Prism : les documents top secrets confiés à de multiples sources

Prism : les documents top secrets confiés à de multiples sources

Bombes médiatiques à retardement

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

26/06/2013 5 minutes
78

Prism : les documents top secrets confiés à de multiples sources

On sait depuis lundi que le lanceur d’alertes Edward Snowden a quitté son hôtel à Hong-Kong pour se rendre en Équateur. Selon le président russe Vladimir Poutine lui-même, l'Américain se trouve toujours dans la zone de transit de l’aéroport de Moscou. Mais alors que l’ancien technicien de la CIA voyage vers une terre d'asile, les documents volés font l’objet de toutes les attentions.

nsa

Crédits : Chris Hardie, licence Creative Commons

Snowden reste dans l'ombre 

Voilà bientôt trois semaines qu’Edward Snowden a fait les premières révélations au sujet du programme américain de surveillance Prism. Filet géant lâché sur les données personnelles des internautes étrangers, il est piloté par la NSA qui a désormais fort à faire pour se justifier. Réfugié jusqu’à récemment à Hong-Kong, Snowden avait également dévoilé l’intrusion de la NSA dans les routeurs chinois ainsi que la surveillance active des participants aux réunions du G20 en 2009 par les renseignements britanniques.

 

Mais depuis plusieurs jours, le sombre futur de Snowden semble s’être éclairci avec la perspective d’un asile politique en Équateur. On apprenait également hier que Julian Assange, fondateur de WikiLeaks et résidant depuis plus d’un an dans l’ambassade équatorienne à Londres, avait aidé à sécuriser la voie pour Snowden. Mais il précisait également que les documents qu’il avait volés avaient été mis en sûreté, sans vraiment donner plus d’informations. Or, ce sont désormais ces documents qui attirent les regards et les convoitises.

Bombes médiatiques à retardement 

Glenn Greenwald, le journaliste qui a révélé l’identité d’Edward Snowden (à sa demande) dans le journal The Guardian, a donné hier une interview au Daily Beast. Il y indiquait notamment que l'Américain « avait pris d’extrêmes précautions pour s’assurer que de nombreuses personnes différentes avaient ces archives, afin d’être certain que les histoires finiraient par être publiées ».

 

Mais comment être certain que ces personnes ne vont pas être tentées de publier tout de suite les fameux documents top secrets ? Elles « ne peuvent pas y avoir accès parce qu’ils sont fortement chiffrés et qu’elles n’ont pas les mots de passe » explique Greenwald. De fait, la suite ressemble à un scénario déjà vu des centaines de fois dans les films d’espionnage : « Si quoi que ce soit arrive à Edward Snowden, il s’est arrangé pour que ces personnes aient accès aux archives complètes ».

Arme de dissuasion 

Résumons donc la situation. D’une part, Snowden est en possession de documents sensibles, volés grâce à une clé USB dans les serveurs de la NSA. Ces données, très sensibles, sont aptes à provoquer de nouveaux scandales, et le FBI a ouvert une enquête criminelle contre le lanceur d’alertes. D’autre part, Snowden, même s’il s’est dit prêt à mourir, cherche un moyen de s’en sortir et se rend en Équateur pour cette raison. Craignant pour sa vie, il confie des copies de ses documents à un nombre indéterminé de personnes.

 

Enfin, il profite du potentiel destructeur de ces données pour se créer un sauf-conduit en plaçant lui-même une épée de Damoclès sur la tête des agences de renseignement : en cas de problème, de multiples publications des documents pourraient survenir simultanément, et probablement sans aucun contrôle. Une explosion de petits WikiLeaks.

 

Attraper Snowden lui-même ne résoudrait pas donc pas les problèmes de la NSA, de la CIA, du FBI et plus globalement de l’administration Obama. Comme le signale le Daily Beast, ces informations font écho aux propos de Snowden lors de sa première interview au Guardian : « Tout ce que je peux dire maintenant est que le gouvernement américain ne pourra pas cacher ça en m’emprisonnant ou en m’assassinant. La vérité arrive, et elle ne peut pas être arrêtée ».

Dangereuses données

Ces documents représentent autant de bombes médiatiques pour le renseignement américain. Ils sont manifestement beaucoup plus nombreux que les informations ne le laissaient supposer. Au Congrès, les sénateurs pensaient ainsi que Snowden avait emporté environ 200 documents, mais le chiffre serait en fait de plusieurs milliers. Glenn Greenwald a reçu lui-même une copie des documents, mais il indique ne pas savoir si Snowden en possédait davantage. Le lanceur d’alerte souhaitait exposer la surveillance elle-même et non publier des informations qui pourraient mettre des vies en danger.

 

Il est clair dans tous les cas que les personnes ayant reçu des copies des documents ont dû prendre des mesures supplémentaires de protection électronique. Greenwald indique ainsi ne plus communiquer que par des emails fortement chiffrés. Il rapporte également que lorsqu’il était à Hong-Kong, il communiquait via Skype avec un collègue basé à Rio. Deux jours après lui avoir dit qu’il lui enverrait une copie des documents (ce qu’il n’a pas fait), le portable du contact était volé. Greenwald, lui, est certain que le gouvernement tente de récupérer les informations qu’il détient sur son propre ordinateur.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Snowden reste dans l'ombre 

Fermer

Commentaires (78)


Finalement on n’est plus très loin de ce qu’on croyait romancé dans “Ennemis d’état”… <img data-src=" />


Hé ben, Hollywood n’aurait pas trouvé mieux comme scénario pour son prochain film :)









®om a écrit :



Intéressant.



Par contre, une partie m’étonne :



Comment pouvait-il ignorer que Skype était surveillé?







Justement, il le savait. C’est pour ça qu’il n’a rien envoyé.

C’était justement pour vérifier si il était bien espionné.



Tous les services de renseignements de tous les pays s’espionnent les uns les autres… ça a toujours été le cas et ça le sera toujours.

Il n’y a rien d’étonnant là-dedans. Ce qui est étonnant c’est qu’un gars réussissent à voler un grands nombre de documents sensibles, et qu’il les diffuse…


et si WIkileaks nous avait fait entrer dans une nouvelle ère ?



une ère où les citoyens au courant des turpitudes de leurs dirigeants et n’ayant confiance ni en la presse aux ordres, ni en la justice muselée et se sachant surveillés en permanence, profitent d’Internet pour communiquer ce qu’ils savent à toute la planète.



Instantannément



Et si un malheureux accident de la route, un suicide depuis le premier étage ou avec un couteau dans le dos a lieu… le secret ne pourrait pas disparaitre avec le citoyen…



on verra bien








Spouny a écrit :



Tous les services de renseignements de tous les pays s’espionnent les uns les autres…





Ils ne font pas que “s’espionner les uns les autres” : ils espionnent la population.



C’est peut-être ce qu’ils ont toujours essayé de faire, mais d’une part ça n’est pas un argument pour ne pas s’y opposer, et d’autre part grâce à l’utilisation généralisée de l’informatique, cette surveillance n’a jamais été aussi généralisée, complète et massive.









darthbob a écrit :



Et si un malheureux accident de la route, un suicide depuis le premier étage ou avec un couteau dans le dos a lieu… le secret ne pourrait pas disparaitre avec le citoyen…



on verra bien





Tu fais référence à ça ? :) Un lanceur d’alerte tué par piratage de sa voiture



Moi je dis que ce gars est un pur génie.



Il y a plusieurs possibilités :





  • Soit effectivement il a pensé tout ça depuis des mois, voire des années et a eu le temps de tout préparer dans les moindres détails et alors quoi qu’il arrive les USA se sont fait eu :p



  • Soit il a fait ça de façon très rapide et une fois qu’il a prit sa décision, il a tellement eu d’entrainement et de formation que personne n’arrivera à le coincer et un jour ou l’autre tout va être dévoilé.



  • Soit il prend une balle et tout ça n’était que du pipeau médiatique et du bluff… aucun contenu chiffré de quoi que ce soit qui deviendrait potentiellement connu une fois qu’il serait mort.. En gros il bluffe pour ne pas se faire descendre.





    Dernière possibilité : C’est un gars qui a appris à maitriser la force et peut voir dans le futur… un vrai jedi.





    Va pour la dernière <img data-src=" />




Tous les services de renseignements de tous les pays s’espionnent les uns les autres… ça a toujours été le cas et ça le sera toujours.





Il y a l’espionnage sécuritaire et l’espionnage industriel…



Si la nsa lit les mails des cadres d’une entreprise européenne pour s’assurer que c’est pas des terroristes préparant un attentat, c’est tolérable. Mais s’ils transmettent ensuite les infos à des entreprises us concurrentes, là c’est autre chose. C’est ce que dénonce Snowden.


Super le scénar, hâtes de voir la suite…<img data-src=" />



Si à un moment Snowden pourvait disons nous dire que sa cops est Katsumi, cela rajouterait un brin d’érotisme et le scénar serait quasi parfait








Oulanos a écrit :



Moi je dis que ce gars est un pur génie.



Il y a plusieurs possibilités :





  • Soit effectivement il a pensé tout ça depuis des mois, voire des années et a eu le temps de tout préparer dans les moindres détails et alors quoi qu’il arrive les USA se sont fait eu :p



  • Soit il a fait ça de façon très rapide et une fois qu’il a prit sa décision, il a tellement eu d’entrainement et de formation que personne n’arrivera à le coincer et un jour ou l’autre tout va être dévoilé.



  • Soit il prend une balle et tout ça n’était que du pipeau médiatique et du bluff… aucun contenu chiffré de quoi que ce soit qui deviendrait potentiellement connu une fois qu’il serait mort.. En gros il bluffe pour ne pas se faire descendre.





    Dernière possibilité : C’est un gars qui a appris à maitriser la force et peut voir dans le futur… un vrai jedi.





    Va pour la dernière <img data-src=" />





    Les Jedis ne voient pas le futur ^^









Anna Lefeuk a écrit :



Super le scénar, hâtes de voir la suite…<img data-src=" />



Si à un moment Snowden pourvait disons nous dire que sa cops est Katsumi, cela rajouterait un brin d’érotisme et le scénar serait quasi parfait





Et si sa copine est Merkel ? xD



Secret de polichinelle<img data-src=" />



Voir le cas d’ecole Echelon Boeing-Airbus



Est ce que “nos” gouvernants ont reagi a ca?Non et ca continue de plus belle depuis….









nucl3arsnake a écrit :



Les Jedis ne voient pas le futur ^^







Mais si mais si!



Yoda il peut! sauf si le côté obscur s’en mêle et là ça devient compliqué…





Souviens toi! mais si! <img data-src=" />









Anna Lefeuk a écrit :



Super le scénar, hâtes de voir la suite…<img data-src=" />



Si à un moment Snowden pourvait disons nous dire que sa cops est Katsumi, cela rajouterait un brin d’érotisme et le scénar serait quasi parfait





Pas besoin sa vraie copine fait ça très bien. <img data-src=" />



Je ne comprends vraiment pas l’intérêt qu’il a à faire tout ça.



Et du coup, s’il claque, on saura tout, mais s’il survit ? On ne saura jamais ? Il gardera tout ça sous le coude (ou le coude des autres <img data-src=" />) pour se protéger éternellement ?








Anna Lefeuk a écrit :



Super le scénar, hâtes de voir la suite…<img data-src=" />



Si à un moment Snowden pourvait disons nous dire que sa cops est Katsumi Katsuni, cela rajouterait un brin d’érotisme et le scénar serait quasi parfait





<img data-src=" />



J’ai hâte de voir les prochaines révélations

:popcorn:


Skype était crypté et difficilement accessible.



Microsoft le rachète, et hop, une backdoor est mise dedans, la NSA peut écouter tout ce qu’elle veut.

Bizarre non ?



Quelqu’un ici croit-il encore que Windows est un système sûr ?



Quelqu’un ici croit-il encore que ce gouvernement de crétins aurait dû choisir Windows pour les ordinateurs de la défense ?








Goldoark a écrit :



Quelqu’un ici croit-il encore que windows est un système sûr ?



quelqu’un ici croit-il encore que ce gouvernement de crétins aurait dû choisir windows pour les ordinateurs de la défense ?





À ce propos : Quelle entreprise peut encore faire confiance à Microsoft ?



Sinon moi j’adore constater que les USA, qui se prétendent pays de la Liberté et de la Justice sont une sale dictature militaire avec les lobbies au contrôle.



C’est un peu comme nous quand on prétend qu’on a inventé les DDH alors qu’on a toujours été le dernier pays d’Europe à les respecter et le premier à les violer.








®om a écrit :



À ce propos : Quelle entreprise peut encore faire confiance à Microsoft ?







Intéressant. A diffuser.









Goldoark a écrit :



Quelqu’un ici croit-il encore que Windows est un système sûr ?



Quelqu’un ici croit-il encore que ce gouvernement de crétins aurait dû choisir Windows pour les ordinateurs de la défense ?







Quelqu’un ici croit-il encore que linux sera plus sécurisé ?





Il rapporte également que lorsqu’il était à Hong-Kong, il communiquait via Skype avec un collègue basé à Rio.

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Kinian a écrit :



Quelqu’un ici croit-il encore que linux sera plus sécurisé ?







Bah oui le monsieur il a dit que que puisque c’est ouvert et bah on peut tout voir à l’intérieur ! <img data-src=" />



Même si on sait pas comment faire….

Même si on n’a pas le temps d’apprendre comment faire….

Même si on n’a pas l’argent pour payer quelqu’un pour le faire….



Bref j’ai l’impression qu’on tourne en rond là <img data-src=" />





Il rapporte également que lorsqu’il était à Hong-Kong, il communiquait via Skype avec un collègue basé à Rio. Deux jours après lui avoir dit qu’il lui enverrait une copie des documents (ce qu’il n’a pas fait), le portable du contact était volé. Greenwald, lui, est certain que le gouvernement tente de récupérer les informations qu’il détient sur son propre ordinateur.





Le type sait qu’il y a des backdoors chez microsoft et il utilise skype.

il serait pas un peu con quand même ?





Moi je dis que ce gars est un pur génie.





Voler des données auquel tu as accès et te protéger ensuite, ça n’a rien du génie !








daroou a écrit :



Le type sait qu’il y a des backdoors chez microsoft et il utilise skype.

il serait pas un peu con quand même ?







Voler des données auquel tu as accès et te protéger ensuite, ça n’a rien du génie !





Ou alors il a utilisé Skype exprès car il savait que c’était surveillé.









EdouardRacine a écrit :



Il y a l’espionnage sécuritaire et l’espionnage industriel…



Si la nsa lit les mails des cadres d’une entreprise européenne pour s’assurer que c’est pas des terroristes préparant un attentat, c’est tolérable.





Non, et c’est bien ça le problème. La guerre au terrorisme c’est la fin des libertés civiles quel que soit le degré. C’est une situation d’état de guerre face à une ennemi qui ne peut être vaincu. C’est une situation d’état policier éternel ni plus ni moins, une forme tout à faire classique de dictature mais exercée avec des moyens modernes.










®om a écrit :



À ce propos : Quelle entreprise peut encore faire confiance à Microsoft ?







ouais, en même temps dés qu’un truc qui sort de l’ordinaire va être constaté, la panaroïa va faire que tout le monde pense au complot.



Il y a que moi qui pense que la NSA a un TRES gros problème en matière de sécurité dans leur propre locaux ?



Avant de vouloir sécuriser les USA, il faudrait qu’ils arrivent à sécuriser leurs instances <img data-src=" />


Il est fort ce Snowden, il a réussi à faire croire qu’il était à HongKong. <img data-src=" />

Maintenant on le croit en transit à Mouscou pour aller en Equateur. <img data-src=" />

Le métier du fugitif, ca ne s’improvise pas. Mais faut pas nous prendre pour des billes. <img data-src=" />


Et tous les jours à la télévision française, la grande démocratie américaine, l’Amérique, cette grande démocratie nous est servie ad nauseam… <img data-src=" />



Ils accepteraient, les Américains d’avoir 95% de leurs séries tv venant de France ?

Crois pas, moi…<img data-src=" />


” Tout ce que je peux dire maintenant est que le gouvernement américain ne pourra pas cacher ça en m’emprisonnant ou en m’assassinant.”



Y a pire que l’emprisonnement ou l’assassinat. <img data-src=" />

Y a aussi des arrangements à l’amiable <img data-src=" />

Tout dépend jusqu’où ou jusqu’à quand il pourra tenir ou pour quel prix (pas forcément financier) il pourrait ceder… <img data-src=" />

Le temps joue contre lui de toute façon








Spouny a écrit :



Ce qui est étonnant c’est qu’un gars réussissent à voler un grands nombre de documents sensibles, et qu’il les diffuse…







A qui profite le crime?



Pas aux droits de l’Homme pour le moment car il n’est nullement question de juguler PRISM.









AlbertSY a écrit :



“ Tout ce que je peux dire maintenant est que le gouvernement américain ne pourra pas cacher ça en m’emprisonnant ou en m’assassinant.”



Y a pire que l’emprisonnement ou l’assassinat. <img data-src=" />

Y a aussi des arrangements à l’amiable <img data-src=" />

Tout dépend jusqu’où ou jusqu’à quand il pourra tenir ou pour quel prix (pas forcément financier) il pourrait ceder… <img data-src=" />

Le temps joue contre lui de toute façon





Il y a du vrai, le moyen de pression le plus pratiqué en espionnage actif est le chantage.



Chantage physique, ou moral, en faisant passer l’individu pour un pédophile, par exemple.



Mais la meilleure protection pour notre homme et sa famille et ses proches est en effet la médiatisation, c’est vrai.



Faut-il quand même que les Gouvernements aient des choses à cacher à leurs populations pour espionner leurs propres citoyens !









EdouardRacine a écrit :



Si la nsa lit les mails des cadres d’une entreprise européenne pour s’assurer que c’est pas des terroristes préparant un attentat, c’est tolérable.





NOT OK <img data-src=" />









®om a écrit :



À ce propos : Quelle entreprise peut encore faire confiance à Microsoft ?







Jusqu’à



Donc le problème n’est pas de savoir si les logiciels ont des failles, tout bout de code non-trivial en a, mais de savoir comment les auteurs du code réagissent.



et les autres propos équivalents, je suis.



Mais élever le libre au rang du saint graal…faut peut être arrêter de déconner.

(et je me considère libriste)









paradise a écrit :



Mais la meilleure protection pour notre homme et sa famille et ses proches est en effet la médiatisation, c’est vrai.







Si il a vraiment “trahi”, une bonne attaque de drone et on n’en parle plus. C’est fait aussi pour les américains ces petites machines.







paradise a écrit :



Faut-il quand même que les Gouvernements aient des choses à cacher à leurs populations pour espionner leurs propres citoyens !







Le fait de les espionner, déjà, ils essaient de le cacher.









EdouardRacine a écrit :



Si la nsa lit les mails des cadres d’une entreprise européenne pour s’assurer que c’est pas des terroristes préparant un attentat, c’est tolérable.





On a pas le même seuil de tolérance apparemment.









Winderly a écrit :



Mais élever le libre au rang du saint graal…faut peut être arrêter de déconner.







Ce sont les logiciels fermés et ici backdoorés qui font le lit du logiciel libre. Quelles sont les raisons objectives qui n’en font pas le “St Graal”?



Sinon, je vous propose cette vidéo:



http://www.youtube.com/watch?v=9RxeXL5LzOo



Qui permet de:

Cerner la “morale” des services ou, selon le point de vue, “la loi du milieu”.

Comprendre que tout n’est que manipulation venant de ces services qui cultivent le cynisme.



“Est-ce que, pour la raison d’Etat, j’ai le droit de commettre un certain nombre d’actes? Et est-ce que je peux le faire face à ma propre confiance et ma propre morale?”

“On a le droit de commettre toutes les turpitudes, à condition de ne pas se faire prendre. C’est CA, la grande morale!”









Ricard a écrit :



http://www.alexanderhanff.com/duckduckgone <img data-src=" />





Merci pour le lien <img data-src=" />









Vieux_Coyote a écrit :



<img data-src=" />









On va manger des chips !!!!









daroou a écrit :



Le type sait qu’il y a des backdoors chez microsoft et il utilise skype.

il serait pas un peu con quand même ?







Voler des données auquel tu as accès et te protéger ensuite, ça n’a rien du génie !







-Version courte : c’était justement son but…



-Version pour grand génie : le but était de voir si oui ou non il était surveillé, et c’est aussi pour ça qu’il n’a pas envoyé les documents.



Ce genre d’affaires met en lumière toute la mafia orchestrée par des dirigeants de pays soi-disant démocratiques.



La lutte contre le terrorisme a bon dos, on peut tout justifier grâce à la peur, c’est pratique et c’est un moyen pour certains mandarins en collusion avec le Pouvoir de se servir de données à des fins autres que le but initialement poursuivi : chantage, pressions, pour asseoir le pouvoir, se constituer des fortunes, obtenir des infos pour favoriser des multinationales, etc….



Pourri, et soigneusement dissimulé à la population.








Kinian a écrit :



Quelqu’un ici croit-il encore que linux sera plus sécurisé ?







Evidemment non.

J’avais parlé de BSD, qu’on pourrait modifier, mais les linuxiens pingouins enragés m’ont sauté à la gorge.









Winderly a écrit :



Mais élever le libre au rang du saint graal…faut peut être arrêter de déconner.







On va dire qu’utiliser un code compilé sans que personne n’ait accès aux sources, ça facilite l’insertion de backdoors.



Ce n’est pas impossible pour du libre (et quand je dis libre, je ne parle pas de trucs comme TrueCrypt qui ne permet même pas d’avoir accès à l’historique des sources, et où il est fait publiquement état de l’incapacité du FBI à le forcer, la bonne blague) :

http://seclists.org/fulldisclosure/2010/Dec/335

http://www.pcinpact.com/breve/60876-openbsd-backdoors-fbi-gregory-perry-theo-de-…

mais ça limite les risques.









farny a écrit :



Lisez le commentaire d’ANONYMOUS :



http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/06/25/mirage-ceci-nest-pas-edward-snowden…







Tissu de conneries. Tous les complots ne sont pas à mettre au même plan.



Kennedy a été assassiné pour plusieurs raisons :




  • Volonté de stopper la guerre du vietnam, ce qui faisait perdre des sommes considérables au vice président et aux ponte de la CIA NSA

  • Volonté de supprimer la capacité des banques à créer de l’argent



    Les tours jumelles n’ont pas été descendues par des terroristes incapables de piloter un Cesna, elles ont été dynamitées par le gouvernement afin de provoquer la peur et de prétexter la guerre en Irak pour piller du pétrole et se mettre 80 milliards de dollars en poche.



    Pour démêler les complots et pour savoir où est la vérité, c’est très facile : il suffit de regarder le passé avec le recul et de voir à qui le crime a profité.

    Dans le cas du 11/09/2001, c’est tellement évident que ça en devient grossier.

    Faut vraiment être le dernier des cons et des ignorants pour croire à la thèse officielle quand on se penche sur les faits dans le détail.









Goldoark a écrit :



Evidemment non.

J’avais parlé de BSD, qu’on pourrait modifier, mais les linuxiens pingouins enragés m’ont sauté à la gorge.







<img data-src=" />












Goldoark a écrit :



Les tours jumelles n’ont pas été descendues par des terroristes incapables de piloter un Cesna, elles ont été dynamitées par le gouvernement afin de provoquer la peur et de prétexter la guerre en Irak pour piller du pétrole et se mettre 80 milliards de dollars en poche.





Ben oui et la marmotte…

Les images des avions qui rentrent dans les tours ont été photoshopés, et tous les témoins New Yorkais sont complices : merci de nous ouvrir les yeux.



Après qu’ils aient laissé faire… ça peut se débattre mais de là à dire qu’ils ont dynamité…y a un canyon que je ne franchirai pas <img data-src=" />

Après l’utilisation de la chose pour faire ce qu’ils voulaient, là y a pas photo(shop) <img data-src=" />



J’ajouterai pour Kennedy, 4 facteurs et autant de mobiles:





  • Volonté de vengeance de la mafia

  • Ambition dévorante de LBJ (vice président)

  • Volonté de vengeance des pétroliers texans

  • Inquiétude d’un Hoover (FBI) devant JFK



    L’état profond était en colère et il avait en plus les moyens de monter le polygone de tir fatal. Idem pour le 911. Mais on s’éloigne du sujet, là.



    Dans l’article de bigbrowser sur lemonde.fr, je suis d’accord avec cette partie:

    “… le gouvernement des États-Unis et les média ont choisi de se focaliser sur le mystère du cas Snowden pour évacuer le problème de la révélation des fuites”



    La bonne vieille technique de discréditation: on agite le terme de conspirationniste avec condescendace et à aucun moment on ne se pose la question de la pertinence des objections levées. Circulez ma bonne dame, y a rien à voir!








NonMais a écrit :



de là à dire qu’ils ont dynamité…y a un canyon que je ne franchirai pas







Ça fait peur, je sais, mais ce n’est pas une raison pour fermer les yeux.



http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.htm









NonMais a écrit :



Ben oui et la marmotte…

Les images des avions qui rentrent dans les tours ont été photoshopés, et tous les témoins New Yorkais sont complices : merci de nous ouvrir les yeux.







voila comment on repond a une théorie ? en prenant l’autre pour un con…

ca doit etre super d’argumenter avec toi….



tu peux m’expliquer pourquoi les experts civils nommées pour une enquete apres coup ont tous dit que la version officielle était indéfendable et pourquoi cette commision d’enquete a été dissoute ?












Goldoark a écrit :



Les tours jumelles n’ont pas été descendues par des terroristes incapables de piloter un Cesna, elles ont été dynamitées par le gouvernement afin de provoquer la peur et de prétexter la guerre en Irak pour piller du pétrole et se mettre 80 milliards de dollars en poche.



[…]



Dans le cas du 11/09/2001, c’est tellement évident que ça en devient grossier.

Faut vraiment être le dernier des cons et des ignorants pour croire à la thèse officielle quand on se penche sur les faits dans le détail.







Je n’aime pas trop en général la dénonciation de “la théorie du complot” pour le simple fait que ce serait un complot, car cela prend pour hypothèse que les complots n’existent pas (ce qui est à l’évidence faux).



Comme dirait Frank Lepage, il y a deux problèmes avec la théorie du complot :





  • le premier c’est d’en voir partout

  • le second c’est de n’en voir nulle part







    Néanmoins, ne pas croire mot pour mot aux explications officielles ne signifie pas forcément que les tours ont été dynamitées.



    Ce lien m’avait bien rire : Les théories du complot du 11 septembre, c’est vraiment n’importe quoi

    (enfin, ce n’est pas le lien qui m’a fait rire (ce n’est pas très rigolo un lien), mais le contenu qu’il pointe)









®om a écrit :



Ce lien m’avait bien rire : Les théories du complot du 11 septembre, c’est vraiment n’importe quoi

(enfin, ce n’est pas le lien qui m’a fait rire (ce n’est pas très rigolo un lien), mais le contenu qu’il pointe)







Les trolls des 2000+ commentaires semblent bien pires que les pires trolls qu’on trouve ici.









Anna Lefeuk a écrit :



On va manger des chips !!!!







Salut Hugues, Hugues salut !



Quelle classe, ce Georges! <img data-src=" />








saf04 a écrit :



voila comment on repond a une théorie ? en prenant l’autre pour un con…

ca doit etre super d’argumenter avec toi….



tu peux m’expliquer pourquoi les experts civils nommées pour une enquete apres coup ont tous dit que la version officielle était indéfendable et pourquoi cette commision d’enquete a été dissoute ?







Enfin quand la théorie commence par : les milliers de témoins anonymes (on n’est pas à une visite de Sarkozy où les gens pour l’accueillir ont été castés là hein, on parle de gens qui travaillent, vivent à New York, des touristes, tout ça…) sont tous complices : y a pas d’avions qui ont percuté les tours mais de la dynamite qui a tout fait péter… ben excuse moi mais bon, la crédibilité de la chose est à 0 pointé.



Nier l’existence des avions et de la percution de ceux-ci dans les tours…



Après que les services de sécurité US aient été alertés depuis longue date qu’un événement du genre était planifié : oui. Après soit tu penches pour leur incompétence et leur prétention (“jamais les US, on est trop fort”), soit sur un calcul plus cynique (“on laisse faire et après on aura les coudées franches”), chacun se fera son opinion. Mais dire qu’y a pas d’avions et qu’ils ont dynamité… pour le coup faut pas nous prendre pour des cons









®om a écrit :



Ce lien m’avait bien rire : Les théories du complot du 11 septembre, c’est vraiment n’importe quoi

(enfin, ce n’est pas le lien qui m’a fait rire (ce n’est pas très rigolo un lien), mais le contenu qu’il pointe)



Ah làla Nioutaik ! Qu’est ce que ce site me fait rire ! A voir aussi “l’article” sur les créationnistes <img data-src=" />









Gokender a écrit :



Ah làla Nioutaik ! Qu’est ce que ce site me fait rire ! A voir aussi “l’article” sur les créationnistes <img data-src=" />





http://www.nioutaik.fr/index.php/2008/09/29/568-pourquoi-le-creationnisme-c-est-…









NonMais a écrit :



Enfin quand la théorie commence par : les milliers de témoins anonymes (on n’est pas à une visite de Sarkozy où les gens pour l’accueillir ont été castés là hein, on parle de gens qui travaillent, vivent à New York, des touristes, tout ça…) sont tous complices : y a pas d’avions qui ont percuté les tours mais de la dynamite qui a tout fait péter… ben excuse moi mais bon, la crédibilité de la chose est à 0 pointé.



Nier l’existence des avions et de la percution de ceux-ci dans les tours…



Après que les services de sécurité US aient été alertés depuis longue date qu’un événement du genre était planifié : oui. Après soit tu penches pour leur incompétence et leur prétention (“jamais les US, on est trop fort”), soit sur un calcul plus cynique (“on laisse faire et après on aura les coudées franches”), chacun se fera son opinion. Mais dire qu’y a pas d’avions et qu’ils ont dynamité… pour le coup faut pas nous prendre pour des cons







d’accord donc tu sais pas lire ou tu es bouché. (tu preferes quoi?)

les gars il te disent pas que y’a pas eu d’avions…



il te disent que en plus il y’avait des bombes au pieds des tours au sous sols.

c’est parceque la veille, l’equipe de securité dirigée par le frere de bush a tout desactivé pour faire rentrer des militaires déguisés en réparateurs d’ascenceurs.



(oui je sais c’est la faute aux illiminatis qui devaient une dette de poker a bush pere)



Je n’ai pas repéré qui avait soutenu qu’il n’y avait pas d’avion, NonMais.



Moi je dis que les avions ont percuté les tours et que celles-ci ont explosé sous l’effet d’explosifs puissants, très avancés et nommés nanothermite. Voir article scientifique au bout du lien donné ci-dessus.



Le moins qu’on puisse dire c’est que ça ne cadre pas avec ta théorie du “laisser-faire”.








®om a écrit :



Ah làla Nioutaik ! Qu’est ce que ce site me fait rire ! A voir aussi “l’article” sur les créationnistes <img data-src=" />





Je crois que celui que je préfère est celui-ci (surtout avec les images) :

Les moteurs à énergie infinie et/ou énergie libre et/ou mouvement perpétuel, c’est vraiment n’importe quoi !



®om t’as de ces liens toi, je suis aime-dé-air depuis une heure…





ce genre de texte/idée erroné est plus résistant qu’un Jean Moulin en GOD_MODE





j’adore!


Au rayon humour, y a ça aussi:http://youtu.be/MVtWn_phkAk








saf04 a écrit :



d’accord donc tu sais pas lire ou tu es bouché. (tu preferes quoi?)





Dis donc, c’est vrai que c’est vachement plus



saf04 a écrit :



super

d’argumenter avec toi







Sont bien cons ces américains sans déconner, pourquoi se faire chier à envoyer 2 avions sur des tours déjà plastifiées… suffisait de faire sauter et dire que le plastic était posé par des extrémistes musulmans. Bon ça perd le côté grand spectacle cher aux américains je te l’accorde : ha voilà, le soucis du spectacle, du show à l’américaine.

Et puis y a pas de doute, y a qu’à voir comment tombent les tours pour voir qu’elles sont minées au pied…ha bah non merde… c’est le haut qui s’effondre sur le bas.



Oussama pas l’air bien solide ces 2 tours <img data-src=" />



Oui on a un peu de mal à garder son sérieux devant des affirmations aussi…. fantaisistes.









NonMais a écrit :



Oui on a un peu de mal à garder son sérieux devant des affirmations aussi…. fantaisistes.







que c’est affirmations soient fantaisistes, je n’en doute pas…

mais elles le sont autant que ta capacité a ne pas répondre réellement.



pourquoi avoir fait une caricature grossiere de ce que chaisplusqui te disait en le tournant en ridicule sur les avions , et pourquoi ne pas me repondre sur le fait que la version officielle est au mieux truffées d’erreurs ?



Ça fait une sacrée paire d’œillères à ce niveau là. <img data-src=" />



saf04: la réponse à ta question se nomme: dissonance cognitivehttp://www.psychologie-sociale.com/index.php?option=com_content&task=view&am…








uNT2869 a écrit :



Je n’ai pas repéré qui avait soutenu qu’il n’y avait pas d’avion, NonMais.



Moi je dis que les avions ont percuté les tours et que celles-ci ont explosé sous l’effet d’explosifs puissants, très avancés et nommés nanothermite. Voir article scientifique au bout du lien donné ci-dessus.



Le moins qu’on puisse dire c’est que ça ne cadre pas avec ta théorie du “laisser-faire”.







J’ai dû mal comprendre ce que tu disais.

Sinon 1 avion dans chaque tour suffit à faire tomber le bousin, pourquoi s’emmerder à mettre du nanothermite je ne sais quoi -j’ai lu vaguement ton lien… des traces de truc avec lesquels on peut affirmer tout et son contraire quand 2 tours de je ne sais combien de tonnes avec je ne sais combien de types de matériaux s’effondre…je pense qu’on pourrait même affirmer qu’y des composants jusque là inconnus sur terre : un coup des aliens?! -. Et puis que les tours tombent c’est un peu la cerise sur le gâteau, un avion qui transperce la tour suffisait déjà à marquer les esprits. Enfin bref, je n’y crois pas une seconde <img data-src=" /> (comme dit précédemment également: vu comment tombent les tours… ça ne fait pas vraiment piégées au pied).









saf04 a écrit :



que c’est affirmations soient fantaisistes, je n’en doute pas…

mais elles le sont autant que ta capacité a ne pas répondre réellement.



pourquoi avoir fait une caricature grossiere de ce que chaisplusqui te disait en le tournant en ridicule sur les avions , et pourquoi ne pas me repondre sur le fait que la version officielle est au mieux truffées d’erreurs ?





tu m’excuseras de ne pas connaitre la version officielle sur le bout des doigts (et au départ ce n’était pas la question de savoir si la version officielle est juste en tout point mais de savoir si des copains à Bush ont mis un explosif super puissant, top secret et vachement avancé au pied des tours pour les faire tomber et donc que tout ça c’était prévu et organisé par les US). Hein parce que même s’il s’avérait que toutes les explications officielles ne soient pas toutes justes (ce que je suis bien incapable d’affirmer ou infirmer), ce n’est pas pour ça qu’il faut tomber dans le fantaisiste.

Quand je lis que le pied des tours étaient plastifiées, non : les tours sont tombées car le haut c’est effondré sur le bas parce que la structure métallique n’a pas supportée le poids de la partie haute (ben elle était bien amochée + la chaleur qui détériore les qualités physiques du métal -et du reste- = pouf, ça s’écroule).







uNT2869 a écrit :



Ça fait une sacrée paire d’œillères à ce niveau là.





Si tu le dis… moi j’appelle ça du bon sens. Je garderai pour moi le sentiment que me donne la croyance de l’explosif top avancé (sûrement pour bien montrer qu’il ne peut être qu’américain, pas du vulgaire TNT que même un va nu pieds taliban pourrait avoir) au pied des tours. <img data-src=" />









NonMais a écrit :



Si tu le dis… moi j’appelle ça du bon sens.







le probleme du bon sens, c’est qu’il fait appel aux croyances, aux sensations et expériences vécues. mais aucunement aux connaissances reelles de la personne.



sans defendre tout et n’importe quoi, je te rappelle qu’en 1600 le bon sens disait que la terre était plate.

alors que le bon sens actuel depuis 2011 dit que toute information qui sort de l’ordinaire fait partie d’une théorie du complot.



le bon sens n’a jamais rien prouvé et ne le fera jamais…










saf04 a écrit :



le probleme du bon sens, c’est qu’il fait appel aux croyances, aux sensations et expériences vécues. mais aucunement aux connaissances reelles de la personne.



sans defendre tout et n’importe quoi, je te rappelle qu’en 1600 le bon sens disait que la terre était plate.

alors que le bon sens actuel depuis 2011 dit que toute information qui sort de l’ordinaire fait partie d’une théorie du complot.



le bon sens n’a jamais rien prouvé et ne le fera jamais…





Comparer le fait que la partie supérieure de la tour s’effondre sur la partie inférieure de la tour et le bon sens qui permet de dire qu’une explosion au pied de la tour ne peut pas faire ça, sinon elle serait tombée/se serait effondrée au pied -d’ailleurs c’est comme ça qu’on détruit les bâtiments, ce n’est pas comme si on découvrait le phénomène…- avec la croyance au 17ème siècle que la terre était plate… là, effectivement, j’abandonne la discussion, à un moment donné…









NonMais a écrit :



Comparer le fait que la partie supérieure de la tour s’effondre sur la partie inférieure de la tour et le bon sens qui permet de dire qu’une explosion au pied de la tour ne peut pas faire ça, sinon elle serait tombée/se serait effondrée au pied -d’ailleurs c’est comme ça qu’on détruit les bâtiments, ce n’est pas comme si on découvrait le phénomène…- avec la croyance au 17ème siècle que la terre était plate… là, effectivement, j’abandonne la discussion, à un moment donné…





Et pourtant, elle tourne on peut détruire un immeuble en ne plaçant les explosifs qu’en bas.



http://youtu.be/mvfcfaKooKw



Un joli exemple d’une réalisation d’un spécialiste néerlandais qui n’a jamais voulu démordre de ce qu’il dit dans la suite de la vidéo. Il a fini par mourir dans un bête accident de la circulation.



Rassurez vous, pour moi, il n’y ni illuminati ni alien derrière tout ça. <img data-src=" />









NonMais a écrit :



Comparer le fait que la partie supérieure de la tour s’effondre sur la partie inférieure de la tour et le bon sens qui permet de dire qu’une explosion au pied de la tour ne peut pas faire ça, sinon elle serait tombée/se serait effondrée au pied -d’ailleurs c’est comme ça qu’on détruit les bâtiments, ce n’est pas comme si on découvrait le phénomène…- avec la croyance au 17ème siècle que la terre était plate… là, effectivement, j’abandonne la discussion, à un moment donné…







sauf que pour en rester aux bâtiments tu te pares de ton bon sens alors que t’en sais foutrement rien tout comme moi a moins d’etre expert en résistances des matériaux, demolition controlée et tutti quanti.










NonMais a écrit :



Ben oui et la marmotte…

Les images des avions qui rentrent dans les tours ont été photoshopés, et tous les témoins New Yorkais sont complices : merci de nous ouvrir les yeux.



Après qu’ils aient laissé faire… ça peut se débattre mais de là à dire qu’ils ont dynamité…y a un canyon que je ne franchirai pas <img data-src=" />

Après l’utilisation de la chose pour faire ce qu’ils voulaient, là y a pas photo(shop) <img data-src=" />







Troll d’un ignorant.

http://www.reopen911.info/







®om a écrit :



Je n’aime pas trop en général la dénonciation de “la théorie du complot” pour le simple fait que ce serait un complot, car cela prend pour hypothèse que les complots n’existent pas (ce qui est à l’évidence faux).



Comme dirait Frank Lepage, il y a deux problèmes avec la théorie du complot :












NonMais a écrit :



j’ai lu vaguement ton lien… des traces de truc avec lesquels on peut affirmer tout et son contraire





Un journaliste interviewe l’auteur de l’article.http://youtu.be/SDOBe2pJybw