Info PC INpact : Suite aux discussions engagées sous l’égide du gouvernement avec Twitter, l’association SOS Homophobie dispose désormais d’un « compte Twitter spécial », qui lui permet de faire retirer plus rapidement des tweets considérés comme manifestement illicites (racismes, homophobie, etc.). Si l’exécutif ne s’est pas étendu sur ce nouveau dispositif, ce dernier a déjà donné lieu au retrait de tweets et à la désindexation de hashtags selon le ministère des Droits des femmes. Explications.
L’information était passée quasiment inaperçue, mais elle vient d’être remise en avant par le juriste Cédric Manara au travers d’un article publié aujourd’hui. Le 17 mai dernier, la benjamine du gouvernement, Najat Vallaud Belkacem, a annoncé sur Twitter : « Depuis la réunion tenue au ministère des Droits des femmes, l’association SOS Homophobie dispose désormais d’un compte Twitter spécial ». La ministre précise alors que « ce compte lui permet de signaler des tweets et d’obtenir leur suppression par une procédure prioritaire ». Autrement dit, la proposition formulée il y a quelques mois a l’issue des réunions de concertation entre Twitter, l’exécutif et différentes associations telles que la RAVAD ou l’Inter-LGBT, et visant à ce que l’entreprise américaine mette en place un système de signalement à deux vitesses, a finalement été approuvé par le célèbre réseau social puis mis en place.
Contacté, le cabinet de la ministre nous a confirmé que ce dispositif était bien en vigueur suite aux réunions tenues avec Twitter sous l’égide du gouvernement. « C’est une procédure d’alerte simplifiée qui permet de faire remonter des tweets litigieux » nous a-t-on expliqué dans un premier temps. En clair, certaines associations voient grâce à ce « compte spécial » leurs notifications traitées prioritairement par rapport à celles des utilisateurs ordinaires.
Un dispositif déjà rodé : hashtags désindexés et tweets retirés
Dans un second temps, on nous a indiqué que le réseau social avait d’ores et déjà eu l’occasion d’expérimenter ce nouveau dispositif. « Twitter nous a confirmé lors de notre dernière réunion qu’il était intervenu à plusieurs reprises pour désindexer des hashtags qui étaient clairement hors-la-loi. Ils l’ont fait notamment au cours du premier mariage pour tous à Montpellier, où il y a eu toute une série de hashtags homophobes qui du coup n’ont pas été mis en avant sur la une de Twitter », nous a-t-on appris.
Mais est-ce juste les hashtags qui sont concernés, ou bien y a-t-il également des tweets considérés comme manifestement illicites qui sont également retirés sur notification des associations ? « Il y a les deux », nous a-t-on répondu, notre interlocuteur évoquant des « suppressions de tweets ». Un autre exemple nous a également été donné : cet « appel au viol qui a eu lieu ce week-end et sur lequel Twitter a réagi ».
Un outil à disposition de toutes les associations, sur le papier
Quelles sont les associations pouvant bénéficier de ce « compte spécial » ? Pour l’heure, le ministère des Droits des femmes est incapable de donner une liste précise, expliquant que ce dispositif n’est pas de son ressort mais uniquement de celui de Twitter et des organisations souhaitant en bénéficier. « Ce n’est pas nous qui avons choisi ou sélectionné les associations ». Seule SOS Homophobie est mise en avant en tant qu’exemple. Mais le mécanisme pourrait être proposé à n’importe quelle association, assure-t-on. « C’est quelque chose qui est ouvert à toute association. Seulement, aujourd’hui, il y a peu d’associations qui sont très actives et très présentes sur le Net et qui ont la capacité d’échanger » à ce sujet.
Malgré nos tentatives de contact, nous n’avons pas réussi à obtenir d’information à ce sujet de la part de SOS Homophobie. D’autres associations, comme la RAVAD ou SOS Racisme, nous ont expliqué ne pas avoir de tel « compte spécial ». Nos interlocuteurs étaient d’ailleurs très étonnés d’apprendre qu’un tel dispositif était désormais en place.
Une concertation qui se poursuit et qui pourrait donner lieu à de nouveaux outils
Quoi qu’il en soit, les discussions entre Twitter, le gouvernement et les associations continuent selon le ministère des Droits des femmes. Des projets sont d’ailleurs toujours dans les cartons, notamment s’agissant d’une des propositions formulées précédemment, mais pas encore mise en place. Il s’agirait, par exemple, et « lorsqu’il y a des déferlements de haine, de pouvoir mettre à disposition des associations des tweets éducatifs ou qui signalent que les conversations qui ont lieu sous le hashtag sont clairement contraires à la loi et dangereuses ».
Aussi, on nous a précisé que le dispositif de « compte spécial » pourrait être étendu : « Twitter est d’ailleurs prêt à le faire dans d’autres cadres » nous-a-ton expliqué. C’est-à-dire ? « Pour des questions de sexisme, etc. »
Commentaires (218)
#1
inadmissible pourquoi ces association ont plus de droit que les autres ?
" />
c’est le début de la “bonne morale”
#2
Je vais ouvrir un compte pour déréférencer ce quel les associations vont dire quand ce n’est pas en accord avec mes principes.
#3
Looool … je trouve ça génial … c’est pas aux associations de faire ce boulot … c’est un peu comme si on se réjouissait qu’une milice du quartier a obtenu des pouvoirs de polices parce que l’état ne met plus les moyens …
" /> 
" />
Bah perso ca me ferait plus peur qu’autre chose … Et de voir des associations ( des gens non élus, sans aucun contrôle , … ) disposer d’un droit de censure … bah
#4
RIP Liberté d’expression
#5
#6
Cooool
" /> Je vais monter une association à caractère fachiste et je vais voir si peux faire virer les tweets anti-fachos 
" />
#7
Mise en place de moyens rapides de censure au lieu de combattre les mots par les mots.
Répression violente et disproportionnée des manifestations, violation des droits de l’enfant et des droits de l’homme de manière répétée.
Manipulation médiatique, raisonnements par l’affect, décérébration générale.
Manipulation des enfants par transformation des programmes scolaires.
Destructions de nos bases historiques et traditionnelles.
Sur le fond, l’idéologie du PS basée sur l’erreur de l’égalité est la plus proche du communisme qu’on ait jamais atteinte.
Sur la forme, l’attitude du PS basée sur la manipulation répressive est la plus proche du nazisme qu’on ait jamais atteinte.
On a critiqué l’UMP et le FN pour les comparer à des nazis, mais on a oublié que de tout temps, les partis totalitaires ont toujours été des socialistes.
#8
Erf encore une fausse bonne idée… Il est normal qu’un twit “hors la loi” soit signalé et retiré si besoin et l’auteur condamné si il le faut. Mais bon là, faire une procédure express, non c’est inadmissible. Déjà de 1, des twits pas férocement mauvais font se retrouver censurés pour rien. De 2, ça ne fera que cacher la poussière sous le tapis. Ça n’enlèvera en rien le racisme, sexisme, homophobie, ect. Ça risque même de “radicaliser” encore plus les hors-la-loi. De 3 c’est le début du commencement de la censure totale. Les débordements risque d’arriver très vite.
#9
#10
#11
C’est UEFJ qui va être jaloux s’il n’a pas le sien
" />
#12
Moi aussi je souhaite posséder un compte spécial. Défiscalisé de préférence
" />
#13
#14
Quelle sera la responsabilité de SOS homophobie pour les tweets et hashtags qu’elle laissera passer ?
#15
#16
Sinon, pas eu de news pour ca? J’aurais bien aimé voir ce que ca aurait donné sur le compte de Nadine Morano
" />
Edith : ortho
#17
Je vois pas ce qui vous choque… Tweeter fonctionne comme un gros forum.
Sur chaque Forum, même ici, il y a bon nombre d’admin de forum qui sont des “civils”. Après on peu critiqué ça aussi…
#18
#19
#20
On va y arriver, au net a la chinoise… On peut critiquer la chine…
#21
#22
#23
Et twitter créa la milice privée des bonnes moeurs sur les réseaux sociaux…
Est-ce que les demandes de retraits sont vérifiées par twitter? Ou est-ce que c’est un dispositif bête et méchant qui va accepter automatiquement la demande? A priori c’est juste des demandes prioritaires donc il reste à twitter d’accepter ou non. Si les demandes sont automatiquement acceptées j’espere au moins que ceux qui font les-dites demandes seront pleinement responsables des conséquences.
Une fois de plus sous couvert de respect de la différence on censure au lieu d’éduquer et c’est pas ça qui fera avancer les mentalités de cette société. En plus de ça on a droit à une justice à deux vitesse maintenant…
De toute façon aujourd’hui on n’a plus le droit de rire que des hommes français blanc hétérosexuels catholique agé entre 30 et 60 ans sinon on se prend une association dans les dents.
#24
Le plus drôle, c’est que toute ces mesures ne feront qu’aboutir à l’effet inverse de celui escompté.
Raisonnons logiquement un peu, ça ne fera pas de mal.
=> Qu’est-ce que l’homosexualité ?
C’est une relation librement consentie entre 2 personnes de même sexe.
Donc c’est une relation sexuelle qui n’aboutit pas à l’enfantement.
Donc c’est ce que l’on appelle une “déviance”, pour utiliser le mot exacte et adapté.
A ce titre, on pourrait comparer l’homosexualité au sado-masochisme ou à la polygamie, polyandrie, etc.
La “déviance” est à différencier d’une “perversion”, comme la pédophilie ou la zoophilie, dans laquelle l’une des personnes n’est pas consentante.
Cela justifie-t-il d’empêcher les homos d’exister ? Non, ça ce serait de l’homophobie.
Cela justifie-t-il de donner des enfants aux homosexuels ? Non plus.
Après, certains diront que l’on “naît” homosexuel. Je n’en sais rien, mais si c’est vrai, et si la génétique a une part active dans l’homosexualité, alors il n’est pas exclu de parler de “maladie”. C’est à la science de trancher.
=> Les enfants naissent libres et égaux en droit.
Pourquoi ?
Parce que c’est un droit naturel. Nous avons donc logiquement transposé ce droit naturel, et ainsi justifié l’interdiction de l’esclavage.
Il y a un autre droit naturel fondamental de l’enfant : celui d’avoir un père et une mère. Donc lorsque ce choix nous est offert, il faut le lui donner.
Même si les homos avaient le droit d’avoir un enfant, un enfant a le droit d’avoir un père et une mère. Et le droit de l’enfant doit toujours primer.
Ouvrir l’adoption aux homosexuels revient à priver l’enfant d’un droit fondamental, donc à violer ouvertement les droits de l’enfant, et donc les droits de l’homme.
=> Qu’est-ce que la “norme” (appelée aussi “normalité”) ?
La norme est un ensemble de règles qui permet d’unifier une société.
Fondamentalement, elle se base sur les lois les plus basiques.
Et donc sur les règles naturelles, puisque les lois s’appuient sur le droit naturel.
Déformer cette notion de “norme” et la couper de ses racines naturelles permet de tout y caser.
Une relation homosexuelle est-elle naturelle ? Non, car elle ne permet pas d’enfanter.
Faire croire aux homosexuels qu’ils sont “normaux” est l’un des plus grand mensonge de cette société, mensonge dont ils prennent conscience chaque fois qu’ils réalisent qu’ils ne pourront jamais avoir d’enfants, jamais devenir un véritable “couple”, ni une véritable “famille”.
=> Qu’est-ce l’égalité ?
L’égalité est la résultante d’une comparaison.
Effectuer cette comparaison est facile en mathématique, lorsque l’on considère un élément simple, comme un chiffre.
Mais effectuer cette comparaison est impossible en pratique : pour comparer un ensemble à un autre, il faut comparer chacun de ses éléments.
Un ensemble n’est égal à un autre que lorsque tous les éléments sont égaux.
En pratique, faire de l’égalité revient à faire de l’inégalité avec les choses inégales.
Traiter les gens de la même façon n’aboutit qu’à l’injustice.
http://ctworkingmoms.com/wp-content/uploads/2013/02/equality-vs-justice.jpg
Traiter tous les cas de la même façon n’est pas juste, surtout lorsque l’on s’oppose aux principe naturels qui nous ont créé.
Et des enfants devront payer cher le prix de ces erreurs.
=> Et enfin qu’est-ce que le mariage ?
Le mariage est une institution purement et totalement religieuse, créée à l’époque judaïque de Moïse, plusieurs milliers d’années avant JC.
C’est la création et la protection d’un “couple” en vue de procréer pour devenir une “famille”, donc il ne peut s’agir que d’un homme et d’une femme.
La notion de “couple homosexuel” est biologiquement un non-sens. On peut parler de “paire homosexuelle”, de “binôme homosexuel”, mais le mot couple est inadapté.
L’institution du mariage a déteint sur notre république parce que la France est un pays catholique, c’est ça son identité : nos traditions sont catholiques, nos fêtes, nos jours fériés, notre calendrier est catholique, nos lois sont faites sur ces traditions.
Couper les liens religieux du mariage civil revient à en couper les liens naturels.
C’est la religion qui a inventé le mariage, pas la république.
Le mariage n’a aucune raison d’être sans ses racines, ce n’est qu’un contrat.
Couper les racines du mariage revient à en couper la définition, et dès lors, on peut tout accepter.
Aujourd’hui on l’ouvre aux homos, et demain, sur la base des mêmes arguments, on pourra l’ouvrir aux polygames (actuellement au Brésil), aux zoophiles (Allemagne et Australie), ou à toutes les autres bizarreries contre-natures de l’espèce humaine.
Voilà, je vous laisse cogiter maintenant.
Je suis conscient que ces raisonnements logiques vont perturber les pensées construites sur l’affect de beaucoup de lecteurs.
Mais sur ce forum, nous sommes, pour la plupart d’entre nous j’imagine, des programmeurs, donc notre sens logique est relativement bien développé.
Quoi qu’il en soit, réprimer par la force au lieu de faire ce genre de réflexion et d’en discuter, au lieu d’autoriser le droit démocratique fondamental du référendum, ce n’est pas une solution.
Ecraser les gens ne fera que conduire à un rejet de l’idéologie, ce gouvernement et ces mesures ne feront que promouvoir et augmenter l’homophobie.
#25
#26
Y’a comme une drôle d’odeur
" />
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
Vous savez lire ?
certaines associations voient grâce à ce « compte spécial » leurs notifications traitées prioritairement par rapport à celles des utilisateurs ordinaires
C’est tout. Juste une priorité de traitement. Pas une censure automatique.
C’est comme si vous écrivez à votre député, votre lettre aura probablement moins de poids que si c’est une grosse association qui lui écrit. Et comme sur internet on ne peut pas savoir qui est derrière un pseudo, ils ont mis en place une procédure pour identifier des associations légitimes. Mais après c’est Twitter qui décide de censurer ou non, comme pour toute autre demande.
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
J’ai envoyé une FISSA !
#45
#46
#47
#48
#49
pour en revenir au sujet et donner mon avis, je trouve très grave qu’une association ait un statut différent sur twitter et des moyens de censure de contenu. ça devrait être du ressort du juge.
par contre, sait-on si les tweets sont supprimés ou s’ils ne sont plutôt plus visibles via une IP française?
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
Quelqu’un sait si l’UEJF a obtenu le statut de traitement prioritaire ?
" /> 
" />
Ou même si elle l’a demandé du coup ? PCI, ca pourrait être une bonne question à poser au Hayoun…
#58
#59
#60
#61
#62
#63
J ‘ ai bien fait de ne pas m ’ inscrire sur tous ces comptes fliqués.
Je n ‘ ai rien à faire sur des réseaux sociaux qui me censureraient.
Barrez -vous ! laissez-les censurer du vide.
Quand TWITTER et Cie verront que les comptes se vident, ça va leur faire tout drôle.
A moins que vous vous en foutiez, finalement.
#64
et bah
bientot un #SOSjesuisnormal
quelle bande de tanches…
#65
#66
Hélas pour les autres qui vont suivre, car ils ne pourront plus être prioritaires, par définition.
" />
A moins qu ‘ils ne se battent pour savoir qui a droit à la première place
#67
#68
On a perpétuellement les mêmes erreurs dès qu’un gouvernement touche à la liberté d’expression sur internet. Consternant…
D’autant que cette mesure n’est pas prise par le pouvoir exécutif (décrets…) mais par la Société elle-même. Ils espèrent sans doute contourner la difficulté qu’il y a modifier la réglementation sur la liberté d’expression: par définition une telle modification ne peut être prise que par la loi (législatif), puis précisée dans ses modalités par l’exécutif.
Cependant, il est certain qu’une telle modification législative serait sanctionnée par le Conseil Constitutionnel.
Donc c’est la société elle-même qui met en place le dispositif, le gouvernement espérant éviter une censure inévitable du Conseil.
Hélas pour eux, il est parfaitement possible qu’une association ou même un individu se voyant refusé le bénéfice de ce dispositif se retourne contre la Société elle-même.
Le résultat sera d’assurer un buzz parfait pour les exclus du dispositif et ceux-ci risquent de s’offrir au passage une victoire médiatique et juridique.
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
En représailles à la censure de la liberté d’expression je vous invite à tous de signaler comme spam le compte de l’association.
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
Il y a des chats d’ailleurs qui couchent avec leurs propres descendants est ce que pour autant il faut justifier l’inceste et considerer que cest un comportement tout ce qu’il y a de plus normal et naturel?
#87
#88
#89
#90
#91
#92
Bref en tout cas, ces échanges montrent bien que la censure ou la supression des propos homophobes n’a pas lieu d’etre et est une atteinte a la liberté d’expression puisque meme en posant des arguments qui s’utilisent pour défendre le mariage gay, on est accusé d’homophobie de racisme etc…
#93
#94
#95
#96
#97
Cool, de la censure grand publique donné au premier quidam de la soit disante bienséance - bien-pensant !
" />
Vive le progrès
#98
Les signaux sont vraiment au rouge partout en ce qui concerne les droits de l’homme et les libertés individuelles
" />
#99
#100
Il faut arrêter de parler de “nature”, “naturel”, “norme”, etc
Depuis que l’homme est capable de penser, qu’il a pris conscience de sont existence et qu’il est en mesure d’énoncer des principes totalement abstrait, je pense qu’on ne plus dire que l’homme est naturel.
Après certain son plus naturel que d’autre, mais dans quelque temps, si le cerceau continu à évoluer de la sorte, on aura d’un côté le corps, et de l’autre la pensée.
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107
Les homophobes sont encore dans le stade naturel. Ils ont oubliés de penser.
Comme disait Hannah Arendt au sujet des responsables des camps de concentration, ils ont oublié de penser. Quand l’homme arrête de penser il fait des choses débile. Dommage que certain ne savent pas penser.
(après on a celui qui pense mal, mais il faut définir “mal”)
(j’aime mieux la thèse dualité pensée/corps, le “tout est naturel” c’est pas drôle)
#108
#109
#110
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/World_homosexuality_laws.svg
ce qui est amusant c’est que c’est la mademoiselle belkacem qui s’autorise a donner des lecons aux européens en luttant contre l’homophobie. Quel courage ! et surtout elle est tres mal placé pour ouvrir sa gueule quand on se prétend etre une femme avec des origines. Le probleme se pose également avec rama yade bien évidemment. Pour fadela et rachida a l’évidence on a un peu plus de convictions et on a pas peur de dire son opinion.
Sur le mariage gay je trouve cela risible de demander a une femme guyanaise de voter des lois aussi stupides mais surtout aussi reprehensibles moralement. ca concerne dabord les européens alors qu’ils votent leur loi sans demande a des noirs ou des immigrés de faire le sale travail. Il en va de meme pour l’esclavage, cest aux blancs de faire ce travail de mémoire en france pas aux noirs et certainement pas aux descendants d’esclave.
A quand un juif pour sexcuser de la shoah . a quand un kabyle pour demander pardon aa l’algerie
#111
#112
#113
#114
Enfin quoi qu’il en soit, ne restez pas étroit d’esprit ça profitera à tout le monde.
" />
Bonne nuit
#115
#116
#117
#118
#119
#120
Ça commence à être bien lourd les pavés de poncifs à la con, même pour un trolleur comme moi
" />
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
#128
#129
#130
#131
#132
#133
#134
#135
#136
#137
#138
#139
#140
#141
#142
Bun navré doc petiot mais c’est pas moi qui dénonce le fait que ce soit une ministre NOIR (beurk) qui ait porté le projet de loi sur le mariage pour tous et qui cite du céline (tu aurais pu citer pour la connerie humaine, du brassens par exemple, beaucoup plus humaniste à mon gout). Sur ce, je me casse bonne nuit les amis et bon courrage avec docteur petiot et goldotak
#143
#144
#145
#146
” Et puis c’est bien connu que les religions et les racistes sont très portés à gauche. mdr2.gif “
détrompe toi a gauche on trouve aussi des racistes des musulmans c’est juste que cest plus moins cachés. la droite n’a certainement pas le monopole du racisme de l’extrémisme du fanatisme.
#147
#148
#149
#150
#151
#152
#153
Je vois ça d’un très mauvais œil :-/ La liberté d’expression est si importante sur Twitter, comparé à Fb par exemple. Tous les jours je vois des réactions plutôt violentes sur l’actualité, et qui forcément ne peuvent pas plaire à tout le monde. Si chaque asso s’y met, ça va vite devenir n’importe quoi
" />
Comme lu plus haut, tous les signaux sont au rouge concernant la liberté d’expression.
Reste à migrer sur un réseau neutre, mais ceux-ci ont comme particularité d’être extrêmement vides (déjà que les gens trouvent G+ vide, alors Diaspora par exemple…)
Aujourd’hui on parle beaucoup de transparence ,je vois que les assos ne prennent pas les devants en publiant sur leurs sites les tweets signalés / supprimés que nous puissions constater que c’est légitime et qu’il n’y a pas d’abus (ce qui arrivera forcément sinon).
#154
#155
Il va falloir comprendre que le FN (et autres organisations à tendance proches) utilisent le troll comme une arme, pour faire systématiquement dévier le sujet là où ils veulent l’emmener, et non là où il est à la base.
" />
Ensuite, les arguments n’ont finalement que peu d’importance. Il suffit de répéter la leçon prémâchée ad vitam aeternam, sans jamais tenir compte des arguments d’en face mais en le relançant en permanence. Le but étant simplement de finir par désespérer ou énerver l’interlocuteur, et ainsi donner l’impression de prendre le dessus, ne serait-ce que par le flot continu de posts.
Dans le pire des cas ils attendent l’éventuelle sanction (méritée) pour sortir la botte secrète de la victimisation, technique dérisoire de dernier recours, mais qui ma foi peut rapporter encore quelques points de trollage à peu de frais.
Ce n’est pas un dialogue, ça ne le sera jamais. C’est une technique d’enfumage, une inondation du web pensée et enseignée aux p’tits soldats dans un but précis : réduire l’ensemble des problèmes de la société à quelques thèmes précis pour noyer les autres propos, et faire croire par le nombre de messages à une adhésion populaire autour de ces thèmes, bien plus qu’elle ne l’est réellement.
Pas un seul putain de fil de commentaires sur le web sans que l’un deux ne débarque pour sortir une énormité (faut voir la gueule des premiers posts ici…) et attendre la bouche ouverte qu’on leurs jette des cacahuètes.
Il est de notre devoir de faire attention à ça maintenant, ainsi qu’à la modération. Parce que supprimer le hors-sujet et le troll grossier n’est pas une atteinte à la liberté d’expression, c’est précisément l’exact inverse !
En tous cas ça a particulièrement bien fonctionné sur cette news.
#156
tiens on ressort la théorie du complot chai pas quoi en s’inventant des scenarios de film
Faut quand meme préciser deux petites choses. si le fn etait derriere enfin c’est comme le mossad ou al qayda enfin les genres de connerie qu’on peut entendre dans un bistrot, déja jecrois qu’on a bien compris et la plupart des militants d’etreme gauche ici présent en sont parfaitement conscient que pour pourrir débat et le faire dériver , il existe deux methodes:
l’insulte et la provocation: ca prend meme pas deux lignes. a chaque message. beaucoup en sont adeptes,
puis
la diffamation et les blagues a la con.
Apres cela tu peux etre certain que il est impossible de débattre calmement et d’échanger sérieusement.
C’est dailleurs une méthode assez courante sur les forums.
Des qu’on est pas d’accord, avec quelqu’un on met son nez de clown et on détruit sa rhétorique en l’insultant ou bien condéconstruit son raisonnement en prenant des bouts de phrases puison fait ses conclusions en fonction du peu qu’on ait lu. apres on a l’impression de maitriser le fil et la situation puisqu’on a au final pourrit le fil mais aussi on a discrédité son contradicteur sans meme prendre la peine d’intervenir et de reflechir en développant ses arguments.
Maintenant tu veux lire les premiers posts. ben commence déja par la mon vieux….
la poutre l’oeil la paille etc…
qui sort constamment de vannes pourris et des petits phrases assassines qui empechent toute réfléxion et qui au final donnent déja le fil conducteur de la discussion.
Commence par la tu verras.
elroy_INPACT Le mercredi 19 juin 2013 à 16:10:42 #1
Inscrit le mercredi 12 septembre 12
inadmissible pourquoi ces association ont plus de droit que les autres ?
c’est le début de la “bonne morale”
vomi1.gif
Avatar de oXis Abonné
oXis Le mercredi 19 juin 2013 à 16:16:34 #2
Inscrit le jeudi 11 avril 13
Je vais ouvrir un compte pour déréférencer ce quel les associations vont dire quand ce n’est pas en accord avec mes principes.
Avatar de rsegismont Abonné
rsegismont Le mercredi 19 juin 2013 à 16:19:51 #3
Inscrit le mardi 4 décembre 12
Looool … je trouve ça génial … c’est pas aux associations de faire ce boulot … c’est un peu comme si on se réjouissait qu’une milice du quartier a obtenu des pouvoirs de polices parce que l’état ne met plus les moyens …
Bah perso ca me ferait plus peur qu’autre chose … Et de voir des associations ( des gens non élus, sans aucun contrôle , … ) disposer d’un droit de censure … bah sm.gif
Avatar de Jean_Peuplus Abonné
Jean_Peuplus Le mercredi 19 juin 2013 à 16:22:21 #4
Inscrit le jeudi 18 septembre 08 - 5574 commentaires
RIP Liberté d’expression
il y a meme pas besoin de chercher des complots ou chai pas quoi puisque le troll est la regle sur pcinpact. et au final ceux que tu accuses sans raison apparente d’etre proche du front national ou de militer sur l’extreme droite On attend tes sources sont semble il les seuls a au minimum donner un avis qui ne résume pas a une simple réaction niveau maternelle
#157
quand on dit du mal du gouvernement
" /> ou l’un de ses membres et de ses collaborateurs du mariage pour tous ou du vote des étrangers 
" /> c’est la sanction ,le bucher mais quand on dit du mal de l’opposition ou du FN on devient une idole 
" />
#158
Bon j’e vais aussi répondre sur quelques points pour bien montrer que tu divagues complètement.
#159
#160
#161
#162
#163
#164
#165
#166
#167
#168
#169
#170
On croit rêver…
Les mecs qui se plaignent de la liberté d’expression… Mais vous savez encore que les propos discriminatoires et insultants sont interdits par la loi ???
Vous connaissez aussi l’adage “la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres” ? Ca s’applique ici aussi, vous avez le droit et la liberté de vous exprimer, mais là où ça s’arrête c’est que moi j’ai aussi le droit et la liberté de vivre dignement et de pas lire des insultes dégueulasse envers moi et mes semblables quand je me connecte sur Twitter.
Que je sache on fait pas des tweets où on menace de mort des hétéros nous, on dit pas que les hétéros sont pas normaux ou que sais-je encore…
SOS Homophobie a toujours fait un travail très sérieux, et ça ne changera pas, qui plus est ils ont juste une priorité de traitement, ça reste Twitter qui décide de supprimer ou non les tweets qui posent problème…
Quant aux grands théoriciens pseudo-biologistes qui croient tout savoir mieux que tout le monde et qui donc pensent avoir la logique infuse et la toute puissante connaissance de l’homosexualité, fermez donc vos sales gueules au lieu de parler à la place des gens ! Parce qu’à l’évidence vous y connaissez absolument rien…
J’aurais pas imaginé qu’une grosse part des lecteurs de ce site était homophobe (oui pas forcément homophobe violent, mais l’homophobie ordinaire ça existe aussi, celle qui consiste à dire “j’ai rien contre les homos mais quand même blablabla”, c’est la pire d’ailleurs car c’est la plus insidieuse, au moins les purs homophobes on sait à quoi s’en tenir)….
Bref très content de cette décision, qui devrait aussi concerner SOS Racisme et les associations anti-discriminations, parce que Twitter ça devient un fourre-tout pour abrutis qui balancent tout et n’importe quoi en se croyant bien à l’abri derrière leur écran…
#171
Il existe déjà une application smartphone pour dénoncer les tags racistes lancé par la LICRA.qui se nomme l’app-Licra !
#172
#173
#174
#175
#176
#177
#178
#179
corpsy > pour ton exemple, c’est un slogan qui a autant choqué les hétéros que nous, mais c’était un slogan hyper maladroit, l’auteur devait vouloir cibler uniquement les opposants au mariage gay (et oui eux qu’ils soient homo ou hétéros j’ai aucune tolérance pour eux, vu qu’ils n’en ont pas pour moi et pour la vie que je veux mener sans faire de mal à qui que ce soit, étant donné que mon mariage ne changera rien dans la vie de personne) et au final son slogan touche tous les hétéros, et crois bien que très peu d’homos sont d’accord avec ça…
#180
Perso, j’ai rien contre les homophobes, mais bon, ce serait quand-même mieux s’ils restaient discrets. Ca fait pas un bon exemple pour les enfants. Franchement, vous voudriez que vos enfants deviennent homophobes ?
#181
#182
#183
#184
#185
#186
#187
#188
#189
#190
#191
#192
#193
#194
#195
#196
#197
#198
#199
#200
Ah, on ne pourra plus traiter les pédés d’abomination sur Twitter, quelle tristesse …
" />
" />
#201
#202
#203
http://www.youtube.com/watch?v=3_Bca-_t-WU
bienvenu dans la vie réelle écoute le son et lis bien les commentaires en dessous.
ya pas a dire c’est une vraie réussite tu crois pas?
#204
il est sympa ton monde,
http://www.lemonde.fr/culture/article/2013/05/31/le-rappeur-orelsan-condamne-pou…
non?
Il faut aller plus loin faut interdire et censurer tous les titres de rap.
de ce genre la. c’est raciste n’est ce pas? c’est marine qui va être contente.
https://www.youtube.com/watch?v=tC4xa8Vlci8
#205
#206
#207
#208
#209
J’ai pas tout lu mais pour l’instant je suis d’accord avec tout ce que tu écris et ta réaction montre aussi que tu as compris ou je voulais en venir. Apres la ou c’est inquietant par contre quand tu dis que la violence verbale ce n’est pas trop grave. c’est que ca devient grave pas seulement quand elle est écrite car je pense que la plupart des personnes se tiennent en société et en fin de compte il est naturel parfois de tenir des propos racistes quand on est confrontés soit meme a la violence raciale ou qu’on a subi la violence .
mais quand elle se banalise dans la rue dans le métro. cest a dire elle n’es meme plus une forme de provocation et n’a plus de retenu. Et cest ce qu’on voit sur la video. la ca devient inquietant. car il est fort a parier que la violence physique se banalise mais qu’on la contient uniquement parce que le contexte socioeconomique est la et qu’on condamne.. autrement dit on assiste non plus uneévolution mais une regression des mentalités..
Ce qui veut dire que la morale evolue mais les moeurs sont en contradiction voire en réaction avec la morale. et ne fait que répondre a nos bas instincts.
#210
sinon je te rejoins, moi non plus la video ne me choque pas. ca m’amuse même. Les messages en dessous moins. Par contre, j’ai montré cette video cest par rapport déja au décalage entre la réalité et le prechi precha de nos élites qui désigne le web comme si cetait le mal alors que comme tu l’as dit si bien la violence verbal on la croise partout. et je ne reprochais pas de ne pas etre choqué par la video mais de ne pas comprendre ou je voulais e nvenir en montrant cette video et ainsi ne pas comprendre que ces comportements sans pour autant etre choquant sont quand meme révélateur et a défaut d’etre choquant ils sont quand meme affligeant stupide ou tout simplement completement en décalage avec les lecons de moral qu’on entend habituellement
#211
Je suis d’accord. Par contre désolé je m’étais très mal exprimé sur le point de la violence verbale, permet moi de me rectifier un peu.
Je parlais surtout des insultes à faible degrés, le “bas-de-gamme” comme j’expliquais plus haut. Les “petits propos” dont la plupart des concernés peuvent se contenter d’ignorer ou d’y répondre intelligemment (faudrait pas se mettre au même niveau de l’autre décérébré) a moins que cette même personne ne se face déjà reprendre par les gens à proximité (le gars se retrouverait très vite sans argument).
A l’opposé des propos incitant clairement à la haine (violence morale) qui là est clairement plus dangereux.
Je décrivais ça surtout sur une question de proportionnalité.
#212
#213
#214
Quand je parle d’un autre contexte. Ca peut etre face a un employeur ou dans d’autres circonstances. Par exemple un diner, un restaurant la famille. voire même devant chez eux puisqu’ils naccepteraient pas qu’on les traite aussi mal.