Le partage des jeux, bientôt possible sur Steam ?

Le partage des jeux, bientôt possible sur Steam ?

*Poke Microsoft*

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

19/06/2013 2 minutes
109

Le partage des jeux, bientôt possible sur Steam ?

Les habitués du forum NeoGAF viennent de faire une découverte des plus intéressantes dans le code source de la dernière version bêta du client Steam. Quelques lignes trahissent les ambitions de Valve, et suggèrent qu'il sera bientôt possible de partager les jeux de notre bibliothèque Steam avec nos amis.

steam big picture 

 

Nous devons aux habitués du forum NeoGaf une trouvaille intéressante au sujet de Steam. En effet, des traces d'une fonction de partage des jeux ont été remarquées au sein du code source du client Steam. Il ne s'agit que de trois lignes de code, mais leur contenu est assez explicite.

 

Pour les découvrir, rien de plus simple, il suffit de souscrire au programme bêta de Steam en vous rendant dans le menu Steam > Paramètres puis "Programmes de test bêta". Une fois la nouvelle version téléchargée, il faut vous rendre dans le dossier d'installation de Steam et d'ouvrir le fichier steamui_english.txt dans le dossier "Public"  et voici ce qu'on peut y lire :

  • “SteamUI_JoinDialog_SharedLicense_Title” “Shared game library”
  • “SteamUI_JoinDialog_SharedLicenseLocked_OwnerText” “Just so you know, your games are currently in use by %borrower%. Playing now will send %borrower% a notice that it’s time to quit.”
  • “SteamUI_JoinDialog_SharedLicenseLocked_BorrowerText” “This shared game is currently unavailable. Please try again later or buy this game for your own library.”
On y découvre l'ajout d'une bibliothèque de jeux partagés, ainsi que de menus informations sur le principe de fonctionnement. Celui-ci serait des plus simples puisque les titres partagés avec vos amis ne seront utilisables que par une seule personne à la fois. On attendra cependant d'en apprendre davantage sur d'autres limitations éventuelles comme sur la durée de prêt des jeux, ou sur le nombre de prêts possibles simultanément.
 
Pour le moment, la firme de Gabe Newell est restée silencieuse sur le sujet, mais il ne fait aucun doute que si cette fonctionnalité devait être confirmée, Valve devrait l'annoncer en grande pompe. 

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (109)


sympathique ça ! j’aime beaucoup !!


L’idée est intéressante! A confirmer <img data-src=" />


Trop beau pour être vrai ^^


J’y crois, j’y crois !


Youhou !

Comme ça mon pote aurait acheté un nouveau PC avant d’acheter The Withcher 2 <img data-src=" />








bombo a écrit :



Trop beau pour être vrai ^^







Pareil ici… Je trouve ça trop facile.



Donc je pourrais jouer aux derniers FarCry si mon pote me le “prête” sur Steam, sans aucunes restrictions, le jeu complet ?



Humm il est où le piège ? Ça ne sera que possible avec certains petits jeux indé ?



Très très bon ça !

Si ça se confirme, Steam aura levé un des derniers points vraiment négatifs de la plate-forme.

D’autant plus qu’à mon sens, et contrairement à ce que semblent penser beaucoup d’éditeurs, cela aura un réel effet incitatif à l’achat.

Par exemple, j’achète un jeu à sa sortie parce que j’y crois, j’adore. Un pote hésite à l’acheter, pas sûr de lui plaire.

Avant &gt; il cracke &gt; si ça lui plaît, probabilité d’acheter de 10% à 70% (en fonction des potes <img data-src=" />), compte tenu de sa probité et de ses moyens.

Après &gt; je lui prête le jeu &gt; il commence à jouer quelques heures, ça lui plaît &gt; je reprends la main parce que bon, faut pas déconner j’ai envie d’en profiter <img data-src=" /> &gt; probabilité du pote d’acheter &gt;70% parce que 1) c’est simple 2) c’est immédiat (jeu déjà prêt par définition). Le seul obstacle restant sera le budget, et encore, il est possible qu’il fasse une exception au budget habituel.



Bref, sur le principe, Steam a encore une fois une navette spatiale d’avance sur les autres. <img data-src=" />

Après, à voir comment c’est implémenté dans la pratique, si c’est assez “fluide” d’utilisation (par exemple, penser à laisser genre 10mn de marge avant de “kicker” le pote, histoire d’éviter les grosses frustrations parce qu’il aurait pas pu sauvegarder).<img data-src=" />









CyberJoJo a écrit :



Pareil ici… Je trouve ça trop facile.

Donc je pourrais jouer aux derniers FarCry si mon pote me le “prête” sur Steam, sans aucunes restrictions, le jeu complet ?

Humm il est où le piège ? Ça ne sera que possible avec certains petits jeux indé ?





J’ai envie de dire, “cf mon post” <img data-src=" />.

Et encore j’ai donné un exemple typique de jeu solo. Mais ça marchera aussi très bien avec les jeux multijoueurs. <img data-src=" />

Et d’autant plus pour les (nombreux) jeux ne disposant d’aucune démo.



Je pense que Steam a réalisé que les joueurs en ont marre de se faire pigeonner sur la qualité, et que je plus en plus réclament un moyen de se faire une opinion sur le produit fini.

Après, clairement ça fera pas 100% de conversion. Mais à priori, ça captera un public auparavant inaccessible.

Pour ceux qui emprunteront le jeu pour le finir à fond sans l’acheter, bah ce sera comme s’ils l’avaient piraté d’un point de vue financier, mais ça apporte de la visibilité au jeu, donc il y aura un gain minime malgré tout.



Faut avoir des potes à l’autre bout du monde <img data-src=" />


Cela m’étonnerait que ce soit prévu pour tous les jeux. Enfin on verra bien.








CyberJoJo a écrit :



Pareil ici… Je trouve ça trop facile.



Donc je pourrais jouer aux derniers FarCry si mon pote me le “prête” sur Steam, sans aucunes restrictions, le jeu complet ?



Humm il est où le piège ? Ça ne sera que possible avec certains petits jeux indé ?







Bah Valve va ajouter une fonctionnalité, mais comme pour la PS4 (sur les drm etc.) ce seront les exploitants qui activeront ou non la fonctionnalité .



Avec valve on peut s’attendre a tout donc c’est posible <img data-src=" />


il ne manque plus qu’un système de cashback ^^








Citan666 a écrit :



Très très bon ça !

Avant &gt; il cracke &gt; si ça lui plaît, probabilité d’acheter de 10% à 70% (en fonction des potes <img data-src=" />), compte tenu de sa probité et de ses moyens.

Après &gt; je lui prête le jeu &gt; il commence à jouer quelques heures, ça lui plaît &gt; je reprends la main parce que bon, faut pas déconner j’ai envie d’en profiter <img data-src=" /> &gt; probabilité du pote d’acheter &gt;70% parce que 1) c’est simple 2) c’est immédiat (jeu déjà prêt par définition). il finit le jeu parce que je lui ai prêté peu de temps après l’avoir fini il peut donc y jouer à sa guise.







Perso, je pense que ça va se faire MAIS avec une tripotée de restrictions ET ça sera au choix de l’éditeur.



Edit : dans mon cas je suis même capable de prêter des jeux avant d’y jouer ^^’ (jeu acheté lors d’une promo mais pas encore joué, nin même installé car trop de jeux à jouer en ce moment même).



Ça restera sans doute un choix de l’éditeur mais Valve ferait un pas énorme vers ses clients en le proposant !








JCDentonMale a écrit :



Cela m’étonnerait que ce soit prévu pour tous les jeux. Enfin on verra bien.





A tous les coups, au bon vouloir des éditeurs, Sony-style….



Mais ca reste excellent si ca venait à se confirmer….



a quand la revente de jeux steam <img data-src=" />


et bientôt la revente de compte à compte au prix actuel de steam !








Zlebouffon a écrit :



Ça restera sans doute un choix de l’éditeur mais Valve ferait un pas énorme vers ses clients en le proposant !





Sans compter que du coup on dirais plus “Steam ça pu on peux pas préter le jeu” vu que c’est pas leur faute.










Pochi a écrit :



Perso, je pense que ça va se faire MAIS avec une tripotée de restrictions ET ça sera au choix de l’éditeur.



Edit : dans mon cas je suis même capable de prêter des jeux avant d’y jouer ^^’ (jeu acheté lors d’une promo mais pas encore joué, nin même installé car trop de jeux à jouer en ce moment même).





Pareil.

J’ai peur que tu n’aies raison malheureusement, mais si c’est le cas, on tombera du statut “d’avancée considérable” à celui “d’initiative intéressante” (le pied dans la porte blindée, quoi ^^).

Car clairement EA ce sera mort (tu me diras ils ont coupé les ponts avec Steam déjà, et puis c’est EA donc on s’en tape en fait <img data-src=" />), Ubi ils sont tout doucement sur le chemin de la raison mais je doute qu’ils en soient là, Square vu leur politique à la EA c’est mort… P’têtre Sega ? En gros j’ai le sentiment que tous les “gros” éditeurs freineront des 4 fers.

En revanche je pense que la plupart des indépendants accepteront (volontairement ? Sous pression Steamesque ?).



Ce qui serait bien, c’est que ce soit valide sur la même IP publique afin de pouvoir utiliser un jeu sur un compte différent dans un même foyer.



J’ai ce problème avec Trials, car ma femme veut y jouer en solo quand je ne suis pas là mais c’est sur mon compte pas le sien. Et je n’ai pas envi d’en acheter deux car le mode multi local nous suffit.


C’est surtout qu’on aura l’impression d’acheter enfin un jeu, et non de louer une licence.



Mais ouais, si c’est à la discrétion des éditeurs on ne verra pas beaucoup de jeux avec cette possibilité (qui devrait être obligatoire/légale).


Si ça se fait vraiment, il ne restera plus qu’à avoir un site de partage de jeux.

Comme ça, on propose de prêter des jeux, et en échange on pourra se faire prêter des jeux. Et plus besoin d’acheter :)


Très interessant, je pourrai arréter de préter mon compte à mon frère. En tout cas c’est d’actualité avec les nouvelles consoles!

ça tombe bien en plus, je viens de recevoir mon nouveau PC <img data-src=" />


Le 19/06/2013 à 09h 50

Excellent ! C’est pourtant si simple à mettre en oeuvre. Tu prêtes ton jeu, tant que ton ami l’a, tu ne peux pas y jouer. Comme à l’époque des anciennes consoles, quand tu prêtais une cartouche/cd/dvd physique.


Me rappel la bonne époque de Warcraft III où les clés CD ont bien tournées <img data-src=" />.



Je rejoins la pluspart des avis, l’éditeur choisira, mais pour les jeux multi, c’est un bon point, ça permet de vriament convaincre son pote de s’y mettre !


Après on peut se poser la question du pourquoi? Qu’est ce que Valve y gagne?





  1. L’image?

  2. La venue d’une nouvelle tranche de joueur qui voudraient tester les jeux de potes ?

  3. Je l’ai pas vu mentionné, mais on ne sait pas encore si il peut y avoir facturation du service ? (j’en doute)

  4. Pruneau cuit pruneau cru Pruneau cuit pruneau cru Pruneau cuit pruneau cru Pruneau cuit pruneau cru

  5. Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo


Si c’est vrai c’est énorme <img data-src=" />



J’aurai plus besoin de me logger sur le compte Steam de mon frére pour jouer à ses jeux <img data-src=" />


Pour le coup ils ne font que pomper ce que MS prévoit pour la X1


ah pouvoir faire découvrir un jeu à des amis sans les forcer à l’acheter d’abord…comme déjà dit par d’autres au dessus ça semble trop beau ! <img data-src=" />


Excellente nouvelle s’il n’y a pas pas de restriction sur les jeux à partager <img data-src=" />

Mais pourquoi la petite pique pour Microsoft dans le sous-titre, vu qu’on aura à peu près la même fonctionnalité de partage dans la Xbox One?


Je pense aussi comme certains que c’est une bonne idée mais que ce sera au choix de l’éditeur….


Enfin LA console de gamers par excellence ?








Conacht a écrit :



Excellente nouvelle s’il n’y a pas pas de restriction sur les jeux à partager <img data-src=" />

Mais pourquoi la petite pique pour Microsoft dans le sous-titre, vu qu’on aura à peu près la même fonctionnalité de partage dans la Xbox One?







C’est pas vraiment une pique.









Conacht a écrit :



Mais pourquoi la petite pique pour Microsoft dans le sous-titre, vu qu’on aura à peu près la même fonctionnalité de partage dans la Xbox One?











daroou a écrit :



Pour le coup ils ne font que pomper ce que MS prévoit pour la X1







Mais non !

Tout le monde, Sony en premier, le dis et le répète : l’occasion et le prêt c’est pas possible sur la XB1 <img data-src=" />



Après pour en revenir sur la news, rien de garanti que la Shared Licence soit au même prix qu’une licence normale !



Oui, mais les ADD-ON payant, pour mieux te manger mon enfant (n’y a-t-il pas une histoire de loup dans tout ça ?), hein ?<img data-src=" />


Je veux bien les add-on, mais en compil un an ou deux après


ca sera surement un pret limite dans le temps mais l’idee est bonne








manus a écrit :



Ce qui serait bien, c’est que ce soit valide sur la même IP publique afin de pouvoir utiliser un jeu sur un compte différent dans un même foyer.



J’ai ce problème avec Trials, car ma femme veut y jouer en solo quand je ne suis pas là mais c’est sur mon compte pas le sien. Et je n’ai pas envi d’en acheter deux car le mode multi local nous suffit.







Mais euhhhh à ta femme tu peux pas lui passer ton compte ?



Il est clair que ce ne sera possible que si l’éditerur du jeu en question a donné son accord à Valve.



Mais je kiffe à fond l’idée, on pourra se preter les jeux solo comme en…1995 wwaaaaow !




une découverte des plus intéressantes dans le code source de la dernière version bêta





ouvrir le fichier steamui_english.txt



C’est pas le code source, c’est un fichier de config <img data-src=" />








ren33 a écrit :



Il est clair que ce ne sera possible que si l’éditerur du jeu en question a donné son accord à Valve.



Mais je kiffe à fond l’idée, on pourra se preter les jeux solo comme en…1995 wwaaaaow !







Plus il a d’adeptes, au mieux il y aura d’entrée posivite pour leur système, est-ce un mal ? ou une opportunité ? l’avenir nous le dira, mais il ne faut pas qu’ils abusent car là, ça se verra



Au début j’avais lu “Le piratage des jeux, bientôt possible sur Steam ?” <img data-src=" />


Étonnamment, personne n’a parlé du prix <img data-src=" />








tAran a écrit :



Étonnamment, personne n’a parlé du prix <img data-src=" />







Et bien, non, puisqu’ils comptent sur les “add-on” à la pièce <img data-src=" />



Une super avancé pour les jeux multi, il serait possible d’essayer le jeux à plusieurs avant de l’acheter :)








Ellierys a écrit :



C’est pas vraiment une pique.





nope, c’était un poke



:partiloin:









2show7 a écrit :



Et bien, non, puisqu’ils comptent sur les “add-on” à la pièce <img data-src=" />





C’est à dire ? Pas compris <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



nope, c’était un poke



:partiloin:









Arf, c’était ma vanne foireuse ça … :/ Du coup j’vais devoir poser un truc bateau histoire d’éviter le post useless :





Bonne idée. Mais reste à voir les restrictions imposées. Wait & See donc.









tAran a écrit :



Étonnamment, personne n’a parlé du prix <img data-src=" />





C’est pourtant pas compliqué, si tu achète un jeu que tu ne veux pas prêter, ca sera X €, si tu veux le prêter à Y amis, ca te coutera X(Y+1) €<img data-src=" />









tAran a écrit :



C’est à dire ? Pas compris <img data-src=" />





ils se refont sur des DLC faméliques et finalement ne perdent rien







FunnyD a écrit :



C’est pourtant pas compliqué, si tu achète un jeu que tu ne veux pas prêter, ca sera X €, si tu veux le prêter à Y amis, ca te coutera X(Y+1) €<img data-src=" />





tu es machiavélique <img data-src=" />









zeebiXx a écrit :



Mais euhhhh à ta femme tu peux pas lui passer ton compte ?







Un vrai gamer ne prête JAMAIS son compte steam, c’est comme un slip, c’est personnel.



Autrement pour l’idée je trouve ça juste génial, si ça venait à se confirmer… Parce que bon les easter eggs dans les fichiers steam ça fait quelque temps qu’ils s’amusent avec ça pour HL3 (notamment), et puis on voit ou ça en est…



Après reste à voir la mise en pratique, j’aimerais bien pouvoir restreindre au sein même de ma liste d’ “amis” steam qui peux me taxer mes jeux…



Ensuite l’avantage sera pour les communautés aussi. Il sera bien plus facile de faire des soirées sur tel ou tel jeu à partir du moment ou les absents peuvent prêter leur compte à des présents qui ne l’ont pas.



Et puis comme ça j’ajouterais Gabe à ma liste d’amis pour lui taxer HL3 (parce qu’il faut pas croire, lui il a le jeu depuis 2010 mais il veux pas faire tourner…le salop).



Si y’a un système de prêt c’est sur qu’il sera incitatif pour l’achat.



Genre ta droit de prêter 5 jeux et de recevoir 5 prêt de jeux par an gratuitement.

Sans possibilité d’y jouer si c’est notre jeu.



Et si on atteint le quota, pour pouvoir à nouveau prêter ou recevoir un prêt, acheter un jeu.



C’est le meilleur moyen pour contenter tout le monde selon moi (copyright<img data-src=" /> )








fye85 a écrit :



Une super avancé pour les jeux multi, il serait possible d’essayer le jeux à plusieurs avant de l’acheter :)







je doute que tu puisses lancer le jeu en meme temps donc pour le multi c’est un peu loupé <img data-src=" />

mais peut etre qu’on arrivera plus tard a des systemes d’“invitation decouverte” comme pour starcraft 2









WereWindle a écrit :



tu es machiavélique <img data-src=" />



<img data-src=" />

Non, je viens de me faire embaucher dans l’industrie vidéoludique, et je lance des ballons d’essai <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



C’est pourtant pas compliqué, si tu achète un jeu que tu ne veux pas prêter, ca sera X €, si tu veux le prêter à Y amis, ca te coutera X(Y+1) €<img data-src=" />









WereWindle a écrit :



ils se refont sur des DLC faméliques et finalement ne perdent rien





Il n’y a que moi pour voir de loin la mise en place d’un abonnement pour le prêt alors (steam s’ouvrant d’alleurs aux abonnements) <img data-src=" />



Moi ce que j’attends surtout c’est que l’ufc que choisir sorte de son silence complice pour faire un bon gros procès à valve qui, de mon point de vue, ne respecte ni le droit français, ni le droit européen et en particulier pour tout ce qui concerne les jeux vendus en version boite qui intègrent cette petite vérole qu’est steamworks.



Le fait de pouvoir prêter des jeux (ce qui est de base le droit légitime du consommateur) auquel steam peut me retirer l’accès à tout moment et selon son bon vouloir, j’avoue que je m’en tamponne le coquillard car pour moi ca n’est rien de plus que de la poudre aux yeux.








tAran a écrit :



C’est à dire ? Pas compris <img data-src=" />







Si tu veux l’arme ultime (alors qu’une meilleure arme viendra, achète celle-ci avant que l’autre ne sortira, sinon, tu n’auras plus l’occasion d’acheter cette nouvelle, puis qu’un nouvelle la remplacera) <img data-src=" />



sympa pour tester sa config avant d’acheter un jeu…

Car les démo n’existent plus…



Moi je vois :

-prêt limité à 24/48h




  • Temps effectif de jeu limité à 2-3h. ( car a partir de 4 tu peux par exemple finir le mode solo de COD….)

  • Pas de passage à la caisse avec ses restrictions.



    W&S








2show7 a écrit :



Si tu veux l’arme ultime (alors qu’une meilleure arme viendra, achète celle-ci avant que l’autre ne sortira, sinon, tu n’auras plus l’occasion d’acheter cette nouvelle, puis qu’un nouvelle la remplacera) <img data-src=" />





Oué, remarque…



Peut-être une option avec la steambox pour éviter d’avoir à acheter plusieurs fois le même jeu ?








floop a écrit :



je doute que tu puisses lancer le jeu en meme temps donc pour le multi c’est un peu loupé <img data-src=" />

mais peut etre qu’on arrivera plus tard a des systemes d’“invitation decouverte” comme pour starcraft 2







On verra, stratégiquement permettre de tester un jeu en multi avant l’achat est tout a fait logique et génère du cash, il suffit de définir une période limitée d’activation.



Perso il me manque que ça pour convaincre 5 potes d’acheter Natural Selection 2 ;)









tAran a écrit :



Il n’y a que moi pour voir de loin la mise en place d’un abonnement pour le prêt alors (steam s’ouvrant d’alleurs aux abonnements) <img data-src=" />





Hum hum, tu es diabolique toi aussi <img data-src=" />



Oui je pense aussi, il va y avoir des restrictions, suffit de voir : “SteamUI_JoinDialog_SharedLicenseLocked_BorrowerText” “This shared game is currently unavailable. Please try again later or buy this game for your own library.”



Quelques jeux indépendants, quelques jeux du genre the witcher, mais j’y crois pas trop








FunnyD a écrit :



Hum hum, tu es diabolique toi aussi <img data-src=" />





Rien n’est gratuit en ce bas monde <img data-src=" />



Ca serait pas mal, vu qu’ils comptent envahir les salons, et que Microsoft semble prendre le chemin inverse, y’aurait une jolie brèche dans laquelle s’engouffrer.



Wait&See








malrepast a écrit :



Moi ce que j’attends surtout c’est que l’ufc que choisir sorte de son silence complice pour faire un bon gros procès à valve qui, de mon point de vue, ne respecte ni le droit français, ni le droit européen et en particulier pour tout ce qui concerne les jeux vendus en version boite qui intègrent cette petite vérole qu’est steamworks.



Le fait de pouvoir prêter des jeux (ce qui est de base le droit légitime du consommateur) auquel steam peut me retirer l’accès à tout moment et selon son bon vouloir, j’avoue que je m’en tamponne le coquillard car pour moi ca n’est rien de plus que de la poudre aux yeux.







tu peux prêter ton compte, rien ne t’en empêche.



Je pense que Steam va laisser le choix à l’éditeur, ce serait se tirer une balle dans le pied dans le cas contraire, ils pourraient dire au revoir à la plupart des gros studio qui vendent chez eux.


Peut être qu’ils anticipent des problèmes juridiques par rapport aux lois européennes.








WereWindle a écrit :



nope, c’était un poke



:partiloin:







Pique / Poke / êtes





–&gt; []









Manu114 a écrit :



Oui je pense aussi, il va y avoir des restrictions, suffit de voir : “SteamUI_JoinDialog_SharedLicenseLocked_BorrowerText” “This shared game is currently unavailable. Please try again later or buy this game for your own library.”





Ça peut être quand ton copain y joue ça. Ou qu’il est prêté à quelqu’un d’autre. C’est le principe quand tu prêtes un jeu, pendant ce temps là tu ne peux pas y jouer; où tu ne peux pas l’emprunter s’il est déjà prêté.









malrepast a écrit :



Moi ce que j’attends surtout c’est que l’ufc que choisir sorte de son silence complice pour faire un bon gros procès à valve qui, de mon point de vue, ne respecte ni le droit français, ni le droit européen et en particulier pour tout ce qui concerne les jeux vendus en version boite qui intègrent cette petite vérole qu’est steamworks.



Le fait de pouvoir prêter des jeux (ce qui est de base le droit légitime du consommateur) auquel steam peut me retirer l’accès à tout moment et selon son bon vouloir, j’avoue que je m’en tamponne le coquillard car pour moi ca n’est rien de plus que de la poudre aux yeux.









Y’a pire ailleurs. Je suis d’accord avec toi sur le fond, mais dans les faits y’a beaucoup de boulot à côté avant de s’attaquer à Valve. Steam a le bon goût d’être un incubateur aux succès indés, que penses tu d’Origin toi?



“Le fait de pouvoir prêter des jeux (ce qui est de base le droit légitime du consommateur)”



Arrêtez moi si j’me trompe mais il me semble que cette phrase est une grosse connerie par contre :d









Zlebouffon a écrit :



Y’a pire ailleurs. Je suis d’accord avec toi sur le fond, mais dans les faits y’a beaucoup de boulot à côté avant de s’attaquer à Valve. Steam a le bon goût d’être un incubateur aux succès indés, que penses tu d’Origin toi?



“Le fait de pouvoir prêter des jeux (ce qui est de base le droit légitime du consommateur)”



Arrêtez moi si j’me trompe mais il me semble que cette phrase est une grosse connerie par contre :d







Perso je suis d’accord avec lui…. J’adore Steam la plate-forme de vente de jeux démat qui fourni une interface sympa pour accéder à ses jeux et pratique quotidiennement des offres promotionnelles pour le moins alléchantes… Sans compter effectivement le coup de pouce aux indé et la liberté que Valve accord aux utilisateurs avec ses licences (la distribution gratuite de Black Mesa via Steam mérite vraiment des applaudissements)..



Par contre j’exècre Steam le DRM qui vient me pourrir le jeu que j’ai acheté en physique dans le commerce qui m’empêche de jouer sans connexion (et encore une fois une connexion unique à l’activation c’est déjà une connexion de trop, si je n’ai pas le net, je n’ai pas le net, pas besoin de venir me bassiner avec le fait que ça ne soit pas nécessaire en permanence) et qui m’empêche de le prêter ou de le revendre.



Et ce n’est pas parce qu’il y a effectivement pire ailleurs et que Steam a des bons côtés qu’il faut défendre ce genre de pratique.







Par contre, prêter des jeux, oui ça devrait être un droit légitime… Tu achète un bien, tu devrais être libre d’en faire ce que bon te semble. Et si tu me réponds que tu n’achètes pas un jeu mais une licence d’utilisation, je te ferai remarquer que c’est exactement pareil quand tu achètes un livre, et que ça n’est jamais venu à l’idée de personne d’interdire la revente ou le prêt d’un bouquin (physique). Pourquoi le fait que ça soit numérique devrait y changer quoi que ce soit ?









Fuinril a écrit :



Par contre, prêter des jeux, oui ça devrait être un droit légitime… Tu achète un bien, tu devrais être libre d’en faire ce que bon te semble. Et si tu me réponds que tu n’achètes pas un jeu mais une licence d’utilisation, je te ferai remarquer que c’est exactement pareil quand tu achètes un livre, et que ça n’est jamais venu à l’idée de personne d’interdire la revente ou le prêt d’un bouquin (physique). Pourquoi le fait que ça soit numérique devrait y changer quoi que ce soit ?







“Devrait” comme tu dis. Le livre tu peux le prêter parce que c’est facile à faire, c’est absolument pas “légitime”.



Edit : Ou alors c’est légitime et j’dis n’importe quoi, j’m’en fout j’aime contredire :d



Le choix d’un éditeur de faire un jeu only steam, et qui est vendu en boîte, j’en ai pas vu beaucoup. Et pour ceux là, est ce la faute de Steam ou de l’éditeur de ne pas te laisser le choix? J’ai pour ma part déjà trouvé.



Maintenant Valve mène un business, un peu comme google ils sont ultra dominants sur ce marché et ils en profitent. Mais mis a part cas particulier, j’ai de TRES GROS DOUTES sur le fait qu’une personne se retrouve avec des jeux only steam, sur un pc pouvant les faire tourner et sans la capacité de se connecter JUSTE UNE FOIS afin de pouvoir y jouer offline par la suite.

On parle même pas d’une fois toutes les 24h là, mais d’une fois tout court.



/avocatdudiable (ou pas)









Fuinril a écrit :



Par contre, prêter des jeux, oui ça devrait être un droit légitime… Tu achète un bien, tu devrais être libre d’en faire ce que bon te semble. Et si tu me réponds que tu n’achètes pas un jeu mais une licence d’utilisation, je te ferai remarquer que c’est exactement pareil quand tu achètes un livre, et que ça n’est jamais venu à l’idée de personne d’interdire la revente ou le prêt d’un bouquin (physique). Pourquoi le fait que ça soit numérique devrait y changer quoi que ce soit ?





parce que ça en rend la copie plus simple ?

(je suis fondamentalement d’accord sur les droits qu’on “devrait” avoir. Cela dit, on vit dans un monde loin d’être idéal et le conditionnel apporte juste une torsion du cerveau)



En fait pour l’histoire du légitime (ou pas) j’ai beaucoup de mal a accepter qu’on vienne me parler de légitimité “parce que ça a toujours été fait comme ça”.



Ce genre de façon de penser est proche du conservatisme et on peut s’en servir pour justifier des pratiques aussi bien bonnes que très connes :d








WereWindle a écrit :



parce que ça en rend la copie plus simple ?







Il est souvent plus simple de copier un produit physique qu’un produit numérique bardé de DRM.









Zlebouffon a écrit :



En fait pour l’histoire du légitime (ou pas) j’ai beaucoup de mal a accepter qu’on vienne me parler de légitimité “parce que ça a toujours été fait comme ça”.



Ce genre de façon de penser est proche du conservatisme et on peut s’en servir pour justifier des pratiques aussi bien bonnes que très connes :d







Et on peut raisonner de la façon inverse. Si ça a toujours été comme ça c’est que c’est dans l’ordre des choses, que c’est naturel.



Globalement, et depuis la nuit des temps, le commerce c’est : je te vends un bien, tu l’achètes, tu fais ce que tu veux avec.



Et puis sont venus les multinationales, les abonnements qu’on essaye de nous imposer même quand on nous vend le produit au détriment des droits du client, etc…



A partir du moment où je ne fais pas ce que je veux avec mon produit c’est qu’il ne m’a pas été vendu, mais qu’on me loue un droit d’accès (qui dit location dit droit du propriétaire).

Hors, si j’accepte le fait que ce ne soit pas réellement un achat quand j’achète un jeu qui a 2 mois à 50% sur steam parce que c’est précisé dans les CGU, je l’accepte beaucoup moins quand j’achète mon jeu à Carrefour…



Mais bon, de toutes façons c’est pinailler pour pas grand chose. La loi dit qu’on a le droit de faire ce qu’on veut d’une licence d’utilisation au même titre que d’un bien, y compris le revendre.









Fuinril a écrit :



Il est souvent plus simple de copier un produit physique qu’un produit numérique bardé de DRM.





spafo (même si je suis tombé des nues quand mon scanner m’a envoyé chier pour la copie d’une photo de classe par un beau “Le travail de numérisation a été annulé pour la raison suivante.

=============================================

Il est interdit de numériser cet original. Vérifier l’original.”



<img data-src=" />









Zlebouffon a écrit :



“Devrait” comme tu dis. Le livre tu peux le prêter parce que c’est facile à faire, c’est absolument pas “légitime”.



Edit : Ou alors c’est légitime et j’dis n’importe quoi, j’m’en fout j’aime contredire :d









Tu dis n’imp <img data-src=" />







Si l’un des deux droits, le droit de l’écrivain et le droit de l’esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l’écrivain, car l’intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous.





Et est-ce légitime de prêter une bêche à un voisin ? Tu penses aux vendeurs de bêches ? <img data-src=" />







Zlebouffon a écrit :



Le choix d’un éditeur de faire un jeu only steam, et qui est vendu en boîte, j’en ai pas vu beaucoup. Et pour ceux là, est ce la faute de Steam ou de l’éditeur de ne pas te laisser le choix? J’ai pour ma part déjà trouvé.







Si, il y a en plein, vraiment plein…. D’ailleurs à l’origine j’étais très réfractaire à Steam et je me suis fait avoir comme ça.

Et que ce soit la faute à Valve ou à l’éditeur…. je dirai aux deux : valve vend un DRM et l’éditeur l’utilise.









Zlebouffon a écrit :



Maintenant Valve mène un business, un peu comme google ils sont ultra dominants sur ce marché et ils en profitent. Mais mis a part cas particulier, j’ai de TRES GROS DOUTES sur le fait qu’une personne se retrouve avec des jeux only steam, sur un pc pouvant les faire tourner et sans la capacité de se connecter JUSTE UNE FOIS afin de pouvoir y jouer offline par la suite.

On parle même pas d’une fois toutes les 24h là, mais d’une fois tout court.



/avocatdudiable (ou pas)







Des gens qui n’ont pas accès au net du tout sur leur pc fixe il y en a, bien plus que tu ne sembles le croire. Déplacer un PC c’est quand même un autre délire que de bouger un téléphone ou un portable… Je ne dis pas que ça ne se fait pas mais pour activer un jeu il ne faut pas déconner.



D’ailleurs j’ai une profonde haine pour ce type de jeux depuis que je me suis assis sur 45€ il y a quelques années : je vivais en foyer de jeunes travailleurs avec un PC sur le net pour toute la résidence, sans wifi. J’ai acheté un jeu à la Fnac, je n’ai jamais pu l’installer et encore moins y jouer…. et jamais pu me le faire rembourser non plus.









Fuinril a écrit :



Si, il y a en plein, vraiment plein…. D’ailleurs à l’origine j’étais très réfractaire à Steam et je me suis fait avoir comme ça.

Et que ce soit la faute à Valve ou à l’éditeur…. je dirai aux deux : valve vend un DRM et l’éditeur l’utilise.







DES NOMS !? <img data-src=" />











Fuinril a écrit :



Des gens qui n’ont pas accès au net du tout sur leur pc fixe il y en a, bien plus que tu ne sembles le croire. Déplacer un PC c’est quand même un autre délire que de bouger un téléphone ou un portable… Je ne dis pas que ça ne se fait pas mais pour activer un jeu il ne faut pas déconner.



D’ailleurs j’ai une profonde haine pour ce type de jeux depuis que je me suis assis sur 45€ il y a quelques années : je vivais en foyer de jeunes travailleurs avec un PC sur le net pour toute la résidence, sans wifi. J’ai acheté un jeu à la Fnac, je n’ai jamais pu l’installer et encore moins y jouer…. et jamais pu me le faire rembourser non plus.







Oui je suis à 100% d’accord, les jeux en boîtes devraient te laisser la possibilité de ne pas tourner sur Steam et y’a un abus.



Edit : J’achètes plus en magasin mais EA fait pareil avec Origin maintenant?









Zlebouffon a écrit :



DES NOMS !? <img data-src=" />







Skyrim, F3AR, Rage, Fallout : new vegas, Portal 2, Half life 2, etc….



Edit : tiens, voilà la liste :http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_using_Steam_authentication







Zlebouffon a écrit :



Edit : J’achètes plus en magasin mais EA fait pareil avec Origin maintenant?







Je peux pas te dire, je boycott EA depuis très très longtemps (depuis que j’ai un lecteur de DVD qui a cessé de fonctionner à cause de Securom en fait), mais il me semble oui.



Ah putain la vache y’en a un paquet t’avais raison <img data-src=" />








Fuinril a écrit :



Des gens qui n’ont pas accès au net du tout sur leur pc fixe il y en a, bien plus que tu ne sembles le croire. Déplacer un PC c’est quand même un autre délire que de bouger un téléphone ou un portable… Je ne dis pas que ça ne se fait pas mais pour activer un jeu il ne faut pas déconner.



D’ailleurs j’ai une profonde haine pour ce type de jeux depuis que je me suis assis sur 45€ il y a quelques années : je vivais en foyer de jeunes travailleurs avec un PC sur le net pour toute la résidence, sans wifi. J’ai acheté un jeu à la Fnac, je n’ai jamais pu l’installer et encore moins y jouer…. et jamais pu me le faire rembourser non plus.







que la boite stipule clairement qu’il y aura une activation sur le net ca parait la moindre des choses



mais de nos jours ca parait quand meme tres exceptionnel qu’un ordi n’ait jamais l’occasion d etre online,

au pire tu peux l’activer chez qqu’un d’autre ( tu deplaces/copie le repertoire steam sur un dd externe ca doit pouvoir fonctionner)

Acheter un peu pour l’installer sur un pc partagé sans le net c’est un peu gonflé <img data-src=" />

fallait l’offrir a qqu’un qui pouvait y jouer ou le revendre en occas



PAN, dans les roustons de M$ !!


Ca serait pratique pour les jeux multi. XD


C’est du tout bon ça qu’un éditeur fasse le pari d’aller à contre courant. Si cela se confirme, je saurai les récompenser !<img data-src=" />

Steam sur Linux, peut-être partage de jeux, promotion des jeux indés…

<img data-src=" /> Valve.








floop a écrit :



que la boite stipule clairement qu’il y aura une activation sur le net ca parait la moindre des choses







En occurrence c’est loin d’être toujours le cas. Je peux te faire une photo de ma boîte de fear 3 si tu ne me crois pas.









floop a écrit :



mais de nos jours ca parait quand meme tres exceptionnel qu’un ordi n’ait jamais l’occasion d etre online,

au pire tu peux l’activer chez qqu’un d’autre ( tu deplaces/copie le repertoire steam sur un dd externe ca doit pouvoir fonctionner)

Acheter un peu pour l’installer sur un pc partagé sans le net c’est un peu gonflé <img data-src=" />

fallait l’offrir a qqu’un qui pouvait y jouer ou le revendre en occas









Sur DD externe ça ne marche pas, et j’ai donné un exemple que j’ai vécu, maintenant mon cas est loin d’être isolé et tout le monde n’habite pas en ville <img data-src=" />



Sinon je n’ai pas “Acheter un peu pour l’installer sur un pc partagé sans le net ” (pas sur de tout comprendre), mais pour l’installer sur MON pc à moi, lequel n’avait aucune possibilité d’être connecté au net. Je disais qu’il y avait un pc (tout pourri d’ailleurs) connecté au net pour la résidence entière, ce qui permettait à cette même résidence d’annoncer fièrement “accès à internet gratuit pour les résidents”.









Fuinril a écrit :



Par contre, prêter des jeux, oui ça devrait être un droit légitime… Tu achète un bien, tu devrais être libre d’en faire ce que bon te semble. Et si tu me réponds que tu n’achètes pas un jeu mais une licence d’utilisation, je te ferai remarquer que c’est exactement pareil quand tu achètes un livre, et que ça n’est jamais venu à l’idée de personne d’interdire la revente ou le prêt d’un bouquin (physique). Pourquoi le fait que ça soit numérique devrait y changer quoi que ce soit ?







Pour le livre tu prêtes le support physique. Pour le jeu vidéo c’est pareil, tu as le droit de prêter le support physique sur lequel est le jeu. Et que ça soit ton seul et unique HDD n’est pas une excuse. <img data-src=" />









Fuinril a écrit :



Globalement, et depuis la nuit des temps, le commerce c’est : je te vends un bien, tu l’achètes, tu fais ce que tu veux avec.







Oui les hommes des cavernes avec leurs ordinateurs en bois n’avaient pas de DRM les veinards… <img data-src=" />



Je vois deux problèmes à cette (éventuelle) option :



1/ je suis éditeur/dev de jeux, je verrai d’un très mauvais oeil une option pareille qui serait encore plus néfaste que la revente d’occasion (au moins l’occasion , on revend souvent des jeux pour en acheter d’autres, ça fait tourner la roue… là…) où alors Steam me reverse une contrepartie parce qu’un jeu prêté c’est une vente potentielle en moins (ce qui induirait un service payant…)



2/ Steam peut-il décider justement de faire cela sans l’accord des éditeurs tiers ? ce n’est qu’un revendeur … je ne suis pas spécialiste en droit mais bon, ça me laisse sceptique (comme la fosse ).








Pochi a écrit :



Oui les hommes des cavernes avec leurs ordinateurs en bois n’avaient pas de DRM les veinards… <img data-src=" />







Je ne sais même pas quoi répondre à tant de conneries. Si tu aimes le gravier et le verre pilé c’est ton problème.









Fuinril a écrit :



Je ne sais même pas quoi répondre à tant de conneries.







La connerie c’est de comparer une économie de biens physiques à une économie où le contenant a un coût quasi-nul et le contenu numérique peut-être dupliqué pour un coût quasi-nul.



A mon avis on va se diriger vers une economie de service où le service est l’accès au contenu.









Pochi a écrit :



La connerie c’est de comparer une économie de biens physiques à une économie où le contenant a un coût quasi-nul et le contenu numérique peut-être dupliqué pour un coût quasi-nul.



A mon avis on va se diriger vers une economie de service où le service est l’accès au contenu.







Je ne savais pas que quand j’achetais un DVD ou un livre ou à peu près n’importe quoi en fait c’est le support qui coutait le plus cher….



En soit beaucoup de choses ont une valeur à peu près nulle et peuvent être dupliqué à volonté ou presque…. Certes le coût de duplication baisse encore pour le numérique, et ce qui devrait être une chance pour l’humanité se transforme en cauchemar … D’ailleurs attend l’émergence des imprimantes 3D, tu vas voir quand le moindre schéma de clou ou de vis sera sous brevet et DRMisé <img data-src=" />



Certes, je suis d’accord sur le fait qu’on se dirige vers une économie de service, c’est bien là qu’est le problème. Tu ne peux pas faire de la culture sur quelque chose de virtuel qui restreint et contrôle la diffusion. Et par culture je parle de culture au sens large, pas de musique… C’est l’essence même de l’être humain que l’on vole au nom de la sacro sainte économie et tout le monde trouve ça normal. La phrase citée plus haut c’est une phrase d’Hugo qu’il a prononcé pour justement faire comprendre que le droit d’auteur avait ses limites qu’il ne fallait surtout pas dépasser.





Le plus drôle c’est que lors des débats de DADVSI à peu près tout ce qui arrive aujourd’hui avait été dénoncé comme dérives potentielles par les opposants… opposants qui avaient été traité de fous et de pessimistes et pas écoutés… par contre à l’époque cette description du monde paraissait effroyable à tout le monde. C’était il y a 10 ans….seulement. On est en pleine allégorie de la grenouille.









Fuinril a écrit :



Je ne savais pas que quand j’achetais un DVD ou un livre ou à peu près n’importe quoi en fait c’est le support qui coutait le plus cher….







Le truc, c’est que tu n’achètes pas un bien physique, mais un droit d’utilisation.



Tu achète le droit de visionner un film, d’écouter de la musique, de jouer à un jeu, etc…



Le support physique t’appartient certes, mais pas le contenu.



Steam à des qualités mais beaucoup de défaut aussi. Moi j’ai deux comptes et j’aimerais bien les liés pour profiter des jeux différents par exemple.<img data-src=" />








CyberJoJo a écrit :



Pareil ici… Je trouve ça trop facile.



Donc je pourrais jouer aux derniers FarCry si mon pote me le “prête” sur Steam, sans aucunes restrictions, le jeu complet ?



Humm il est où le piège ? Ça ne sera que possible avec certains petits jeux indé ?







Je parie pour deux trucs




  • soit on pourra “prêter” son jeu à un pote pour X jours, lui permettant de l’essayer pour de vrai, et lui vendre ensuite une licence (le jeu étant alors jouable aussitôt après achat)

  • mettre en avant une licence “premium” que l’on pourra ajouté à d’autres compte pour jouer à plusieurs



    Edit : grilled par





    FunnyD a écrit :



    C’est pourtant pas compliqué, si tu achète un jeu que tu ne veux pas prêter, ca sera X €, si tu veux le prêter à Y amis, ca te coutera X(Y+1) €<img data-src=" />







Ça serait cool en effet, et j’ai presque envie de dire: enfin!








CyberJoJo a écrit :



Pareil ici… Je trouve ça trop facile.



Donc je pourrais jouer aux derniers FarCry si mon pote me le “prête” sur Steam, sans aucunes restrictions, le jeu complet ?



Humm il est où le piège ? Ça ne sera que possible avec certains petits jeux indé ?





En quoi c’est différent d’un prêt normal ? Quand un de mes potes achetait un jeu et que j’avais pas les moyens, il me le prêtait, et oui, c’était bien le dernier sorti, le jeu complet.



Je me demande quelle limitation de prêt il y aura. Serait-ce du genre un jeton unique qui dit chez quel compte le jeu peut tourner? Ce serait acceptable puisque les vieux jeux cd n’avaient également qu’un seul cd, nécessaire pour jouer. On prête le jeu à un copain mais un seul peut jouer à la fois.









Pochi a écrit :



A mon avis on va se diriger vers une economie de service où le service est l’accès au contenu.





C’est ce qui me parait le plus logique avec le contenu informatisé. Reste à voir si on peut faire ça avec des pommes.



C’est curieux comme possibilité.

Je veux dire, les éditeurs militent contre la revente d’occasion. Donc pour du prêt (même si cela était possible avec des frais de la part du préteur ou de l’emprunteur pour le faire).









fye85 a écrit :



On verra, stratégiquement permettre de tester un jeu en multi avant l’achat est tout a fait logique et génère du cash, il suffit de définir une période limitée d’activation.



Perso il me manque que ça pour convaincre 5 potes d’acheter Natural Selection 2 ;)







Il y a les périodes découvertes pour quelques jeux.



Sinon, pour le coup de l’usage en simultané sur deux comptes d’un même jeu, la réponse est déjà donnée (si il n’y a pas de changement).



“SteamUI_JoinDialog_SharedLicenseLocked_OwnerText” “Just so you know, your games are currently in use by %borrower%. Playing now will send %borrower% a notice that it’s time to quit.”



Pour les non initiés à l’anglais, on peut résumer à :

votre jeu est actuellement utilisé par “nom de l’emprunteur”. jouer maintenant enverra à “nom de l’emprunteur” un message annonçant qu’il es temps de quitter.



En espérant qu’il ne s’agisse pas d’une déconnexion sauvage ^^’









Fuinril a écrit :



En occurrence c’est loin d’être toujours le cas. Je peux te faire une photo de ma boîte de fear 3 si tu ne me crois pas.







non non je te crois tout a fait et c’est anormal, ca devrait etre un motif de reprise par la fnac



et pour ton pc j’avais mal compris <img data-src=" />









gokudomatic a écrit :



C’est ce qui me parait le plus logique avec le contenu informatisé. Reste à voir si on peut faire ça avec des pommes.







Je parlais bien évidemment du contenu numérique.



Note qu’en réalité, cela s’applique à 99% aux pommes aussi. Dans le prix d’une pomme, je paye la culture (service), la récolte (service), le transport (service), la distribution (service) et les taxes (service)… le prix du bien lui-même est quasi-nul.









x689thanatos a écrit :



“SteamUI_JoinDialog_SharedLicenseLocked_OwnerText” “Just so you know, your games are currently in use by %borrower%. Playing now will send %borrower% a notice that it’s time to quit.”



Pour les non initiés à l’anglais, on peut résumer à :

votre jeu est actuellement utilisé par “nom de l’emprunteur”. jouer maintenant enverra à “nom de l’emprunteur” un message annonçant qu’il es temps de quitter.



En espérant qu’il ne s’agisse pas d’une déconnexion sauvage ^^’







a mon avis ca pourrait <img data-src=" />

tu avertis l’utilisateur qu’il va etre deconnecté quand tu lanceras le jeu de ton coté.

s’il tarde trop il se fait deco…









Fuinril a écrit :



Je ne savais pas que quand j’achetais un DVD ou un livre ou à peu près n’importe quoi en fait c’est le support qui coutait le plus cher….







Ok, j’ai mis de côté, les frais de transport, de distribution, les taxes qui sont des services et pas des biens… <img data-src=" />

Mais sinon oui, pour une oeuvre numérisable, le coût de création du support CD/DVD/BR est certainement plus important que le coût de copie à partir d’un serveur internet.







Fuinril a écrit :



Tu ne peux pas faire de la culture sur quelque chose de virtuel qui restreint et contrôle la diffusion.

Et par culture je parle de culture au sens large, pas de musique…







Je ne pense pas que la plupart des artistes ou producteurs cherchent à faire de la culture afin de tirer l’humanité vers le haut. Ils cherchent à faire du pognon avec un métier qui leur plait.







Fuinril a écrit :



C’est l’essence même de l’être humain que l’on vole au nom de la sacro sainte économie et tout le monde trouve ça normal.







C’est quoi l’essence même de l’être humain pour toi ? Je sens poindre des dérives méta-physico-religio-philosophique à la mord-moi-le-noeud.







Fuinril a écrit :



La phrase citée plus haut c’est une phrase d’Hugo qu’il a prononcé pour justement faire comprendre que le droit d’auteur avait ses limites qu’il ne fallait surtout pas dépasser.







Du coup il a bossé gratos au nom de l’Humanité ? Faut aussi être réaliste, les auteurs ont aussi besoin de vivre et manger.



Mais tu proposes quoi comme support modèle économique respectueux de l’essence même de l’être humain ?




  • l’auteur ne bouffe pas, il crêve en essayant de finir son oeuvre (c’est pas mal, ça un côté poête maudit qui fera fureur auprês des bobos ou des emos).

  • l’auteur ne vit pas de son oeuvre mais il a un taff à côté, du coup il a moins de temps pour son art, c’est con s’il avait eu le temps il aurait pu mieux faire.

  • l’auteur est sponsorisé par un mécène/l’état/une marque/un kickstarter… c’est sympa mais faut brosser le généreux donateur dans le sens du poil

  • l’auteur ne vend pas son oeuvre mais des goodies et donne son oeuvre en bonus, c’est cool on a un bien physique non duplicable (mais pour combien de temps encore comme tu le fais remarquer avec les imprimantes 3D) mais les gens se foutent de l’oeuvre cadeau bonus.









Pochi a écrit :



Je ne pense pas que la plupart des artistes ou producteurs cherchent à faire de la culture afin de tirer l’humanité vers le haut. Ils cherchent à faire du pognon avec un métier qui leur plait.







C’est quoi l’essence même de l’être humain pour toi ? Je sens poindre des dérives méta-physico-religio-philosophique à la mord-moi-le-noeud.









Je parle de Culture, avec un grand “C”, pas de création musicale ou artistique qui n’en est qu’un aspect minimaliste.

Je parle de diffusion de la connaissance, et du mode de vie, de ce qui créé l’unité d’une frange de population. La chose que nos chers dirigeants ont réussi à nous faire oublier en à peine 2 générations, alors que la culture française était l’une des plus fortes au monde il y a un siècle.



Hors la culture ça s’épanouit en se diffusant et en se partageant, d’autant plus quand c’est une création artistique.



Après on peut effectivement dire que l’on possède la culture du XXIem siècle : je vis dans mon appart minable mais avec un grand écran LED qui me permet de frimer, j’ai tellement de relations avec mon voisin que je ne lui dit pas bonjour… d’ailleurs je ne connais même pas son nom, et tous les week ends je sors me biturer la gueule - pas boire, me souler jusqu’à tout oublier. Et surtout, surtout, je ne prête ni ne donne rien et fait respecter ma propriété par dessus tout; C’est sûr, c’est le signe d’une société saine et bien portante <img data-src=" />









Pochi a écrit :



Du coup il a bossé gratos au nom de l’Humanité ? Faut aussi être réaliste, les auteurs ont aussi besoin de vivre et manger.









En occurrence il a milité toute sa vie pour l’établissement d’un droit d’auteur qui de son vivant n’existait pas. D’ailleurs la convention de Berne qui pose les bases (plutôt les principes d’ailleurs) du droit d’auteur moderne a été signée après sa mort.



Ce qui ne l’a pas empêché d’être un auteur prolifique, le classant parmi les plus grands auteurs français, tant en qualité qu’en nombre.









Pochi a écrit :



Mais tu proposes quoi comme support modèle économique respectueux de l’essence même de l’être humain ?




  • l’auteur ne bouffe pas, il crêve en essayant de finir son oeuvre (c’est pas mal, ça un côté poête maudit qui fera fureur auprês des bobos ou des emos).

  • l’auteur ne vit pas de son oeuvre mais il a un taff à côté, du coup il a moins de temps pour son art, c’est con s’il avait eu le temps il aurait pu mieux faire.

  • l’auteur est sponsorisé par un mécène/l’état/une marque/un kickstarter… c’est sympa mais faut brosser le généreux donateur dans le sens du poil

  • l’auteur ne vend pas son oeuvre mais des goodies et donne son oeuvre en bonus, c’est cool on a un bien physique non duplicable (mais pour combien de temps encore comme tu le fais remarquer avec les imprimantes 3D) mais les gens se foutent de l’oeuvre cadeau bonus.









    Je ne suis pas contre le droit d’auteur. Je suis contre le “tous-les-droits” d’auteur.



    D’abord ça ne me choquerait absolument pas que tous les “artistes” ait un taff à côté… quelque chose créé par passion me semble de prime abord plus intéressant que quelque chose créé par attrait du fric.



    Ensuite, le côté sponsoring, pourquoi pas. Ca s’est beaucoup fait au cours de l’histoire avec pas mal de bons résultats que l’on ne retrouve plus aujourd’hui…. C’était d’ailleurs le modèle de la renaissance qui a engendré sinon les plus grands, au moins les plus connus, artistes de nos contrés.

    D’autant qu’aujourd’hui le sponsoring est collectif et donc le sponsor a moins de contrôle sur l’artiste.



    Le côté goodies c’est aussi une solution viable. Tu soutiens un artiste, tu achètes. Et vu comme ça le piratage est un faux problème.





    Et avec tout ça il y a des tas d’autres modèles… à commencer par le droit d’auteur tel qu’il existait originellement, nettement moins long et moins restrictif, qui reconnaissait notamment que passé un certain nombre d’années après la diffusion de l’oeuvre (5ans de mémoire) , l’oeuvre passait dans le domaine publique, ou, si tu préfères, devenait la propriété de l’humanité.





    Mais non, c’est vrai, tu as parfaitement raison. Donner à une poignée d’acteur droit de vie ou de mort sur l’intégralité de la production artistique et scientifique et sur sa diffusion, ce qui donne une production sans âme et une disparité sans précédent des revenus dans cette branche c’est la seule voie viable <img data-src=" />









Fuinril a écrit :



Mais non, c’est vrai, tu as parfaitement raison. Donner à une poignée d’acteur droit de vie ou de mort sur l’intégralité de la production artistique […] ce qui donne une production sans âme







Faut arrêter 2 secondes de jouer les pleureuses, la culture n’a jamais été aussi diversifiée qu’aujourd’hui… <img data-src=" /> Ne réduit pas la culture au Top 50 et aux auteurs classiques (d’ailleurs, je ne peux pas blairer les Hugo et autres Balzac…). Par contre oui faut un peu se sortir les doigts (enfin changer de rayon et faire 3m à la FNAC) si on veut trouver autre chose que de la “culture” de supermarché. Bref on a la culture qu’on mérite et la mienne se porte très bien.









Pochi a écrit :



Faut arrêter 2 secondes de jouer les pleureuses, la culture n’a jamais été aussi diversifiée qu’aujourd’hui… <img data-src=" /> Ne réduit pas la culture au Top 50 et aux auteurs classiques (d’ailleurs, je ne peux pas blairer les Hugo et autres Balzac…). Par contre oui faut un peu se sortir les doigts (enfin changer de rayon et faire 3m à la FNAC) si on veut trouver autre chose que de la “culture” de supermarché. Bref on a la culture qu’on mérite et la mienne se porte très bien.







C’est toi qui réduit considérablement la culture…. D’abord arrête de considérer que la culture c’est la production artistique, il y a 2 mots différents, avec un sens bien distinct et ce n’est pas pour rien.



Ensuite, au cours de l’histoire il n’y a pas eu que des artistes connu - dit classique. Tu n’aimes pas Hugo et Balzac ? Fort bien, moi non plus. D’ailleurs je n’aime pas Zola non plus. Ce qui ne m’empêche pas de reconnaitre les immenses qualités littéraires de ces auteurs… en fait ça ne me plait peut être pas parce que je suis habitué à quelque chose de plus simple et que leurs écrits s’inscrivaient dans leur époque, et donc me touche moins.



Quant à la diversité de la production artistique… quand on lit et on écouté la même chose de sur l’ensemble de la planète, j’ai beaucoup de mal… Sauf, fait notable, en Asie où la production culturelle résiste et progresse en dépit de la quasi-absence de protection.

Pour la grosse majorité la production artistique est soit poubelle, soit ultra-guindée et élitiste, totalement inabordable pour la majorité (tant en musique qu’en littérature). On est loin très loin d’un Bethoveen ou d’un Molière dont les productions étaient non seulement d’une construction technique irréprochable, mais en plus pouvaient être appréciées par les empereurs comme par les paysans.



De plus, je te fais remarquer que hors “culture de supermarché” les revenus s’amenuisent comme peau de chagrin… et que les créateurs sont obligés de bosser à côté dans la quasi totalité des cas…. et ce n’est certainement pas eux que le droit d’auteur actuel sert le plus… au contraire.



D’ailleurs, je suis curieux de savoir quels artistes actuels survivront au passage du temps et comment sera jugé la production actuelle dans quelques générations… j’ai comme l’intuition que Hugo, Balzac et autres auteurs classiques ont encore de beaux jours de notoriété devant eux….









Pochi a écrit :



Note qu’en réalité, cela s’applique à 99% aux pommes aussi. Dans le prix d’une pomme, je paye la culture (service), la récolte (service), le transport (service), la distribution (service) et les taxes (service)… le prix du bien lui-même est quasi-nul.





Et pourtant, c’est vendu par pomme. Une vraie économie basée sur le service dans l’industrie alimentaire, c’est les restaurants où l’on peut manger à volonté.









gokudomatic a écrit :



Et pourtant, c’est vendu par pomme.







Oui car le coût de tout ces services est (grosso-modo) directement proportionnel au nombre de pommes. Ça n’empêche que le coût du produit en lui-même est minime voir nul (on peut en trouver “gratuitement” dans la nature) et ce coût est extrêmement inférieur aux coûts des services associés.









Pochi a écrit :



Oui car le coût de tout ces services est (grosso-modo) directement proportionnel au nombre de pommes. Ça n’empêche que le coût du produit en lui-même est minime voir nul (on peut en trouver “gratuitement” dans la nature) et ce coût est extrêmement inférieur aux coûts des services associés.





Tant qu’on paie pour le produit, ça aura beau être similaire, voire identique, à une vente de service, ça reste une vente traditionnelle de produit. Si tu veux vendre un service de distribution de pommes, tu factures à l’heure ou à un tarif fixe. Dès que ça dépend de la quantité, on retombe dans la vente traditionnelle.