La NSA défend l'efficacité de PRISM, les firmes américaines se justifient

La NSA défend l’efficacité de PRISM, les firmes américaines se justifient

Communication, phase 2

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

17/06/2013 6 minutes
55

La NSA défend l'efficacité de PRISM, les firmes américaines se justifient

Les révélations d’Edward Snowden au sujet du programme PRISM continuent de provoquer des vagues dans le monde de la sécurité, de la politique et de la communication. Alors que les agences américaines dévoilent certains documents pour prouver l’efficacité de cette surveillance, les entreprises concernées tentent de communiquer pour juguler l’aura de scandale.

prism

Crédits : William Cromar, licence Creative Commons

 

PRISM : seule la surface a été grattée

Il y a maintenant plus d’une semaine, le Guardian et le Washington Post ont enflammé la sphère médiatique avec les révélations autour du programme PRISM. Initié par la NSA et basé sur des lois qui l’y autorisent, il permet l’inspection des données étrangères dès qu’elles transitent par les serveurs américains. Un programme qui tient sa force du concours obligatoire de larges firmes telles que Microsoft, Apple, Google, Yahoo, Facebook ou encore Twitter.

 

Ces informations ont été fournies par Edward Snowden,  un ex-technicien de la CIA et employé d’une entreprise militaire, Booz Allen Hamilton. Réfugié à Hong-Kong, il distille ses découvertes au fur et à mesure. Il y a quelques jours, il révélait ainsi que la NSA s’était introduite dans les routeurs chinois, ce lui avait permis d’espionner des centaines de milliers d’ordinateurs, sans avoir besoin de les pirater.

Sous la pression, la NSA révèle quelques documents 

Comme nous l’indiquions vendredi dans nos colonnes, les agences de renseignement sont désormais sous pression. Il leur est notamment demandé par le Congrès américain de donner des preuves de l’efficacité de PRISM. C’est dans ce contexte qu’a été déclassé un nouveau document, qui a justement été transmis au Congrès. Bien que le document ne soit pas encore public, il doit l’être prochainement. En attendant, CNN et Associated Press ont pu l’obtenir et se livrer à une analyse.

 

Le document, transmis samedi, indique que la surveillance opérée par la NSA a permis de bloquer des menaces terroristes potentielles contre les États-Unis et vingt autres pays. Et cette défense, effective donc, se serait faite sans violer la vie privée des Américains. En fait, moins de 300 numéros de téléphone auraient été examinés dans la masse des millions collectés via le concours des opérateurs, comme l’affaire Verizon l’a révélé récemment.

 

Les deux programmes de la NSA, aussi bien PRISM que la surveillance des réseaux téléphoniques, ne fonctionnent pas en roue libre, toujours selon le même document. Ils sont examinés tous les 90 jours par le tribunal secret créé par la loi FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act). En outre, les métadonnées extraites de ces programmes ne peuvent être inspectées que dans le cadre précis de « connexions suspectes avec le terrorisme ». C’est du moins la présentation officielle, qui contredit directement les propos de Snowden selon lesquels le personnel de ces programmes peut accéder à n’importe quelle information, sans contrôle.

 

Évidemment, la défense du programme PRISM et de la surveillance téléphonique était prévisible. Le gouvernement Obama a déjà tenté de calmer le jeu en expliquant non seulement que des attentats avaient pu être déjoués, mais que ces programmes étaient légaux. Une déclaration qui rappelle la problématique de l’œuf et de la poule, puisque lesdites lois ont été créées dans cette optique précisément.

Les entreprises américaines tentent d’ouvrir les vannes de la communication

Comme on l’avait vu avec la lettre ouverte de Google, les entreprises américaines concernées par le programme PRISM font tout pour communiquer davantage. Piégées entre leur obligation légale et la gronde des utilisateurs, elles souhaitent expliquer leur absence de choix, mais surtout afficher plus de transparence sur les demandes qui leur sont faites. Ce qui, techniquement, est impossible à cause d’un silence imposé : non seulement il n’est pas question d’indiquer l’objet de la demande, mais parler de la demande elle-même peut se révéler illégal.

 

Les rapports de transparence publiés par les uns et les autres sont donc la plupart du temps nébuleux. Cela n’empêche toutefois pas quelques petites avancées. Dans un nouveau rapport publié vendredi soir, Facebook indique avoir obtenu le droit de donner des indications un peu plus précises. Ainsi, durant le semestre qui s’est terminé le 31 décembre 2012, l’entreprise indique avoir fait face à un nombre de requêtes compris entre 9 000 et 10 000, pour un total de 18 000 à 19 000 comptes concernés. Les demandes étaient un mélange de requêtes FISA et de NSL (voir notre article à ce sujet), sans plus de détails. Facebook indique tout de même que ces requêtes avaient des périmètres très variés : un sheriff enquêtant sur une disparition d’enfant, un Marshall traquant un fugitif, la police enquêtant sur une agression ou un agent de la sécurité nationale creusant une menace terroriste.

 

Pratiquement en même temps que Facebook, Microsoft a posté son propre rapport de transparence. On sait ainsi qu’entre 6 000 et 7 000 requêtes ont été formulées, pour un total de 31 000 à 32 000 comptes utilisateurs. Microsoft prend soin toutefois de préciser les limites imposées par la loi : les requêtes sont amalgamées et ne permettent donc pas de connaître le ratio NSL/ordres FISA, la période couverte ne peut excéder six mois et les résultats ne peuvent être présentés que par milliers. Ce dernier point était cependant déjà connu. La firme précise enfin que jamais la moindre requête n’a été formulée contre l’ensemble des clients américains, comme ce fut le cas pour Verizon.

 

Côté Apple, on réitère l’affirmation : jamais le mot « PRISM » n’avait été entendu jusqu’à ce que les médias en parlent. Ce qui n’interdit évidemment pas de répondre aux requêtes quand celles-ci sont envoyées. C’est ainsi que 4 000 à 5 000 d’entre elles ont été recensées, pour un total de 9 000 à 10 000 comptes utilisateurs ou appareils. Ces requêtes ont concerné surtout des disparitions d’enfants, la recherche d’un patient atteint de la maladie d’Alzheimer, des enquêtes sur des vols ou des crimes ou encore la prévention d’un suicide. Apple précise cependant qu’il existe des catégories d’informations qui ne sont pas transmises aux services de renseignement, car la firme « a fait le choix de ne pas les enregistrer. Par exemple, les conversations qui prennent place sur iMessage et FaceTime sont protégées par un chiffrement de bout en bout qui ne permet une lecture que par l’expéditeur et le destinataire ».

 

Dans tous les cas, toutes les entreprises restent sur la ligne de défense qu’aucun accès direct n’est jamais réalisé par la NSA ou une autre agence dans les serveurs de l’entreprise.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

PRISM : seule la surface a été grattée

Commentaires (55)


Cela n’a pas empêché Boston et autres….








Durandal a écrit :



Cela n’a pas empêché Boston et autres….





Mais sans Prism il y en aurait eu des milliers d’autres tous les jours dans tous les pays du monde.



Tu te rends pas compte mais la société serait anéantie et on serait de retour à l’âge de Pierre!!!!



Ou pas… c’est ça que c’est bon.



Tout le monde sait que les terroristes préparent leurs attentats sur Facebook. <img data-src=" />


Ce qui m’étonne c’est l’absence de tout communiqué, toute action de la part d’Anonymous.



Ça ne serait donc que des grandes gueules avec un tout petit zizi?




« a fait le choix de ne pas les enregistrer. Par exemple, les conversations qui prennent place sur iMessage et FaceTime sont protégées par un chiffrement de bout en bout qui ne permet une lecture que par l’expéditeur et le destinataire »



MMm légalement ils ne sont pas obligé de le faire? Skype chiffre aussi, une paire de clés qui va bien et le chiffrement ne sert à rien. Je pense que c’est la même chose avec Apple.



Le seul chiffrement fonctionnel est quand vous maitriser la communication de bout en bout. Sans dépendre du chiffrement à l’intérieur du protocole qui peut inclure de belles portes à service de renseignement.

Et puis de toute façon, ils ont caché PRISM, tant qu’on leur mettra pas à nouveau face à eux des preuves irréfutables ils pourront continuer à nous berner <img data-src=" />


Je ne peux m’empêcher de mettre le titre du dernier article de Bluetouff :





#PRISM, #MAINWAY, #MARINA, #NUCLEON… et ce n’est que le début de la liste





Allez faire également un tour chez Reflets pour voir (j’adore où se situe Google)





On s’aperçoit surtout que Prism est une microchiure dans un océan de surveillance…..




Dans un nouveau rapport publié vendredi soir, Facebook indique avoir obtenu le droit de donner des indications un peu plus précises.



Pratiquement en même temps que Facebook, Microsoft a posté son propre rapport de transparence.

Euh, maintenant ils se rappellent vaguement de PRISM, alors qu’hier encore ils juraient n’en avoir jamais entendu parler !

A quand Apple qui avouera que en fin de compte ils ne connaissaient PRISM que sous un autre acronyme, et qu’ils n’arrivaient pas à faire un rapprochement entre les deux, mais que le résultats était le même ?!


Côté Apple, on réitère l’affirmation : jamais le mot « PRISM »

non mais et en plus ils nous prennent pour des jambons <img data-src=" />








sydbarrett55 a écrit :



Côté Apple, on réitère l’affirmation : jamais le mot « PRISM »

non mais et en plus ils nous prennent pour des jambons <img data-src=" />





Par contre, ils connaissent iPrism <img data-src=" />









sydbarrett55 a écrit :



Côté Apple, on réitère l’affirmation : jamais le mot « PRISM »

non mais et en plus ils nous prennent pour des jambons <img data-src=" />







C’est parce que chez Apple ils ont été malin, ils l’ont renommé en SIRI <img data-src=" />



Et les révélations continuent, la fournée de ce matin :

Les anglais espionnent les invités du G20, cybercafés piégés, téls Blackberry et ordinateurs sur écoute, emails volés, keyloggers,… par une équipe de 45 analystes-espions fournissant les infos en temps-réel aux représentants UK.



Ceux qui disaient “ils n’espionnent que les méchants terroristes” peuvent revoir leur copie.




Côté Apple, on réitère l’affirmation : jamais le mot « PRISM » n’avait été entendu jusqu’à ce que les médias en parlent.





Par contre, ils ont dû entendre la NSA dire : “Bon, connectez vos serveurs au nôtres, et vite fait, ok ?”



ça revient au même hein…


Le 17/06/2013 à 10h 01

dooooormez…. dooôôôrmez… faites-nous cooooonfiiiiianceeeee…








fred42 a écrit :



Par contre, ils connaissent iPrism <img data-src=" />







<img data-src=" /> bien vu









tAran a écrit :



Je ne peux m’empêcher de mettre le titre du dernier article de Bluetouff :



Allez faire également un tour chez Reflets pour voir (j’adore où se situe Google)



On s’aperçoit surtout que Prism est une microchiure dans un océan de surveillance…..





+1 c’est très enrichissant.



autre chose:



Dans tous les cas, toutes les entreprises restent sur la ligne de défense qu’aucun accès direct n’est jamais réalisé par la NSA ou une autre agence dans les serveurs de l’entreprise.



Les papiers de Reflets ou cités par eux tendraient plutôt vers un mirroring des informations des boites en question.

Effectivement la NSA n’aurait pas accès aux serveurs de Google, mais Google enverrait les infos demandées sur un serveur miroir…<img data-src=" />



toujours chercher la petite bête dans les communications officielles de ce genre qui sont évidemment pondues par des communicants et des avocats.



Y’en a qui se reveillent enfin. Une grosse partie des séries policieres US (experts, criminal minds,…) mettent en scene des “experts” informatique qui recherchent des infos sur les vilains méchants de l’episode. Croyez vous que cela est vraiment du au hasard ou que cela permet de montrer au peuple le bien que cela lui fait de se faire espionner à longueur de journée ? Ou quand la fiction permet d’éduquer le peuple à l’acceptation de la reduction de ses libertés.



[quote:Benjamin Franklin]Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.[/quote]


<img data-src=" />



Comme vous dites, ils nous prennent pour des cons, comme toujours.



Le terrorisme a bon dos, comme dans les pays communistes où l’espionnage exercé sur les gens était également justifié pour des raisons de sécurité.



Après, les détournements des informations recueillies sont trop tentants pour ne pas être effectués : opposants, syndicalistes, multinationales ayant leurs complices dans les Gouvernements et pouvant utiliser ces infos à l’encontre de concurrents, usage étendus à de simples délits mineurs (contraventions), etc…



Les communistes l’ont rêvé, les capitalistes l’ont fait ! <img data-src=" />


Il n’y a que environ 10,000 comptes espionés : Mais bien sur …. et le datacenter géant qu’il construisent dans l’Utah pour la NSA, c’est juste faire des requêtes pour 10,000 comptes, on y crois … <img data-src=" />








hellmut a écrit :



toujours chercher la petite bête dans les communications officielles de ce genre qui sont évidemment pondues par des communicants et des avocats.





tout à fait. Il est possible de ne pas prononcer un mot qui ne soit vrai sans pour autant dire lavérité. Suffit de tourner de manière à ce que l’autre en face comprenne ce qu’il veut…







BiroutteMan a écrit :



C’est parce que chez Apple ils ont été malin, ils l’ont renommé en SIRI <img data-src=" />





<img data-src=" />









cendrev3 a écrit :



Il n’y a que environ 10,000 comptes espionés : Mais bien sur …. et le datacenter géant qu’il construisent dans l’Utah pour la NSA, c’est juste faire des requêtes pour 10,000 comptes, on y crois … <img data-src=" />





Et même si on y croit, cela montre la disproportion du système :

stocker une infinité d’informations pour très peu (en comparaison) de consultations.

Ce n’est pas proportionné et pas justifiable.









fred42 a écrit :



Et même si on y croit, cela montre la disproportion du système :

stocker une infinité d’informations pour très peu (en comparaison) de consultations.

Ce n’est pas proportionné et pas justifiable.





Sauf si ça sert également à autre chose que contre le terrorisme.



Je note une phrase, ou plutot un détail :





Le document, transmis samedi, indique que la surveillance opérée par la NSA a permis de bloquer des menaces terroristes potentielles contre les États-Unis et vingt autres pays.





Heu… c’est pas plutôt à un truc comme l’ONU de faire ce boulot normalement ? Les USA sauveur des liberté des peuple et de la démocratie (atchoum) est plus légitime que l’ONU?








hellmut a écrit :



Les papiers de Reflets ou cités par eux tendraient plutôt vers un mirroring des informations des boites en question.

Effectivement la NSA n’aurait pas accès aux serveurs de Google, mais Google enverrait les infos demandées sur un serveur miroir…<img data-src=" />



toujours chercher la petite bête dans les communications officielles de ce genre qui sont évidemment pondues par des communicants et des avocats.





<img data-src=" />



Je me dis aussi : pourquoi écorner l’image de grosse sociétés américaine alors que la NSA pourrait obtenir la même chose par la constellation d’intermédiaires techniques gravitant autours de ces boites ?



Spéculation sur la comète, certes..









paradise a écrit :



Sauf si ça sert également à autre chose que contre le terrorisme.





il me semble que la loi prévoit d’utiliser le système contre les “menaces” envers les USA (et pas spécifiquement le terme “terrorisme”). La concurrence est une “menace” <img data-src=" />







tazvld a écrit :



Je note une phrase, ou plutot un détail :







Heu… c’est pas plutôt à un truc comme l’ONU de faire ce boulot normalement ? Les USA sauveur des liberté des peuple et de la démocratie (atchoum) est plus légitime que l’ONU?





Ameeeericaaa Fuck yeah ! (Team America… quelle oeuvre formidable <img data-src=" />)









kosame a écrit :



Y’en a qui se reveillent enfin. Une grosse partie des séries policieres US (experts, criminal minds,…) mettent en scene des “experts” informatique qui recherchent des infos sur les vilains méchants de l’episode. Croyez vous que cela est vraiment du au hasard ou que cela permet de montrer au peuple le bien que cela lui fait de se faire espionner à longueur de journée ? Ou quand la fiction permet d’éduquer le peuple à l’acceptation de la reduction de ses libertés.





T’as oublié de citer l’une des plus importantes séries, puisque le sujet de la surveillance généralisée y est directement traité : “PERSON OF INTEREST” <img data-src=" />



<img data-src=" />









bdemontis a écrit :



Ce qui m’étonne c’est l’absence de tout communiqué, toute action de la part d’Anonymous.



Ça ne serait donc que des grandes gueules avec un tout petit zizi?





Plus drôle… une émanation de la CIA…







cendrev3 a écrit :



Il n’y a que environ 10,000 comptes espionés : Mais bien sur …. et le datacenter géant qu’il construisent dans l’Utah pour la NSA, c’est juste faire des requêtes pour 10,000 comptes, on y crois … <img data-src=" />







En même temps vont pas dire qu’ils mettent en place le système qui permettra de gérer la population mondial et tout particulièrement ceux qui ne sont pas d’accord avec cette gestion <img data-src=" />





Le document, transmis samedi, indique que la surveillance opérée par la NSA a permis de bloquer des menaces terroristes potentielles contre les États-Unis et vingt autres pays.



<img data-src=" /> oui mais c’est bien sur on a envie de vous croire!

A moins que ce ne soient une tentative bidons pour se justifier…









paradise a écrit :



Sauf si ça sert également à autre chose que contre le terrorisme.





ça je l’ai déjà dit dans un autre post :




  • espionnage industrielle

  • espionnage économique

  • espionnage militaire…

  • espionnage diplomatique

  • etc…









Obelixator a écrit :



T’as oublié de citer l’une des plus importantes séries, puisque le sujet de la surveillance généralisée y est directement traité : “PERSON OF INTEREST” <img data-src=" />



<img data-src=" />





après tout on a déjà eu l’inévitable citation de Ben Franklin alors… ça j’aime bien









illidanPowa a écrit :



ça je l’ai déjà dit dans un autre post :




  • espionnage industrielle

  • espionnage économique

  • espionnage militaire…

  • espionnage diplomatique

  • etc…





    Alors pourquoi faire du mirroring de toutes les datas des entreprises en question…

    C’est au bas mot 99,999% d’infos inutiles…









tAran a écrit :



<img data-src=" />



Je me dis aussi : pourquoi écorner l’image de grosse sociétés américaine alors que la NSA pourrait obtenir la même chose par la constellation d’intermédiaires techniques gravitant autours de ces boites ?



Spéculation sur la comète, certes..





Je sais plus où je lisais ça (peut-être bluetouff ou reflets) où ils disaient que de toutes façon la NSA avait des sondes sur toutes le réseau, mais c’est une masse informe de données très difficilement exploitable.



Par contre les info de connexions “personnalisées” (Intel a parlé avec intel à tel heures) permet de rendre ces données exploitables.



Je pense pas que la NSA s’amuse à déchiffrer tous les messages chiffrés qui passent, par contre s’ils ont les informations permettant d’identifier les messages de 2 protagonistes, ils ont juste à déchiffrer ceux-là. Et c’est justement ce genre d’info que fournissent les opérateurs.



Sans compter toutes autres infos qu’ils obtiennent, “mais ça ne touche pas à votre vie privée”.



http://kieranhealy.org/blog/archives/2013/06/09/using-metadata-to-find-paul-reve…









Khalev a écrit :



Je sais plus où je lisais ça (peut-être bluetouff ou reflets) où ils disaient que de toutes façon la NSA avait des sondes sur toutes le réseau, mais c’est une masse informe de données très difficilement exploitable.



Par contre les info de connexions “personnalisées” (Intel Untel a parlé avec intel untel à telle heures) permet de rendre ces données exploitables.







http://kieranhealy.org/blog/archives/2013/06/09/using-metadata-to-find-paul-reve…





<img data-src=" /> j’ai failli avoir peur… Si Intel est aussi dans le coup on est fichu /cliffhanger



edit : j’adore le ton de l’article que tu linkes <img data-src=" />









Khalev a écrit :



Mais sans Prism il y en aurait eu des milliers d’autres tous les jours dans tous les pays du monde.



Tu te rends pas compte mais la société serait anéantie et on serait de retour à l’âge de Pierre!!!!



Ou pas… c’est ça que c’est bon.







Mouais enfin, j’y crois moyen à ces histoires de terrorisme quand même. Ca permet surtout d’habituer la population à un climat de terreur pour mieux restreindre ses libertés.







kosame a écrit :



Y’en a qui se reveillent enfin. Une grosse partie des séries policieres US (experts, criminal minds,…) mettent en scene des “experts” informatique qui recherchent des infos sur les vilains méchants de l’episode. Croyez vous que cela est vraiment du au hasard ou que cela permet de montrer au peuple le bien que cela lui fait de se faire espionner à longueur de journée ? Ou quand la fiction permet d’éduquer le peuple à l’acceptation de la reduction de ses libertés.





Le plus rigolo c’est quand ils récupérent une photo d’un caméra de surveillance qui enregistrent en 800*600 et qu’il arrivent à avoir un image nette.









Khalev a écrit :



Je sais plus où je lisais ça (peut-être bluetouff ou reflets) où ils disaient que de toutes façon la NSA avait des sondes sur toutes le réseau, mais c’est une masse informe de données très difficilement exploitable.



Par contre les info de connexions “personnalisées” (Intel a parlé avec intel à tel heures) permet de rendre ces données exploitables.



Je pense pas que la NSA s’amuse à déchiffrer tous les messages chiffrés qui passent, par contre s’ils ont les informations permettant d’identifier les messages de 2 protagonistes, ils ont juste à déchiffrer ceux-là. Et c’est justement ce genre d’info que fournissent les opérateurs.



Sans compter toutes autres infos qu’ils obtiennent, “mais ça ne touche pas à votre vie privée”.



http://kieranhealy.org/blog/archives/2013/06/09/using-metadata-to-find-paul-reve…





Tout à fait d’accord <img data-src=" />



Il me semble que dans la Déclaration des Droits de l’Homme (et du Citoyen <img data-src=" />) il est indiqué qu’on a le droit de résister à l’opression.

Je dis ça, je dis rien…<img data-src=" />


La NSA devrait envoyer un avion dans une tour ou un colis piégé dans le métro, histoire de remettre le peuple dans le droit chemin. Faudrait pas qu’ils recommencent à réfléchir avec leurs cerveaux ces cons-là, la peur et les tripes c’est vachement plus gérable.








Horrza a écrit :



Il me semble que dans la Déclaration des Droits de l’Homme (et du Citoyen <img data-src=" />) il est indiqué qu’on a le droit de résister à l’opression.

Je dis ça, je dis rien…<img data-src=" />





et l’“oppression” a le droit de répliquer en conséquence. C’est toute la grandeur des systèmes organisés et hiérarchisés (seul l’Etat a le monopole de la violence <img data-src=" />)





La NSA défend l’efficacité de PRISM



Personnellement j’avais des mauvaises herbes dans mon jardin. J’ai essayé le napalm, j’ai plus de maison, mais je n’ai plus de mauvaises herbes. Super efficace !








Alameda a écrit :



Le plus rigolo c’est quand ils récupèrent une photo d’un caméra de surveillance qui enregistrent en 800*600 et qu’il arrivent à avoir un image nette un N° d’immatriculation à partir de son reflet sur un pare-choc chromé, le tout filmé à 100 mètres de là par un vieux distributeur de billets.





<img data-src=" /><img data-src=" />









WereWindle a écrit :



et l’“oppression” a le droit de répliquer en conséquence. C’est toute la grandeur des systèmes organisés et hiérarchisés (seul l’Etat a le monopole de la violence <img data-src=" />)







Quand c’est un Etat qui n’opprime pas ses citoyens, oui. Mais, PRISM, c’est bien une oppression, non ?









Horrza a écrit :



Quand c’est un Etat qui n’opprime pas ses citoyens, oui. Mais, PRISM, c’est bien une oppression, non ?





bah oui sauf que :




  • c’est pour protéger les gentils (de préférence WASP) contre des méchants (de préférence barbus parce que buveur de vodka on n’a plus le droit <img data-src=" />)

  • le “monopole de la violence” est une astuce pour éviter qu’on puisse poursuivre les forces de l’ordre (terme qui tue ça…) quand elles font usage de la force pour maintenir l’ordre (sauf si ça dérape trop, là on lâche un petit procès pour faire retomber la pression)



    Dit autrement, ce sont, comme d’hab’, les vainqueurs qui écrivent l’histoire. Si Louis XVI avait explosé les révolutionnaires, la Révolution Française n’eût été qu’une jacquerie de plus et le bon roi serait droit dans ses bottes.

    Le droit de résister à l’oppresseur ressemble beaucoup à une justification à posteriori des exaction de la Révolution (avis totalement perso) car ceux qui “n’étaient pas chauds pour la révolution” (sic) ont été proprement raccourcis.



    Le problème (pour en revenir à notre sujet du jour) c’est que comme dit quelques commentaires plus haut : ça fait du foin sur le net mais le pékin lambda (toujours à l’affût d’une indifférence à adopter) n’en a rien à battre puisqu’il n’a “rien à se reprocher”.



    Tu noteras que le terreau pour une sodomie généralisée est plutôt fertile.









HarmattanBlow a écrit :



Personnellement j’avais des mauvaises herbes dans mon jardin. J’ai essayé le napalm, j’ai plus de maison, mais je n’ai plus de mauvaises herbes. Super efficace !





Et en plus ça fait fuir les terroristes crocodiles!









Horrza a écrit :



Quand c’est un Etat qui n’opprime pas ses citoyens, oui. Mais, PRISM, c’est bien une oppression, non ?





Je me sens opPRISMé depuis une semaine, c’est horrible.



Je sors, si vous me cherchez, demandez à la NSA.









WereWindle a écrit :



<img data-src=" /> j’ai failli avoir peur… Si Intel est aussi dans le coup on est fichu /cliffhanger



edit : j’adore le ton de l’article que tu linkes <img data-src=" />





<img data-src=" /> Je le savais en plus… <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



Tu noteras que le terreau pour une sodomie généralisée est plutôt fertile.





HS : Sodomie et fertilité, j’ai dû rater quelque chose <img data-src=" />



Mouais, c’est bien de s’indigner “bouh, prims spa bien” entre 2 recherches google en utilisant chrome sous windows just avant de recevoir un sms sur son iphone.








fred42 a écrit :



HS : Sodomie et fertilité, j’ai dû rater quelque chose <img data-src=" />





1/ tu as raté quelque chose

2/ très bon <img data-src=" />









Obelixator a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />







<img data-src=" />



Juste lu le titre pour l’instant…



En même temps je ne les vois pas dire :



NSA &gt; wé ok c’est useless pour le terrorisme, mais côté espionnage/intelligence ça roxx, on fait la nique à tout le monde, même nos concitoyens. Et c’est légal alors on vous merde.



FB, Google & Co. &gt; bah wé, non seulement on se fait du blé sur vos données, mais en plus on viole votre intimité en fourguant le tout à nos services de renseignement. Tout a un prix les gars, surtout la gratuité! Et de toute façon on a pas le choix alors on vous merde.



<img data-src=" />


Tiens, c’est marrant, pourquoi les US n’ont pas demander à bloquer les paiements faits au Guardian et au Washington Post ?

Quand c’est Wikileaks qui divulgue des infos secrètes ils le font, mais la ils ont peur des répercussions de leur censure ? ^^








TiTan91 a écrit :



Tiens, c’est marrant, pourquoi les US n’ont pas demander à bloquer les paiements faits au Guardian et au Washington Post ?

Quand c’est Wikileaks qui divulgue des infos secrètes ils le font, mais la ils ont peur des répercussions de leur censure ? ^^





Il y a strictement aucun travail journalistique derrière wikileaks, alors qu’il y en a un derriere les articles du Guardian ou du WP. La loi américaine protège les journalistes pas ceux qui diffusent des informations secrètes en masse.



En formatant mon PC j’ai oublié de sauvegarder et donc perdu des historiques de conversation Skype auxquels je tenais beaucoup !

Serait-il possible, s’il vous plait, messieurs de la NSA, de m’en envoyer un backup ?

Merci d’avance ! <img data-src=" />

Vous savez où me contacter ;)








yeagermach1 a écrit :



Il y a strictement aucun travail journalistique derrière wikileaks, alors qu’il y en a un derriere les articles du Guardian ou du WP. La loi américaine protège les journalistes pas ceux qui diffusent des informations secrètes en masse.







Moi je pense qu’on devrait plutôt songer à féliciter ces gens qui prennent d’énormes risques personnels pour informer le monde des immondes magouilles de certains pays.



Et quand on sait quelles conséquences pourraient avoir sur le futur de l’humanité la banalisation d’une surveillance totale, on peut dire que je pèse mes mots.



Les livres d’histoire nous apprennent que les pires exactions de l’histoire n’ont pas été seulement le fait des dictateurs qui les ont ordonné, mais également et surtout de tout ces milliers d’exécutants qui n’ont pas eu le moindre courage pour refuser d’exécuter des ordres immondes.






J’aime bien la ligne de défense du gouvernement US & Co :” Non mais on vous dit que ça a pas (vraiment) touché la vie privée des américains !”



Ouai, non mais Ok, MAIS ET LES AUTRES ?!<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Les américains, on s’en fout un peu, ils ont des lois qui les “protègent”. Le problème c’est le reste de la population mondiale ! Il n’y a qu’a voir ce qu’ont fait les USA face à Assange pour comprendre qu’ils se contrefoutent de la vie privée des citoyens non américain ! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








sr17 a écrit :



Moi je pense qu’on devrait plutôt songer à féliciter ces gens qui prennent d’énormes risques personnels pour informer le monde des immondes magouilles de certains pays.



Et quand on sait quelles conséquences pourraient avoir sur le futur de l’humanité la banalisation d’une surveillance totale, on peut dire que je pèse mes mots.



Les livres d’histoire nous apprennent que les pires exactions de l’histoire n’ont pas été seulement le fait des dictateurs qui les ont ordonné, mais également et surtout de tout ces milliers d’exécutants qui n’ont pas eu le moindre courage pour refuser d’exécuter des ordres immondes.





+1



la photo me fait penser à Pink Floyd ( flotte ) !<img data-src=" />