PQ321 : ASUS dévoile son premier moniteur 4K IGZO de 31,5 pouces

PQ321 : ASUS dévoile son premier moniteur 4K IGZO de 31,5 pouces

Le H.265 HEVC est demandé à l'accueil

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

30/05/2013 2 minutes
49

PQ321 : ASUS dévoile son premier moniteur 4K IGZO de 31,5 pouces

C'est quelques jours seulement avant l'ouverture du Computex qu'ASUS a choisi de dévoiler son premier moniteur 4K IGZO. Celui-ci dispose d'une diagonale de 31,5 pouces et d'une définition de 3840 x 2160 pixels. Il ne sera disponible dans un premier temps qu'en Amérique du Nord.

Le Computex sera-t-il l'occasion pour les constructeurs de miser sur les produits 4K ? Les cartes graphiques sont en effet compatibles depuis un moment, comme une partie des processeurs dotés d'un IGP. Intel annonçait pour sa part il y a quelques jours à peine que Haswell supporterait de telles définitions comme son prédécesseur, mais avec une fréquence supérieure grâce au support du DisplayPort 1.2.

 

ASUS PQ321  ASUS PQ321

 

En effet, pour rappel, l'HDMI 1.4 se limite à 24 Hz ou 30 Hz dès qu'il s'agit de la 4K ou de l'Ultra HD, alors que le DP 1.2 peut aller bien plus loin. C'est ce qui explique que des consoles comme la PlayStation 4 de Sony ou la Xbox One de Microsoft se limitent au support des films bénéficiant d'une telle définition. 

 

Quoi qu'il en soit, si CES avait été l'occasion pour les fabricants de TV d'annoncer quelques produits pensés pour cette technologie, ASUS devrait être parmi les premiers constructeurs à proposer un moniteur 4K : le PQ321. Celui-ci sera tout d'abord disponible en Amérique du Nord, dès la fin du mois de juin à un tarif qui ne nous a pas encore été confirmé. 

 

Il dispose d'un rétroéclairage à LED, et d'une dalle IGZO 10 bits (Indium Gallium Zinc Oxide) qui annonce des angles de vue de 176° pour une luminosité de 350 cd/m². Le temps de réponse serait de 8 ms gris à gris et l'épaisseur de l'ensemble de 35 mm. Bien entendu, un connecteur DisplayPort sera présent, tout comme un double HDMI pour les modèles américains. Des enceintes de 2 watts sont aussi intégrées. L'ergonomie se veut aussi assez complète puisqu'il sera possible d'incliner l'écran, de l'ajuster en hauteur, de le faire pivoter ou de l'utiliser avec un kit VESA.

 

ASUS PQ321 ASUS PQ321

 

Notez qu'une version de 39" devrait aussi être montrée pendant le Computex. On devrait donc en savoir un peu plus d'ici là.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (49)


Le futur moniteur remplaçant de mon ProArt246. Merci Asus.


NEED …..Mon precieuuuxxxxxx



Dites on peut vivre avec seulement un rein? Le hasard est drôlement bien fait car justement je reçois à la maison un petit roumain <img data-src=" />



OK je sors


Z’auraient pu trouver aut’ chose comme nom. PQ321!!



le mec devait être constipé quand il a pensé à ce nom là <img data-src=" />



Désolé pour ce comm’ pourri <img data-src=" />





Mhhh, je sent que je ne me ruerais pas sur la première fournée des écrans 4K, il en faudra plus que ça pour me convaincre…



Ratio 1610, dalle IPS ou Oled MAT, hub USB 3, 27” mini, rotation en mode portrait, temps de réponse et input lag corrects.


A réserver aux configs très très musclées…

C’est bon ça, ça veut dire dispo à des prix grands publics (et proc / CG associées) d’ici 45 ans).



Et combien de 770 pour faire tourner les jeux dans cette réso ? :)


Et moi qui cherchait une raison (futile) pour remplacer ma GTX 680…Merci ASUS <img data-src=" />


Très curieux de savoir le prix. Mais sinon intéressant.


Le même en DVI 120Hz please <img data-src=" />








Poppu78 a écrit :



A réserver aux configs très très musclées…

C’est bon ça, ça veut dire dispo à des prix grands publics (et proc / CG associées) d’ici 45 ans).





Ou alors aux mecs qui se foutent des jeux et de la 3D <img data-src=" />









David_L a écrit :



Ou alors aux mecs qui se foutent des jeux et de la 3D <img data-src=" />





Ah oui alors pour un graphiste 2D pur pourquoi pas…



Au passage quelqu’un sait pourquoi seuls les américains auront droit au double HDMI ?



Sinon, cela fait du bien d’avoir enfin de la vraie nouveauté dans le secteur des écrans de PC.



Avec une GTX 780, je pense qu’il ne devrait pas y avoir de souci pour faire tourner une grande majorité de jeux sur la bête.









Poppu78 a écrit :



Ah oui alors pour un graphiste 2D pur pourquoi pas…



Au passage quelqu’un sait pourquoi seuls les américains auront droit au double HDMI ?





Non pas pour le moment. M’enfin le double HDMI risque de toutes façons de ne pas être très répandu pour la 4K face au DP, notamment sur tout ce qui est PC.









Poppu78 a écrit :



Ah oui alors pour un graphiste 2D pur pourquoi pas…



Au passage quelqu’un sait pourquoi seuls les américains auront droit au double HDMI ?





Parce qu’ils sont obèses <img data-src=" />?



Sinon l’écran n’est pas tactile, donc pas pour moi.






Belle bête.



:: troll ::

Tout çà pour afficher l’application modern ui météo en pleine écran <img data-src=" />



:: eot ::



Quoi, du 169 ? Pouah !



<img data-src=" />


<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


ça pue la blague a 8’000$ ça!



mais joli :)



quid de la consommation electrique avec ça? 600Watts? :p








David_L a écrit :



Ou alors aux mecs qui se foutent des jeux et de la 3D <img data-src=" />





Bah pourquoi ?

On peut pas y jouer en 800 x 600 ?









YohAsAkUrA a écrit :



quid de la consommation electrique avec ça? 600Watts? :p





pas forcément, une dalle IGZO consomme très peu.. mais avec autant de pixels ça va grimper quand même <img data-src=" />









Poppu78 a écrit :



A réserver aux configs très très musclées…









Cypus34 a écrit :



Bah pourquoi ?

On peut pas y jouer en 800 x 600 ?





On peut facilement mettre du 19201080, ce qui fait un ratio de 2 pour 1, ou même 1280720 avec du 3 pour 1.

Ainsi, ça devrait limiter le flou d’une mise à l’échelle foireuse, non ? <img data-src=" />









Pas de Bol a écrit :



On peut facilement mettre du 19201080, ce qui fait un ratio de 2 pour 1, ou même 1280720 avec du 3 pour 1.

Ainsi, ça devrait limiter le flou d’une mise à l’échelle foireuse, non ? <img data-src=" />





C’est ce que je pensais, et c’est un peu faux, je joue en 800600 en ce moment sur mon écran en 16001200 (ratio 1:2), et pourtant c’est bien flou. (Pourtant je suis en DVI, mise à l’échelle par le GPU). C’est les filtres d’upscaling qui floutent l’image (Sans doute un bi-cubique). C’est bien pour les films, mais pour les jeux, c’est pas top top.



Je suppose qu’il sera hors de prix du fait que c’est une dalle igzo , non ?




J’en prendrais 3 ma bonne dame…



Ha non, merde. J’ai que deux reins.



<img data-src=" />








js2082 a écrit :



J’en prendrais 3 ma bonne dame…



Ha non, merde. J’ai que deux reins.



<img data-src=" />







tu peux vivre avec un rein. un poumon et une testicule :) va pour 3!









farny a écrit :



Je suppose qu’il sera hors de prix du fait que c’est une dalle igzo , non ?





Il se base sur le PN-K321 de Sharp qui avait été annoncé à 450 000 yen, donc y’a moyen oui <img data-src=" />



http://www.sharp-world.com/products/professional-monitors/products/pn-k321/speci…









David_L a écrit :



Il se base sur le PN-K321 de Sharp qui avait été annoncé à 450 000 yen, donc y’a moyen oui <img data-src=" />



http://www.sharp-world.com/products/professional-monitors/products/pn-k321/speci…







3 414 euros… Une paille voyons…



<img data-src=" />









Nilav a écrit :



Le même en DVI 120Hz please <img data-src=" />







+1



Même en DP ça le fait <img data-src=" />



Hmm je ne sais pas trop que penser d’un moniteur avec ces specs.

Vu la distance à laquelle je regarde mon 30” en 2560x1600, ça donnerait quoi du 4K sur une dalle à peine plus grande ? Quelque chose plus ou moins comme du rétina ?



Déjà que le besoin en antialiasing est très réduit quand je joue en résolution native, là ça permettrait d’être sûr de ne pas avoir besoin de l’activer… m’enfin. Tant que mon “vieux” (il a bientôt 5 ans) SyncMaster tient le coup de toute façon, je n’ai pas de raison de le changer.

Je croise quand même les doigts pour qu’il tienne encore quelques années, parce que j’ai déjà dû le renvoyer au SAV une fois, quelques semaines à peine avant l’expiration de la garantie ^^’


Souhaitons que contrairement aux series asus proart 24 qui souffrait d’une tare en DVI qu’Asus réussisse a faire un bon moniteur exempt de bugs <img data-src=" />




comme une partie des processeurs dotés d’un IGP. Intel annonçait pour sa part il y a quelques jours à peine que Haswell supporterait de telles définitions comme son prédécesseur, mais avec une fréquence supérieure grâce au support du DisplayPort 1.2.





Utilité ? <img data-src=" />








Paulo Paulo a écrit :



Utilité ? <img data-src=" />







Lecture de flims 4k au hasard ?









js2082 a écrit :



3 414 euros… Une paille voyons…



<img data-src=" />







4 ou 5 kg d’argent (le métal) pour un écran 4K <img data-src=" />



blaque à part ça parait pas tant que ça. Je me rappelle du premier plasma 40” acheté par ma boite il y a 15 ans environ : 30 000 euros (200 000 FF de l’époque)









js2082 a écrit :



3 414 euros… Une paille voyons…



<img data-src=" />





pour la techno c’est pas très cher, surtout que c’est orienté pro, où les bons écrans commencent à 2000eur



après pour M Tout le monde on attendra <img data-src=" />



edit : en parlant du sharp <img data-src=" /> http://www.youtube.com/watch?v=6T7pdrOipuI









Paulo Paulo a écrit :



Utilité ? <img data-src=" />









Tourner.lapache a écrit :



Lecture de flims 4k au hasard ?







Oui voilà. Attends de voir le pr0n en 4K se généraliser et repasse avec ta question sur l’utilité <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









sniperdc a écrit :



+1



Même en DP ça le fait <img data-src=" />







DP? Double Pen?



THis message has been approved by Katsumatumi









John Shaft a écrit :



Oui voilà. Attends de voir le pr0n en 4K se généraliser et repasse avec ta question sur l’utilité <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Avoir un grand espace de travail sans double écran.









bingo.crepuscule a écrit :



Mhhh, je sent que je ne me ruerais pas sur la première fournée des écrans 4K, il en faudra plus que ça pour me convaincre…



Ratio 1610, dalle IPS ou Oled MAT, hub USB 3, 27” mini, rotation en mode portrait, temps de réponse et input lag corrects.











batoche a écrit :



Quoi, du 169 ? Pouah !







En effet, ils font ch*er avec leur 16:9 pour des écrans d’ordinateurs <img data-src=" /> .



J’espère que si un concurrent sort un 16:10 (soit 3840x2400), tout le monde le choisira au détriment de celui-ci.

J’ai aussi entendu parler d’écran 4K avec cette résolution horizontale exacte, soit 4096 pixels ; en 16:10, ça donnerait 4096x2560, ça serait nickel (en particulier pour tous ceux qui éditent des documents ou des photos ou qui développent et aiment voir un max de lignes de code d’un coup).









OlivierJ a écrit :



En effet, ils font ch*er avec leur 16:9 pour des écrans d’ordinateurs <img data-src=" /> .



J’espère que si un concurrent sort un 16:10 (soit 3840x2400), tout le monde le choisira au détriment de celui-ci.

J’ai aussi entendu parler d’écran 4K avec cette résolution horizontale exacte, soit 4096 pixels ; en 16:10, ça donnerait 4096x2560, ça serait nickel (en particulier pour tous ceux qui éditent des documents ou des photos ou qui développent et aiment voir un max de lignes de code d’un coup).







les jusqu’au boutiste…



L’espace pour travailler même en 169 est plus grand que n’importe quel écran 16:10 existant, mais non, “moi zveux du 16:10!”…









lossendae a écrit :



les jusqu’au boutiste…



L’espace pour travailler même en 169 est plus grand que n’importe quel écran 16:10 existant, mais non, “moi zveux du 16:10!”…





Moi aussi dans le temps je voulais impérativement du 4:3 pour remplacer mon CRT 17” qui peinait à garder une fréquence de rafraîchissement acceptable si je voulais aller au-delà du 1152x864 <img data-src=" />

Puis j’ai fini par accepter le 16:10 puisque de toute façon je gagnais quand même de l’espace à la fois horizontalement et verticalement.



je regrette pas les 1920X1200 de mon viewsonic 1610 je me suis très vite fait au 169 en 2560x1440 <img data-src=" />








lossendae a écrit :



les jusqu’au boutiste…



L’espace pour travailler même en 169 est plus grand que n’importe quel écran 16:10 existant, mais non, “moi zveux du 16:10!”…







Les jusqu’au boutistes, ce sont les fabricants qui ont imposé non seulement le 16:10 (rien à faire pour de l’informatique) à la place du 4:3, mais encore pire, le 16:9.

Dire qu’en 2003 on trouvait encore des 20 pouces en 1600x1200, depuis on n’a rien gagné, ça a même régressé, on a des 24 ou 27 pouces en seulement 1080 de haut.

En 2005 on trouvait des portables Dell avec des écrans 1400x1050, soit seulement 30 pixels de moins que les écrans “full HD” de maintenant, vendus comme du haut de gamme.



Je ne vois que de la régression en terme de service rendu.







Idiot Proof a écrit :



je regrette pas les 1920X1200 de mon viewsonic 1610 je me suis très vite fait au 169 en 2560x1440 <img data-src=" />







Et dire que tu pourrais avoir du 2560x1600 soit 160 pixels de plus en hauteur, un confort non négligeable pour lire du code ou pour traiter des photos (surtout prises en mode portrait).



SAUF que pour nous “les PCISTE” on pourra joué en 3840 x 2160 pixels et non pas juste mater des films en 4K comme les prochaines console….





J’en prendrais 3 ! 11520x6480 en résolution de jeux ça va me changer de mon 7680x1600….





Je vais devoir prendre 3 Titan aussi <img data-src=" />



Incroyable mais Vraie ! La PS4 et XboxOne viens de ce prendre encore 10 ans de retard face au PC


cool ca donne envie








lossendae a écrit :



les jusqu’au boutiste…



L’espace pour travailler même en 169 est plus grand que n’importe quel écran 16:10 existant



à diagonale égale, l’espace est plus petit.









Patch a écrit :



à diagonale égale, l’espace est plus petit.







Je me suis peut être mal fait comprendre :





L’espace pour travailler même en 169 sur un écran 4K, est plus grand que n’importe quel écran 16:10 existant courant












OlivierJ a écrit :



Et dire que tu pourrais avoir du 2560x1600 soit 160 pixels de plus en hauteur, un confort non négligeable pour lire du code ou pour traiter des photos (surtout prises en mode portrait).









je vais arriver m’en passer <img data-src=" />, je vais rester en mode paysage pour le mode portrait sur les Yamakasi il faut orienter la tête, j’ai du mal passé les premières minutes <img data-src=" />



C’est pas du 4K la résolution est en dessous de 4K ! <img data-src=" />








Anna Lefeuk a écrit :



NEED …..Mon precieuuuxxxxxx



Dites on peut vivre avec seulement un rein? Le hasard est drôlement bien fait car justement je reçois à la maison un petit roumain <img data-src=" />



OK je sors







Si on peut vivre sans rein, je veux bien le deuxième, merci <img data-src=" />