[MàJ] Le candidat du Parti Pirate ne remplacera pas le député Cahuzac

[MàJ] Le candidat du Parti Pirate ne remplacera pas le député Cahuzac

Troquer l'ancien contre Levieux

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

18/06/2013 3 minutes
62

[MàJ] Le candidat du Parti Pirate ne remplacera pas le député Cahuzac

Le Parti Pirate continue de présenter des candidats dans le cadre des élections législatives partielles organisées cette année. Dans un peu plus de deux semaines, les électeurs de l'ancienne circonscription du député (démissionnaire) Jérôme Cahuzac pourront porter leurs voix sur la candidature de Cédric Levieux, qui brigue un mandat sous les couleurs du Parti Pirate.

parti pirate

 

La démission de Jérôme Cahuzac de son mandat de député aura eu pour conséquence de provoquer des élections législatives partielles. Les électeurs de la troisième circonscription du Lot-et-Garonne vont ainsi devoir se rendre aux urnes les 16 juin et 23 juin prochains, afin d’élire un nouveau député. Même si l’ancien ministre du Budget a finalement renoncé à se représenter dans cette circonscription, le Parti Pirate a quant à lui choisi de faire défendre sa bannière.

Un « candidat de la transparence » pour remplacer « le député de l’opacité fiscale »

Parmi les 17 candidats souhaitant ravir ce siège de député, se trouve en effet Cédric Levieux, qui se présente donc sous les couleurs du Parti Pirate. Cet informaticien de 35 ans entend défendre au travers des grandes lignes de son programme la légalisation des échanges non-marchands, l’ouverture des données publiques, la lutte contre le fichage abusif, etc. Autre point phare de sa campagne : la transparence de la vie politique. Pour le candidat, il s’agissait là d’un véritable boulevard à exploiter après les rebondissements de l’affaire Cahuzac. Le Parti Pirate n’a d'ailleurs pas manqué d’évoquer son « espoir de troquer le député de l’opacité fiscale contre le candidat de la transparence ! »

 

Cédric Levieux faisait parti des 101 candidats présentés en juin 2012 par le Parti Pirate. Cependant, son faible score de 0,43 % des suffrages exprimés (232 voix) dans la deuxième circonscription du Tarn-et-Garonne ne lui permit pas d’accéder au second tour de cette élection, qui fut finalement remportée par Silvia Pinel. Restera maintenant à voir si le candidat arrive à faire progresser le nombre de votes en sa faveur.

 

On rappellera enfin que les deux candidats présentés à l’occasion des élections législatives partielles qui se sont tenues la semaine dernière dans la première et la huitième circonscription des Français de l’étranger n’ont pas réussi à se hisser au deuxième tour. Alix Guillard et Véronique Vermorel ont en effet obtenu respectivement 0,98 % et 2,5 % des suffrages exprimés.  

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un « candidat de la transparence » pour remplacer « le député de l’opacité fiscale »

Fermer

Commentaires (62)


Le pauvre n’aura aucune chance !



Sinon le sous-tires va attirer les trolls, on m’aurais menti, on est déjà vendredi ?


Quitte à voter rebelle, moi je vote Pirate. <img data-src=" />



Quand on voit les autres rebelles au système c’est encore eux les moins effrayants <img data-src=" />




roquer l’ancien contre Levieux

<img data-src=" />




Alix Guillard et Veronique Vermorel ont en effet obtenu respectivement 0,98 % et 2,5 % des suffrages exprimés.



Pour un si petit parti et si jeune, c’est très honorable !




Troquer l’ancien contre Levieux





Très bien, on voit qu’il y a, dans les blagues, Levieux comme le neuf ! <img data-src=" /> (même si on dit du vieux comme du neuf. <img data-src=" /> ) <img data-src=" />









Chaft52 a écrit :



Le pauvre n’aura aucune chance !



Sinon le sous-tires va attirer les trolls, on m’aurais menti, on est déjà vendredi ?







Perso je suis venu pour le titre mais pas comme troll. <img data-src=" />



Le problème, c’est que madame michu, elle préfèrera éviter de voter pour un parti qu’elle ne connait pas quitte à donner sa voix à un candidat dont elle sait qu’il n’est pas clean (je faisais référence à des articles disant que Jéjé envisageait de se présenter pour les municipales l’an prochain)








vince120 a écrit :



Le problème, c’est que madame michu, elle préfèrera éviter de voter pour un parti qu’elle ne connait pas quitte à donner sa voix à un candidat dont elle sait qu’il n’est pas clean





<img data-src=" />

Les gens votent bien FN : ils ne le connaissent pas et savent que c’est pas clean du tout, et ca ne les empêche pas de voter.



T’as aussi le retour de plein de politiques véreux comme exemple : Balkany, Longuet, etc.









Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" />

Les gens votent bien FN : ils ne le connaissent pas et savent que c’est pas clean du tout, et ca ne les empêche pas de voter.







Wouais mais au moins le FN il a cette image qui représente des valeurs qui dépassent les clivages générationelles, sociales ou autre.



Même si tu sais pas vraiment ce qui se cache dans le partie, qu’elles sont réellement ses intentions, tu peux être sur d’une chose : ca va casser du bougnoule et du pédé ! Tu peux même emmener les enfants ! (Y font des matraques adapter à leurs petites mains….).



Casser des minorités, ça c’est important, ça c’est un vrai projet politique ! Qu’est ce qu’on s’en fout que tels ou tels élu magalle du pognon en suisse ?









jun a écrit :



Casser des minorités, ça c’est important, ça c’est un vrai projet politique !





Or les skinhead sont une minorité, donc ils vont casser du skinhead… Oh, wait… Shit !

<img data-src=" />









vince120 a écrit :



Or les skinhead sont une minorité, donc ils vont casser du skinhead… Oh, wait… Shit ! <img data-src=" />





J’ignorais que Skin Head était un parti politique :)









fitfat a écrit :



J’ignorais que Skin Head était un parti politique :)





quand jun disait “ca va casser du bougnoule et du pédé”, je ne pense pas qu’il parlait de partis politiques, ou alors j’ignore moi aussi leurs existences respectives :p



Il parle du FN. Plus précisément qu’en votant FN, les gens avait au moins cette certitude : de ne pas manquer de minorité à rabaisser (maghrébine et homosexuel en tête).








fitfat a écrit :



J’ignorais que Skin Head était un parti politique :)





Pour info les skinheads sont apolitiques donc OSEF.

Il aurait fallut dire nazi-skin ou bonehead.









fitfat a écrit :



J’ignorais que Skin Head était un parti politique :)





J’ignorais que les “bougnoules” et les “pédés” étaient un parti politique <img data-src=" />



EDIT: grilled



Ils ont des idées intéressantes, mais pourquoi avoir appelé ce parti “pirate” ? Les gens qui ne sont pas familiarisé avec leur sujet n’ont aucune chance de les écouter. Pirate à la base c’est quand même des gens méchants qui détourne des bateaux, il a ensuite été utilisé pour les méchants qui crack des serveurs et tout ça. La fameuse madame Michu va avoir peur d’eux pour cette raison.

Le partage ne devrait pas rentré dans la même catégorie, à part dans le discours des majors.



Pourquoi ne pas avoir appelé le parti pédo-nazi comme le font certains politiques quand ils parlent d’internet ?








Davdd a écrit :



Ils ont des idées intéressantes, mais pourquoi avoir appelé ce parti “pirate” ? Les gens qui ne sont pas familiarisé avec leur sujet n’ont aucune chance de les écouter. Pirate à la base c’est quand même des gens méchants qui détourne des bateaux, il a ensuite été utilisé pour les méchants qui crack des serveurs et tout ça. La fameuse madame Michu va avoir peur d’eux pour cette raison.

Le partage ne devrait pas rentré dans la même catégorie, à part dans le discours des majors.



Pourquoi ne pas avoir appelé le parti pédo-nazi comme le font certains politiques quand ils parlent d’internet ?





<img data-src=" />



Tout comme ils parlent d’homosexuels qui violent leurs enfants ^^’



ed & NonMais&gt;J’ai plus de genou <img data-src=" />



[edit]Ah non, je crois que vous n’aviez pas compris que mon commentaire était ironique <img data-src=" />[/edit]








Leum a écrit :



Quitte à voter rebelle, moi je vote Pirate. <img data-src=" />



Quand on voit les autres rebelles au système c’est encore eux les moins effrayants <img data-src=" />





Rebel rebel <img data-src=" />



Oups, on me signale que cette chanson est protégée par les droits d’auteur.









Chaft52 a écrit :



Le pauvre n’aura aucune chance !





L’avantage de faire connaitre le parti pirate au moment où toute la classe politique est en déliquescence.<img data-src=" />









Davdd a écrit :



Pourquoi ne pas avoir appelé le parti pédo-nazi comme le font certains politiques quand ils parlent d’internet ?





<img data-src=" /><img data-src=" />





Plus sérieusement c’est certain que ce terme est péjoratif, en tous

cas en France (peut-être moins dans d’autres pays je sais pas).



Ça part donc assez mal quand on est déjà handicapé par le simple nom du parti…









Ricard a écrit :



L’avantage de faire connaitre le parti pirate au moment où toute la classe politique est en déliquescence.<img data-src=" />







Parmi 17, ça va être dur.

D’ailleurs dans le même genre il y a aussi Stéphane Geyres des Libertariens, et 2 ou 3 autres qui ont aussi l’air plus ou moinss dans les trips de liberté. Ça fait pas mal de redondance…



La vraie star de cette élection c’est quand même Asselineau.

C’est vrai que “parti pirate” ce n’est pas vendeur du tout, ouais ok c’est le parti qui veut nous autoriser à pirater… mouais.


Merci pour cet article :)



On va faire le maximum pour effectivement rencontrer les gens, pour les informer. Çela ne sera pas facile, travaille oblige, mais si on ne le fait pas … on n’avancera pas.



Quant aux pirates … Hollywood a bien réussi à les faire aimer il parait <img data-src=" />



Cédric Levieux


C’est pas plutôt les Japonais ? (Albator, One Piece… <img data-src=" />)


Un bol d’air frais moi je dis, un bol d’air frais dans la politique ! <img data-src=" />



Même si… En ce qui me concerne ça fait quelques années (malgré le jeune âge) que je ne prend plus la politique (française) au sérieux (gogol-land <img data-src=" /> )…


Tu devrais parce que les conséquences sont sérieuses, elles. L’Europe plonge dans la dictature, le déchirement et la guerre. Ce matin on entend Hollande (élu démocratiquement, même si choisi par les médias uniquement) se rebeller contre la Commission (non élue, arbitrée par les intérêts financiers et américains, influencée par les lobbys) qui lui ordonne de renverser nos acquis sociaux les uns après les autres, les retraites là en l’occurrence. Bien sûr, il va le faire, il fait juste carrière lui. M’enfin voilà où on en est, tout aussi ennuyeux que ça puisse être. Combien pensent encore, comme c’était le cas pour nos grands-parents, que nos enfants vivront mieux que nous ? C’est une preuve de décadence.


<img data-src=" /> le sous-titre



Sinon, ça va encore être un UMPS qui va piquer la place, comme d’hab… Les gens en ont marre de ces deux groupes politiques, mais ils continuent à voter pour eux… <img data-src=" />








TBirdTheYuri a écrit :



Sinon, ça va encore être un UMPS qui va piquer la place, comme d’hab… Les gens en ont marre de ces deux groupes politiques, mais ils continuent à voter pour eux… <img data-src=" />







Parce que participer à des élections coute cher et que seuls les partis en place reçoivent soit le remboursement des frais, soit des subsides de l’Etat.



Parce que souvent les personnes ayant les chances d’être élues sont déjà des élus locaux et prennent sur leur charge pour faire campagne, alors que nous, Pirates, devons prendre sur notre temps de travail, quand on nous y autorise, pour rencontrer les électeurs.



Parce qu’il est dur de convaincre que nous sommes une alternative valable. Notre programme qui ne parle pas que d’Internet, qui n’en est qu’une portion congrue, s’appuie sur des idéaux, idéaux souvent revendiqués par les politiques déjà en place. Et puis, pour certains, même si l’UMP et le PS font les choses mal, ils “savent” gérer la France car ils ont l’expérience.



Ça me rappelle quelque par les annonces de boulot : “Cherche politique avec idées neuves n’appartenant pas à l’UMP et au PS avec 30 ans d’expérience”



Bref c’est pas facile, il ne faut pas non plus passer pour des victimes et faire campagne sous la seule mention de “c’est pas juste”, mais être patient et faire passer le message : la démocratie est l’affaire de tous.









Davdd a écrit :



Ils ont des idées intéressantes, mais pourquoi avoir appelé ce parti “pirate” ? Pirate à la base c’est quand même des gens méchants qui détourne des bateaux, il a ensuite été utilisé pour les méchants qui crack des serveurs et tout ça. La fameuse madame Michu va avoir peur d’eux pour cette raison.





Mes collègues du Parti Pirate en Grèce expliqueraient cela bien mieux que moi, mais Pirate désigne à l’origine l’aventurier, celui qui entreprend. L’origine n’est donc pas si macabre que cela ;)



Après, on peut effectivement se demander pourquoi avoir adopté ce nom. D’un côté, c’est effectivement un pied de nez à tous ceux qui nomment « Pirates » de simples citoyens ayant décidé de partager la Connaissance. D’un autre côté, c’est aussi un clin d’œil à ces pirates informatiques qui détournent les systèmes d’information de leurs usages originels ; nous, on pirate le système politique.



Au-delà de ces considérations étymologiques, sémantiques et clin-d’oeillesques, ce nom de « Parti Pirate » est un fait établi qui nous rappelle un principe Pirate important : ce qui compte ce n’est pas l’étiquette, mais ce qu’il y a en dessous. Qu’on s’appelle Parti Pirate, Parti Bisounours ou Parti des Patates Douces, quelle importance est-ce que ça a tant que cela n’a pas d’influence sur la qualité de notre réflexion et de notre discours ?







Davdd a écrit :



Les gens qui ne sont pas familiarisé avec leur sujet n’ont aucune chance de les écouter.





C’est quoi « leur sujet » ? Au risque d’être répétitif et de briser des cœurs, le Parti Pirate n’est pas un parti du numérique mais bien un mouvement politique abordant toutes les thématiques sociétales.



Comme je l’évoquais hier soir en réunion du Parti Pirate Île de France, la révolution numérique est un fait. Le changement de paradigmes a eu lieu et si on n’en tient pas compte, on est juste obsolète. Le Parti Pirate tient donc effectivement compte des évolutions et révolutions des NTIC, mais ce n’est en rien central dans son programme.



Les valeurs Pirates, souvent résumées en sa devise « Liberté - Démocratie - Partage », se déclinent dans tous les domaines de la société.







Darkbug a écrit :



D’ailleurs dans le même genre il y a aussi Stéphane Geyres des Libertariens, et 2 ou 3 autres qui ont aussi l’air plus ou moinss dans les trips de liberté. Ça fait pas mal de redondance…





Qu’appelles-tu liberté ? Qu’est-ce que j’appelle liberté ? Et qu’est-ce que ces autres candidats appellent liberté ?



Il y a autant de définitions de la liberté que je n’ai de t-shirts du Parti Pirate dans mon placard (c’est à dire beaucoup). Certains considèrent que la liberté n’a de valeur que si elle est partagée (libertaires), d’autres estiment que la liberté peut se faire au détriment des autres (libertariens).



La différence se joue donc sur la définition de la liberté, selon les concepts annexes qu’elle inclue. Certains y associent l’égalité (démocrates, libertaires), d’autres la propriété (libéraux, libertariens)… et ça n’a pas du tout les mêmes implications.



Au Parti Pirate, ça cause « Liberté, Démocratie, Partage » ; en cela, nous Pirates sommes en totale opposition avec les libertariens et leur logique individualiste.









farlistener a écrit :



Parce que participer à des élections coute cher et que seuls les partis en place reçoivent soit le remboursement des frais, soit des subsides de l’Etat.



Parce que souvent les personnes ayant les chances d’être élues sont déjà des élus locaux et prennent sur leur charge pour faire campagne, alors que nous, Pirates, devons prendre sur notre temps de travail, quand on nous y autorise, pour rencontrer les électeurs.



Parce qu’il est dur de convaincre que nous sommes une alternative valable. Notre programme qui ne parle pas que d’Internet, qui n’en est qu’une portion congrue, s’appuie sur des idéaux, idéaux souvent revendiqués par les politiques déjà en place. Et puis, pour certains, même si l’UMP et le PS font les choses mal, ils “savent” gérer la France car ils ont l’expérience.



Ça me rappelle quelque par les annonces de boulot : “Cherche politique avec idées neuves n’appartenant pas à l’UMP et au PS avec 30 ans d’expérience”



Bref c’est pas facile, il ne faut pas non plus passer pour des victimes et faire campagne sous la seule mention de “c’est pas juste”, mais être patient et faire passer le message : la démocratie est l’affaire de tous.





Si les électeurs n’allaient pas voter PS “parce que le député UMP est un nul” et 5 ans après UMP “parce que le député PS est un nul”, mais prenaient le temps de réfléchir un minimum, alors les petits partis deviendraient plus gros.



Seulement, la majorité en France c’est du ping-pong entre UMP/PS, bien qu’ils se disent “depuis 30 ans ils sont tous nuls”









cmal a écrit :



d’autres estiment que la liberté peut se faire au détriment des autres (libertariens).







Dans le genre “je parle de choses que je connais pas”, c’est pas mal, vous avez finalement les mêmes préjugés que les autres partis mainstream. Mais effectivement, je vois que les concepts de libertés sont pour certains de beaux faire-valoirs… La liberté pour vous, pour les sujets techno qui vous intéressent, et en dehors de ça on fait l’exact inverse ? Finalement, vous êtes exactement comme les autres partis, comme ceux que vous prétendez critiquer: des lobbyistes qui ne regardent que leur nombril et donnent d’une main pour reprendre de l’autre.



Les libertariens, au moins, ont le mérite de la cohérence: ils veulent plus de libertés dans tous les domaines et pour tous dans le respect des libertés des autres.









Darkbug a écrit :



Dans le genre “je parle de choses que je connais pas”, c’est pas mal, vous avez finalement les mêmes préjugés que les autres partis mainstream.





Je ne suis pas politologue, mais c’est une question que j’ai creusée, mine de rien. Le format “commentaire” (i.e. pas “thèse”) me contraint à rester concis dans mon propos.



Et donc pour le coup, ça n’est pas un préjugé. Nous connaissons tous des libertariens qui tiennent effectivement un discours très alléchant basé sur le respect des droits fondamentaux de l’individus. Le Parti Libertarien présent à ces élections met ainsi en avant trois droits fondamentaux : la liberté, la propriété, et la vie.



Mais qu’est donc ce droit à la vie ? Les libertariens - ou du moins ceux que je connais - s’opposent à toute forme de sécurité sociale, au motif du respect de la propriété. La propriété privée est effectivement un droit garanti par l’article 17 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme… mais ce droit est-il ne serait-ce que comparable à celui de pouvoir assurer son existence ?



Les libertariens, par droit à la vie, entendent en fait que personne ne peut directement ôter la vie… mais ne prêtent pas attention à tous ceux qui meurent de faim. Je n’entends pas par là que les libertariens sont inhumains ; ils consacreraient probablement comme ils le proposent une partie non-négligeable de leur revenu à une forme quelconque de solidarité.



Toutefois, le fait de reconnaître institutionnellement que l’État peut au nom de la propriété privée laisser les gens crever de faim est une idée qui me révolte. Peut-être que dans le meilleur des mondes la main invisible permettrait de répartir magiquement les ressources équitablement… mais que faire si ça n’est pas le cas ?



Car quoi qu’en disent les libertariens et autres anarcho-capitalistes, si on n’assure pas à chacun de quoi vivre, alors les choix n’en sont pas. Comme on le voit en Chine avec l’exploitation de dizaines de milliers de jeunes par les constructeurs matériel, le manque de protection sociale remet au contraire en cause la liberté des citoyens, qui sont pour pouvoir se sustanter, contraints d’accepter des emplois sous-payés dans des conditions de travail ignobles. Est-ce là ta définition de la liberté ? Est-ce là ta définition du droit à la vie ?



http://www.liberation.fr/economie/0101639157-suicides-a-la-chaine-chez-le-geant-…



La sécurité sociale actuelle n’est certainement pas le meilleur système de solidarité que l’on puisse concevoir, mais elle pose les fondements d’un droit à la vie véritable. Les Pirates n’hésitent bien évidemment pas à remettre en cause l’ordre établi et cherchent toujours à améliorer le système, mais cela doit toujours se faire dans le respect des droits et libertés de tous les citoyens.



En somme, tout l’enjeu d’un système démocratique est de trouver un juste équilibre entre Liberté, Égalité, et Fraternité. Car la Liberté sans l’Égalité (anarcho-capitalisme) et l’Égalité sans la Liberté (URSS, du moins en théorie) ne valent absolument rien.



C’est ici le principal argument que j’ai à opposer aux libertariens, bien qu’on puisse y ajouter des considérations écologiques, point sur lequel les libertariens sont facilement défendables.



Ce n’est bien évidemment qu’une opinion personnelle, bien qu’elle soit celle dominante - du moins me semble-t-il - chez les Pirates. Nous sommes ouverts au débat et avons l’esprit critique ; si tu as des arguments à soumettre au débat, je t’y encourage.







Darkbug a écrit :



Mais effectivement, je vois que les concepts de libertés sont pour certains de beaux faire-valoirs… La liberté pour vous, pour les sujets techno qui vous intéressent, et en dehors de ça on fait l’exact inverse ?





Aurais-tu de quoi étayer ces accusations ? Le programme du Parti Pirate me semble relativement clairement les libertés fondamentales des citoyens dans tous les domaines de la société.









Darkbug a écrit :



Finalement, vous êtes exactement comme les autres partis, comme ceux que vous prétendez critiquer: des lobbyistes qui ne regardent que leur nombril et donnent d’une main pour reprendre de l’autre.







Les libertariens, au moins, ont le mérite de la cohérence: ils veulent plus de libertés dans tous les domaines et pour tous dans le respect des libertés des autres.[/quote]

En quoi le Parti Pirate lutte-t-il quelconquement contre la Liberté ? Lutter contre 1% de la population vivant aux dépens des autres est-il contre la Liberté, ou cela permet-il de garantir les libertés de vraiment tous ?



Tu connais désormais mon opinion sur le sujet ; libre à toi désormais d’exposer la tienne si tu le souhaites. Je ne peux pour l’instant pas précisément attaquer tes positions (celles-ci étant jusqu’à présent non argumentées), mais quiconque s’attaquera aux droits de l’Humain me trouvera sur son chemin.



Avant dernière citation, je crois que t’as eu un raté dans ta réponse :







cmal a écrit :



Le programme du Parti Pirate me semble relativement clairement les libertés fondamentales des citoyens dans tous les domaines de la société.



“me semble relativement clair concernant les libertés” ?









fitfat a écrit :



Avant dernière citation, je crois que t’as eu un raté dans ta réponse :

“me semble relativement clair concernant les libertés” ?





J’ai fail, effectivement ^^.



Il paraît que c’est humain <img data-src=" />









cmal a écrit :



Je ne suis pas politologue, mais c’est une question que j’ai creusée, mine de rien. Le format “commentaire” (i.e. pas “thèse”) me contraint à rester concis dans mon propos.







Mais tu fais une confusion d’incompréhension. Il n’y a pas de mal à ça, cette confusion est partagée par une bonne partie de la population française. <img data-src=" />



En gros, tu pars du principe que “si l’Etat ne le fait pas, personne ne le fait”. Quand les Libertariens te disent qu’il ne faut pas de sécurité sociale, ça veut dire qu’ils ne veulent pas d’un monopole étatique. Il est évident qu’il y aura toujours une sécurité sociale, simplement celle-ci sera assurée par des assurances privées et les gens auront le libre choix de souscrire à ce qu’ils voudront, choisir leur niveau de remboursement, ce qu’ils paieront, etc.

Il est évident que personne ne veut d’une société où les pauvres meurent de faim dans la rue… Comment imaginer que quelqu’un puise prôner un tel système sans prendre ce genre de considération en compte tellement elle est évidente ?



Pour cette idée, tu as deux manières de l’aborder: dire qu’elle est plus efficace (moins coûteuse, meilleurs remboursements/prestations, pas de risque d’endettement incontrôlé, etc) que le système de monopole public, ce que font par exemple les minarchistes. Et la soutenir moralement, en se basant sur les principes du Droit Naturel, ce que font les libertariens. C’est plus intègre mais peut-être moins lisible pour les gens qui ont moins l’habitude…





Concernant le Parti Pirate, j’avoue avoir été déçu. Vous avez pris en compte un tas de principes intéressants sur le plan des libertés individuelles, vous avez acquis l’influence néfaste de l’intervention étatique sur le secteur internet et techno, mais en dehors de ceux-ci le programme du PP oublie toutes ces considération et retombe dans les propos classiques des grands partis. Alors que ces derniers font n’importe quoi sur le secteur techno parce qu’ils n’y connaissent rien, le PP fait de même sur le secteur hors-techno. Je trouve que c’est un gâchis bien dommage pour un parti qui veut se battre pour les libertés individuelles.



Par exemple sur plan économique, la France est officiellement le pays le moins libre du monde développé. Pourtant, le programme du PP ne parle quasiment que de plus d’Etat, plus de taxes, plus de régulation et moins de libertés, bref, tout ce que vous combattez sur le plan techno/internet.



Pourquoi s’être arrêté en si bon chemin ?



C’est uniquement ton avis Darkbug, cependant tu oublies ce qu’est la démocratie, fondamentalement. Nous élisons des personnes chargés de s’occuper de l’intérêt général, supérieur aux intérêts particuliers. L’État, c’est nous (ça devrait l’être). Quelle démocratie et quelle liberté il y a lorsque l’aide dépend d’assurances privées, dont l’objectif n’est pas l’intérêt général mais l’enrichissement de certains ? La liberté dont tu parles est la pseudo-liberté américaine, celle de tout acheter, celle de la loi du fric. C’est d’ailleurs dans ce but qu’ils ont fait leur Révolution, contrairement à la France qui venait des Lumières, et associant l’Égalité à la Liberté justement.





Car quoi qu’en disent les libertariens et autres anarcho-capitalistes, si on n’assure pas à chacun de quoi vivre, alors les choix n’en sont pas. Comme on le voit en Chine avec l’exploitation de dizaines de milliers de jeunes par les constructeurs matériel, le manque de protection sociale remet au contraire en cause la liberté des citoyens, qui sont pour pouvoir se sustanter, contraints d’accepter des emplois sous-payés dans des conditions de travail ignobles. Est-ce là ta définition de la liberté ? Est-ce là ta définition du droit à la vie ?



Pourquoi partir en Chine, c’est à nos portes, en Allemagne, en Espagne… bientôt chez nous. La liberté des entreprises d’embaucher et de virer comme ils l’entendent à n’importe quel prix.








cmal a écrit :



J’ai fail, effectivement ^^.



Il paraît que c’est humain <img data-src=" />





Ça arrive. Mais c’est surtout que j’étais pas certain que ce soit bien une collision entre clair et concernant ou s’il manquait un mot.









Darkbug a écrit :



En gros, tu pars du principe que “si l’Etat ne le fait pas, personne ne le fait”. Quand les Libertariens te disent qu’il ne faut pas de sécurité sociale, ça veut dire qu’ils ne veulent pas d’un monopole étatique. Il est évident qu’il y aura toujours une sécurité sociale, simplement celle-ci sera assurée par des assurances privées et les gens auront le libre choix de souscrire à ce qu’ils voudront, choisir leur niveau de remboursement, ce qu’ils paieront, etc.







L’analyse économique montre qu’il est illusoire de penser que l’assurance privée peut remplacer une sécurité sociale publique dans tous les domaines, à cause des problèmes d’asymétrie d’information et d’aléa moral (cf. ce post du blog d’éconoclaste qui explique assez bien ces deux limites, et cet autre post plus récent du même auteur sur son blog de France TV Info qui approfondit l’explication sur l’asymétrie d’information en partant d’une actualité récente - la double mastectomie subie par Angelina Jolie).









troudhuk a écrit :



Quelle démocratie et quelle liberté il y a lorsque l’aide dépend d’assurances privées, dont l’objectif n’est pas l’intérêt général mais l’enrichissement de certains ?







Quelle démocratie y a t-il quand l’assurance de ta voiture dépend de ces assurances privées ? Quand ton téléphone dépend d’entreprises privées ? Quand Internet dépend d’entreprises et de personnes privées ? Quand PCinpact est une entreprise privée dont l’un des objectifs est certainement l’enrichissement personnel ? Tu ne te rends pas compte de ce à quoi ce raisonnement peut mener ?



La liberté dans ce cas, c’est le choix. Tu as le choix de choisir ton FAI, ton téléphone, ton assurance de voiture, ta mutuelle. Tu pourrais avoir le choix de choisir ton assurance chômage ou santé. Et comme pour les domaines précédents, ça te permettrait d’avoir de meilleurs performances pour moins cher, car un monopole est systématiquement moins efficace qu’un ensemble d’acteurs en concurrence.



Après si pour toi la liberté de choix c’est négatif, alors effectivement on n’a pas la même notion de démocratie.

Mais j’ai plutôt l’impression que tu dissocie trop les choses. Tu reconnais les avantages de la liberté de choix dans les domaines où tu t’y connais, et dès que tu en sors tu oublies tout et retournes dans les préjugés classiques. Essaie simplement de prendre un peu de recul, d’oublier cette réaction de méfiance face à la liberté qu’on a inculquée, et demande toi pourquoi ces beaux principes que tu as su développer d’un côté ne pourraient pas s’appliquer au reste ? Demande toi si en réagissant si rapidement tu n’as pas le même aveuglement face à ces sujets qu’ont les dirigeants actuels face à l’internet, cet aveuglement qui a amené à la création d’un parti comme le parti pirate.





Pourquoi partir en Chine, c’est à nos portes, en Allemagne, en Espagne… bientôt chez nous. La liberté des entreprises d’embaucher et de virer comme ils l’entendent à n’importe quel prix.





Oui, et l’Allemagne tourne, de fait, au plein emploi, et ses salaires sont supérieurs aux nôtres. On voit à quel point c’est horrible ?



Encore une fois, essaie de laisser les préjugés sociétaux de côté et de raisonner rationnellement: comment peux-tu demander aux entreprises d’embaucher beaucoup si on leur demande de s’engager de plus en plus pour embaucher ? Plus tu rends difficile le licenciement, plus tu rends difficile l’embauche. C’est mécanique. Pourquoi crois tu qu’un pays pourtant très étatiste comme la Suède a mis en place le principe de flexisécurité dont on a tant parlé en France ?

Personnellement je connais des gens qui aimeraient bien embaucher pour leur entreprise. Mais ils ne peuvent pas, ils ont peur: c’est trop risqué. En période aussi incertaine, comment oser leur demander de s’engager aussi profondément pour prendre quelqu’un ? Pour une petite entreprise, c’est très cher de s’adapter à la situation en virant les gens… donc forcément, jamais ils n’embaucheront s’ils ne sont pas sûrs à 100% que ça se passera bien pour X années. Résultat: ils n’embauchent pas. Plus tu imposes de conditions pour garder un employé, plus le patron hésitera à l’embaucher.





L’analyse économique montre qu’il est illusoire de penser que l’assurance privée peut remplacer une sécurité sociale publique dans tous les domaines





Oui, tellement que le système de santé qui est considéré comme le meilleur du monde est le système suisse, basé sur des assurances privées en concurrence et des hôpitaux privés.

La France n’est pas seule au monde. Et son système est loin d’être le meilleur…



Darkbug&gt;Le soucie du privé, c’est qu’il y a une notion de rentabilité qui n’est pas toujours compatible avec l’intérêt générale.








Darkbug a écrit :



Quelle démocratie y a t-il quand l’assurance de ta voiture dépend de ces assurances privées ? Quand ton téléphone dépend d’entreprises privées ? Quand Internet dépend d’entreprises et de personnes privées ? Quand PCinpact est une entreprise privée dont l’un des objectifs est certainement l’enrichissement personnel ? Tu ne te rends pas compte de ce à quoi ce raisonnement peut mener ?



La liberté dans ce cas, c’est le choix. Tu as le choix de choisir ton FAI, ton téléphone, ton assurance de voiture, ta mutuelle. Tu pourrais avoir le choix de choisir ton assurance chômage ou santé. Et comme pour les domaines précédents, ça te permettrait d’avoir de meilleurs performances pour moins cher, car un monopole est systématiquement moins efficace qu’un ensemble d’acteurs en concurrence.



Après si pour toi la liberté de choix c’est négatif, alors effectivement on n’a pas la même notion de démocratie.

Mais j’ai plutôt l’impression que tu dissocie trop les choses. Tu reconnais les avantages de la liberté de choix dans les domaines où tu t’y connais, et dès que tu en sors tu oublies tout et retournes dans les préjugés classiques. Essaie simplement de prendre un peu de recul, d’oublier cette réaction de méfiance face à la liberté qu’on a inculquée, et demande toi pourquoi ces beaux principes que tu as su développer d’un côté ne pourraient pas s’appliquer au reste ? Demande toi si en réagissant si rapidement tu n’as pas le même aveuglement face à ces sujets qu’ont les dirigeants actuels face à l’internet, cet aveuglement qui a amené à la création d’un parti comme le parti pirate.







Est-ce que tu mets au même niveau la bonne santé et la possession d’une voiture ? Moi non. Je ne suis pas pour la nationalisation de tout, je suis pour la nationalisation de ce qui relève de l’indispensable dans le bon fonctionnement d’un pays : santé, énergie, éducation, voies de transports, distribution de courrier… Afin que le principe d’Égalité dans les droits fondamentaux soit respecté, et que le mec dans son patelin paumé et pas rentable reçoive aussi bien son gaz ou son courrier et au même prix que le Parisien. Pour ce qui est de l’ordre de la consommation et du superficiel pas de problème, que le meilleur gagne.







Darkbug a écrit :



Oui, et l’Allemagne tourne, de fait, au plein emploi, et ses salaires sont supérieurs aux nôtres. On voit à quel point c’est horrible ?





Encore une fois tu ne vois que ce que tu veux bien voir, tu sais bien que les Allemands sont obligés d’accepter n’importe quel emploi à n’importe quel prix au bout de 3 propositions, que les chiffres du chômage sont de ce fait inintéressant car avoir un travail n’est pas du tout synonyme d’avoir de quoi vivre. Plus de 15% sous le seuil de pauvreté je crois ? Finalement ça ne marche pas mieux que la France. Remarque en France, chômeur est un emploi à plein temps aussi, avec toutes les paperasses à faire, le téléphone à surveiller…







Darkbug a écrit :



Encore une fois, essaie de laisser les préjugés sociétaux de côté et de raisonner rationnellement: comment peux-tu demander aux entreprises d’embaucher beaucoup si on leur demande de s’engager de plus en plus pour embaucher ? Plus tu rends difficile le licenciement, plus tu rends difficile l’embauche. C’est mécanique. Pourquoi crois tu qu’un pays pourtant très étatiste comme la Suède a mis en place le principe de flexisécurité dont on a tant parlé en France ?

Personnellement je connais des gens qui aimeraient bien embaucher pour leur entreprise. Mais ils ne peuvent pas, ils ont peur: c’est trop risqué. En période aussi incertaine, comment oser leur demander de s’engager aussi profondément pour prendre quelqu’un ? Pour une petite entreprise, c’est très cher de s’adapter à la situation en virant les gens… donc forcément, jamais ils n’embaucheront s’ils ne sont pas sûrs à 100% que ça se passera bien pour X années. Résultat: ils n’embauchent pas. Plus tu imposes de conditions pour garder un employé, plus le patron hésitera à l’embaucher.







J’espère ne pas avoir trop de préjugé sociétaux et de réfléchir toujours avant tout en partant de l’intérêt humain, général, planétaire… en évitant de m’enfermer dans un schéma. Est-ce que la finalité c’est le plein emploi ? Ou alors c’est de vivre heureux ? Ben oui, notre génération a oublié pourquoi on fait tout ça au juste. On est sensé tous travailler à l’amélioration des conditions de vies de la génération future, c’est comme ça. Pas juste faire sa petite vie, et “après nous le déluge”.



Les petites entreprises sont toujours au centre des problèmes mais pourtant les mesures prises ne bénéficient qu’aux grandes, et surtout pas aux gens en général. Pour n’importe qui, changer de travail signifie souvent de déménager, bref de changer de vie (et avant surtout d’en trouver un autre). Ce n’est pas anodin non plus, ça pèse lourd sur la balance.



Et si tu veux vraiment mon avis, ça m’intéresse pas qu’on me dire “soyez plus souple, vous aurez plus d’emploi !!”, comme je l’ai dit ce n’est pas une finalité, m’en fout d’avoir un emploi ou non. Il se trouve qu’actuellement le système est fait de telle façon que tu ne peux presque pas vivre sans emploi. Or, le plein emploi est impossible, nos aïeux ont travaillé dans ce sens à inventer et automatiser les choses de façon à décharger l’Homme. Nous pouvons de plus en plus abandonner les postes sans valeur ajoutée. Tout ça pour dire qu’il faut changer de système, changer de rapport de force employeur/demandeur d’emploi et songer sérieusement au Revenu de Base, prochaine révolution sociétale du 21e siècle (c’est ça ou la misère et l’esclavage).







Darkbug a écrit :



Oui, tellement que le système de santé qui est considéré comme le meilleur du monde est le système suisse, basé sur des assurances privées en concurrence et des hôpitaux privés.

La France n’est pas seule au monde. Et son système est loin d’être le meilleur…





Considéré comme le meilleur au monde par qui ? Je ne vais pas parler de ce que je ne connais pas mais je ne vais pas te croire sur parole non plus, désolé…









troudhuk a écrit :



Est-ce que tu mets au même niveau la bonne santé et la possession d’une voiture ?







Oui, parce que les principes qui les régissent sont les mêmes. Et en voulant poser une barrière entre des services qui d’un côté seraient “normaux” et de l’autre côté forcément nationaux, tu ne mets qu’une limite parfaitement subjective qui peut mener à tout et n’importe quoi. Le plus souvent, n’importe quoi, via l’expansion hystérique de la présence étatique comme en France. Et cela avec une dégradation forte de la qualité des services que tu auras voulu réserver à l’Etat.





et que le mec dans son patelin paumé et pas rentable reçoive aussi bien son gaz ou son courrier et au même prix que le Parisien.





La France n’est pas seule au monde, encore une fois. Tu crois que dans les autres pays les campagnards vivent comme au 18e siècle ?





Encore une fois tu ne vois que ce que tu veux bien voir, tu sais bien que les Allemands sont obligés d’accepter n’importe quel emploi à n’importe quel prix au bout de 3 propositions





Et alors ? Eux au moins ils ont du boulot. Tu préfères la situation française et ses 11% de chômeurs ? Tu préfères voir les gens crever de froid dans la rue plutôt que d’avoir un travail qui leur permet de vivre, de s’élever socialement (j’espère ne pas avoir à rappeler à quel point l’ascenseur social censé être favorisé par le système étatique est complètement détruit en France par ce même système) ?

Le seuil de pauvreté ne veut rien dire, c’est un seuil d’inégalité. Ce 15% ne fait que dire que les Allemands sont une société un peu moins égalitaire que la notre. Parce que n’en déplaise aux lendemains qui chantent, quand tu nivelles la société avec le collectivisme, tu baisses peut-être les inégalités officielles, mais en retour tu détruis la création de richesse et tu te retrouves avec des gens bien plus pauvres que ceux du pays d’à côté.

Et aujourd’hui, la France, c’est 20% de la population qui ne se nourrit plus réellement à sa faim faute de moyens… !





J’espère ne pas avoir trop de préjugé sociétaux et de réfléchir toujours avant tout en partant de l’intérêt humain, général, planétaire…





Le problème c’est pas les buts, c’est les moyens. Tes préjugés te font soutenir un système dont l’existence est pourtant la raison même de la création du Parti Pirate, qui voulait militer pour plus de libertés individuelles. Et tu raisonnes, encore une fois, de la même manière que les grands partis: dans ton secteur d’intérêt tu sais la régulation néfaste, mais dès que tu en sors tu ne cherches même plus les alternatives et appliques l’exact inverse que ce que tu prônes ailleurs. Eux imaginent que l’internet non régulé c’est la loi de la jungle et qu’il est indispensable de le réguler (alors qu’ils seront peut-être plus libres sur d’autres sujets), et toi tu imagines que les gros pans de la société qui te sont inconnus fonctionnent de même alors que tu as parfaitement compris que c’est une erreur de penser comme ça dans les secteurs où tu t’y connais.



Sinon, il y a des pays qui tournent au plein emploi et se portent très bien. C’est pas parce que la France a des problèmes que ceux-ci sont universels. Tu devrais t’amuser à étudier la situation des autres pays développés, je pense que ça t’aiderait à relativiser.









Darkbug a écrit :



Oui, parce que les principes qui les régissent sont les mêmes. Et en voulant poser une barrière entre des services qui d’un côté seraient “normaux” et de l’autre côté forcément nationaux, tu ne mets qu’une limite parfaitement subjective qui peut mener à tout et n’importe quoi. Le plus souvent, n’importe quoi, via l’expansion hystérique de la présence étatique comme en France. Et cela avec une dégradation forte de la qualité des services que tu auras voulu réserver à l’Etat.







Là tu commences à me faire peur, ou alors tu ne comprends pas que je parle d’un monde qui n’existe pas (encore ?). Quand je parle de la “santé”, je ne parle pas des entreprises, groupes pharmaceutiques, médecins etc, non je parle de la santé, la tienne, la mienne. La santé d’un humain est aussi importante qu’une voiture ? L’accès à la nourriture et à l’eau potable est aussi importante que la 4G ? Si oui alors on a trouvé un point de désaccord fondamental, car je défends que les besoins vitaux et autres libertés fondamentales doivent être garantis pour tous par l’État et donc par les efforts communs de nous tous. Aux besoins vitaux s’ajoutent des services indispensable au fonctionnement d’une société moderne (je dis ça parce que La Poste ou l’accès à Internet ne sont pas vitaux, mais au 21e siècle on le garantit pour tous). Garantis, ça veut dire qu’on ne le laisse pas au petit bonheur la chance, au marché, au bon vouloir d’associations caritatives et de leurs donateurs…







Darkbug a écrit :



La France n’est pas seule au monde, encore une fois. Tu crois que dans les autres pays les campagnards vivent comme au 18e siècle ?







Mais chacun fait comme il veut et peut surtout, n’empêche que la France c’est le pays des Lumières, et des Droits de l’Homme. Le monde a donc les yeux rivés sur nous, et en ce moment on est en train de tout perdre et de disparaitre dissout dans l’empire du moment.







Darkbug a écrit :



Et alors ? Eux au moins ils ont du boulot. Tu préfères la situation française et ses 11% de chômeurs ? Tu préfères voir les gens crever de froid dans la rue plutôt que d’avoir un travail qui leur permet de vivre, de s’élever socialement (j’espère ne pas avoir à rappeler à quel point l’ascenseur social censé être favorisé par le système étatique est complètement détruit en France par ce même système) ?

Le seuil de pauvreté ne veut rien dire, c’est un seuil d’inégalité. Ce 15% ne fait que dire que les Allemands sont une société un peu moins égalitaire que la notre. Parce que n’en déplaise aux lendemains qui chantent, quand tu nivelles la société avec le collectivisme, tu baisses peut-être les inégalités officielles, mais en retour tu détruis la création de richesse et tu te retrouves avec des gens bien plus pauvres que ceux du pays d’à côté.

Et aujourd’hui, la France, c’est 20% de la population qui ne se nourrit plus réellement à sa faim faute de moyens… !







Toute l’Europe est tirée comme un seul peuple vers le bas oui, et même si le système favorise un peu l’Allemagne (pantin des USA pour construire l’Europe), il sont maintenant 80% à vouloir sortir de l’euro car ils se font complètement embourber. “Eux au moins ils ont un boulot.” Mais personne n’en veut, de ces boulots ! Quitte à gagner une misère, je préfère encore avoir du temps libre et faire des activités (productives ou non) que je choisis ! Évidemment qu’il vaut mieux être chômeur en France que travailleur pauvre en Allemagne, ça ne fait aucun doute ! Ce système allemand, c’est une forme d’esclavage (d’ailleurs consulte l’étymologie de “travail”, tu comprendras pourquoi j’ai de la peine pour les gens de gauche qui se revendiquent “travailleurs” et supplie dans les rues pour demander du travail, au lieu de demander un changement du système comme le Revenu de Base parce que de toute façon, à moins de leur faire faire de la m pour une misère, y’a pas de travail pour tout le monde. Alors autant faire ce qui nous plait, c’est ce qu’on fait le mieux.







Darkbug a écrit :



Le problème c’est pas les buts, c’est les moyens. Tes préjugés te font soutenir un système dont l’existence est pourtant la raison même de la création du Parti Pirate, qui voulait militer pour plus de libertés individuelles. Et tu raisonnes, encore une fois, de la même manière que les grands partis: dans ton secteur d’intérêt tu sais la régulation néfaste, mais dès que tu en sors tu ne cherches même plus les alternatives et appliques l’exact inverse que ce que tu prônes ailleurs. Eux imaginent que l’internet non régulé c’est la loi de la jungle et qu’il est indispensable de le réguler (alors qu’ils seront peut-être plus libres sur d’autres sujets), et toi tu imagines que les gros pans de la société qui te sont inconnus fonctionnent de même alors que tu as parfaitement compris que c’est une erreur de penser comme ça dans les secteurs où tu t’y connais.



Sinon, il y a des pays qui tournent au plein emploi et se portent très bien. C’est pas parce que la France a des problèmes que ceux-ci sont universels. Tu devrais t’amuser à étudier la situation des autres pays développés, je pense que ça t’aiderait à relativiser.







Je pourrais le faire, mais bon il ne faut pas oublier que chaque peuple, chaque nation est unique, a des spécificités historiques, géographiques, culturelles… Donc on ne peut pas juste s’inspirer de ce qui marche. D’ailleurs, “se portent très bien”, tu parles de chiffres et de courbes, ou de l’avis et du bonheur des gens ?



Les problèmes de la France viennent de l’Europe avant tout, on pourra les traiter lorsqu’on en aura retrouvé le pouvoir. Je ne soutiens pas un système existant, ce que je soutiens n’a jamais existé. En revanche tout n’est pas à jeter. Une démocratie existe à travers son Etat et ses institutions, un Etat affaibli signifie le règne de la loi de l’argent et du plus fort. La preuve en est que notre bourreau, les USA qui commandent la construction européenne, ne s’applique pas à lui-même ce qu’il nous applique à nous. Ben ouais. Ça explique aussi pourquoi on ne fait que plonger et la situation ne fera qu’empirer, jusqu’à l’inévitable guerre pour remettre les compteurs à zéro. Voulons-nous en arriver là ? Concernant Internet, il doit être régulé de façon à atteindre son but. Quel est son but ? Rester un réseau de réseaux neutre, universel et libre. C’est ça qu’il faut inscrire et garder en cap dans les règles du jeu. Il faut interdire INDECT, HADOPI et consorts, qui doivent devenir illégaux, par exemple.









troudhuk a écrit :



car je défends que les besoins vitaux et autres libertés fondamentales doivent être garantis pour tous par l’État







Sauf que ton système dans lequel l’Etat a le monopole de ces secteurs importants est moins efficace que le système dans lequel les gens ont le choix. C’est bien ça le problème.

Oui, ce sont des secteurs très importants. Et c’est bien pour ça qu’ils ne doivent surtout pas être dans les mains d’un monopole, fut-il public.







Le monde a donc les yeux rivés sur nous





Ah, la bonne vieille arrogance française… Non, le monde n’a pas les yeux rivés sur nous. Le monde se contrefout de nous. Aux yeux du monde, la France est le nouvel homme malade de l’Europe, celui qui est en train de couler et qui ne fait aucun effort pour redresser la situation. La France ne vaut plus tripette.





Mais personne n’en veut, de ces boulots !





Sors ton arrogance de là et va visiter l’Allemagne. Et demande aux gens s’ils préfèrent avoir un boulot ou s’ils préfèrent comme chez nous être au chômage sans aucune vision d’avenir, sans aucune possibilité de se tirer du système !

C’est dingue de voir des propos pareils… Tu ne te rends vraiment pas compte tu ton présomptueux que tu adoptes ? De cet acharnement à expliquer que les autres font forcément moins bien que nous alors même que notre pays est en faillite ?





Les problèmes de la France viennent de l’Europe avant tout,





Une bonne partie des pays européens se portent très bien, bien mieux que nous. Les problèmes de la France sont franco-français, c’est là aussi une arrogance énorme que de systématiquement rejeter nos problèmes sur les autres. C’est la faute des anglo-saxons, de l’Allemagne, de l’Europe, de la Chine, du monde entier mais jamais la notre. C’est à cause de cette mentalité que ce pays est en train de couler. Notre système est à bout de souffle, on est le pays le plus étatique du monde développé, et on trouve encore le moyen de s’exonérer de nos propres merdes juste pour prétendre que la France est le phare du monde alors qu’on est un des pays développés les plus mal barrés.

C’est à pleurer, sincèrement. Jusqu’où faudra t-il aller dans la misère pour oser mettre cette arrogance de côté et réfléchir sur le système français et sa faillite ? Est-ce qu’il faudra être au point de la Grèce ?





Concernant Internet, il doit être régulé de façon à atteindre son but. Quel est son but ? Rester un réseau de réseaux neutre, universel et libre. C’est ça qu’il faut inscrire et garder en cap dans les règles du jeu. Il faut interdire INDECT, HADOPI et consorts, qui doivent devenir illégaux, par exemple.





Hadopi est consort, c’est de la régulation. En gros tu veux donner tout le pouvoir à des instances exactement similaires sauf qu’elles seraient d’accord avec toi. Et au changement de pouvoir, le suivant les utilisera à son tour comme il le voudra.

Bref, finalement tu réclames encore pire que ce qu’on a actuellement. Je croyais qu’au moins sur ce secteur tu avais compris l’importance des libertés individuelles et les problèmes de la régulation mais finalement on dirait que ce n’est pas le cas, tu réclames la même chose que ceux que le PP prétend combattre… “Tout par l’Etat, tout pour l’Etat, rien contre l’Etat ?”









Darkbug a écrit :



Sauf que ton système dans lequel l’Etat a le monopole de ces secteurs importants est moins efficace que le système dans lequel les gens ont le choix. C’est bien ça le problème.

Oui, ce sont des secteurs très importants. Et c’est bien pour ça qu’ils ne doivent surtout pas être dans les mains d’un monopole, fut-il public.







Tu répètes ça comme un disque rayé mais tu n’expliques pas pourquoi c’est mieux que les secteurs importants soient dans les mains de la finance plutôt que dans les nôtres. Puisque t’as l’air de parler de l’Etat comme d’une entreprise, alors que je te dis que l’Etat, c’est (ça doit être) nous. Toi, moi. Contrairement à Veolia, nous n’accepterions pas que l’on coupe l’eau à ceux qui n’ont pas les moyens de payer, parce que l’eau est indispensable pour vivre, cuisiner, se laver, faire ses besoins… Les secteurs de l’énergie n’en parlons pas, c’est une catastrophe écologique, et le besoin de dégager des bénéfices à court terme est absolument incompatible avec le très long terme et les gros investissements que ce secteur demande, ainsi qu’avec la vision écologique.







Darkbug a écrit :



Ah, la bonne vieille arrogance française… Non, le monde n’a pas les yeux rivés sur nous. Le monde se contrefout de nous. Aux yeux du monde, la France est le nouvel homme malade de l’Europe, celui qui est en train de couler et qui ne fait aucun effort pour redresser la situation. La France ne vaut plus tripette.







Tu nous la joues propagande anti-France là, c’est moyen, révise ton histoire alors. Y’a à peine 60 ans, De Gaulle déplaçait les foules partout où il allait dans le monde (Amérique du Sud, Afrique, Russie…) car la France disait non à l’empire américain, elle représentait la résistance à sa domination. Bien plus récemment, la France a dit non a l’agression de l’Irak, et une fois de plus, petite lueur dans le monde, les gens ont fait la queue pour apprendre notre langue. Qu’est-ce qu’on les déçoit aujourd’hui, avec la Libye, la Syrie… Si tu n’es pas juste qu’un propagandiste et que tu es ouvert (ce que je crois vu notre discussion), je te conseille vraiment cette conférence sur l’Histoire de France,et on en reparle après. Ca fait du bien d’entendre du positif sur notre pays (même si la partie coloniale est éclipsée de l’exposé, et pour cause celle-ci on l’a bien en tête). Regarde cette conférence, tu m’en diras des nouvelles :) Ça a l’air long mais c’est passionnant, donc ça passe tout seul.







Darkbug a écrit :



Sors ton arrogance de là et va visiter l’Allemagne. Et demande aux gens s’ils préfèrent avoir un boulot ou s’ils préfèrent comme chez nous être au chômage sans aucune vision d’avenir, sans aucune possibilité de se tirer du système !

C’est dingue de voir des propos pareils… Tu ne te rends vraiment pas compte tu ton présomptueux que tu adoptes ? De cet acharnement à expliquer que les autres font forcément moins bien que nous alors même que notre pays est en faillite ?







Notre pays est en faillite, là aussi elle est bien bonne, tu ne fais que répéter ce qu’on entend à longueur de temps dans les médias. C’est faux. En revanche la dette s’est creusée de 500 milliards en 2011 sous Sarkozy, lui qui nous parlait de la règle d’or il a fait le pire déficit de notre histoire. Mais bon, c’est sans comparaison avec la dette des Etats-Unis encore une fois, dont je ne t’entends pas dire de mal alors que sa dette représente presque 400% du PIB. C’est pas le fond du fond du trou ça ? Et pourtant, ils ont toujours une dépense militaire supérieure au reste du monde réuni, y’a personne pour les faire ch*. Et quand bien même ce serait inquiétant, cette dette, pourquoi est-ce qu’on fait tout pour la creuser encore et encore ? L’article 63 du TFUE interdit toute régulation de capitaux, donc les entreprises délocalisent et la France a une balance commerciale catastrophique simplement parce qu’on nous oblige à nous mettre en concurrence avec des esclaves Chinois ou Allemands. Les Allemands ont une industrie très spécialisée où ils sont en quasi monopole (machine-outils, Mercedes…), ce n’est pas le cas de la France, c’est comme ça. Chacun son truc. La France est un pays maritime, agricole, mais on n’exploite pas nos atouts, parce qu’on devrait imiter des pays et peuples différents. On se fait piller toute notre industrie et notre savoir-faire, simplement parce qu’on est dirigé par des carriéristes qui n’en ont rien à faire et nous trahissent.

Quant au boulot, en quoi gagner 500€ par mois te donne une vision d’avenir et de bonheur ? Et encore, leurs loyers sont bien moins élevés que les nôtres, alors il faut d’autant moins les imiter car sinon on serait à la rue.







Darkbug a écrit :



Une bonne partie des pays européens se portent très bien, bien mieux que nous. Les problèmes de la France sont franco-français, c’est là aussi une arrogance énorme que de systématiquement rejeter nos problèmes sur les autres. C’est la faute des anglo-saxons, de l’Allemagne, de l’Europe, de la Chine, du monde entier mais jamais la notre. C’est à cause de cette mentalité que ce pays est en train de couler. Notre système est à bout de souffle, on est le pays le plus étatique du monde développé, et on trouve encore le moyen de s’exonérer de nos propres merdes juste pour prétendre que la France est le phare du monde alors qu’on est un des pays développés les plus mal barrés.

C’est à pleurer, sincèrement. Jusqu’où faudra t-il aller dans la misère pour oser mettre cette arrogance de côté et réfléchir sur le système français et sa faillite ? Est-ce qu’il faudra être au point de la Grèce ?







Je ne comprends pas ta pensée. Faut dire que j’ai arrêté d’écouter les médias. Tu peux m’expliquer ce que tu défends donc pour la France pour éviter de faire comme la Grèce ? Parce qu’on est tous dans le même train européen là, on va forcément tous faire comme la Grèce ! Toute l’Europe est en train de couler à pique à cause des politiques de nivellement par le bas, de dérégulation et de libéralisation. Donc à quel moment est-ce que c’est censé marcher, explique-moi ? Quand on sera tous esclaves, sous une dictature, ah oui c’est sûr que comme ça ça va tourner. Main d’œuvre gratuite, docile, jetable, c’est donc ça le système idéal vers lequel tu veux tendre ? J’espère que non, mais il faudrait que tu m’expliques où est-ce que tu veux aller exactement.







Darkbug a écrit :



Hadopi est consort, c’est de la régulation. En gros tu veux donner tout le pouvoir à des instances exactement similaires sauf qu’elles seraient d’accord avec toi. Et au changement de pouvoir, le suivant les utilisera à son tour comme il le voudra.

Bref, finalement tu réclames encore pire que ce qu’on a actuellement. Je croyais qu’au moins sur ce secteur tu avais compris l’importance des libertés individuelles et les problèmes de la régulation mais finalement on dirait que ce n’est pas le cas, tu réclames la même chose que ceux que le PP prétend combattre… “Tout par l’Etat, tout pour l’Etat, rien contre l’Etat ?”





J’ai parlé d’INDECT aussi, c’est bien plus grave qu’Hadopi (sujet qui tient à cœur au PP d’ailleurs). Mais t’as mis le doigt sur quelque chose : “au changement de pouvoir, le suivant…” =&gt; tu te réfères donc au modèle actuel, mais pas moi. Le pouvoir ne serait pas aux mains de “le”. Tu m’as compris, je suis pour une évolution de notre démocratie, une remise en question de la Ve République… et ce afin que tout ce que le pouvoir fait soit sous le contrôle de tous. Donc je me répète mais je ne parle pas de l’Etat tel qu’on le connait aujourd’hui… Notamment la séparation des pouvoirs y serait assurée, les médias étant considérés comme un 4e pouvoir. Je n’invente rien, c’est au programme de l’UPR (la nouvelle Constitution c’est plutôt pour la suite, une idée du FdG et d’autres).



Quant au Parti Pirate, pour revenir sur le sujet, j’ai parcouru le programme (je le trouve un peu succinct) et je suis d’accord avec les grandes lignes. D’ailleurs y’a que des grandes lignes et il manque des pans importants (politique étrangère, commerciale…). Mais pour citer un exemple :



Favoriser les alternatives au nucléaire et les énergies renouvelables



Faut savoir qu’au sein-même du nucléaire il y a des alternatives à l’Uranium notamment. Parce que finalement, c’est quoi les principaux inconvénients du nucléaire ? Le risque d’emballement en cas de problème, et le traitement des déchets. En Allemagne, ils utilisent des centrales au gaz et au charbon à la place, supeeeer, une catastrophe écologique et des énergies non renouvelables. Intéressez-vous au thorium par exemple. Parce qu’avant d’alimenter le monde en électricité obtenue avec la géothermie… Je pense qu’on a le temps.









troudhuk a écrit :



tu n’expliques pas pourquoi c’est mieux que les secteurs importants soient dans les mains de la finance plutôt que dans les nôtres.







C’est bien, tu as parfaitement absorbé la propagande politicienne: tout ce qui n’est pas dans les mains de l’Etat, c’est dans celles de la finance. Et l’Etat c’est nous. Peu importe qu’on soit le pays le plus taxé du monde, peu importe que nos entreprises s’effondrent en masse, détruites par le niveau de prélèvement et les innombrables régulations depuis plus de 10 ans, peu importe que le système économique s’effondre sous le poids de la dette publique. On t’a dit que l’ Etat c’était nous, donc tu pourrais finir sous un pont que tu continuerais encore à débiter le même genre de préjugé. Comme celle de la méchante libéralisation, alors que depuis 40 ans l’Etat ne cesse de grossir, les prélèvements d’augmenter, la régulation de s’étoffer, au point que nous sommes champions du monde développés dans ce domaine.



Est-ce qu’un seul instant ça te dirait de confronter toutes ces jolies affirmations aux chiffres de la réalité, ou est-ce que cette dernière t’intéresse aussi peu ?





Tu nous la joues propagande anti-France là,





Non, je suis juste réaliste. La France est le nouvel homme malade de l’Europe, c’est comme ça et ça commence sérieusement à agacer les autres pays, notamment les Allemands qui en ont doucement marre de payer pour des incapables qui s’effondrent et veulent à tout prix éviter de se réformer par pur dogmatisme.

Il faut vraiment être un nationaliste allumé pour croire que la France est un phare dans le monde, qu’elle est un modèle et que s’il y a un problème il vient forcément de l’extérieur. Quand le nationalisme se mêle au socialisme, généralement ça fait aussi des associations de mots godwinesques… Et là il faut effectivement avouer que tes affirmations dépassent le simple nationalisme pour passer doucement la frontière du fascisme.





c’est sans comparaison avec la dette des Etats-Unis encore une fois, dont je ne t’entends pas dire de mal alors que sa dette représente presque 400% du PIB.





Evidemment, puisqu’ils suivent le même chemin que nous. Bush et Obama sont aussi différents que le sont Sarkozy et Hollande: l’état d’esprit est le même: plus d’Etat, plus de dette, et après moi le déluge.

C’est pareil pour la Grèce, elle s’est effondrée sous le poids de son Etat et de sa dette publique, et c’est quand même merveilleux de trouver des gens qui osent encore accuser un quelconque libéralisme alors que le principe même de celui-ci est incompatible avec l’existence d’une dette publique. Là encore, tu fais une jolie inversion de réalité juste pour éviter de remettre en cause ton dogme…



Tu me fais bien rire avec tes “esclaves” allemands. Ça suinte d’un mépris et d’une arrogance incroyables. Sors de ton trou, essaye de t’ouvrir un peu au reste du monde au lieu de répéter les bêtises de Mélenchon, Mussolini et consorts, va visiter l’Allemagne, va parler avec des Allemands, ça te fera certainement découvrir plein de choses auxquelles tu ne t’attendais pas. Tu ne sais manifestement rien du reste du monde, ce qui ne t’empêche pas de te croire supérieur à lui tout en l’accusant d’être la source de tous les maux de la France.



Bon finalement il doit y avoir une limite dans ta capacité à discuter et raisonner, ton dernier poste est un flot d’insultes à peine déguisé avec point Godwin gratuit mais à part ça il ne m’a rien appris. Bien sûr, tu n’as pas cliqué sur mes différents liens, sinon tu aurais appris des choses qui ne t’auraient pas plu, sur ce qu’est la France, l’Europe…









Darkbug a écrit :



Peu importe qu’on soit le pays le plus taxé du monde, peu importe que nos entreprises s’effondrent en masse, détruites par le niveau de prélèvement et les innombrables régulations depuis plus de 10 ans, peu importe que le système économique s’effondre sous le poids de la dette publique. On t’a dit que l’ Etat c’était nous, donc tu pourrais finir sous un pont que tu continuerais encore à débiter le même genre de préjugé. Comme celle de la méchante libéralisation, alors que depuis 40 ans l’Etat ne cesse de grossir, les prélèvements d’augmenter, la régulation de s’étoffer, au point que nous sommes champions du monde développés dans ce domaine.





Est-ce que j’ai dit le contraire ? Je suis d’accord avec tout ce constat, à part bien sûr “on t’a dit que l’État c’était nous”, car l’État ce n’est pas encore nous, il faut revoir la Constitution avant. Mais ça ne presse pas. Ce qui presse c’est le reste. J’espère que je ne t’apprends pas que les innombrables régulations viennent de l’Europe. Parce que “depuis plus de 10 ans” on est en zone euro. On donne des milliards à l’Europe qui ne reviennent pas. On fait la guerre. On ne maitrise plus les flux de capitaux et on creuse de ce fait le déficit de la balance commerciale. Bref je me répète mais de toute façon tu ne veux pas me lire, ni m’expliquer ta vision, pourquoi me fatiguer donc.



Je vais donc répéter ça aussi, l’UE est la cause du déclin de tous ses membres, y compris évidemment ceux qui ont le plus à perdre (Allemagne, France, Italie…), tandis que les pays les moins riches sont bien contents qu’on vienne délocaliser chez eux. Avant la construction européenne, la France c’était quelque chose. Aucun rapport avec le nationalisme, la France n’appartient pas qu’aux Français, Asselineau te le démontrera mieux que moi.



Quand au mépris ou à l’arrogance, c’est dans ta tête, en lisant mes mots c’est ce que tu ressens, j’en suis désolé mais moi c’est de la peine et de la révolte qui me vient en tête. Parce que des gens comme toi veulent poursuivre dans la décadence tout en la dénonçant (et ça c’est très, très fort ! on ne creuse pas assez vite notre tombe selon toi !).









troudhuk a écrit :



Bon finalement il doit y avoir une limite dans ta capacité à discuter et raisonner.







de la part de quelqu’un qui me sort sans sourciller que la France est le phare du monde, qu’on a forcément raison et que s’il y a des problèmes ils viennent forcément des méchants étrangers, qui méprise de manière ignoble les Allemands alors qu’il n’a clairement jamais mis les pieds ni même discuté avec un seul d’entre eux, et qui balance des préjugés aussi ignobles que l’esclavage des gens qui osent avoir du travail, de meilleurs salaires et un meilleur niveau de vie que le notre pendant qu’on s’enfonce dans le chômage, c’est fort.



Alors oui, forcément, face à un tel agglomérat de préjugés national-socialistes, je m’agace, j’avoue. J’ai pas de souci à discuter avec les gens qui n’ont pas les mêmes opinions que moi, mais quand ça se tient à de telles successions de préjugés que tu ne prends aucune peine de vérifier, ça n’a pas vraiment d’intérêt.



Je maintiens mon conseil: bouge. Va voir ces méchants pays étrangers, va voir les Allemands comment ils vivent, va confronter la réalité à tes préjugés, ça ne te fera que du bien et ça te fera prendre un peu de recul.





Je vais donc répéter ça aussi, l’UE est la cause du déclin de tous ses membres





C’est bien joli à répéter, ce genre de chose. Mais les arguments économiques qui sont derrière pour expliquer à quel point l’UE est néfaste sont où ? ET comment peux tu oser sortir de l’équation le système franco-français qui se fait démonter par… environ toutes les études économiques sérieuses depuis des décennies ? Quel rapport entre l’UE et le fait qu’on s’endette depuis 40 ans (et non, l’euro n’est pas une excuse suffisante, tous les pays avec l’euro ne ne sont pas endettés comme des idiots) ?





Parce que des gens comme toi veulent poursuivre dans la décadence tout en la dénonçant





Les gens comme moi dénoncent le système qui est en train de couler parce qu’ils ont un minimum réfléchi et ne se contentent pas de répéter les bonnes excuses des politiciens. C’est la faute à l’Europe, avant ça c’était la faute aux Chinois, encore avant c’était la faute aux anglo-saxons, s’il faisait chaud ce serait la faute au réchauffement climatique. C’est la faute de tout le monde sauf des gens qui dirigent, notre système, c’est quand même particulièrement étrange, tu ne trouves pas ? Et les “solutions” donnent toutes un pouvoir plus important à ces mêmes gens alors que c’est déjà ce qu’on fait depuis 40 ans sans en voir les bénéfices, ça non plus ça n’est pas étrange ?



Darkbug&gt;Le peu que tu lis de ce qu’il écrit, essayes au moins de le comprendre un minimum.








Darkbug a écrit :



de la part de quelqu’un qui me sort sans sourciller que la France est le phare du monde, qu’on a forcément raison et que s’il y a des problèmes ils viennent forcément des méchants étrangers, qui méprise de manière ignoble les Allemands alors qu’il n’a clairement jamais mis les pieds ni même discuté avec un seul d’entre eux, et qui balance des préjugés aussi ignobles que l’esclavage des gens qui osent avoir du travail, de meilleurs salaires et un meilleur niveau de vie que le notre pendant qu’on s’enfonce dans le chômage, c’est fort.



Alors oui, forcément, face à un tel agglomérat de préjugés national-socialistes, je m’agace, j’avoue. J’ai pas de souci à discuter avec les gens qui n’ont pas les mêmes opinions que moi, mais quand ça se tient à de telles successions de préjugés que tu ne prends aucune peine de vérifier, ça n’a pas vraiment d’intérêt.



Je maintiens mon conseil: bouge. Va voir ces méchants pays étrangers, va voir les Allemands comment ils vivent, va confronter la réalité à tes préjugés, ça ne te fera que du bien et ça te fera prendre un peu de recul.





Malheureusement pour ton raisonnement j’ai déjà mis les pieds en Allemagne et discuté avec des Allemands (ma LV2 de lycée en plus), mais je ne vois pas en quoi discuter avec les 10 personnes de bonne famille qu’on peut croiser nous donnera une bonne vision de ce qu’est le pire de l’Allemagne. Et je ne sais pas d’où tu sors que je méprise quoi que ce soit, à part leurs dirigeants qui tuent le pays par des mesures anti-sociales. Parce que ce qui compte c’est pas la moyenne, mais c’est que le pire ne soit pas trop bas et trop nombreux, que n’importe qui puisse avoir sa dignité humaine de respectée. Est-ce que supprimer le SMIC, obliger à prendre un travail, respecte la dignité humaine ? Tu crois que le pays tourne bien et que cette politique est bonne, pour ces gens-là ?



Quant à mon rapport à la France et à l’étranger, tu n’as rien compris. Tu crois que je méprise le monde. Tu ne comprends pas comment réfléchissent les gens de bonne volonté, qui mettent l’humain en premier plan, qui se préoccupent des Droits de l’Homme. “La France est le phare du monde”, dit comme ça on ne sait pas bien de quoi on parle. C’est effectivement de l’arrogance de l’affirmer de l’intérieur, donc il faut s’en référer aux avis extérieur. Donc je te renvoie ton conseil, voyage dans le monde et demande aux gens ce qu’ils pensent de la France, ce que ce pays représente pour eux. Tu verras que c’est beaucoup moins négatif que la propagande qu’on nous assène dans le but de démanteler les nations européennes. Donc j’insiste une nouvelle fois pour que tu visionnes la conférence d’Asselineau sur l’Histoire de France. Et tu apprendras qu’il n’y a pas de mal à être fier de son pays, non pas aux dépends des autres, mais pour savoir ce qu’on représente et quelle est notre responsabilité de défendre cela dans le monde. Et d’un point de vue plus terre à terre, si nous, Français, ne défendons pas les intérêts de la France, personne ne le fera à notre place.







Darkbug a écrit :



C’est bien joli à répéter, ce genre de chose. Mais les arguments économiques qui sont derrière pour expliquer à quel point l’UE est néfaste sont où ? ET comment peux tu oser sortir de l’équation le système franco-français qui se fait démonter par… environ toutes les études économiques sérieuses depuis des décennies ? Quel rapport entre l’UE et le fait qu’on s’endette depuis 40 ans (et non, l’euro n’est pas une excuse suffisante, tous les pays avec l’euro ne ne sont pas endettés comme des idiots) ?







Les arguments économiques sont là. Il y a des professionnels pour ça. Avant d’avoir vu ces conférences je n’en savais rien, comme tout le monde, comme toi, et j’accusais “la France” (à travers ses dirigeants).







Darkbug a écrit :



Les gens comme moi dénoncent le système qui est en train de couler parce qu’ils ont un minimum réfléchi et ne se contentent pas de répéter les bonnes excuses des politiciens. C’est la faute à l’Europe, avant ça c’était la faute aux Chinois, encore avant c’était la faute aux anglo-saxons, s’il faisait chaud ce serait la faute au réchauffement climatique. C’est la faute de tout le monde sauf des gens qui dirigent, notre système, c’est quand même particulièrement étrange, tu ne trouves pas ? Et les “solutions” donnent toutes un pouvoir plus important à ces mêmes gens alors que c’est déjà ce qu’on fait depuis 40 ans sans en voir les bénéfices, ça non plus ça n’est pas étrange ?





Aucun politicien à ma connaissance ne dit ce qu’Asselineau dit. Même pas Mélenchon à ma grande tristesse (il est dans le système lui). Bien sûr que oui, c’est la faute des gens qui dirigent. Il y a une vraie rupture entre le peuple et le monde mediatico-politique qui place des pantins carriéristes sous les projecteurs et au pouvoir. Ces gens sont inconscients et mènent effectivement la France au désastre depuis 40 ans en l’embourbant dans l’UE, en ne tenant pas compte des résultats au référendum… Une des conférences parle de l’exemple de la Suède, qui a refusé l’euro (le référendum a été pris en compte, le non a gagné malgré une propagande inouïe) et qui s’en porte bien mieux sur certains aspects. Ça sera à nouveau la faute de la France lorsqu’elle aura retrouvé sa souveraineté, car elle n’a actuellement plus aucun pouvoir dans les domaines économiques/financiers/commerciaux.



Sinon je n’ai toujours pas compris ta vision, moi tu as compris que je me préoccupe du contrôle de tout ce qui est indispensable par un organisme public à but non lucratif, du social parce qu’on a largement de quoi permettre à tous de vivre dignement, d’avoir un toit… Et qu’au bout du compte on fasse une révolution sociale (Revenu de base), une révolution structurelle (VIe République, plus participative, pouvoir au peuple et à ses élus, exercice des contre-pouvoirs et de la séparation des pouvoirs), un retour aux fondamentaux économiques et sociaux… Mais toi, tu ne m’as toujours pas dit, tu veux aller vers où ? C’est quoi le système que tu défends, comment il marche, qui a le pouvoir, comment on vit dedans… ?



Oh, c’est trop bête <img data-src=" />


Darkbug et troudhuk vous voulez pas continuer? J’étais à fond!



(oui la discussion date du 04 juin mais avec 15 jours de pause ils doivent bien être ready for 2nd round!)








Platoun a écrit :



Oh, c’est trop bête <img data-src=" />





Bah, ils étaient pas loin tout de même. Pour un peu ça passait.



Parti Pirate… comment dire… pour rester poli…

























<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Zergy a écrit :



Parti Pirate… comment dire… pour rester poli…





C’est pas gentil de se moquer de ceux qui font ce qu’ils peuvent pour changer le système politique <img data-src=" />



Plus sérieusement, ce score est une vraie déception quand on le compare aux autres scores récents du Parti Pirate qui étaient entre 1,97 et 2,91%… On fera mieux une prochaine fois ;)



En tout cas, pour relancer le troll, on a fait mieux que les Libertariens <img data-src=" />









cmal a écrit :



En tout cas, pour relancer le troll, on a fait mieux que les Libertariens <img data-src=" />





Ah, les libertarés, les types qui veulent de la représentativité, qui ne représentent à peine que deux cabines téléphoniques mais qu’on voit sur toutes les chaînes de TV ou stations de radio depuis 30 ans réciter leur dogme. <img data-src=" />



Pour commencer, le parti devrait changer de nom. C’est bizarre pour l’électeur non renseigné.



Je sais pas moi, un truc plus parlant : ethernet, modem… <img data-src=" />








Arona a écrit :



Darkbug et troudhuk vous voulez pas continuer? J’étais à fond!



(oui la discussion date du 04 juin mais avec 15 jours de pause ils doivent bien être ready for 2nd round!)





<img data-src=" /> On s’était bien lâché ouais, moi j’ai pas arrêté, je continue sur d’autres forums à confronter ces idées nouvelles pour moi et pour beaucoup aux critiques et débats les plus divers, afin d’en connaitre les limites éventuellement et d’avoir d’autres avis.



Résultats détaillés et analyse côté UPR :http://www.u-p-r.fr/actualite/france/lot-et-garonne-resultat-decevant-mais-riche…

Rien de spécifique sur le Parti pirate mais c’est quand même intéressant.









troudhuk a écrit :



<img data-src=" /> On s’était bien lâché ouais, moi j’ai pas arrêté, je continue sur d’autres forums à confronter ces idées nouvelles pour moi et pour beaucoup aux critiques et débats les plus divers, afin d’en connaitre les limites éventuellement et d’avoir d’autres avis.



Résultats détaillés et analyse côté UPR :http://www.u-p-r.fr/actualite/france/lot-et-garonne-resultat-decevant-mais-riche…

Rien de spécifique sur le Parti pirate mais c’est quand même intéressant.







Merci pour le lien, c’est toujours intéressant d’avoir un angle de vue différent sur la situation.









Darkbug a écrit :



Quelle démocratie y a t-il quand l’assurance de ta voiture dépend de ces assurances privées ? Quand ton téléphone dépend d’entreprises privées ? Quand Internet dépend d’entreprises et de personnes privées ? Quand PCinpact est une entreprise privée dont l’un des objectifs est certainement l’enrichissement personnel ? Tu ne te rends pas compte de ce à quoi ce raisonnement peut mener ?



La liberté dans ce cas, c’est le choix. Tu as le choix de choisir ton FAI, ton téléphone, ton assurance de voiture, ta mutuelle. Tu pourrais avoir le choix de choisir ton assurance chômage ou santé. Et comme pour les domaines précédents, ça te permettrait d’avoir de meilleurs performances pour moins cher, car un monopole est systématiquement moins efficace qu’un ensemble d’acteurs en concurrence.



Après si pour toi la liberté de choix c’est négatif, alors effectivement on n’a pas la même notion de démocratie.

Mais j’ai plutôt l’impression que tu dissocie trop les choses. Tu reconnais les avantages de la liberté de choix dans les domaines où tu t’y connais, et dès que tu en sors tu oublies tout et retournes dans les préjugés classiques. Essaie simplement de prendre un peu de recul, d’oublier cette réaction de méfiance face à la liberté qu’on a inculquée, et demande toi pourquoi ces beaux principes que tu as su développer d’un côté ne pourraient pas s’appliquer au reste ? Demande toi si en réagissant si rapidement tu n’as pas le même aveuglement face à ces sujets qu’ont les dirigeants actuels face à l’internet, cet aveuglement qui a amené à la création d’un parti comme le parti pirate.







Oui, et l’Allemagne tourne, de fait, au plein emploi, et ses salaires sont supérieurs aux nôtres. On voit à quel point c’est horrible ?



Encore une fois, essaie de laisser les préjugés sociétaux de côté et de raisonner rationnellement: comment peux-tu demander aux entreprises d’embaucher beaucoup si on leur demande de s’engager de plus en plus pour embaucher ? Plus tu rends difficile le licenciement, plus tu rends difficile l’embauche. C’est mécanique. Pourquoi crois tu qu’un pays pourtant très étatiste comme la Suède a mis en place le principe de flexisécurité dont on a tant parlé en France ?

Personnellement je connais des gens qui aimeraient bien embaucher pour leur entreprise. Mais ils ne peuvent pas, ils ont peur: c’est trop risqué. En période aussi incertaine, comment oser leur demander de s’engager aussi profondément pour prendre quelqu’un ? Pour une petite entreprise, c’est très cher de s’adapter à la situation en virant les gens… donc forcément, jamais ils n’embaucheront s’ils ne sont pas sûrs à 100% que ça se passera bien pour X années. Résultat: ils n’embauchent pas. Plus tu imposes de conditions pour garder un employé, plus le patron hésitera à l’embaucher.







Oui, tellement que le système de santé qui est considéré comme le meilleur du monde est le système suisse, basé sur des assurances privées en concurrence et des hôpitaux privés.

La France n’est pas seule au monde. Et son système est loin d’être le meilleur…







beaucoup de femmes en Allemagne ne font pas parties de la population active pour ne pas être traitées de Mère Corbeau, surtout qu’il n’y a pas autant de crèches qu’ici. Et avoir un mi-temps suffit a être compté dans les emplois et il y a beaucoup de mi-temps en Allemagne. Comparons ce qui est comparable, quand on exclut la moitié de la population, forcément le chômage est beaucoup plus bas.









Arona a écrit :



Merci pour le lien, c’est toujours intéressant d’avoir un angle de vue différent sur la situation.





Différent pas forcément, objectivement on comprend les scores très faibles de tous les petits partis qui n’ont pas été invité par FR3 Aquitaine, alors qu’il semblerait que près de la moitié de la population (assez âgée) n’a pas accès à Internet. C’est ballot pour le PP, et pour les autres petits partis qui ne peuvent compter que sur ce média. On en revient toujours à la même chose, malgré l’existence d’Internet, l’accès aux grands médias est toujours obligatoire pour exister.









troudhuk a écrit :



Différent pas forcément, objectivement on comprend les scores très faibles de tous les petits partis qui n’ont pas été invité par FR3 Aquitaine, alors qu’il semblerait que près de la moitié de la population (assez âgée) n’a pas accès à Internet. C’est ballot pour le PP, et pour les autres petits partis qui ne peuvent compter que sur ce média. On en revient toujours à la même chose, malgré l’existence d’Internet, l’accès aux grands médias est toujours obligatoire pour exister.







Le “différent” dans le sens de ce que l’on “voit” par défaut (à la TV notamment).



Et aussi parce que l’UPR je ne connaissais pas.