Android : les concurrents de Samsung ne font quasi aucune marge

Android : les concurrents de Samsung ne font quasi aucune marge

Homer Simpson n'y est pour rien

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Économie

17/05/2013 3 minutes
81

Android : les concurrents de Samsung ne font quasi aucune marge

Chacun sait que Samsung est le leader incontesté des ventes de smartphones et par conséquent du marché Android. Mais selon Strategy Anaytics, les différences entre Samsung et les autres constructeurs exploitant Android sont telles que le Sud-Coréen représente près de 95 % des bénéfices d'exploitation de ce marché à lui seul.

Galaxy S4

Le Samsung Galaxy S4.

Samsung et les autres 

Ils se nomment LG, Sony, ZTE, Huawei, Lenovo, HTC, Motorola, Acer, et malgré la concurrence de Samsung, ils arrivent à vendre des millions de smartphones par an. Mais afin d'attirer un maximum de clients, ces constructeurs cassent leurs prix et réduisent donc leurs marges. Résultat, toutes ces sociétés ne représenteraient que 5,3 % des bénéfices du marché des téléphones Android à en croire Strategy Analytics.

 

Selon les estimations de cet institut, le marché des smartphones sous l'OS de Google a représenté un peu plus de 5,3 milliards de dollars de bénéfices uniquement lors du premier trimestre 2013, soit 43 % des profits de tout le marché. C'est un peu plus de 5 milliards de dollars qui ont été captés par le seul Samsung, laissant donc quelques centaines de millions à la concurrence.

 

Mais il y a pire encore. L'autre sud-coréen, LG, aurait capté 2,5 % des profits. Cela signifie donc que HTC, Sony, ZTE, Huawei, Morola, Acer, Lenovo et tous les autres constructeurs exploitant Android  (hors LG et Samsung) auraient généré moins de 150 millions de dollars de bénéfices. Une somme ridicule, même si pour la plupart de ces sociétés, outre HTC, la téléphonie n'est pas le seul marché, ce qui leur permet de réaliser de faibles marges sans trop de risque.

Apple, Samsung et les autres

Ces chiffres ridicules pour les concurrents de Samsung le sont d'autant plus quand on sait que selon Canaccord Genuity, Apple représente à lui seul 57 % des bénéfices du secteur, ceci malgré de légères réductions de marges. Cela signifie ainsi que sur l'ensemble du marché, Apple et Samsung génèrent la quasi-intégralité des bénéfices d'exploitation, ne laissant que des miettes à LG, Nokia, et les autres. Canaccord Genuity estime d'ailleurs que Nokia, et HTC ont réalisé une marge de 0 % au premier trimestre, contre une marge de 1 % pour Sony et BlackBerry. Seul LG avec 4 % sort du lot pour ainsi dire. Des données peu surprenantes quand on connait les bilans financiers de la plupart des vendeurs de téléphones, souvent en perte ou affichant de très faibles bénéfices.

 

Pour le moment, cette situation n'a pas de raison de changer. Il faudra toutefois surveiller comment Google modifiera la politique commerciale de Motorola, et vérifier si les nouveaux ou futurs produits haut de gamme de Nokia, HTC ou encore Sony arrivent à mieux percer le marché.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Samsung et les autres 

Commentaires (81)


<img data-src=" /> le sous-titre <img data-src=" />





Pour le moment, cette situation n’a pas de raison de changer.



Si… Il suffit que le consommateur se rende compte des marges de Samsung et finisse par aller voir ailleurs si l’herbe est plus verte…


C’est complétement fou :/


Cette étude ne prend pas en compte les fabricants chinois j’imagine… Les ZTE, les XiaoMi, et tous les autres….



Edit : sinon en termes de concurrents, il y a bien MS qui se se fait une petite marge sur chaque Android <img data-src=" />


Nil, ton sous-titre !!! <img data-src=" />



En tout cas, ils ne font pas chier avec des procès à tout de bras parce qu’ils n’arrivent pluss à innover ou à ne serais-ce qu’à l’égaler.<img data-src=" />


C’est dingue quand même. Je me doutais que Samsung avait une majorité, mais 95%…

Mon prochain ne sera pas samsung :p


C’est un peu pour ça que je suis parti chez HTC avec le One dont je suis extrêmement satisfait. Marre du plastique Samsung et de sa surcouche à deux sous.



Sense 5 est vraiment une merveille.


C’est quoi le rapport avec android ?



C’est juste la politique commerciale de Samsung (et sans doute pas juste sa politique commerciale) qui est payante pour le moment. Je doute que Samsung ait toujours gagner autant sur le marché de la téléphonie mais l’entreprise a su persévérer.


En même temps, quand on voit les produits que la concurrence aligne en face, faut pas trop s’étonner de voir Samsung si haut.

Mais sinon comme ça a déjà été dit, on a la part des constructeurs chinois et s’ils sont pris en compte ?


Le chiffre semble complètement délirant. Il ne contient que les ventes de smartphone, ou Samsung propose à ses clients des services à forte valeur ajoutée (et payants) que les autres ne proposent pas? Est-ce du aux partenariats avec les opérateurs pour avoir une exclusivité temporaire sur leurs terminaux (si cela existe encore) qui paieraient TRES cher pour avoir les terminaux et s’en servir de produit d’appel? Auquel cas les opérateurs ne feraient aucune marge à la revente?


Du coup, je ne comprends pas pourquoi ils ne se lancent pas plus sur le marché des Windows Phone.









carbier a écrit :



<img data-src=" /> le sous-titre <img data-src=" />









goodwhitegod a écrit :



Nil, ton sous-titre !!! <img data-src=" />





<img data-src=" /> J’ai pas compris le sous titre <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Du coup, je ne comprends pas pourquoi ils ne se lancent pas plus sur le marché des Windows Phone.







<img data-src=" /> J’ai pas compris le sous titre <img data-src=" />





Homer… se faire Marge …Simpson <img data-src=" />



En même temps, c’est Samsung qui offre le plus de choix.








okeN a écrit :



Homer… se faire Marge …Simpson <img data-src=" />



Effectivement fallait y penser, c’est un peu tiré par les cheveux de… Marge. <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Edit : sinon en termes de concurrents, il y a bien MS qui se se fait une petite marge sur chaque Android <img data-src=" />







je suis presque sûr qu’au final MS est le plus rentable sur android, investissement: 0, retour sur investissement +infini (mathématiquement parlant)



Enfin bon rien d’étonnant à la situation, android à force de vouloir pousser au bas cout ben on ne peut que grignoter sur les marges et quand en face le concurrent principal prend les 34 des pdm en faisant des marges de dingue par contre tu peux pas vraiment lutter …



On a pas le risque de se retrouver comme avec les netbook?

“pas assez de marge, on jette l’éponge!”



Pour le moment, il n’y a pas de gamme de remplacement plus rentable comme avec les ordinateurs portables, alors ils sont obligés de continuer.

Mais ça ne pourra pas continuer indéfiniment : si cette étude est dans le vrai, la situation du marché est instable.








okeN a écrit :



Homer… se faire Marge …Simpson <img data-src=" />





<img data-src=" /> Effectivement, c’est trés capillotracté <img data-src=" />



Il faut pourtant bien un peu de marge pour financer les services R&D, déjà que les smartphones se ressemblent tous plus ou moins, si il n’y a plus de marge ça risque de ne plus évoluer beaucoup il me semble.


Ces 95% me semblent faramineux quand même. Surtout lorsque l’on voit les produit que propose Acer ou Wikio qui ont largement le potentiel pour satisfaire 95% des utilisateur.

Le truc qui peut être reprocher au Wikio qui ne le rend pas tout publique, ce n’est pas leur suivie, mais la façon de faire une MAJ par flashage complet du téléphone (et pas seulement de la rom).











FunnyD a écrit :



Du coup, je ne comprends pas pourquoi ils ne se lancent pas plus sur le marché des Windows Phone.







<img data-src=" /> J’ai pas compris le sous titre <img data-src=" />





Ovious Rescue : Homer Simpson et sa femme Marjorie Bouvier Simpson, alias Marge.



Samsung m’a tuer








tazvld a écrit :



Ces 95% me semblent faramineux quand même.







Ils fabriquent tout de A à Z, ça compte pour beaucoup.









tazvld a écrit :



Le truc qui peut être reprocher au Wikio qui ne le rend pas tout publique, ce n’est pas leur suivie, mais la façon de faire une MAJ par flashage complet du téléphone (et pas seulement de la rom).





Tu peux faire la MAJ de ce que tu veux, il y a plusieurs lignes à cocher dans le flashtool, c’est pas pour rien…

Tu peux tout à fait MAJ seulement le MBR, le logo, le recovery, la ROM, etc….



C’est juste pas bien documenté.

Ah la la ces noobs <img data-src=" /> (<img data-src=" />)





Edit : c’est Wiko, pas Wikio



Ce n’est pas l’arrivée du S4 (sans surcouche Samsung) sur le Play Store qui va arranger les choses.


Ça mélange pas mal marge, bénéfices, profits… Le tout reste un peu flou tout de même.


Perso j’ai quand même de gros doutes, les cabinets d’analyses hein….



Sérieusement vous y croyez vous à une boite qui s’emmerde à concevoir/produire/vendre des produits qui lui rapporterait rien??? Dans l’économie actuelle? Moi non^^








carbier a écrit :



<img data-src=" /> le sous-titre <img data-src=" />





Si… Il suffit que le consommateur se rende compte des marges de Samsung et finisse par aller voir ailleurs si l’herbe est plus verte…







un taux ridiculement faible de consommateur doit regarder les marges que fait telle ou telle compagnie lorsqu’il achète quelque chose.









caesar a écrit :



C’est complétement fou :/





C’est complètement pas étonnant vu les prix des smartphones <img data-src=" />









Hebus a écrit :



Perso j’ai quand même de gros doutes, les cabinets d’analyses hein….



Sérieusement vous y croyez vous à une boite qui s’emmerde à concevoir/produire/vendre des produits qui lui rapporterait rien??? Dans l’économie actuelle? Moi non^^





Ben c’est peut être une façon de récupérer des parts de marché pour ensuite augmenter les prix.









Maxobelix a écrit :



Ça mélange pas mal marge, bénéfices, profits… Le tout reste un peu flou tout de même.





bénéfice et profits étant fortement lier à ta marge … plus cette dernière est faible plus les deux autres le seront aussi.









daroou a écrit :



un taux ridiculement faible de consommateur doit regarder les marges que fait telle ou telle compagnie lorsqu’il achète quelque chose.





Tu veux dire que personne ne regarde le prix de ce qu’il achète ? <img data-src=" />









Hebus a écrit :



Perso j’ai quand même de gros doutes, les cabinets d’analyses hein….



Sérieusement vous y croyez vous à une boite qui s’emmerde à concevoir/produire/vendre des produits qui lui rapporterait rien??? Dans l’économie actuelle? Moi non^^







tant qu’ils restent bénéficiaire cela ne pose pas de souci, l’important étant surtout peur eux d’assurer une prséence sur ce marché ainsi que d’engrenger une certaine expérience, au cas où le dominant du moment ce casserait la gueule demain.









carbier a écrit :



Tu veux dire que personne ne regarde le prix de ce qu’il achète ? <img data-src=" />





Non, personne ne regarde le prix de fabrication de ce qu’il achète…









carbier a écrit :



Tu veux dire que personne ne regarde le prix de ce qu’il achète ? <img data-src=" />





Les gens regardent le prix, oui. Mais pour deux terminaux de qualité égale, pour le même prix, l’acheteur ne se demandera pas quelle boite fera le plus de marge.









xdrh a écrit :



Les gens regardent le prix, oui. Mais pour deux terminaux de qualité égale, pour le même prix, l’acheteur ne se demandera pas quelle boite fera le plus de marge.







Et encore heureux non ? J’ai envie de dire que c’est pas notre problème. Depuis quand un consommateur va-t-il calculer le coût des composants + main d’oeuvre + coûts fixes + marketing pour se dire “Hmm moui je vais prendre un Xperia Z parce qu’il coûte 50€ de moins à produire qu’un S4, ça fera plaisir à Sony toussa”. <img data-src=" />



Si je dois débourser 400 ou 500€ pour acheter un smartphone je vais essayer de trouver le meilleur rapport qualité / prix par rapport à mes besoins. Après si une boîte comme Samsung fait plus de profits, parce que notamment, elle arrive à produire 95% des composants de ses smartphones elle-même, alors tant mieux, c’est mérité.









Hebus a écrit :



Perso j’ai quand même de gros doutes, les cabinets d’analyses hein….



Sérieusement vous y croyez vous à une boite qui s’emmerde à concevoir/produire/vendre des produits qui lui rapporterait rien??? Dans l’économie actuelle? Moi non^^





+1 d’autant que ces chiffres à la louche c’est louche, leurs chiffres voudraient dire que windows phone et blackberry ne feraient aucun profit hors l’article donne 1% à BB et si tu additionnes android 43% et apple 57% on obtient 101% du marché d’analysé en oubliant windows <img data-src=" />



Sinon dans l’absolu samsung et LG fournissant tous les autres en mémoires, écrans etc. ce n’est pas si étonnant, c’est juste que samsung et LG gèrent bien leur B2B, suffisamment cher pour gagner tout le pognon et pas trop cher histoire de pas couler la fausse concurrence. <img data-src=" />

Je serais curieux de savoir s’ils comptent le fric que apple rend à samsung et LG là dedans d’ailleurs.









carbier a écrit :



Tu veux dire que personne ne regarde le prix de ce qu’il achète ? <img data-src=" />







Ben sur les marges, faut déjà trouver l’information… C’est pas le genre de truc que les contructeurs indiquent sur les fiches techniques… D’ailleurs souvent ils gardent l’info assez secretement.



Néanmoins quand je vois le prix du Nexus 4, ca m’étone que d’autres contructeurs qui vendent des telephone “similaire” quasi 2 fois plus cher ne fassent quasi aucune marge également…












yvan a écrit :



Je serais curieux de savoir s’ils comptent le fric que apple rend à samsung et LG là dedans d’ailleurs.





Ca me surprendrait….

C’est typiquement le genre de contrats ultrasecrets…



perso, le seul androphone que j’achète est le Nexus, au moins je suis sur qu’il y aura un suivi dernière :)








Elcos a écrit :



perso, le seul androphone que j’achète est le Nexus, au moins je suis sur qu’il y aura un suivi dernière :)





La plupart des autres aussi sont suivis, faut juste être patient ou bricoleur <img data-src=" />



Comme quoi claquer comme des fous en marketing et pub ça porte ses fruits <img data-src=" />








Lafisk a écrit :



bénéfice et profits étant fortement lier à ta marge … plus cette dernière est faible plus les deux autres le seront aussi.







Désolé, mais ce n’est pas forcément vrai. Tu peux faire des marges très faibles et sortir un bénéfice monstrueux, tout comme l’inverse.



Mon intervention portait juste sur l’article et qq commentaires qui faisaient (encore) des amalgames douteux.









yvan a écrit :



La plupart des autres aussi sont suivis, faut juste être patient ou bricoleur <img data-src=" />







c’est là le problème <img data-src=" /> attendre 6 mois une MAJ est bien trop long et bricoler c’est prendre le risque de faire sauter la garantie <img data-src=" />



Il y a pourtant de très bon produit chez HTC et Sony…



Alors quel est la différence entre Samsung Sony et HTC ???





Et si c’était juste… La pub ? Samsung est il me semble beaucoup plus agressif sur la promotion de ses produit…





Ensuite, Samsung à peut être des coût de production bien inférieur étant donné qu’il maîtrise la totalité de leur prod ou presque et ne font que très peu appel à des composant extérieur…








Hebus a écrit :



Perso j’ai quand même de gros doutes, les cabinets d’analyses hein….



Sérieusement vous y croyez vous à une boite qui s’emmerde à concevoir/produire/vendre des produits qui lui rapporterait rien??? Dans l’économie actuelle? Moi non^^







Parce que tu crois qu’ils gagnent du fric sur le marché du PC ? Pourtant ils restent là.



cfhttp://tech.fortune.cnn.com/2013/04/16/apple-pc-profits-dediu/



Ici pour le marché des smartphones et tablette, y’a une telle croissance qu’ils ne peuvent pas laisser tomber, car même si il chope 5% des profits… c’est toujours mieux que rien vu que c’est 5% d’un marché potentiellement astronomique.



Le top là c’est que Samsung gagne de l’argent sur les pertes des autres via la ventes des composants ou des licences. <img data-src=" />



Rien que sur le site français, pour le grand public, on trouve :




  • 23 smartphones

  • 19 dumbphones

  • 7 tablettes



    Technique du rouleau compresseur, de l’inondation, de l’asphyxie.



    Et Apple occupe lui presque totalement le secteur inverse : que du haut de gamme très ciblé avec un minimum de produits.



    Comment la situation pourrait-elle donc être différente dans ces conditions ?



    D’autant que dans la plupart des smartphones de la concurrence, il doit y avoir du Samsung aussi dans les entrailles…








SuperNiko a écrit :



Il y a pourtant de très bon produit chez HTC et Sony…



Alors quel est la différence entre Samsung Sony et HTC ???





Et si c’était juste… La pub ? Samsung est il me semble beaucoup plus agressif sur la promotion de ses produit…





Ensuite, Samsung à peut être des coût de production bien inférieur étant donné qu’il maîtrise la totalité de leur prod ou presque et ne font que très peu appel à des composant extérieur…





Quand tu claques en Pub et marketing comme samsung, c’est plus simple, je doute qu’HTC puisse se permettre le dixième <img data-src=" /><img data-src=" />










misterB a écrit :



Comme quoi claquer comme des fous en marketing et pub ça porte ses fruits <img data-src=" />





Ué enfin ça c’est toute l’électronique de Samsung donc y’a les télé etc, etc… C’est des secteurs ou y’a énormément de concurrence publicitaire.

Mais bon même pour le Galaxy j’avoue qu’on en bouffe pas mal. C’est pas ça qui me fera l’acheter de toute façon <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Tu peux faire la MAJ de ce que tu veux, il y a plusieurs lignes à cocher dans le flashtool, c’est pas pour rien…

Tu peux tout à fait MAJ seulement le MBR, le logo, le recovery, la ROM, etc….



C’est juste pas bien documenté.

Ah la la ces noobs <img data-src=" /> (<img data-src=" />)





Edit : c’est Wiko, pas Wikio







Oups, en effet, Wiko…

Pour la maj, je l’ai surtout vu par dessus l’épaule de quelqu’un qui la faisait. C’est un peu bourrin à mon gout. J’ai eu une petite sueur froide en voyant les mot MBR et revovery passer lors du flashage.

Je ne sais pas comment ça se passe sur les autre téléphone, mais la maj chez samsung est en comparaison assez bonne sur un SGS, seul la rom est mise à jour, les applis sont toujours là, les fichiers aussi. Si il y avait juste un reset des bureaux.







daroou a écrit :



un taux ridiculement faible de consommateur doit regarder les marges que fait telle ou telle compagnie lorsqu’il achète quelque chose.





Et même en avoir connaissance n’a aucun effet, sinon Apple ne vendrait pas grand chose.

Je suis comme beaucoup, besoin/envie + budget, je regarde ce qu’il y a avec ça.









Reznor26 a écrit :



Rien que sur le site français, pour le grand public, on trouve :




  • 23 smartphones

  • 19 dumbphones

  • 7 tablettes



    Technique du rouleau compresseur, de l’inondation, de l’asphyxie.



    Et Apple occupe lui presque totalement le secteur inverse : que du haut de gamme très ciblé avec un minimum de produits.



    Comment la situation pourrait-elle donc être différente dans ces conditions ?



    D’autant que dans la plupart des smartphones de la concurrence, il doit y avoir du Samsung aussi dans les entrailles…





    J’ai eut le Sony Z et GS4 en même temps dans les mains et sans hésitation c’est la Sony que je prendrais si j’avais a choisir.



    Voir le ZR, mais ça c’est pour aller faire le con <img data-src=" />

    https://www.youtube.com/watch?v=nDuYUlHc1r4&hd=1









RaYz a écrit :



Ué enfin ça c’est toute l’électronique de Samsung donc y’a les télé etc, etc… C’est des secteurs ou y’a énormément de concurrence publicitaire.

Mais bon même pour le Galaxy j’avoue qu’on en bouffe pas mal. C’est pas ça qui me fera l’acheter de toute façon <img data-src=" />







Sauf que le budget pub de Samsung a tout simplement explosé depuis 3 ans. Et c’est pas pour vendre des télés ou des frigos ni des supertankers. <img data-src=" />









RaYz a écrit :



Ué enfin ça c’est toute l’électronique de Samsung donc y’a les télé etc, etc… C’est des secteurs ou y’a énormément de concurrence publicitaire.

Mais bon même pour le Galaxy j’avoue qu’on en bouffe pas mal. C’est pas ça qui me fera l’acheter de toute façon <img data-src=" />





Sony tu les vois dans les tableau ?



Et on se bouffe surtout des pubs pour la gamme Galaxy, et un peu les TV





http://www.asymco.com/2012/11/29/the-cost-of-selling-galaxies/



etonnant, quand on sait que les grands concurrents de Samsung positionnent leurs hauts de gammes a des tarifs finalement assez proches de celui ci & depensent bcp moins en publicité !!!








zogG a écrit :



Sauf que le budget pub de Samsung a tout simplement explosé depuis 3 ans. Et c’est pas pour vendre des télés ou des frigos ni des supertankers. <img data-src=" />





Oui j’entends bien mais la téléphonie ça représente 14 du CA en électronique chez Samsung, donc doit y avoir du budget pub qui part à côté aussi <img data-src=" />









tazvld a écrit :



Oups, en effet, Wiko…

Pour la maj, je l’ai surtout vu par dessus l’épaule de quelqu’un qui la faisait. C’est un peu bourrin à mon gout. J’ai eu une petite sueur froide en voyant les mot MBR et revovery passer lors du flashage.

Je ne sais pas comment ça se passe sur les autre téléphone, mais la maj chez samsung est en comparaison assez bonne sur un SGS, seul la rom est mise à jour, les applis sont toujours là, les fichiers aussi. Si il y avait juste un reset des bureaux.





Ca se passe exactement de la même facon, les tels Android sont architecturés à peu près pareil…

Chez Samsung ou autre, le différence c’est que tu ne vois pas ce qu’il se passe en dessous, c’est dû à l’outil de flash, mais en fait il se passe exactement la même chose en fonction des updates que tu appliques….



Le flashtool qui vient avec les Wiko est un peu spartiate d’apparence, et n’est pas très user friendly, mais bon, il te donne accès à tout, en toute transparence. Mais il faut savoir s’en servir pour faire autre chose que la MAJ “de base”…

[Comparaison débile] : un peu comme windows et linux, en fait : sous windows plein de détails techniques te sont cachés, sous linux non. Mais au final il se passe à peu près les mêmes choses[/Comparaison débile]









misterB a écrit :



Sony tu les vois dans les tableau ?





Non je les vois pas donc justement je peux pas comparer <img data-src=" />









indyiv a écrit :



etonnant, quand on sait que les grands concurrents de Samsung positionnent leurs hauts de gammes a des tarifs finalement assez proches de celui ci & depensent bcp moins en publicité !!!





Mais ils ont pas l’avantage de couts d’une production de masse pour ses bestseller qui doivent bien marger, marge qui tombe à 17% car plombé par les modeles “exotique” vendu a faible marge <img data-src=" />









RaYz a écrit :



Non je les vois pas donc justement je peux pas comparer <img data-src=" />





voila <img data-src=" />



Après il y a qd même les économies d’échelle… Les premiers tels sont les plus cher après c’est de la pure marge… R&D & cie

Donc c’est normal qu’avec 50% du marché samsung fasse bcp plus de marges…








indyiv a écrit :



etonnant, quand on sait que les grands concurrents de Samsung positionnent leurs hauts de gammes a des tarifs finalement assez proches de celui ci & depensent bcp moins en publicité !!!







Si tu vends 10 fois moins (l’écart doit être encore plus grand avec certaines marques), c’est pas étonnant <img data-src=" />









misterB a écrit :



voila <img data-src=" />





Oui mais justement j’en ai pas parlé de Sony <img data-src=" />

Je compare avec les autres de ton tableau.

Par exemple Coca Cola c’est 3 fois plus petit que Samsung Electronics, ils ont qu’un seul produit face à des centaines pour l’autre et ils font quand même quasi autant que Samsung.









RaYz a écrit :



Oui mais justement j’en ai pas parlé de Sony <img data-src=" />

Je compare avec les autres de ton tableau.

Par exemple Coca Cola c’est 3 fois plus petit que Samsung Electronics, ils ont qu’un seul produit face à des centaines pour l’autre et ils font quand même quasi autant que Samsung.





Coca, un seul produit <img data-src=" /><img data-src=" />



http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Coca-Cola_brands









misterB a écrit :



Coca, un seul produit <img data-src=" /><img data-src=" />



http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Coca-Cola_brands





Tu sais très bien ce que je veux dire. Je fais pas de différence sur un minute maid ou un Coca. Je parlais d’un soda quoi. Et puis le CA pub de Coca doit passer en grande partie dans la boisson au cola au final.









misterB a écrit :



Coca, un seul produit <img data-src=" /><img data-src=" />



http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Coca-Cola_brands







tu m’as devancé..

vive le pays des bisounours!



Vu mon experience avec Sony, c’est tout a fait normal qu’ils se cassent la gueule.








zogG a écrit :



Si tu vends 10 fois moins (l’écart doit être encore plus grand avec certaines marques), c’est pas étonnant <img data-src=" />





certes, mais c’est tout de même dingue qu’a ces niveaux de prix (les concurrents “de poids” de Samsung vendent leur smartphone “flagship” a des tarifs elevés … en dehors du Nexus 4) ils soient pas fichus de faire des marges …









RaYz a écrit :



Tu sais très bien ce que je veux dire. Je fais pas de différence sur un minute maid ou un Coca. Je parlais d’un soda quoi. Et puis le CA pub de Coca doit passer en grande partie dans la boisson au cola au final.







ben rien qu’en ce limitant au coca, non il y en a plusieurs lz zéro, le déca, le sans sucre, le cherry, le vanille, le citron etc… donc non ils n’ont pas qu’un seul produit brandé sur une seul marque et c’est encire pire si tu multiplie ça par le nombre de marque que possède le groupe coca. Ici tu confond la marque coca avec les divers produits coca justement.



et non, coca fait pas mal de pub aussi, notamment dans les cinéma, par exemple. Il fût même une époque où la guerre publicitaire entre pepsi et coca faisait rage. bon depuis pepsi a été racheter par coca je crois <img data-src=" />










Lafisk a écrit :



ben rien qu’en ce limitant au coca, non il y en a plusieurs lz zéro, le déca, le sans sucre, le cherry, le vanille, le citron etc… donc non ils n’ont pas qu’un seul produit brandé sur une seul marque et c’est encire pire si tu multiplie ça par le nombre de marque que possède le groupe coca. Ici tu confond la marque coca avec les divers produits coca justement.



et non, coca fait pas mal de pub aussi, notamment dans les cinéma, par exemple. Il fût même une époque où la guerre publicitaire entre pepsi et coca faisait rage. bon depuis pepsi a été racheter par coca je crois <img data-src=" />





Non Pepsi est toujours PepsiCo un boite quasiment aussi grosse que Coca <img data-src=" />










indyiv a écrit :



certes, mais c’est tout de même dingue qu’a ces niveaux de prix (les concurrents “de poids” de Samsung vendent leur smartphone “flagship” a des tarifs elevés … en dehors du Nexus 4) ils soient pas fichus de faire des marges …







Mais Nokia, HTC et SONY font de la marge sur leur flagship. Sauf qu’au niveau du volume c’est zéro par rapport à Samsung. Et puis il y a aussi une grosse probabilité pour qu’ils perdent de l’argent sur d’autres modèles donc l’un dans l’autre ça fait pas beaucoup… voir ça fait des dettes pour certains.









Lafisk a écrit :









Soit ! Considérons Le minute maid et le coca comme des produits radicalement différents.

Même si on prend la liste de MisterB (soit dit en passant avec 30 déclinaisons de Minute maid ou autre, on va déclinait les différentes versions des Galaxy et des télés dans ce cas aussi tant qu’à faire), rien que sur Pixmania y’a plus de produits Samsung que la liste de tous les produits Coca. Et Coca reste trois fois moins gros que Samsung Electronics le tout avec une quantité de pub quasi similaire.

Ca soutient bien ce que je voulais dire au début…









indyiv a écrit :



certes, mais c’est tout de même dingue qu’a ces niveaux de prix (les concurrents “de poids” de Samsung vendent leur smartphone “flagship” a des tarifs elevés … en dehors du Nexus 4) ils soient pas fichus de faire des marges …





Le nexus 4 est à part, vendu limite a prix coutant dont tout les frais de R&D, distribution et marketing ont été supporté par Google.



Et pareil que pour Samsung, quand on voit des marges a 17% c’est pour la gamme entière de téléphone, on se doute bine qu’un S4 marge bcp à la différence d’un ACE ou autre bas de gamme ce qui équilibre tout.



HTC vends bcp moins donc déja margera moins sur un One du fait de composant payés plus cher car acheté en quantité inférieur, ensuite ses bas de gamme qui ne margeront quasiment pas font que la marge totale de sa gamme est ridiculement basse.



Apple n’a pas de gamme a faible marge donc ils se maintiennent bien à ce niveau.





Et vendre un Haut de gamme a un prix trop bas va en faire un produit dévalué dans l’esprit du consommateur, un produit ne se vend pas au prix de fabrication, mais au prix de son “standing”, c’est très con mais ça a souvent été vérifié <img data-src=" />









RaYz a écrit :



Soit ! Considérons Le minute maid et le coca comme des produits radicalement différents.

Même si on prend la liste de MisterB (soit dit en passant avec 30 déclinaisons de Minute maid ou autre, on va déclinait les différentes versions des Galaxy et des télés dans ce cas aussi tant qu’à faire), rien que sur Pixmania y’a plus de produits Samsung que la liste de tous les produits Coca. Et Coca reste trois fois moins gros que Samsung Electronics le tout avec une quantité de pub quasi similaire.

Ca soutient bien ce que je voulais dire au début…





Mais ils sont dans un marché bien plus compétitif, avec des marges bien supérieur.



C’est dur de comparer, ce tableau sert juste a placer Samsung dans un marché global, le plus intéréssant est celui comparant les autres marque IT <img data-src=" />









misterB a écrit :



Mais ils sont dans un marché bien plus compétitif, avec des marges bien supérieur.



C’est dur de comparer, ce tableau sert juste a placer Samsung dans un marché global, le plus intéréssant est celui comparant les autres marque IT <img data-src=" />





Ha mais oui je suis d’accord c’est des comparaisons vraiment douteuses. Et même dans le secteur IT c’est tendancieux. C’est très dur de comparer même Apple et Samsung.









SuperNiko a écrit :



Il y a pourtant de très bon produit chez HTC et Sony…



Alors quel est la différence entre Samsung Sony et HTC ???





Et si c’était juste… La pub ? Samsung est il me semble beaucoup plus agressif sur la promotion de ses produit…





Ensuite, Samsung à peut être des coût de production bien inférieur étant donné qu’il maîtrise la totalité de leur prod ou presque et ne font que très peu appel à des composant extérieur…





HTC One noir indisponible au moment de mon achat &gt; j’ai été chez le concurrent.









RaYz a écrit :



Ha mais oui je suis d’accord c’est des comparaisons vraiment douteuses. Et même dans le secteur IT c’est tendancieux. C’est très dur de comparer même Apple et Samsung.





Mais bon là on voit bien qu’ils craquent completement <img data-src=" /><img data-src=" />



http://www.asymco.com/wp-content/uploads/2012/11/Screen-Shot-2012-11-29-at-11-29…



4Milliard en PUB

5 en sale promotion

et 11 en Marketing



Si ils n’écrasaient pas la concurrence avec ça je m’inquiéterais pour eux <img data-src=" /><img data-src=" />










misterB a écrit :



5 en sale promotion

et 11 en Marketing





La par contre y’a pas de comparaison avec les autres dans le tableau, même si c’est vrai que ça parait énorme comme ça.





Android : les concurrents de Samsung ne font quasi aucune marge,



Gnééé…<img data-src=" />



selon Strategy Anaytics,

Ha ok …<img data-src=" /><img data-src=" />



Désolé mais j’ai arrêté de lire à partir de là.

Le reste n’est que de la connerie de cabinet en mal de clients cherchant à se faire de la pub.



Devrait même pas y avoir de news dessus.<img data-src=" />








js2082 a écrit :



Gnééé…<img data-src=" />

Ha ok …<img data-src=" /><img data-src=" />



Désolé mais j’ai arrêté de lire à partir de là.

Le reste n’est que de la connerie de cabinet en mal de clients cherchant à se faire de la pub.



Devrait même pas y avoir de news dessus.<img data-src=" />





Merci pour ton analyse de comptoir









misterB a écrit :



Merci pour ton analyse de comptoir







<img data-src=" />

500 000 euros STP



<img data-src=" />



L’analyse que j’en fais c’est que c’est sur les téléphones les + chers que la marge la plus importante est faite en % du prix du téléphone . Ca laisse comme une impression de double enfumage (où f=c et m=l)


Le 17/05/2013 à 14h 52







Zerbus a écrit :



C’est dingue quand même. Je me doutais que Samsung avait une majorité, mais 95%…

Mon prochain ne sera pas samsung :p







Surtout s’il y a un mélange des notions comptables…



Mélanger marges, résultat d’exploitation, bénéfices, c’est un peu n’importe quoi !!!



Comme indiquer en titre : “les concurrents de Samsung ne font quasi aucune marge”, là encore c’est totalement faux, sinon cela reviendrait à conclure qu’ils vendent à perte !!!



Alors que s’il avait indiqué “les concurrents de Samsung ne font quasi aucun bénéfice”, ce serait déjà plus crédible… ^^




j’ai beaucoup de mal à y croire, surtout quand je vois par exemple que la tablette Z est moins chere que le xperia z…. ou meme l’ipad 4 moins chere que l’iphone 5..



y’a pas un probleme là ?


La concurrence (a) fait la force d Android. Contrairement a apple il y a(avait) du choix.

Mais grâce a un marketing incroyable on a perdu cet avantage, pas grâce a des produits exceptionnellement bons, loin de là, la majorité des acheteurs prenant un galaxy et pas un Android…



RIP concurrence.