Google vient d'annoncer du changement du côté de la gestion du stockage en ligne proposé « gratuitement » à ses clients. En effet, l'espace disponible pour Gmail, Drive et Google+ Photo est désormais unifié avec 15 Go pour l'ensemble des services. Mais ce changement, plutôt intéressant, en cache d'autres qui ne devraient pas plaire à tout le monde. Explications.
Désormais, Google propose 15 Go de stockage pour Drive, Gmail et Google+ Photo
Début octobre, Google revoyait la gestion du stockage en ligne en fusionnant Drive avec Picasa (qui est depuis devenu Google+ Photo). À l'époque, la situation avait fait grincer des dents puisque de 5 + 1 Go, l'espace disponible était passé à 5 Go au total.
Là encore, il s'agit de nouveau d'unifier le stockage des différents services du géant du web en y ajoutant Gmail, qui était auparavant comptabilisé séparément avec 10 Go gratuits. La bonne nouvelle, c'est que cette fois-ci il est question d'une unification qui n'est pas un prétexte pour réduire la capacité totale disponible gratuitement qui est désormais de 15 Go.
La fin du palier à 2,49$ par mois pour 25 Go de plus et du bonus Gmail de 25 Go
Néanmoins, d'autres changements ne devraient pas être du goût de tout le monde. En effet, le premier palier payant est maintenant de 100 Go pour 4,99 $ par mois alors qu'il était auparavant possible d'acheter seulement 25 Go pour 2,49 $ par mois, ce qui pouvait être largement suffisant pour certains.
Mais ce n'est pas tout puisque tout cela entraine une autre suppression de taille : le bonus de Gmail. En effet, lorsque vous souscriviez à une offre payante, Google vous offrait automatiquement 25 Go en plus pour ce service, une limite qu'il n'était par contre pas possible de dépasser. Désormais, il est possible de grimper plus haut et, par exemple, de profiter de 100 Go uniquement pour Gmail si cela vous intéresse (pour 4,99 $ par mois).
Notez au passage que la page de gestion de votre espace de stockage chez Google a été revue et corrigée afin de prendre en compte ces nouveautés tout en proposant un design plus aéré :
La nouvelle page de Google Storage à gauche, l'ancienne à droite
Sachez enfin que ces changements seront progressivement déployés à l'ensemble des comptes au cours des prochaines semaines. Les clients Google Apps ne sont pas oubliés et bénéficieront pour leur part de 30 Go de stockage unifié.
Commentaires (92)
#1
C’est quand même un peu plus logique au final.
Sauf que là le souci c’est que si tu rempli ton drive tu peu plus recevoir de mail.
#2
Je me demande si google travaille sur des algos de compression à la volée ET performants, parce que ça va finir par leur coûter cher tout ça.
#3
Avec mon vieux forfait picasa, j’ai droit a 26go pour 5$ par année.
#4
je ne sais pas vous, mais j’archive mes photos dans drive et non dans google+.
" /> en gros sur sa page profil.. Je n’aime pas trop me dire qu’un simple clic suffit a les rendre public!
En effet, ça fait une belle frayeur la première fois qu’on voit ses photos les plus intimes
#5
#6
#7
#8
#9
#10
À l’époque, la situation avait fait grincer des dents puisque de 5 + 1 Go, l’espace disponible était passé à 5 Go au total.
5+1 =5 ?
#11
C’était pas illimité avant le stockage des photos sur G+ ? Ils changent ça maintenant ou ça a changé il y a quelque temps et je n’ai pas fait gaffe ?
#12
#13
#14
C’est soit 15Go gratuit, soit 100Go à 5\(? Rien entre les deux...
Il se passe quoi pour les users qui payait, qui sont au dessus des 15Go et en dessous des 25Go?? Ils vont devoir passer à 5\)??
#15
15Go gratuit, c’est quand même pas mal!
" />
#16
#17
#18
#19
#20
En même temps vu les derniers changement politique de confidentialité de Google, ca ne donne pas envie d’utiliser leur service. Et bon vendre ta vie privée pour 15go de stockage c’est vraiment peu cher payé.
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
Avec Google, quand on met un doigt dans l’engrenage… Alors, trois engrenages, bonjour les dégâts ! Où vont se balader nos données ?
#29
#30
#31
#32
L’intérêt du cloud pour une sauvegarde est qu’elle est disponible dans le monde entier, d’un autre coté c’est aussi un danger est prendre des disposition est nécessaire.Comme chiffrer ses données personnelles avec TrueCrypt par exemple.
Même si dans une approche strictement libre TrueCrypt n’est pas adaptée, il reste dans 99,99% des cas adaptée pour l’utilisateur. Il reste je crois dans la majorité des cas “incassable”, ou du moins les moyens à déployer son énorme pour une archive d’un particulier, voir d’une entreprise normale.
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
Perso j’ai eu d’offert 100Go avec mon Chromebook… et je ne m’en sers pas :/
100Go sur Drive ne me suffit ni pour mettre ma musique, ni pour mes photos…
Disposant d’un NAS chez moi et chez mes parents, un backup automatisé se fait entre eux pour les nouvelles données, au moins j’ai plus de place niveau stockage :)
Par contre j’ai fait un troisième backup des musiques sur Google Music, et un troisième backup des photos sur G+
Ces 2 services sont au utilisés au format destructeur (flac–>mp3, photo redimensionnés si on le souhaite pour du stockage illimité)
Mais pour un troisième backup je suis moins exigent :p
#42
#43
#44
#45
100 GO de mail …
" />
" />
ca en fait combien à titre d’infos ?
#46
#47
#48
#49
#50
#51
Merci
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
Bonne nouvelle, cela me fera plus de place sur Google Drive car j’utilise que 1 go sur 10 dans Gmail .
#59
Toutes façons, Lescure, le pion des majors, va faire taxer les cloud, ce sera bientôt finit la gratuité.
#60
#61
#62
#63
Moi j’utilise Syncback à la maison…
#64
Gmail c’était 10,x Go en plus.
" /> Allez soyons fou à 128Go 
" />
Le forfait @ 100Go devrait baisser de 1$ ou passer à 125Go pour refléter le vrai gain d’espace gratuit + ex-bonus.
#65
la grosse info qui va avec cette news c’est que la prochaine version d’android supportera la synchronisation de toute les données des appli. Et ça c’est vraiment un gros point noir d’android sur IOS qui disparait ! D’où surement cette augmentation de l’espace de stockage.
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
Un dernier point: si tu ne crois pas que c’est pseudo aléatoire, prends une image bmp, et compresse la avec zip.
Ensuite prend une image jpg et compresse la avec zip.
Regarde la différence de taux de compression.
Je viens de faire un exemple:
bmp => zip : 25% du poids perdu
jpg => zip: 0.05% du poids perdu.
On ne peut pas compresser une chaine aléatoire.
#84
En plus simple.
Ton jpg est incompressible
Donc tu le décode, tu as de nouvelles données compressibles
Tu utilises de la compression par ondelette au lieu d’une iDCT, c’est plus performant et tu règles ta compression pour qu’une fois décompressée par ondelette et recodée, tu aies le même fichier bit à bit que le JPG d’origine
Tu stockes ton fichier par ondelette 10% plus petit que le JPG
Tu as bien compressé du JPG
On pourrait appliquer ce même principe à n’importe quel fichier compressé.
Sinon, à part ça, oui, j’ai déjà programmé des compresseurs, et je ne vois pas ce que ça vient faire dans la discussion. Si ça se trouve, t’en as déjà programmé plein et ça ne t’empêche pas de te planter en beauté sur les nombreuses astuces qui existent pour compresser ce qui est soit-disant incompressible…
#85
#86
#87
sur la page du créateur de Paqar, une explication précise du processus.
jpg2dct is a JPEG preprocessor by Jean-Pierre Demailly, Sept. 4, 2007 (ported from Linux to Windows by Matt Mahoney, Sept. 15, 2007). It expands a JPEG file into DCT coefficients, which makes it larger but sometimes more compressible to other compressors. It is lossy in that the inverse transform does not restore exactly the same file, although it does restore a pixel for pixel identical image.
Avec un pré-traitement sur le JPG, on peut le compresser. Pourtant les données de base sont aléatoires.
Cet algo de 2007 est lossy sur le fichier, pas sur l’image, mais il en existe lossless tout court.
#88
#89
#90
Tiens, prenons un exemple à la con, les programmes de création de logiciels panoramiques ou des programmes comme photosynth qui traitent des photos prises à peu près au même endroit, sous des angles différents. Ces logiciels arrivent très rapidement à repérer les portions d’images identiques entre elles, les chevauchements via quelques transformations simples. On peut très bien imaginer qu’un détournement de tels algos puissent exploser les compresseurs actuels sur des lots d’images. En plus, ça serait de la compression asymétrique (lent à compresser, ultra-rapide à décompresser, besoin de moins de resources) donc super intéressant.
#91
#92