Le CSA, Indochine et Internet

Le CSA, Indochine et Internet

Réguler pour mieux sauter

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

11/05/2013 4 minutes
157

Le CSA, Indochine et Internet

Le Conseil supérieur de l’audiovisuel s’était auto-saisi suite à la diffusion du clip « College Boy » d’Indochine. S’il menace les chaînes qui voudraient diffuser ce contenu, il constate son incompétence pour la partie Internet. Une excellente occasion pour revenir sur la question de la régulation.

 

Le CSA fait les gros yeux aux chaines de TV qui oseraient diffuser le dernier clip d'Indochine, Collège Boy. « Le Conseil se saisit, dès à présent, de toute diffusion par une chaîne de télévision d’extraits violents de cette vidéo musique », menace-t-il dans un récent communiqué. Le régulateur n’a toujours pas décidé si le clip devait être interdit aux moins de 16 ans ou aux moins de 18 ans, mais dans tous les cas, un tel classement imposerait des contraintes de plages horaires aux chaînes.

Internet, incompétence

Mais qu'en est-il d’Internet ? La réponse du CSA est ici plus intéressante. L'institution note effectivement « qu’en l’état de la législation, n’entraient dans leurs compétences que les diffusions sur les chaînes audiovisuelles et les services de médias audiovisuels à la demande. » En clair, les diffusions sur Dailymotion, YouTube, etc. sont hors de son champ de ses compétences. Mais le CSA se veut dans le même temps rassurant : « en vertu de l’article 1er de la loi du 30 septembre 1986, relatif à la communication au public par voie électronique, le législateur a d’ores et déjà veillé à ce que soient assurés des principes aussi fondamentaux que le respect de la dignité humaine et la protection de l’enfance et de l’adolescence. »

 

La loi du 30 septembre 86 pose que « la communication au public par voie électronique est libre », principe qu'elle relativise dès son article 1er : le juge peut ainsi décider des restrictions à cette liberté dans toute une série d’hypothèse : la sauvegarde de l'ordre public, les besoins de la défense nationale, les exigences de service public, les contraintes techniques inhérentes aux moyens de communication ou, donc, en cas d’atteinte à la dignité de la personne humaine ou en raison de la protection de l'enfance et de l'adolescence.

Corégulation du Net et partenariat avec les associations familiales

En somme, le CSA nous indique que les textes actuels seraient suffisants pour réguler les contenus, où qu’ils soient diffusés. Fraichement installé, Olivier Schrameck avait déjà précisé son point de vue sur cette question : « je suis pour une régulation des médias internet tout à fait différente des médias traditionnels » écrivait-il en février dernier. Le président du CSA milite précisément pour « de nouveaux modes d'intervention » et même une « corégulation », signe que la régulation actuelle existe mais ne serait finalement pas suffisante...

 

Cette idée de corégulation a justement été esquissée en janvier dernier dans une contribution sur l'adaptation de la régulation audiovisuelle. Le CSA propose ainsi « d’étendre à l’ensemble des services de vidéo en ligne [ses] compétences », à savoir donc la protection de l’enfance et de l’adolescence, du respect de la dignité de la personne et de la prohibition d’incitation à la haine ou à la violence pour des raisons de race, de sexe, de mœurs, de religion ou de nationalité (le rapport, PDF).

 

Concrètement, le CSA fixerait un cadre général et interviendrait en cas d’échec de l’autorégulation. Le dispositif serait appuyé par un système de labellisation des sites, à l’instar des labels PUR. Cette corégulation ou autorégulation serait d’ailleurs menée en partenariat avec plusieurs acteurs « notamment les associations familiales. » Des organisations qui ont depuis longtemps cette régulation en tête.

 

En 2006, par exemple, l'association Famille de France avait déjà mis sur pied un label destiné au monde du jeu vidéo cette fois. Avec un éventail de critères (violence, sexe, moeurs, etc. ) elle refusait son label à Manhunt, GTA ou Marc Ecko's Getting Up : Contents Under Pressure (celui ci pour "atteinte aux bonne moeurs et à la morale"). Elle accordait par contre ce même label à David Douillet Judo, New Super Mario Bros ou encore à Nintendogs Dalmatiens et ses amis.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Internet, incompétence

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (157)


Je constate qu’une réalité exagérée (bref une vidéo caricaturale dans un clip) doit être censurée.

Tandis que des bébés qui rappent, font du patin ou du skate board ou que sais-je encore, ça choque personne. <img data-src=" />


Finalement je préfère l’égorgement sur facedebouke… Voilà comment votre TV devient édulcoré à souhait, pas vraiment envie qu’internet devienne comme TF1..


Je ne trouve pas cette vidéo très choquante, bien au contraire,

c’est plutôt le fait de dénoncer la violence à l’école qui semble être réprimé par le Comité des Saloperie Abusives…



Le CSA est encore une institution qui nous coute cher et ce pour peut d’Efficacité et ou utilité (rayer la mention inutile).


Ce clip est excellent et devrait même être conseillé aux moins de 16 ans !!

Ça n’a rien à voir avec les vidéos de décapitation et autres saloperies du même genre.

Ça montre très bien jusqu’où peuvent aller les persécutions dans les écoles même si c’est volontairement poussé à l’extrême et assez caricatural ça incite à réfléchir un peu sur les conséquences de comportements qui peuvent passer pour insignifiants au premier abord mais qui peuvent avoir des conséquences dramatiques pour des êtres “faibles” et à quel point il peut être dangereux de trop fermer les yeux…



Le CSA c’est donc du grand n’importe quoi, ce qui n’étonnera pas grand monde je suppose…


Bientôt le net régulé par Familles de France. Youpi….<img data-src=" />


je m’attendais a pire , certain films \ series programés a 20H30 sont parfois pire


Le CSA ne semble pas avoir compris le clip.








gavroche69 a écrit :



Le CSA c’est donc du grand n’importe quoi, ce qui n’étonnera pas grand monde je suppose…





Je ne suis pas d’accord avec ça. Le CSA a quand-même une utilité… pendant les périodes éléctorales. Le temps de parole, empêche les politiques de raconter plus de conneries que leurs concurrents. Ainsi, ils sont tous égaux devant la connerie et le ridicule.<img data-src=" />



Incompétence est le mot, mais ça s’étend au-delà d’Internet. De toute façon pour qui se prennent-ils pour menacer ainsi la neutralité du net?


Faut interdire American History X à la vente… et bloquer toute scène dispo sur le net… bandes de cons…








Neliger a écrit :



Le CSA ne semble pas avoir compris le clip.





je ne l’ai peut etre pas compris aussi, perso il m’a un peu rappelé the wall des pink floyd ou les gamins passaient a moulinette sauf que la c’est plutôt la méchanceté de certain gamins qui est mis en avant pendant que le reste se voilent la face









SteelSkin a écrit :



Incompétence est le mot, mais ça s’étend au-delà d’Internet. De toute façon pour qui se prennent-ils pour menacer ainsi la neutralité du net?



Que ce soit internet ou la TV je considère que ce clip est pédagogique et devrait être considéré comme tel. De toutes façons, dès la maternelle les mômes comprennent qu’ils ne vivent pas dans un monde de bisounours alors autant les mettre en garde contre certains comportement douteux, qu’ils en soient les auteurs ou les victimes ça pourra toujours leur servir.



Ouais bref, une fois de plus, ceux qui régulent n’ont rien compris… ce clip aurait plutôt été l’occasion de parler de ce problème… il se veut choquant, mais il n’est pas si loin de la réalité… je suis bien placé pour le savoir, pour l’avoir vécu…








nothanks a écrit :



Faut interdire American History X à la vente… et bloquer toute scène dispo sur le net… bandes de cons…





et les infos ou l’ont vois des corps mutilés et les gens qui meurent de faims grâce au gens bien qui nous dirigent et nous gouvernent enfin je trouve ce clip moins choquant que les mensonges qu’ont nous vends tous les jours



Les chaines payantes de Youtube entre-t-il dans le viseur de leurs envie de censure?








alex13 a écrit :



je ne l’ai peut etre pas compris aussi, perso il m’a un peu rappelé the wall des pink floyd ou les gamins passaient a moulinette sauf que la c’est plutôt la méchanceté de certain gamins qui est mis en avant pendant que le reste se voilent la face







Au delà de cette “méchanceté”, il y a tout de même l’aspect “violence à l’école”, le “souffre-douleur”. Ce clip est “dur” (à relativiser, il y a bien pire, parfois même aux infos) mais il dénonce très bien.



Qu’ils aient leur mot à dire est tout à fait normal, de la à censurer faut quand même pas déconner… (Je note qu’il y a même un avertissement au début de la vidéo).



EDIT (et petit hors sujet):

Je n’ai jamais compris pourquoi on censure des vidéos “dans votre pays” et autres folies du genre sur la plateforme youtube <img data-src=" />



Le CSA ne sert strictement à rien, comme beaucoup de services publics si on ne leur dit pas ce qu’il faut faire ils ne font rien <img data-src=" />

Ici si il y avait pas eu de buzz dans les médias ils n’auraient rien dit.



Autre exemple le volume des pubs : avant la TNT il a fallu que ca atteigne des proportions énormes et que tout le monde en parle pour qu’ils finissent par taper de leur petit point sur la table et imposer de pas faire hurler la pub.

Depuis le numérique, les pubs qui hurlent sont de retour, c’est de pire en pire, et le CSA ne fait RIEN.



Une belle bande de bras cassés <img data-src=" />


Perso je trouve le clip très bien fait et ça dénonce bien le droit à la différence, les violences à l’encontre des personnes différentes et en l’occurrence, le mal qui ronge les milieux scolaires … de tout temps d’ailleurs avec plus ou moins de variation ou de niveau de violence.

Mais ça dénonce surtout le fait que personne ne s’indigne et se voile la face.



‘Fin bref, ya des films beaucoup plus violent que ce clip vidéo et des images qui passent aux journaux télévisés qui sont largement beaucoup plus violente et en rapport avec la réalité des faits.

La c’est une fiction, même si ça dénonce des faits.


C’est plutôt par principe qu’il faudrait censurer Indochine, pour protéger l’audition et la santé mentale de nos chères têtes blondes : qui voudrait que ses enfants finissent émos et aillent jusqu’au suicide ?



Bon plus sérieux, ils commencement à gaver à tout vouloir censurer pour “protéger” les gamins : comme dit, c’est pas à Familles de France de faire la pluie et le beau temps sur les médias…

Tout ca va finir sous peu par des médias (net inclus) ultra-aseptisés pour ne pas choquer les enfants, les communautaristes, les chochottes, les emmerdeurs, etc….



Si les gens ont peur d’exposer les gamins à la vie, fallait pas les faire, ou bien ne pas couper le cordon…


Je vous assure, le clip reflète bien la réalité (dans une certaine mesure propre à chaque vécu certes).<img data-src=" /> Croyez moi !<img data-src=" />



Indochine étant ce qu’il est, c’est dans leurs cordes.



Alors je refuse que quiconque les censures !<img data-src=" />



INpactement<img data-src=" />


Bienvenue dans le monde merveilleux des “ Bisounours “


Ce qui gêne le plus le CSA c’est quoi au final … ?



La “violence” du clip ? (On va pas se cacher, tout le monde le sait qu’à l’école ça se passe parfois comme ça en dehors de l’éxagération bien entendu).



ou



Le fait que celà “dénonce” ?



Je n’arrive pas à me décider par rapport à ces deux points <img data-src=" />


comme dit précédement, ya moyen d’en faire un outil pédagogique à l’école à propos de la violence au lieu de le censurer….



enfin bon… vieux croutons, cerveaux décrépis toussa toussa…. <img data-src=" />


j’avais pas encore vu le clip



Il est très fort… violent ok mais je vois pas trop le malaise…



c’est très parlant je pense que le CSA veut censurer parce que ce clip est une dénonciation des violences ordinaires qu’il faut cacher.









lolotwingo a écrit :



Le CSA ne sert strictement à rien, comme beaucoup de services publics si on ne leur dit pas ce qu’il faut faire ils ne font rien <img data-src=" />

Ici si il y avait pas eu de buzz dans les médias ils n’auraient rien dit.



Autre exemple le volume des pubs : avant la TNT il a fallu que ca atteigne des proportions énormes et que tout le monde en parle pour qu’ils finissent par taper de leur petit point sur la table et imposer de pas faire hurler la pub.

Depuis le numérique, les pubs qui hurlent sont de retour, c’est de pire en pire, et le CSA ne fait RIEN.



Une belle bande de bras cassés <img data-src=" />





En fait les médias sont tellement auto-disciplinés qu’ils adorent s’auto censurer. Et même si le c’est hors sujet, le son de la pub qui gueule, n’a pas diminué, je suis d’accord. Le CSA sert uniquement à assurer le “bon goût français” et en effet compter les temps de parole en périodes électorales…



Le CSA, c’est bien ceux qui autorisent la téléréalité, les feuilletons sans saveurs, les pubs d’arnaques, les télé shoppings, etc ?



CSA = <img data-src=" />








benco a écrit :



j’avais pas encore vu le clip



Il est très fort… violent ok mais je vois pas trop le malaise…



c’est très parlant je pense que le CSA veut censurer parce que ce clip est une dénonciation des violences ordinaires qu’il faut cacher.







Donc je suis pas tout seul à me poser la question.



/!\ Ce qui suit n’est que mon point de vue /!\



La violence utilisée dans le clip, au-delà d’être très explicite, je trouve qu’elle ressort d’une façon différente de ce que l’on peut voir à droite à gauche (comme dit un peu partout dans les commentaires avec les infos et autres sujets), c’est-à-dire qu’elle est très loin d’être banalisée (dans le clip).



Sûrement le bur du travail à la réalisation de celui-ci








au sujet de la pub qui “gueule”, en fait ya eu des limitations en dB je crois et il me semble qu’elles sont respectée

après c’est juste un tour de passe passe



ton film, ta série ou l’émission de tv que tu regardes utilise tout le panel de la bande audio, ton oreille s’adapte a cette large gamme de son, lors des pub, ce panel audio se réduit au juste minimum (pas trop de grave, pas trop d’aigu), donc du coup, ca parait plus fort

tadaaaaaaa!!!! tour de magie…..


Je trouve ce clip naïf à souhait avec sa symbolique à deux balles déployant autant de finesse qu’un Sarkozy en meeting, le tout pour une chanson que j’imagine taillée sur mesure pour renouer avec un public adolescent jugeant sans doute Indochine ringard, ce dont je ne saurais les blâmer., sur la foi d’un conseiller marketing Et je note que le clip a de quoi plaire à toutes les parties du problème.



Quant à savoir si le CSA aurait dû interdire le clip, non. Une limitation sur les heures de diffusion, en revanche, ça ne me semblerait pas déplacé par égard pour les plus jeunes.



Et enfin pour ceux qui pensent que ce clip, parce qu’il “dénonce” un problème bien réel, va faire bouger les choses… Ah ah ! Par contre je suis certain qu’il va inspirer quelques uns de nos caïds de cours de récré.











Tohrnoriac a écrit :



au sujet de la pub qui “gueule”, en fait ya eu des limitations en dB je crois et il me semble qu’elles sont respectée

après c’est juste un tour de passe passe



ton film, ta série ou l’émission de tv que tu regardes utilise tout le panel de la bande audio, ton oreille s’adapte a cette large gamme de son, lors des pub, ce panel audio se réduit au juste minimum (pas trop de grave, pas trop d’aigu), donc du coup, ca parait plus fort

tadaaaaaaa!!!! tour de magie…..





En fait, non, le tour de magie c’est de la compression dynamique : tu augmentes le volume de tous les sons qui ne sont pas au maximum. Si durant ton clip de 30s l’intensité max était de 90dB pour une moyenne de 60dB, tu gardes le max de 90dB mais tu pousses la moyenne à 85dB.



Mais il n’y a pas que ça : l’écart de volume a été limité mais il demeure.



La violence est surtout pour mes oreilles personnellement <img data-src=" />








HarmattanBlow a écrit :



Et enfin pour ceux qui pensent que ce clip, parce qu’il “dénonce” un problème bien réel, va faire bouger les choses… Ah ah ! Par contre je suis certain qu’il va inspirer quelques uns de nos caïds de cours de récré.







Dénoncer != Faire bouger les choses <img data-src=" />







HarmattanBlow a écrit :



Par contre je suis certain qu’il va inspirer quelques uns de nos caïds de cours de récré.









HarmattanBlow a écrit :



Ah ah !





<img data-src=" />

<img data-src=" />



EDIT: Quoi que… Peut-être que le petit Nicolas (pas celui là, l’autre <img data-src=" />) est encore jeune dans sa tête. Avec cette idée là, il prouve que les jeunes peuvent imaginer des choses! Alors pourquoi pas oui …



Pour le coup je comprends tout à fait le CSA : prévenir avant qu’un fait divers qui “reproduit le clip” n’ait lieu.



Si ça arrive, la faute à qui ? Ben au CSA qui n’aura pas fait son boulot…



Nous, nous voyons ça avec nos yeux d’adultes, mais faut pas oublier qu’il y a des gamins très influençables quand même, justement parceque ça reflète bien la réalité.











… en même temps, est ce qu’il y a des moins de 18 ans qui écoutent et regardent les clips d’Indochine ? <img data-src=" />








tAran a écrit :



Nous, nous voyons ça avec nos yeux d’adultes, mais faut pas oublier qu’il y a des gamins très influençables quand même, justement parceque ça reflète bien la réalité.





Yep, c’est à leurs parents de ne pas l’oublier si ca les dérange.

Mais c’est sûr que foutre les gamins devant la télé au lieu de surveiller ce qu’ils font et regardent, c’est plus facile. Si on peut en plus interdire à tout le monde des choses pour ne pas avoir à les filtrer soi-même pour ses gamins, tout benef.



Qu’ils nous lâchent un peu avec leurs gamins !









Drepanocytose a écrit :



Yep, c’est à leurs parents de ne pas l’oublier si ca les dérange.

Mais c’est sûr que foutre les gamins devant la télé au lieu de surveiller ce qu’ils font et regardent, c’est plus facile. Si on peut en plus interdire à tout le monde des choses pour ne pas avoir à les filtrer soi-même pour ses gamins, tout benef.



Qu’ils nous lâchent un peu avec leurs gamins !







“Les gamins c’est comme les pets, on ne supporte que les siens” <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Mais c’est sûr que foutre les gamins devant la télé au lieu de surveiller ce qu’ils font et regardent, c’est plus facile.





Heu, les ados (même jeunes ados et pré-ados) tu ne les fous pas devant la télé, ils s’y mettent tous seuls et sont encore très influençables. Jusqu’à quel âge comptes-tu surveiller tout ce que ton gamin visionne ?



L’avantage d’horaires limités de diffusion c’est que tu peux être sûr qu’en laissant ton gamin regarder la télé à telle heure on restera dans certaines limites, même si celles-ci sont discutables.









Drepanocytose a écrit :



Yep, c’est à leurs parents de ne pas l’oublier si ca les dérange.

Mais c’est sûr que foutre les gamins devant la télé au lieu de surveiller ce qu’ils font et regardent, c’est plus facile. Si on peut en plus interdire à tout le monde des choses pour ne pas avoir à les filtrer soi-même pour ses gamins, tout benef.



Qu’ils nous lâchent un peu avec leurs gamins !





Je suis tout à fait d’accord avec ce que tu dis et c’est mon sentiment aussi, c’est tellement plus facile d’interdire à tout le monde..



Mais je voulais insister sur le fait que si quelque chose arrive, le CSA sera forcément pointé du doigt.









HarmattanBlow a écrit :



Heu, les ados (même jeunes ados et pré-ados) tu ne les fous pas devant la télé, ils s’y mettent tous seuls et sont encore très influençables. Jusqu’à quel âge comptes-tu surveiller tout ce que ton gamin visionne ?



L’avantage d’horaires limités de diffusion c’est que tu peux être sûr qu’en laissant ton gamin regarder la télé à telle heure on restera dans certaines limites, même si celles-ci sont discutables.







D’accord là dessus mais n’empêche qu’il est impossible de contrôler ce genre de choses à 100%. “Quand on veut on peut” c’est vrai surtout pour les ados, en particulier quand il y a des “interdits”



Je n’avais jamais vu ce clip, mais j’en avais entendu parler.



Je trouve en le regardant qu’il porte justement un fort message de dénonciation à l’encontre du harcèlement, et encore plus de ceux qui décident de fermer les yeux (les profs qui voient mais n’agissent pas, les camarades qui portent un voile sur les yeux).



Tout le message du clip c’est de dénoncer le harcèlement.



Comment le CSA peut être aussi CON ?

Ils laissent diffuser des pubs de merdes pour vendre des sonneries de portables et des jeux à 5€ avec abonnement à moitié caché et qui se renouvelle automatiquement… laissent diffuser des émissions avec des dindes plastifiées au QI de moules qui savent tout juste dire “nan mais allo quoi !?” (à quand la sonnerie officielle d’ailleurs ?)… laissent diffuser des pubs où on nous ment, ou on nous prend pour des abrutis, ou on nous montre une femme à poil pour nous vendre des yaourts et des parfums…. laissent diffuser des images de famines, de guerre, de massacre, de torture pendant le journal….

Par contre un clip (dur certes) qui dénonce le harcèlement alors là non trop c’est trop….



Des années que je me dis que le CSA c’est un ramassis de branquignols… ça se confirme d’année en année.



Pour avoir travaillé dans un collège en zone sensible, ce qui est décrit dans ce clip est la pure vérité, il devrait presque même servir de base pour une réflexion concernant le harcèlement (sans la musique à la limite, on s’en fout).



Saleté de CSA, saleté de Famille de France, saleté de biens-pensant qui n’ont toujours pas compris que ce n’est pas en se voilant les yeux qu’on résout les problèmes mais en informant et en en parlant (oh mais… wait ! …. se voiler les yeux c’est pas dénoncé dans ce clip justement ? )








HarmattanBlow a écrit :



Heu, les ados (même jeunes ados et pré-ados) tu ne les fous pas devant la télé, ils s’y mettent tous seuls et sont encore très influençables. Jusqu’à quel âge comptes-tu surveiller tout ce que ton gamin visionne ?





Jusqu’à quel age penses-tu qu’il faille ?

Pour moi, 8-10 ans on surveille, pas de vrai esprit critique avant.

Ensuite de toutes facons ca ne sert plus à rien, et il faut bien qu’un jour les gamins se confrontent à la vraie vie.

Et la vraie vie est violente, malsaine, injuste, dégueu : c’est pas en leur crevant les yeux et les tympans qu’on leur fera developper l’esprit critique.

Bref, quand ils ont les moyens mentaux de relativiser (10 ans je dirais, dépend du gamin), on les laisse relativiser. Pas avant.



Sur les ados laissez moi rire : ce ne sont plus des enfants, justement. C’est l’age où on les prépare à devenir adulte, ca ne se fait pas en un claquement de doigt la transistion, il faut bien qu’ils se confrontent à la vraie vie. Et s’ils ne vont pas vers la vraie vie, la vraie vie viendra à eux, ca vous pouvez en être sûrs…









Drepanocytose a écrit :











10 ans ? <img data-src=" />



Que tu es optimiste!

Par moment j’ai l’impression que même a 18ans, pour certains l’esprit critique c’est une chose totalement inconnue.



Mais ça dépend du parcours je pense <img data-src=" />









HeXxiA a écrit :



10 ans ? <img data-src=" />



Que tu es optimiste!





Franchement, jusqu’à i n’y a pas très longtemps, les enfants de 10 ans avaient déjà d’énormes responsabilités, et c’est encore le cas dans bien des pays….







HeXxiA a écrit :



Par moment j’ai l’impression que même a 18ans, pour certains l’esprit critique c’est une chose totalement inconnue.



Mais ça dépend du parcours je pense <img data-src=" />





Exactement. Si on ne confronte pas les ados à la vie en les forcant à avoir de l’esprit critique et un peu de jugeotte, c’est pas étonnant qu’ils n’en aient pas…



J’aime bien le clip. Quoi d’autre que de la violence et des images qui choquent pour faire réagir ?



Avec ça, j’ai compris pourquoi la vidéo était en noir et blanc :)


Article très INteressant.



Par contre, certains commentaires…<img data-src=" />

Ne pas censurer OK, mais de la à lui accorder les meilleures vertus pédagogiques…

Aujourd’hui, la majorité des sujets sont mis sur la tapis avec ce genre de buzz bien orchestré, qui rapporte vite et bien.

Quelqu’un ferait-il parler du sujet via une étude serieuse? Non. Car il faut lire, et lire c’est trop naze.

On pourra dire qu’il a le mérite de faire parler du sujet. C’est malheureusement vrai: De nos jours, un clip a plus d’effet qu’une thèse.<img data-src=" />








HeXxiA a écrit :



D’accord là dessus mais n’empêche qu’il est impossible de contrôler ce genre de choses à 100%. “Quand on veut on peut” c’est vrai surtout pour les ados, en particulier quand il y a des “interdits”





Facile à dire mais les journées ne font que 24h et il faut que tu travailles, que tu fasses à bouffer, les courses, le ménage, etcétéra. Du coup à moins d’avoir un des deux parents au foyer, il me semble difficile de tout contrôler. Et de toute façon même en étant à ses côtés pour tout voir, tu ne pourras réagir qu’a posteriori si une chaîne diffuse soudain un contenu inapproprié pour l’âge de ton gamin.







Drepanocytose a écrit :



Bref, quand ils ont les moyens mentaux de relativiser (10 ans je dirais, dépend du gamin), on les laisse relativiser. Pas avant.





A dix ans ils sont prêts à tout voir ? Je n’ai pas de mômes, je me rends difficilement compte mais enfin il me semble qu’ils sont encore très influençables et que le meilleur moyen de développer leur esprit critique n’est pas de tout leur balancer à la tronche à cet âge-là..









Drepanocytose a écrit :



Franchement, jusqu’à i n’y a pas très longtemps, les enfants de 10 ans avaient déjà d’énormes responsabilités, et c’est encore le cas dans bien des pays….







Mais maintenant on vit dans une société aseptisées où l’on nous dit ce qu’il faut faire pour être “dans les clous”.



Nul doute que les enfants d’aujourd’hui sont surprotégés malheureusement… même s’il faut quand même des “règles de bon sens”









HarmattanBlow a écrit :



A dix ans ils sont prêts à tout voir ? Je n’ai pas de mômes, je me rends difficilement compte mais enfin il me semble qu’ils sont encore très influençables et que le meilleur moyen de développer leur esprit critique n’est pas de tout leur balancer à la tronche à cet âge-là..





Pas tout evidemment, ca doit être progressif.



Mais pas rien du tout non plus…

Ca clairement, tu peux le montrer à un gamin de 10 ans, à condition (j’insiste) de lui faire le decryptage derrière, et de lui expliquer.

Lui apprendre àç decrypter quoi, pour qu’il le fasse de plus en plus et de mieux en mieux lui même…







HeXxiA a écrit :



Mais maintenant on vit dans une société aseptisées où l’on nous dit ce qu’il faut faire pour être “dans les clous”.



Nul doute que les enfants d’aujourd’hui sont surprotégés malheureusement… même s’il faut quand même des “règles de bon sens”





Quand j’ai ecrit ici que mon 1er porno, c’est ma mère qui me l’a montré à 10 ans en m’expliquant, je ne te raconte pas la volée de bois vert que je me suis pris : “inconsciente”, “dementiel”, “ca va pas la tête”, “irresponsable”, etc…

Ca me fait juste bien rire tout ca..



Les Dolto et autres benis oui-oui ont fait beaucoup de mal à la société, en pêchant par excès de prudence (et de pruderie)









HeXxiA a écrit :



Nul doute que les enfants d’aujourd’hui sont surprotégés malheureusement… même s’il faut quand même des “règles de bon sens”





Oh ! Ça dépend des sujets : par rapport à un demi-siècle auparavant ils sont bien moins exposés à la mort, à la violence et à la maladie par exemple, mais beaucoup plus au sexe et aux représentations de la violence extrême (gore, viols et tueurs sadiques à la pelle dès 20h30, etc).









Drepanocytose a écrit :



Quand j’ai ecrit ici que mon 1er porno, c’est ma mère qui me l’a montré à 10 ans en m’expliquant, je ne te raconte pas la volée de bois vert que je me suis pris : “inconsciente”, “dementiel”, “ca va pas la tête”, “irresponsable”, etc…

Ca me fait juste bien rire tout ca..



Les Dolto et autres benis oui-oui ont fait beaucoup de mal à la société, en pêchant par excès de prudence (et de pruderie)







A l’heure actuelle, j’en aurait voulu à mes parents de ne pas avoir fait le nécessaire pour développer mon sens critique et ma libre pensée.



D’un autre côté, s’ils neme l’avaient pas “accordé”, la vie m’aurait vite claqué un revers sur de nombreux points et je n’aurait pas pu leur en vouloir par absence de celui-ci <img data-src=" />



On retrouve la violence (ou plutôt le gore) de certains films comme Old Boy (interdit aux moins de 16 ans), Reservoir Dogs (16 ans) ou Drive (12 ans, mais là le CSA a sérieusement merdé).



Personnellement cela ne me surprendrait pas que le clip soit interdit aux moins de 16 ans. Il est fait pour des adultes et ce n’est en aucun cas un message de sensibilisation puisqu’il construit une certaine fascination du gore. Et imposer des clips gores et violents comme message de prévention à la la mode “stage de sécurité routière”, j’y suis très peu favorable:

C’est gerbatif, cela choquera inutilement certains (surtout les victimes) et ça n’empêchera pas les autres de s’adonner à ce type d’exercice (sur ceux dont le clip rendra mal à l’aise justement).



Pour le reste, il n’est nullement question de censure ici, mais surtout d’éviter d’imposer ces images à des personnes qui en feront des cauchemars des mois durant.


(Doublon)


Décortiquons un peu ce que veut bien pouvoir dire CSA:



Conseil : Perso de leur conseil je m’en tartine un peu le fion <img data-src=" />





Supérieur : Quelle prétention <img data-src=" /> effectivement le zéro Kelvin n’étant en théorie pas atteignable ils doivent se placer juste un cran au dessus ..





Audiovisuel : De la part de personnes aveugles et sourdent au changement je trouves cela un peu déplacé <img data-src=" />








harpinos a écrit :



Ne pas censurer OK, mais de la à lui accorder les meilleures vertus pédagogiques…







En lui même il n’a pas réellement de vertus pédagogiques.

Il “n’enseigne rien”.

Quelqu’un qui a déjà un esprit critique comprendra le message, quelqu’un qui ne l’a pas encore ne le comprendra pas.

En revanche il peut faire un très bon support de réflexion à ce sujet.

Il est évident qu’il faut pour cela accompagner la réflexion, et pas juste le mettre sous les yeux et puis hop sujet suivant.







harpinos a écrit :



On pourra dire qu’il a le mérite de faire parler du sujet. C’est malheureusement vrai: De nos jours, un clip a plus d’effet qu’une thèse.<img data-src=" />







Je ne connais pas beaucoup de jeunes qui s’intéressent aux sujets de thèse.



En revanche beaucoup plus qui s’intéressent à la musique.

Si la musique (que ce soit au niveau du clip ou des paroles) permet de faire réfléchir, de lancer un débat, et une réflexion sur un sujet, elle a beaucoup plus de pouvoir qu’une thèse (aussi bien faite soit-elle) qui pourrit dans un tiroir.



Mais encore une fois, cette réflexion doit être accompagnée (par les parents, ou par l’école).



Le problème de notre temps c’est que les parents sont souvent démissionnaires.

Ils laissent leurs gosses en roues libres, ne dialoguent plus avec eux, comptent à 100% sur l’éducation nationale pour éduquer leurs enfants, et s’étonnent quand leur gamin commence à faire n’importe quoi.



Si les parents s’occupaient de leurs gamins comme il le faut il y aurait beaucoup moins de délinquance…

Même si de nombreux autres facteurs entrent en jeu.





Personnellement cela ne me surprendrait pas que le clip soit interdit aux moins de 16 ans. Il est fait pour des adultes et ce n’est en aucun cas un message de sensibilisation puisqu’il construit une certaine fascination du gore. Et imposer des clips gores et violents comme message de prévention à la la mode “stage de sécurité routière”, j’y suis très peu favorable:



Je n’aurais pas dit mieux <img data-src=" />



Et pendant ce temps la, les pions et enseignants se laissent traiter de fils de pute.

On ne fera pas d’enfants dignes avec des parents indignes.








morlog a écrit :



… laissent diffuser des émissions avec des dindes plastifiées au QI de moules qui savent tout juste dire “nan mais allo quoi !?” (à quand la sonnerie officielle d’ailleurs ?)…





http://store.mytvrealite.tv/collections/allo-nabilla/products/sonnerie-allo-nabi… <img data-src=" />













<img data-src=" />









kwak-kwak a écrit :



Personnellement cela ne me surprendrait pas que le clip soit interdit aux moins de 16 ans. Il est fait pour des adultes







Le public d’Indochine, c’est des collégiennes de 14 ans, et ça fait 30 ans que ça dure.

Du coup je me demande si ce clip est une tentative de toucher un public plus âgé (voire carrément adulte?), ou un gros plantage de cible, ou juste une tentative de faire du buzz?









harpinos a écrit :



Article très INteressant.



Par contre, certains commentaires…<img data-src=" />

Ne pas censurer OK, mais de la à lui accorder les meilleures vertus pédagogiques…

Aujourd’hui, la majorité des sujets sont mis sur la tapis avec ce genre de buzz bien orchestré, qui rapporte vite et bien.

Quelqu’un ferait-il parler du sujet via une étude serieuse? Non. Car il faut lire, et lire c’est trop naze.

On pourra dire qu’il a le mérite de faire parler du sujet. C’est malheureusement vrai: De nos jours, un clip a plus d’effet qu’une thèse.<img data-src=" />



Ben ouais c’est peut-être dur à avaler pour toi et d’autres mais oui, c’est comme ça que ça fonctionne maintenant. Les gamins réagissent plus aux images qu’aux longs discours et donc oui en ce sens ce clip a des vertus pédagogiques même si ce n’est pas un modèle du genre ça reste une évidence.



Il fût un temps où les parents prenaient (et avaient) le temps de discuter avec leurs enfants, maintenant c’est tous devant la TV à regarder des émissions de télé-merde ou devant un PC à “facebooker” avec des vrais faux amis (toujours en caricaturant un peu bien sûr) …



Il faut vivre avec son temps et le temps d’aujourd’hui est comme ça et ça n’ira pas en s’améliorant je crois, donc autant essayer de voir du positif quand c’est possible…



Concernant le groupe Indochine j’avoue ne pas trop le connaître car ce n’est pas vraiment mon style de musique préféré mais concernant ce clip je n’arrive pas à le trouver si débile que ça.



Je sais pas si ça a été posté, j’ai eu un peu la flemme de lire tous les commentaires (pas les yeux en face des trous), mais un article a été écrit par le président du Refuge à ce propos sur rue89:



http://www.rue89.com/2013/05/06/clip-dindochine-csa-naime-reflete-pourtant-reali…


En tout cas le clip est plus intéressant que les paroles, je n’arrive pas à les écouter <img data-src=" />

Plastiquement bien réussi à part la séquence du flic qui fait cheap. Ce qui n’a pas dû plaire c’est le côté christique et les nonnes AMHA.


Est ce que le CSA interdit les séries et films qui montrent des actes de tortures, des viols ?


Pas choquant selon certains commentaires???



Un Ado qui se fait tabasser, crucifier a force clous dans les poignets, pisser dessus et executer?<img data-src=" />



Sans jouer les meres la pudeur, cette debauche de violence et de torture gratuite n’a pas lieu d etre diffusée a une heure ou des jeunes enfants prennent leurs nesquick, j’approuve totalement.



Mais si seulement il n’y avait que des clips… a quand le CSA interdira des images de blessé de guerre au JT de pernaud, ou une bimbo nibards a l’air a 18h dans les anges de la connerie…



J’ai encore en tete les images violentes de la mise a mort de khadafi, tabassé par les rebelles en plein repas.



je n’ai aucune compassion pour lui, mais pour ce que peuvent regarder des enfants a une heure ou rien de choquant ne devrait apparaitre, si.


C’est carrément le groupe qui devrait être interdit <img data-src=" />








Deep_INpact a écrit :



Est ce que le CSA interdit les séries et films qui montrent des actes de tortures, des viols ?



Oui (cf: mon commentaire ci-dessus)











visidio a écrit :



je n’ai aucune compassion pour lui, mais pour ce que peuvent regarder des enfants a une heure ou rien de choquant ne devrait apparaitre, si.





Donc les adultes sans enfants ne devraient pouvoir voir de programmes “choquants” s’ils en ont envie que et seulement quand les enfants des autres sont couchés ?????

La bonne blague ! Z’êtes lourds avec vos gamins, comme s’il fallait que le monde soit construit autour d’eux et d’eux seulement, pour ne pas les choquer les pauvrets…. Censurez votre propre télé au lieu de celle de tout le monde, non mais !



Allez, Dora et les bisounours sur toutes les chaines aux heures où les enfants sont susceptibles de regarder la télé….









visidio a écrit :



Pas choquant selon certains commentaires???



Un Ado qui se fait tabasser, crucifier a force clous dans les poignets, pisser dessus et executer?



Sans jouer les meres la pudeur, cette debauche de violence et de torture gratuite n’a pas lieu d etre diffusée a une heure ou des jeunes enfants prennent leurs nesquick, j’approuve totalement.



Mais si seulement il n’y avait que des clips… a quand le CSA interdira des images de blessé de guerre au JT de pernaud, ou une bimbo nibards a l’air a 18h dans les anges de la connerie…



On peut aussi y voir une interprétation du suicide auxquelles conduisent les persécutions sur des personnes très jeunes…



Pour rappel il y a 10 000 morts/an en France par suicide (bien plus que les tués sur la route mais on en parle beaucoup moins) et ça concerne aussi des très jeunes personnes et pour ces dernières les persécutions à l’école n’y sont pas étrangères…



Quant-aux nibards à 18 h, franchement qui ça peut encore choquer de nos jours ? <img data-src=" />

Par contre le contexte des “anges de la télé réalité” est effectivement très discutable à mon avis. <img data-src=" />



Si j’avais des gosses je préférerais nettement les voir mater des nibards plutôt que de les voir jouer à la guerre avec la belle panoplie de militaire offerte à Noël…

<img data-src=" />









harpinos a écrit :





Aujourd’hui, la majorité des sujets sont mis sur la tapis avec ce genre de buzz bien orchestré, qui rapporte vite et bien.

:





<img data-src=" />

Un buzz qui rapporte vite et bien de la part d’Indochine, c’est pas vraiment de leur genre. Ca fait des années qu’il cherche à baisser leur prix de leur concerts, alors pourquoi franchement ils chercheraient à se faire du blé sur un clip <img data-src=" />



En revanche, chacun aura pu remarqué dans l’interview de Sirkis au Grand Journal le 605 (<img data-src=" /> depuis, on se demande bien par qui <img data-src=" />) que Mr Sirkis s’est “auto-censuré” en souhaitant qu’une fille ne regarde pas ce clip avant ces 14 ans <img data-src=" />

(cf l’interview en question)



le seul truc qui importe est de savoir pourquoi cette vidéo, destinée à être diffusée en télé et déjà sortie (uniquement sur le net, mais les chaines doivent pas trop vouloir attendre 6 mois) , n’a pas encore reçu son classement -16 ou -18 …. car ça ne parle pas de censure, mais de simplement faire respecter ces critères là, obligatoires pour la diffusion télé à certaines heures… Donc c’est quoi .. ils ont pas soumis/soumis super tard/le CSA prend 3 mois pour l’attribution ?


Indochine, des gamins chantant Bob Morane dans les années 80 et aujourd’hui se perdent à impressionner le public avec une vidéo un tantiné choquante.

De toute façon, j’ai jamais aimé la new wave de ces années et surtout ce groupe pâle réplique de “The Cure”.


Je trouve le clip très bien fait, où la violence est justifiée par l’histoire racontée au travers des images.

En faire tout un fromage, c’est une preuve d’une certaine incompétence du CSA (et d’autres !). Pour la jeunesse, feraient mieux d’interdire la télé réalité (qui n’en est pas), reporter les pubs seins/culs nus pour du yahourt dans la soirée, éviter de mettre des pancartes de 5mx3m avec une femme en culotte en gros plan, etc…

Je ne suis pas puritain ou autre, mais il faut savoir ce qu’on veut. Des gens cons et dépravés ou des gens cultivés et respectueux ?



Les dérives dans la pub et dans les émissions* de TV sont bien plus inquiétantes que ce genre de clip réalisé intelligemment.



* je ne parle pas des séries et films, ça n’a rien à voir


Oui ce clip est violent mais c’est à mettre en comparaison avec le déni de la violence à l’école dans notre société.



Cette autre vidéo présente une analyse très juste je trouve de ce dont parle précisément le clip et de pourquoi il est nécessaire.



Quand à la réaction du CSA, j’ai regardé cette interview d’Europe1 et j’ai la nette impression qu’il y a eu un énorme quiproquo (entretenu par le journaliste ?) de la présidente du CSA entre le clip d’indochine et la vidéo de décapitation d’une femme, qui est elle beaucoup plus discutable.



Suis-je le seul à avoir cette impression ?


Je trouve tout à fait normal que ce clip soit censuré. On peut se demander même de la cible réelle d’un tel clip car je ne croit pas que les enfants comprennent vraiment le second sens de ce clip. Même si il est pas mal fait le clip est choquant, la fin porte vraiment à polémique ou le flic taz le gamin non mais ou va t’on ? Alors si c’est pour dire que les auteurs s’en sortiront surement car ils sont des gosses et que tout le monde ferment les yeux sur ce genre d’agissement c’est quand même bizarre.








Drepanocytose a écrit :



Donc les adultes sans enfants ne devraient pouvoir voir de programmes “choquants” s’ils en ont envie que et seulement quand les enfants des autres sont couchés ?????

La bonne blague ! Z’êtes lourds avec vos gamins, comme s’il fallait que le monde soit construit autour d’eux et d’eux seulement, pour ne pas les choquer les pauvrets…. Censurez votre propre télé au lieu de celle de tout le monde, non mais !



Allez, Dora et les bisounours sur toutes les chaines aux heures où les enfants sont susceptibles de regarder la télé….





Ah ca fait plaisir de voir enfin quelqu’un le dire ! L’excuse des gamins pour tout et nimporte quoi … A croire que les gens ont oublié comment c’étais quand eux étaient enfants…



Me font bien rigoler indochine…

Ca cause, ça parle, ça fait les gentils…

Mais on ne peut plus les voir de la même manière quand on connait quelqu’un qui s’est occupé de leurs loges en tournée… ca casse un mythe…








SteelSkin a écrit :



Incompétence est le mot, mais ça s’étend au-delà d’Internet. De toute façon pour qui se prennent-ils pour menacer ainsi la neutralité du net?







Faut vraiment arrêter de sortir la “neutralité du net” à toutes les sauces..



Sinon rien de choquant pour ma part, les catho y ont vu une provocation (comme le mariage homo) et ont contacté le CSA. Après, rien quand dans les JT on voit des images d’une violence équivalente (corps de blessés, images de guerre, …). On s’offusque pour pas grand chose.



Sinon pour ceux qui parlent de gamins de 10 ans, ils sont déjà capable de taper porn dans google (vécu dans ma famille). Perso, je préfère encore qu’ils voient ce clip. Enfin, pour m’être tapé tous les schwarzty, stallone, … de l’époque ou ça tue, le sent gicle de partout avant l’age de 10 ans, je n’ai pas l’impression de m’être mal construit.



La surprotection de l’enfant et l’ère de l’enfant roi font que ce type de comportements se généralise, ainsi que l’égoïsme ou la passivité.



Enfin, pas spécialement fan d’Indochine, le clip a le mérite d’être clair même si un peu cliché.



Le 11/05/2013 à 13h 31

Il fait plus mal aux oreilles qu’autre chose ce clip <img data-src=" />








cendrev3 a écrit :



Ah ca fait plaisir de voir enfin quelqu’un le dire ! L’excuse des gamins pour tout et nimporte quoi … A croire que les gens ont oublié comment c’étais quand eux étaient enfants…







Les gamins, s’ils font chier ils ferment leurs gueules et vont dans leur chambre. (chambre = pas de tv, pas de telephone, pas de tablette, console ou encore de pc)



Ca c’est de l’éducation ! <img data-src=" />









Tourner.lapache a écrit :



Les gamins, s’ils font chier ils ferment leurs gueules et vont dans leur chambre. (chambre = pas de tv, pas de telephone, pas de tablette, console ou encore de pc)



Ca c’est de l’éducation ! <img data-src=" />





Bah sans trop d’ironie, oui, un peu quand même….

Ca nous est arrivé à tous je crois, et nous ne sommes pas morts… Il faut leur apprendre tôt que non, c’est non, et qu’enfreindre ca, ca veut dire sanction.

C’est ce qu’il se passe pour nous tous dans la vie (boulot, compagnes / compagnons, etc.), pourquoi ce serait différent pour des gosses ?



Et tu t’arranges pour leur laisser seulement un livre ou deux et quelques jouets qui font appel à l’imaginaire, quand ils se feront chier il seront naturellement enclins à aller vers le livre et les jouets….

Mais evidemment surtout sans leur dire “vas dans ta chambre et lis” : là t’es sûr qu’ils ne liront pas, sinon…









SteelSkin a écrit :



Incompétence est le mot, mais ça s’étend au-delà d’Internet. De toute façon pour qui se prennent-ils pour menacer ainsi la neutralité du net?







Pour un bande de vieux qui voient que leurs compétences se réduit comme peau de chagrin, vu que les nouveaux usagers de la télé ne la regarde pas autant qu’avant.



Effet streisand, jamais j’aurais regardé ça sinon.



L’effet Streisand est un phénomène Internet qui se manifeste par l’augmentation considérable de la diffusion d’informations ou de documents par le simple fait d’avoir été l’objet d’une tentative de retrait ou de censure.



Le CSA ne doit pas connaître…








goodwhitegod a écrit :



Le CSA, c’est bien ceux qui autorisent la téléréalité, les feuilletons sans saveurs, les pubs d’arnaques, les télé shoppings, etc ?







Clair, j’ai jamais compris comment les publicités pour la voyance ou pour les numéros surtaxés avaient le droit d’être diffusées. S’ils voulaient vraiment protéger les personnes fragiles c’est sans doute les premières publicités à supprimer.



Effet streisand? Je n’avais jamais vu et entendu parlé de cette vidéo…








AntonyToku a écrit :



Effet streisand? Je n’avais jamais vu et entendu parlé de cette vidéo…







moi non plus avant que le CSA s’en mêle. Maintenant tout le monde est au courant via les sites d’infos comme ici d’ailleurs.





779 909 de vues sur youtube pour un truc aussi ringard…









NeVeS a écrit :



Clair, j’ai jamais compris comment les publicités pour la voyance ou pour les numéros surtaxés avaient le droit d’être diffusées. S’ils voulaient vraiment protéger les personnes fragiles c’est sans doute les premières publicités à supprimer.





<img data-src=" />









TheFelin a écrit :



Finalement je préfère l’égorgement sur facedebouke… Voilà comment votre TV devient édulcoré à souhait, pas vraiment envie qu’internet devienne comme TF1..







La TV? quelle folie, il y a une quinzaine d’années que c’est terminé for me. <img data-src=" /><img data-src=" />



Bon ben… ça m’a au moins donné l’occasion de voir la fameuse vidéo.



Je m’attendais à quelque chose de largement plus médiocre, mais c’est pas mal du tout en fait, bien plus intelligent et profond que la moyenne de ce qu’on bouffe en général dans les clips.



Certes, quelques passages très graphiques sont complaisants et, artistiquement parlant ont d’ailleurs tendance à nuire au propos, mais la métaphore générale est bien moins grotesque que la polémique qu’elle a engendrée.



Interdire ça au moins de 18 ans, ce serait surréaliste.

Après, si le CSA veut faire la promo d’Indochine, c’est son problème…








tAran a écrit :



Pour le coup je comprends tout à fait le CSA : prévenir avant qu’un fait divers qui “reproduit le clip” n’ait lieu.



Si ça arrive, la faute à qui ? Ben au CSA qui n’aura pas fait son boulot…



Nous, nous voyons ça avec nos yeux d’adultes, mais faut pas oublier qu’il y a des gamins très influençables quand même, justement parceque ça reflète bien la réalité.











… en même temps, est ce qu’il y a des moins de 18 ans qui écoutent et regardent les clips d’Indochine ? <img data-src=" />





Mais c’est tout le contraire.

Ce clip dénonce (certes en exagérant) ce qui se fait déjà.



morlog a écrit :



… laissent diffuser des émissions avec des dindes plastifiées au QI de moules qui savent tout juste dire “nan mais allo quoi !?” (à quand la sonnerie officielle d’ailleurs ?)…





Si de toute ma vie je devais n’acheter qu’une sonnerie de tel, ça serait celle là. <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Donc les adultes sans enfants ne devraient pouvoir voir de programmes “choquants” s’ils en ont envie que et seulement quand les enfants des autres sont couchés ?????

La bonne blague ! Z’êtes lourds avec vos gamins, comme s’il fallait que le monde soit construit autour d’eux et d’eux seulement, pour ne pas les choquer les pauvrets…. Censurez votre propre télé au lieu de celle de tout le monde, non mais !



Allez, Dora et les bisounours sur toutes les chaines aux heures où les enfants sont susceptibles de regarder la télé….







  • 1









Winderly a écrit :



gé - ni - al



merci <img data-src=" />







Et dire qu’on m’a demandé dans quel monde je vivais quand j’ai dit que je ne connaissais pas Nabila et son buzz. Je crois que je préfère encore mon monde à celui là <img data-src=" />









Ilian a écrit :



Et dire qu’on m’a demandé dans quel monde je vivais quand j’ai dit que je ne connaissais pas Nabila et son buzz. Je crois que je préfère encore mon monde à celui là <img data-src=" />





Ben jusqu’aux commentaires aujourd’hui j’ignorais qu’elle s’appelle Nabila (et en fait je m’en tape).

Je pense que rater d’aussi bonnes tranches de rigolade est dommage (mais on peut en effet s’en passer, c’est pas mortel).









Winderly a écrit :



Ben jusqu’aux commentaires aujourd’hui j’ignorais qu’elle s’appelle Nabila (et en fait je m’en tape).

Je pense que rater d’aussi bonnes tranches de rigolade est dommage (mais on peut en effet s’en passer, c’est pas mortel).







Certes. Mais ce qui est encore plus drôle, c’est la tronche des gens quand tu leur dis que tu connais pas. <img data-src=" />









Tohrnoriac a écrit :



au sujet de la pub qui “gueule”, en fait ya eu des limitations en dB je crois et il me semble qu’elles sont respectée

après c’est juste un tour de passe passe



ton film, ta série ou l’émission de tv que tu regardes utilise tout le panel de la bande audio, ton oreille s’adapte a cette large gamme de son, lors des pub, ce panel audio se réduit au juste minimum (pas trop de grave, pas trop d’aigu), donc du coup, ca parait plus fort

tadaaaaaaa!!!! tour de magie…..



non c’est plus simple, ils changent le spectre sonore, qui donne l’impression d’un son plus fort tout en gardant le même nombre de dB…









Tourner.lapache a écrit :



Les gamins, s’ils font chier ils ferment leurs gueules et vont dans leur chambre. (chambre = pas de tv, pas de telephone, pas de tablette, console ou encore de pc) au congélateur



Ca c’est de l’éducation ! <img data-src=" />



<img data-src=" />









youss a écrit :



La TV? quelle folie, il y a une quinzaine d’années que c’est terminé for me. <img data-src=" /><img data-src=" />





Youpi, j’ai grandi sans télé, quand je compare ma vision du monde avec celle des gens de la même génération, je répète 3 fois “merci maman”.



<img data-src=" /> FUCK CSA !








Patch a écrit :



non c’est plus simple, ils changent le spectre sonore, qui donne l’impression d’un son plus fort tout en gardant le même nombre de dB…





c’est ce que j’ai essayé de dire <img data-src=" />

enfin bon, on se comprend en gros <img data-src=" /><img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Donc les adultes sans enfants ne devraient pouvoir voir de programmes “choquants” s’ils en ont envie que et seulement quand les enfants des autres sont couchés ?????

La bonne blague ! Z’êtes lourds avec vos gamins, comme s’il fallait que le monde soit construit autour d’eux et d’eux seulement, pour ne pas les choquer les pauvrets…. Censurez votre propre télé au lieu de celle de tout le monde, non mais !



Allez, Dora et les bisounours sur toutes les chaines aux heures où les enfants sont susceptibles de regarder la télé….







Alors toi, ça se voit que tu n’as pas d’enfant.. Parce que tu crois qu’à des heures normales, on n’aurait pas le droit de regarder la télévision en famille ? Tu crois que les gens ont le pouvoir de prédire si on va montrer un cadavre en décomposition, ou une scène de sexe à peine déguisée ?



Comme si on était scotché à la télécommande, à guetter la moindre scène choquante pour zapper ! Maintenant c’est de la faute des parents si les gamins voient un tronc humain dans le JT de 20h ?









lol51 a écrit :



Alors toi, ça se voit que tu n’as pas d’enfant..





Toujours le même argument : t’as pas d’enfant, tu ne sais pas… <img data-src=" /> ca devient lassant.

Je n’en ai pas à moi effectivement.

Mais je n’en ai PLUS à charge (donc j’en ai eu, et je sais comment ca se passe contrairement à ce que t’as dit ta boule de cristal) parce que j’ai déjà eu à m’occuper de gamins, mais pas les miens (ceux de mes exs) : c’est pt être pour ca que moi je raisonne froidement et que je ne suis pas dans l’affect pur, comme vous autres : c’étaient pas les miens…





Maintenant c’est de la faute des parents si les gamins voient un tronc humain dans le JT de 20h ?



De leur faute, non, bien entendu, et je ne l’ai jamais même sous-entendu.

Par contre, c’est de leur responsabilité.. Eh oui, parce que laisser un gamin devant le JT par exemple, dans ton exemple, tu te doutes bien qu’il peut y avoir des choses choquantes… Et d’ailleurs, quand c’est le cas, le présentateur prévient… Quand un film est violent, il y a le macaron du CSA… Ca sert à ca.



Edit : reflechis un peu au lieu d’agir par affect (ce que je peux comprendre), et donne moi UNE SEULE bonne raison qui justifierait que nous, celibataires sans enfant à charge sur le moment, nous devrions nous restreindre pour que vous, vous ayez plus de facilité à éduquer vos enfants…

Une seule bonne raison… En fait, il n’y en a aucune, c’est de votre responsabilitén, et de la votre seulement, et je ne vois pas pourquoi nous autres devrions nous contraindre à quoi que ce soit pour VOS enfants.









kwak-kwak a écrit :



Oui (cf: mon commentaire ci-dessus)





Pour moi, le CSA est pipo !



Par exemple pour des épisodes de la série 24H Chrono, ils ont mis 6 mois juste pour rendre un simple avis de “-12” au lieu de “-10”…



Ceci dit, il n’est pas choquant dans l’idée que ce clip ne passe pas avant une certaine heure, ça ça peut se comprendre et d’ailleurs, même adultes, on n’a pas forcément envie de prendre ça dans la tronche à l’heure du goûter.


Le problème c’et que le clip n’a pas grand chose a voir avec la chanson (même nicolas sirkis l’a dit…).








Ilian a écrit :



Certes. Mais ce qui est encore plus drôle, c’est la tronche des gens quand tu leur dis que tu connais pas. <img data-src=" />





J’imagine, ils doivent tirer une tronche du genre “mais d’où il sort celui là ?”.









lol51 a écrit :



…Comme si on était scotché à la télécommande, à guetter la moindre scène choquante pour zapper ! Maintenant c’est de la faute des parents si les gamins voient un tronc humain dans le JT de 20h ?



Bon soyons clairs, je n’ai pas d’enfant non plus… <img data-src=" />



Mais si tu laisses un gamin regarder le journal de 20 h qui est là en principe pour relater les faits du monde et compte tenu du fait que nous savons tous que le monde n’est pas franchement “peace and love” la probabilité de voir des images choquantes au JT est très largement supérieure à la probabilité de gagner le gros lot du loto… <img data-src=" />









dualboot a écrit :



En tout cas le clip est plus intéressant que les paroles, je n’arrive pas à les écouter <img data-src=" />

Plastiquement bien réussi à part la séquence du flic qui fait cheap. Ce qui n’a pas dû plaire c’est le côté christique et les nonnes AMHA.





+100000!! Copains!! <img data-src=" />



bon bah ils n’ont plus qu’a censurer les clips sur la sécurité routiere, te tant qu’ils y sont et meme si je ne fume plus, ils devraient aussi interdire les images chocs des paquets de clope. CSA Vieux c …. !


Je suis 100% avec le CSA. Comment autoriser un clip bafouant la morale télévisuelle.

Le 43 c’est fini merde à la fin.



Blague bidon mise à part, je n’ai rien trouvé de choquant dans ce clip qui a eu la descence d’esthétiser le propos sans jamais en faire quelque chose de gore allant dans la facilité et carressant dans le sens du poils les pervers.

Non, il exprime notre lâcheté au quotidien dans tout ces petits moments où nous fermons nos yeux…


Ils auraient très bien pu “dénoncer” la violence à l’école sans pour autant mettre cette scène grotesque de crucifixion à la fin. Jusqu’au ballon de basket dans la figure c’était très bien, après ça devient n’importe quoi.



J’avais entendu dire que c’était la mode en ce moment des clips choquants, maintenant je comprends.








nothanks a écrit :



Faut interdire American History X à la vente… et bloquer toute scène dispo sur le net… bandes de cons…





Ah non hein, les bons films sont assez rares comme ça <img data-src=" />









Bug a écrit :



Ah non hein, les bons films sont assez rares comme ça <img data-src=" />









Edit: ah bein en fait, m’en fout, j’ai le DVD



Edit: encore trompé de bouton <img data-src=" />



Pour rappel la crucifixion était commun chez les romains. Donc chacun y voit ce qu’il a envie de voir.



Il y’a également un expression qui dit “crucifier quelqu’un” lorsque l’on le sali à l’extrême.



Je note que la croix semble bien plus te déranger que les coups de feux gratuits.








sioowan a écrit :



Je note que la croix semble bien plus te déranger que les coups de feux gratuits.





Si c’est à moi que tu parles : je ne suis pas croyant. Et quand je parlais de cette scène, c’était y compris les coups de feu gratuits. D’ailleurs, tu as raison, l’adjectif “gratuit” définit parfaitement la seconde partie du clip.









HeXxiA a écrit :



Ce qui gêne le plus le CSA c’est quoi au final … ?



La “violence” du clip ? (On va pas se cacher, tout le monde le sait qu’à l’école ça se passe parfois comme ça en dehors de l’éxagération bien entendu).



ou



Le fait que celà “dénonce” ?



Je n’arrive pas à me décider par rapport à ces deux points <img data-src=" />





Réponse C, la crucifixion <img data-src=" />









tAran a écrit :



… en même temps, est ce qu’il y a des moins de 18 ans qui écoutent et regardent les clips d’Indochine ? <img data-src=" />





Fixed <img data-src=" />



Vouloir interdire au moins de 16-18 ans, un clip destiné aux 11-15 ans, c’est pas juste un peu con de la part du CSA ?


Non, c’est surtout idiot de la part de ceux qui ont fait le clip (ils auraient dû s’en douter).



Ou bien ils le savaient mais cherchaient juste à faire du buzz (et c’est réussi).


Prenez de la hauteur.



Un groupe a réussi à augmenter la diffusion d’un clip musical par un contenu potentiellement choquant. La curiosité et le débat continue d’alimenter les vues.



On appelle ça du marketing viral.



Je trouve que c’est bien joué de la part du groupe et de sa maison de disque.



(Et je n’ai pas vu le clip)








Groumfy a écrit :



Prenez de la hauteur.



Un groupe a réussi à augmenter la diffusion d’un clip musical par un contenu potentiellement choquant. La curiosité et le débat continue d’alimenter les vues.



On appelle ça du marketing viral.



Je trouve que c’est bien joué de la part du groupe et de sa maison de disque.



(Et je n’ai pas vu le clip)



En même temps c’est dommage d’en parler sans l’avoir vu il me semble… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



En même temps c’est dommage d’en parler sans l’avoir vu il me semble… <img data-src=" />







Justement, je vois plein de monde s’agiter : des articles de presse, des partages Facebook et maintenant une actu PC Inpact.



Un groupe de musique cherche à se faire connaître ou à faire connaître un nouvel album. Simple.









Groumfy a écrit :



Justement, je vois plein de monde s’agiter : des articles de presse, des partages Facebook et maintenant une actu PC Inpact.



Un groupe de musique cherche à se faire connaître ou à faire connaître un nouvel album. Simple.



Certes mais ça n’empêche pas que ce clip puisse avoir quelques qualités, chose que tu ne pourras apprécier que si tu le regardes.

Si le clip a quelques qualités (ce que je crois) la raison pour laquelle il a été fait est relativement secondaire. Il y a parfois de bonnes choses faites pour de mauvaises raisons…









Winderly a écrit :



J’imagine, ils doivent tirer une tronche du genre “mais d’où il sort celui là ?”.







Elle <img data-src=" />



Mais en effet, c’est à peu près ça.









Ilian a écrit :



Elle <img data-src=" />



Mais en effet, c’est à peu près ça.



Comme toi j’ai longtemps cru que le fameux “âllo” était une invention des guignols de l’info sur C+. C’est ici que j’ai appris l’existence de cette cruche… <img data-src=" />



Ca ne serait que moi, j’autoriserais la vidéo mais je censurerais la bande son.








127.0.0.1 a écrit :



Ca ne serait que moi, j’autoriserais la vidéo mais je censurerais la bande son.



Note que comme c’est au format 43 et en N&B, ça pourrait effectivement être aussi muet, comme au bon vieux temps et c’est vrai qu’on ne perdrait pas grand chose. <img data-src=" />



le régulateur…. je vais être vulgaire


Je viens de découvrir le clip, sans le son vu que toute la maisonnée est au lit, mais je ne vois pas ce qu’il y a de choquant. Au contraire, le message est fort et bien des adolescents pourraient s’en inspirer (ne pas se laisser marcher dessus, rompre la loi du silence, lutter contre la lâcheté des autres).



La violence de la deuxième partie est tellement exagérée (plus le support noir et blanc qui rend le cadre irréel) que le second degré est plus qu’évident. C’est juste la présence des nonnes en fin de clip que je n’ai pas trop compris, mais sans le son, c’est peut-être normal








Ilian a écrit :



Elle <img data-src=" />





woops

Winderly = <img data-src=" />



Il a bonne mine le CSA. Il laisse passer les séries américaines, où tout le monde se tire dessus à qui mieux mieux, aux heures de grande écoute mais il censure un clip qui dénonce une réalité que personne ne veut voir.

Faisons supprimer cet organisme inutile.


Ne rien faire c’est consentir, on a les yeux bandés comme dans le clip. <img data-src=" />



Je pense plutôt qu’il devraient continuer à vouloir censurer le net, je les laisse faire volontiers, jusqu’à ce que soit mis en place un réseau alternatif et complètement anonyme, un web devenu décentralisé et chiffré, mais aussi un petit paradis de mafieux. Sur le point de la technique, les geeks ont toujours deux coups d’avance, mais à la fin qui sera vraiment gagnant…








Ricard a écrit :



Bientôt le net régulé par Familles de France. Youpi….<img data-src=" />





Pas bien <img data-src=" />







alex13 a écrit :



je m’attendais a pire , certain films \ series programés a 20H30 sont parfois pire





<img data-src=" />



À part les décapitations d’innocents à la GOT…

(“To behead or to be beheaded that is the question” false quote from Lord Robert Stark, designer of the freebox revolution?)

<img data-src=" />



Question dignité humaine, je recommande Terror Trap et Asylum petites productions qui laissent leur trace… <img data-src=" />





Give me your suffering ©

<img data-src=" />


Le CSA régule-t-il la vidéo de the Wall lorsque tous les écoliers passent dans un hachoir à viande ?








fken a écrit :



Le CSA régule-t-il la vidéo de the Wall lorsque tous les écoliers passent dans un hachoir à viande ?



C’est tellement énorme que ça passe et puis surtout je crois que la métaphore est vraiment facile à comprendre dans cet exemple du film The Wall…



(hexxia)

“..Je n’ai jamais compris pourquoi on censure des vidéos “dans votre pays” et autres folies du genre sur la plateforme youtube ..”



salut

dmoi aussi !

(vive l’ex. URSS ! )



La scène avec les smartphones est terriblement réaliste.



D’ailleurs je note qu’ils plantent bien les clous dans les poignets et non dans la paume de la main, au moins c’est aussi une vidéo éducative sur l’histoire <img data-src=" />


Indochine…



<img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Une seule bonne raison… En fait, il n’y en a aucune, c’est de votre responsabilitén, et de la votre seulement, et je ne vois pas pourquoi nous autres devrions nous contraindre à quoi que ce soit pour VOS enfants.







Une bonne raison :

C’est moins grave de frustrer un adulte en censurant une scène de sexe que de risquer de choquer des enfants dont les parents sont irresponsables.



C’est une question de rapport bénéfices/risques.



Et puis on vit en société, qui plus est civilisée, donc tes problèmes sont mes problèmes, et inversement. Si t’as pas compris ça à ton âge, ben c’est bien dommage.









gavroche69 a écrit :



Bon soyons clairs, je n’ai pas d’enfant non plus… <img data-src=" />



Mais si tu laisses un gamin regarder le journal de 20 h qui est là en principe pour relater les faits du monde et compte tenu du fait que nous savons tous que le monde n’est pas franchement “peace and love” la probabilité de voir des images choquantes au JT est très largement supérieure à la probabilité de gagner le gros lot du loto… <img data-src=" />







Je ne suis pas d’accord.



Enfermer ses enfants dans une bulle, c’est aussi dangereux que de les exposer à des scènes crues.



Les enfants DOIVENT savoir de quoi de quoi est fait le monde, savoir qu’il existe du malheur, de l’injustice, de la cruauté, etc. Donc en ce sens, un enfant qui regarde les infos c’est une bonne chose.



Par contre on peut savoir qu’il y a une guerre, et ne pas en connaître tous les détails. Montrer un tronc humain au 20h, ça n’a aucun intérêt.



Ha, mais j’y pense, parmi les énormités diffusées…

… les sectes d’endoctrinés pour endoctriner… Je pensais que c’était interdit.

Pourtant, ce matin même, y’en a eu !<img data-src=" />



En même temps, la politique, les banques,… Kif kif



Plus j’y pense, plus je déteste la télé.



Heureusement qu’il reste la 5 et ARTE… Mais toute la diffusion n’est pas top malheureusement.


Ce qui me choque c’est qu’Indochine existe toujours


3615 Malife :

les boulettes de papiers, le stylo, les bastons / tabassage, en prendre plein la tête pendant le cours de sport et tout le monde ferme les yeux –&gt; j’ai connu, merci bien.



Le CSA il fait quoi pour moi à l’école ? Il a éduqué les profs? les élèves ? non.

J’ai morflé pendant 3 ans.



Dénoncé tout cela dans un clip oui; montrer la scène de crucifixion (les flics, les flinques, les nonnes), à mon sens fait perdre de la crédibilité au message du clip, si jamais il y en a eu un, sur la violence à l’école.



Au lieu d’interdire le clip, ce clip devrait au contraire servir à éduquer pour montrer les violences à l’école et dénoncer la passivité devant de tels actes.

Ah et montrer aussi que si personne ne fait rien, les tortionnaires s’en sortent.








lol51 a écrit :



Je ne suis pas d’accord.



Enfermer ses enfants dans une bulle, c’est aussi dangereux que de les exposer à des scènes crues.



Les enfants DOIVENT savoir de quoi de quoi est fait le monde, savoir qu’il existe du malheur, de l’injustice, de la cruauté, etc. Donc en ce sens, un enfant qui regarde les infos c’est une bonne chose.



Par contre on peut savoir qu’il y a une guerre, et ne pas en connaître tous les détails. Montrer un tronc humain au 20h, ça n’a aucun intérêt.



Oui mais quand je dis que le monde n’est pas “peace and love” ça vaut aussi pour les chaines TV qui sont prêtes à tout pour faire de l’audience…



Alors un morceau d’humain au JT de 20h ce n’est peut-être pas terrible mais on a un peu la TV “qu’on” mérite. Par exemple, beaucoup râlent contre la TV réalité mais ça continue à faire des taux d’audience qui battent tous les records et quelque chose me dit que ce sera de pire en pire entre les voyeurs d’un côté et ce que j’appelle “les prostitué(e)s du PAF” prêt(e)s à tout pour un peu de notoriété éphémère de l’autre côté…



Donc je suis d’accord qu’il ne faut pas élever les mômes dans une bulle, mais ce genre de truc (images choc) est quasiment inévitable dans le monde où on vit, il suffit juste d’en être conscient…









Ricard a écrit :



Je ne suis pas d’accord avec ça. Le CSA a quand-même une utilité… pendant les périodes éléctorales. Le temps de parole, empêche les politiques de raconter plus de conneries que leurs concurrents. Ainsi, ils sont tous égaux devant la connerie et le ridicule.<img data-src=" />







En plus de donner des millions aux candidats pour raconter des conneries… (ils pourraient en donner moins à tous, mais en égalité… Ça ferai des économies… :p



En plus de cela, on paye des millions pour les contrôler dans leurs conneries… :/









HarmattanBlow a écrit :



le tout pour une chanson que j’imagine taillée sur mesure pour renouer avec un public adolescent jugeant sans doute Indochine ringard.











loser a écrit :



Le public d’Indochine, c’est des collégiennes de 14 ans, et ça fait 30 ans que ça dure.

Du coup je me demande si ce clip est une tentative de toucher un public plus âgé (voire carrément adulte?)







Va falloir vous mettre d’accord :)









krisswolf a écrit :



3615 Malife :

les boulettes de papiers, le stylo, les bastons / tabassage, en prendre plein la tête pendant le cours de sport et tout le monde ferme les yeux –&gt; j’ai connu, merci bien.



Le CSA il fait quoi pour moi à l’école ? Il a éduqué les profs? les élèves ? non.

J’ai morflé pendant 3 ans.



Dénoncé tout cela dans un clip oui; montrer la scène de crucifixion (les flics, les flinques, les nonnes), à mon sens fait perdre de la crédibilité au message du clip, si jamais il y en a eu un, sur la violence à l’école.



Au lieu d’interdire le clip, ce clip devrait au contraire servir à éduquer pour montrer les violences à l’école et dénoncer la passivité devant de tels actes.

Ah et montrer aussi que si personne ne fait rien, les tortionnaires s’en sortent.







Pluzun, pour avoir vécu une scolarité de merde à base de violence morale et parfois physique durant tout le collège (j’ai même du changer d’établissement, pour un moins pire…). C’est à la limite du tabou tellement on s’en fout j’ai l’impression…



Après tout le monde s’étonne en voyant le taux de suicide chez l’adolescent.









SebGF a écrit :



Pluzun, pour avoir vécu une scolarité de merde à base de violence morale et parfois physique durant tout le collège (j’ai même du changer d’établissement, pour un moins pire…). C’est à la limite du tabou tellement on s’en fout j’ai l’impression…



Après tout le monde s’étonne en voyant le taux de suicide chez l’adolescent.



Le suicide en général est un tabou, on en parle très peu, beaucoup moins que d’autres trucs qui causent pourtant bien moins de victimes comme les accidents de la route par exemple.



Ce qui est curieux c’est que des films très violents sont souvent interdits seulement aux moins de 12 ans. Il semble donc que la violence en uniforme avec des scènes de guerre ou des tueurs psychopathes soit moins dure à supporter que la violence “ordinaire” de tous les jours…



Je persiste à penser que ce clip est bien et mérite d’être vu par des très jeunes quelle que soit l’opinion qu’on puisse avoir du groupe Indochine.









gavroche69 a écrit :



Le suicide en général est un tabou, on en parle très peu, beaucoup moins que d’autres trucs qui causent pourtant bien moins de victimes comme les accidents de la route par exemple.





Surtout le suicide des jeunes est tabou, pour une raison toute simple : les parents culpabilisent à mort (c’est le cas de le dire <img data-src=" />), ils pensent que c’est de leur faute : mauvaise éducation, pas assez d’amour pour leur chère tête blonde, “je suis une mauvaise mère j’aurais dû m’en rendre compte”, etc…



C’est pas facile pour eux de se rendre compte que, peut-être (et je dis bien : peut-être) ils ont merdé dans le potage quelque part…. Ou de se dire que leur gamin si parfait avait, peut-être (et je dis bien peut-être) un grain quelque part et n’était pas si parfait au final…









zicklon a écrit :



Je ne trouve pas cette vidéo très choquante, bien au contraire,

c’est plutôt le fait de dénoncer la violence à l’école qui semble être réprimé par le Comité des Saloperie Abusives…



Le CSA est encore une institution qui nous coute cher et ce pour peut d’Efficacité et ou utilité (rayer la mention inutile).





C’est tout le paradoxe de la censure en effet, et ce pourquoi elle fut combattue historiquement. Juste en France passé la censure des livres de cul tout le monde est content alors qu’un dispositif type premier amendement serait vraiment souhaitable.



bienvenu sur terre



cachez vous la verité me elle et deja la








Fredo-Paris a écrit :



bienvenu sur terre



cachez vous la verité me elle et deja la







MES YEUX <img data-src=" />



Bel effet Steisand. Indochine peut dire merci au CSA et à Famille de France.



Le clip est bien réalisé, mais alors la bande son, c’est vraiment pas ma came <img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Surtout le suicide des jeunes est tabou, pour une raison toute simple : les parents culpabilisent à mort (c’est le cas de le dire <img data-src=" />), ils pensent que c’est de leur faute : mauvaise éducation, pas assez d’amour pour leur chère tête blonde, “je suis une mauvaise mère j’aurais dû m’en rendre compte”, etc…



C’est pas facile pour eux de se rendre compte que, peut-être (et je dis bien : peut-être) ils ont merdé dans le potage quelque part…. Ou de se dire que leur gamin si parfait avait, peut-être (et je dis bien peut-être) un grain quelque part et n’était pas si parfait au final…



C’est sûr que ça doit être très difficile de ne pas culpabiliser dans ces cas là…

Reste que la violence à l’école peut entraîner le suicide d’un jeune mal dans sa peau et rien que pour ça je pense que le clip mérite d’être vu.



Personnellement je vois la crucifixion finale comme une métaphore du suicide et ça ne me choque pas plus que ça. Et la présence des nonnes ne me dérange pas non plus quand on sait à quel point certains membres de l’église ne se privent pas de maltraiter des jeunes enfants et à quel point le “silence est d’or” pour ces cas là… <img data-src=" />



Bref, il y a à mon avis plusieurs lectures possibles de ce clip mais je n’ai personnellement pas grand chose à lui reprocher bien que je ne sois pas du tout un client du groupe Indochine… <img data-src=" />



” cachez vous la verité me elle et deja la”



salut



“cachez-vous la vérité, mais elle est déjà là ! ”




  • voilà !



    (ceci, afin que “Kran” n’ait plus mal aux yeux ! ) <img data-src=" />


C’est tout de même assez curieux de constater que parmi les commentaires ceux qui y voient une possible façon d’aborder une réflexion autour du sujet du harcèlement (encadrée j’entend) sont ceux de personnes ayant connus ça de prêt ou travaillant à éduquer les enfants … pendant que des bénis oui-oui se cachent les yeux (y compris des parents semble t’il) en disant “mais c’est horrible” (cachez ce sein que je ne saurais voir !)



Tout ce que déplore ce clip en fait (on se voile le regard au lieu d’en parler et de dénoncer…)



Hé ho les gens…. c’est le QUOTIDIEN de MILLIERS d’ENFANTS ça !

Pourquoi croyez vous que le suicide est la première cause de mortalité des jeunes ?



Quelqu’un parlait plus haut d’affect; et d’enfants rois.

C’est ce qui mine l’éducation depuis des décennies, ne plus penser et réfléchir, mais ressentir, faire au feeling; ne plus éduquer, mais au contraire pourrir son gosse au point de distordre sa vision.



L’enfant roi c’est une catastrophe éducative, alors doublé d’un affect sans réflexion…

C’est du même genre que le client est roi, la pire pensée qu’on peut fourrer dans la tête des gens, mais c’est encore une autre histoire.



Lisez donc l’article de rue89qui parle du quotidien des personnes connaissant le phénomène du harcèlement.



C’est sur que fermer les yeux (les SIENS, et ceux des jeunes) sur la réalité va faire avancer les choses.








gavroche69 a écrit :



Il semble donc que la violence en uniforme avec des scènes de guerre ou des tueurs psychopathes soit moins dure à supporter que la violence “ordinaire” de tous les jours…







C’est là le coeur du problème, c’est comme d’entendre “ouais mais les frères et soeur ça passe leur temps à se battre”, ou dire de son ado qu’il est dans “l’âge bête”. C’est banaliser des choses qui nécessitent pourtant de l’éducation et de la compréhension car elles sont pour moi anormales. Mais la plupart du temps, c’est “résolu” à coup de couverture triple épaisseur devant les yeux en disant “ça lui passera en grandissant”.



Là où dans mon cas personnel j’ai eu de la chance, c’est d’avoir eu un grand père qui m’a appris à ignorer ceux qui passaient leur temps à me railler et m’agresser au collège. Mes parents ont fait ce qu’ils ont pu de leur côté, mais quand t’as le directeur du collège qui fini par t’engueuler parce qu’il en a marre que tu “pleurniches auprès de tes parents” (mot pour mot ce à quoi j’ai eu droit, d’où le changement d’établissement…), c’est peine perdue.









kran a écrit :



MES YEUX <img data-src=" />







  • 1







    yeti4 a écrit :



    “ cachez vous la verité me elle et deja la”



    salut



    “cachez-vous la vérité, mais elle est déjà là ! ”

  • voilà !



    (ceci, afin que “Kran” n’ait plus mal aux yeux ! ) <img data-src=" />





    merci pour moi aussi









yeti4 a écrit :



“ cachez vous la verité me elle et deja la”



salut



“cachez-vous la vérité, mais elle est déjà là ! ”




  • voilà !



    (ceci, afin que “Kran” n’ait plus mal aux yeux ! ) <img data-src=" />







    <img data-src=" />









krisswolf a écrit :



3615 Malife :

les boulettes de papiers, le stylo, les bastons / tabassage, en prendre plein la tête pendant le cours de sport et tout le monde ferme les yeux –&gt; j’ai connu, merci bien.



Le CSA il fait quoi pour moi à l’école ? Il a éduqué les profs? les élèves ? non.

J’ai morflé pendant 3 ans.



Dénoncé tout cela dans un clip oui; montrer la scène de crucifixion (les flics, les flinques, les nonnes), à mon sens fait perdre de la crédibilité au message du clip, si jamais il y en a eu un, sur la violence à l’école.



Au lieu d’interdire le clip, ce clip devrait au contraire servir à éduquer pour montrer les violences à l’école et dénoncer la passivité devant de tels actes.

Ah et montrer aussi que si personne ne fait rien, les tortionnaires s’en sortent.





+1