Sony vient de dévoiler deux nouveaux ordinateurs portables : les Fit et Fit E. Ceux-ci sont des modèles de 14 et 15,6 pouces fonctionnant sous Windows 8. Le point le plus intéressant - si ce n'est leur tarif accessible - vient d'une annonce de la marque : en effet, ils ne seront disponibles qu'avec des écrans de 1600 x 900 ou 1920 x 1080 pixels et ne seront pas proposés en 1366 x 768 pixels, comme on a l'habitude de voir.
Fit-E de 15,6 pouces à gauche, Fit de 14 pouces à droite
Attention à la désignation
Sony commence à renouveller ses gammes de portables pour cette année et il introduit les VAIO Fit et Fit-E. La différence entre les deux ne se fait ni par la diagonale de la machine, ni par ses caractéristiques internes. En effet, les deux séries peuvent être disponibles en 14 ou 15,6 pouces. Ce qui change, c'est le matériau employé. Le Fit-E s'appuie sur coque en plastique classique alors que le Fit (tout court) est réalisé en alliage d'aluminium. Si le constructeur avait souhaité être plus clair que ce qu'il faisait d'habitude, ce n'est pas forcément une réussite.
Quoi qu'il en soit, l'intérieur de ces portables est commun et exploite un processeur Core de 3e génération (Ivy Bridge) qui peut être accompagné par une GeForce GT 740M de chez NVIDIA avec 1 ou 2 Go de mémoire vive. Prévus pour durer tout au long de l'année, ils seront bien évidemment déclinés ultérieument avec les processeurs Haswell d'Intel. Côté stockage, on aura le droit à un HDD de 500 Go à 1 To à 5400 tpm (Fit-E), une solution hybride SSD + HDD (Fit) ou SSD seul (Fit). Toujours est-il qu'ils embarquent aussi un lecteur optique : un graveur de DVD par défaut ou un Blu-ray en option.
Adieu 1366 x 768 pixels
Le plus intéressant vient au final de leurs écrans qui pourront être tactiles ou non. Mais c'est surtout par la définition minimale que le constructeur souhaite se démarquer. En effet, les modèles de 14 pouces proposeront par défaut une définition de 1600 x 900 pixels alors que les 15,6 pouces embarqueront une dalle Full HD 1080p (1920 x 1080 pixels). Le constructeur indique d'ailleurs que c'est un choix volontaire chez nos confrères de The Verge : « Nous n'allons pas offrir du 1366 x 768 pixels, nous avons tué cela ». Toujours est-il qu'un clavier rétroéclairé à touches séparées est aussi de la partie accompagné d'un large pavé tactile multipoints.
La connectique regroupe un port USB 2.0, deux USB 3.0 (dont un qui permet la recharge de terminaux mobiles) , une sortie HDMI, un port réseau gigabit et une prise jack combo de 3,5 mm pour le casque et le micro et un lecteur de cartes SDHC. Du Wi-Fi 802.11n, du Bluetooth 4.0 ainsi qu'une puce NFC sont intégrés par défaut.
Il nous manque quelques détails comme le poids des machines ou encore leur disponibilité effective en Europe. Pour ce qui est des États-Unis, les prix s'établissent à partir de 549 $ pour le VAIO Fit-E alors que le Fit est proposé à compter de 649 $. La disponibilité sera effective dès la fin du mois.
Enfin, voici une vidéo de présentation :
Commentaires (52)
#1
Enfin j’ai un VAIO 14’ en 1366 x 768 depuis 3/4ans et l’écran commence vraiment a ma gavé …
#2
Enfin! Un constructeur qui comprend que pour revitaliser le marché il faut “innover” un minimum.
#3
Enfin un assembleur qui à compris. Ouiiii!!
#4
“Nous allons enfin proposer des écrans en 14” sur du 1080p pour rendre tous vos textes illisibles”. Petits yeux s’abstenir donc.
#5
C’est clair que c’est pas trop tôt, y en a un peu marre de se taper des ordinateurs portables qui se ressemblent tous et qui n’apportent rien de nouveau…
#6
#7
#8
C’est pas parce-que l’écran a une forte densité de pixels que le textes est minuscule :) Dans tout OS qui se respecte, c’est réglable.
#9
#10
#11
#12
Oh, je vois un pavé numérique sur la photo du Fit-E… ça me plaît :)
#13
Pourquoi ces
" /> de constructeurs ne produisent-ils plus de machines portables avec des 16⁄10 (et mats si possible) !
Mon vieux Médion 17” en 1440x900 ne peut plus bouger (trop lourd et batterie HS), mais il attend encore un remplaçant digne de lui question confort pour les yeux.
#14
#15
#16
Clubic annonce des prix allant « de 800 à 1400 euros HT ».
" />
Sacrée différence avec vos 549⁄649 $.
Je ne sais pas qui a raison.
#17
#18
#19
#20
Oui clavier rétro éclairé et écran tactile, cela à l’air d’être du tout bon.
Même si j’aurais préféré évité le 1600x900, qui revient à du 1440x900 ou 1280x1024 en équivalent 4:3 (résolution populaire du début des année 2000) au final.
#21
Ctrl + molette.
#22
Il est clair, et surtout pour les écrans de plus de 13”, que le 1366x768 “commençait” à faire chi*r.
" />
#23
Me tarde de voir les renouvellements des Vaio S 13”. Si ils calent des dalles FullHD dessus avec des Haswell quad core et un GPU correct, je saute dessus.
#24
#25
Bien, voilà une bonne chose.
Maintenant il faut arrêter de proposer des dalles brillantes pour les écrans non tactiles, et une bonne colorimétrie et un contraste correct, à défaut de dalles IPS pour l’ entrée/milieu de gamme.
#26
Enfin, parceque cette résolution de tv hd ready sur un pc ça commençait à bien faire.
Heureusement qu’il y a des constructeurs comme dell qui propose le choix sur les écrans …
#27
#28
Ok pas mal.
" />
Un SSD de 256 Go et c’est déjà mieux
#29
Je ne suis pas un fervent défenseur de la marque Sony, mais je trouve que c’est une très bonne initiative car marre des 1366x768 surtout sur des écran de 15”.
" />
" />
Ce qui m’a toujours surpris chez Sony c’est quand ils proposent des Laptops de 16”, mais sans pavé numérique alors que ce serait plus commun avec les 15” ?!?!?!?!
Pour ce qui est du prix, bien que je sois particulièrement septique surtout de la part de Sony et si cela se vérifie, dans ce cas ça “pourrait” m’intéresser…
Mais j’ai de TRÈS GROS doutes malgré tout…
#30
#31
Enfin! effectivement…
Maintenant qu’on a une résolution correcte, plus qu’a attendre 5 ans pour avoir autre chose que du TN bas de gamme?
je considère le 14” + 1600x900 comme le bon compromis pour mon usage, même si préfèrerais du 16⁄10.
J’ai un Lenovo T420s avec :
Dans ce format là, en 2013, pas moyen d’avoir un écran potable, toutes marques confondues, gammes pro incluses…
Quand on voit les milliers de références disponibles, les constructeurs s’étonnent que le marché soit en baisse? Par exemple, si quelqu’un y comprend quelque chose dans la gamme Asus, qu’il me fasse un schéma!
Il n’ont qu’a arrêter de produire de la daube… à la chaine.
#32
De mon point de vue les résolutions optimales pour les tailles d’écrans serait celles ci :
10-12’ : 1280x ??
13’ : 1360x??
14’ : 1440x?
15’ : 1600x900
17’/18’ : 1920x1080
19+ : 2048x+
#33
#34
Ah bah tien, j’me tate en ce moment a acheter un ordi portable et pour rebondir sur ce que dit hachu21. C’est tellement un bordel incommensurable de référence ,tous identique les uns les autres mais pas vraiment en faite à quelque subtilités prés, que limite j’ai plus envie d’en acheter un aprés avoir passé 2 jours à écumer le net…
#35
#36
Sony rembourse facilement le Windows installé si on n’en veut pas ?
#37
#38
#39
une prise jack combo de 3,5 mm pour le casque et le micro
Comment sait on ce qui est compatible avec quoi ? Si je veux acheter des ecouteurs compatbiles, comment on fait pour savoir ?
J’ai jamais compris quels ecouteurs ils fallait pour avoir le casque plus le micro
A part chez apple ou quand c’est marque made for iphone on sait que ca va marcher.
Mais la parmis les ecouteurs Nokia, Apple, ou HTC, lesquel vont marcher ?
Je preferais quand il y avait un port micro separé, c’etait plus simple :(
J’ai essaye des ecouteurs sony et ca ne marche par sur mon nokia, il y a que le son, pas le micro
#40
#41
#42
J’utilise un écran 27 pouces en 2560x1440 pixels, un vrai bonheur à condition d’utiliser des extensions comme…https://addons.mozilla.org/firefox/addon/zoom-page/
" />
" />
Utilisateurs de Chrome démerdez-vous
#43
On est encore loin du portable parfait selon mes attentes.
Ecran 16⁄10 avec une résolution supérieur au full HD et tactile (si possible mate mais là je rêve), avec SSD/HDD non soudé, ram non soudé, un chipset graphique avec un drivers linux libre, un lecteur Blu-ray intégré, etc…
#44
#45
#46
Le 1600*900 sur le 17 pouces, c’est déjà pas mal, mais full hd sur 15 pouces, c’est un bon enfin en avant, sony fait un bon geste, j’espère juste que la qualité de la dalle (grisâtre, angle pourri ect…) sera un cran au dessus des dalles exécrables.
quand à la gt740m c’est assez sympa, mais je me demande combien se 15 pouces full hd avec au moins un i5 de la serie M (et pas u ou y) va finalement couter en france.
quand a haswell, si j’ai bien lu, la partie graphique intégré (le 4600) équivaut a une 650gt mobile, c’est énorme je trouve, faudra voir les drivers et test face à la gt740 (mais si j’ai compris la 760 de nvidia va bien dépoter).
bref ça avance un peu.
#47
#48
#49
Waou, quelle innovation ! Des dalles 14 pouces en 1600*900…
" />
Attendez, ce n’était pas ce que proposait déjà Sony il y a 5 ans sur sa gamme VGN ?
#50
Et remettre le 1080p sur la série E 15.5 ça leur dit pas?
" />
J’ai acheté le mien en 2010 avec une telle définition et je ne peux plus m’en passer tant l’écran est superbe. Seulement voilà il vieilli et la carte graphique me fatigue mais j’ai pas envie de repasser sur du 1366 x 768 ni de prendre du 17 pouces.
#51
Se péter les yeux avec des écrans aussi petits non merci.
Tant que l’indépendance de résolution ne sera pas bien gérée par les OS, je dis non à la HD sur des petits écrans.
Quand j’ai choisi mon ordi du boulot, j’avais le choix entre deux résolutions sur le 15,6”, 16801050 ou 19201080.
J’ai pris la dalle FullHD, quelle connerie j’ai fait…
#52