David Martinon, d'Hollywood à la représentation française sur le numérique

David Martinon, d’Hollywood à la représentation française sur le numérique

Etoiles et toiles

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

06/05/2013 4 minutes
51

David Martinon, d'Hollywood à la représentation française sur le numérique

La France vient de se choisir un représentant spécial pour les négociations internationales sur le numérique. C’est David Martinon, ex-porte-parole de Nicolas Sarkozy, qui défendra les couleurs numériques. Une nomination qui intervient après plusieurs années passées à Los Angeles en relation étroite avec l’industrie du cinéma.

David Martinon

C’est par un rapide message que David Martinon a officialisé sa nomination sur Facebook : « Chers amis FB, nous sommes de retour à Paris après huit mois passés à New York. Et je vous annonce ma nomination comme Représentant spécial pour les négociations internationales concernant la société de l'information et le développement de l'économie numérique. » L’intéressé va désormais être le représentant du numérique pour la France, au ministère des Affaires étrangères.

 

Nommé monsieur Numérique à l’international, les dossiers qui l’attendent ne sont pas minces. On sait que la France, en connexion directe avec les ayants droit, milite pour le retrait du chapitre « audiovisuel » des négociations sur l’accord commercial envisagé entre l’Europe et les États-Unis. L’avenir du rapport Vitorino seront également dans le focus, ce fameux rapport sur la copie privée dont l’application menace la manne des bénéficiaires, seln ces mêmes ayants droit. Le sujet est également à l’honneur au sein de la Cour de Justice de l’Union européenne, où le ministère des Affaires étrangères se fait la courroie étroite de la Rue de Valois. Autre thème, pas mince, celui de la fiscalité du numérique afin de relocaliser en France les juteux revenus des GAFA, Google, Apple, Facebook, et Amazon...

 

Cette nomination, confirmant une information de l’agence Satellifax, n’est pas neutre. Trace d’une toute petite ouverture du gouvernement Ayrault, l’ex-porte-parole du président Nicolas Sarkozy, a aussi la qualité d’avoir été nommé consul général de France à Los Angeles jusqu’en 2012. Tout près des géants du numérique et surtout d'Hollywoord.

 

.
Décoration de M. Jay Roth par LAFrenchConsulate

 

En parcourant son blog depuis 2009, on voit d’ailleurs sans difficulté combien le sujet de la lutte contre le piratage est présent dans ses activités.

 

Le 23 avril 2009, il participe par exemple à un séminaire sur le piratage audiovisuel aux côtés de Costa Gavras, la Sacem, la SACD, l’ARP, la Directors Guild of America, la Motion Pictures Association, et les majors (Sony Pictures Entertainment, NBC Universal, Warner Bros, Paramount, ...)

 

En mai 2009, Martinon évoque en ces mots l’attrait des majors pour la future loi Hadopi : « Ce projet de loi bénéficie depuis ses premières heures d'un grand intérêt ici, au cœur même de l'industrie cinématographique américaine. Tous nos partenaires attendent de la France des "premiers pas" officiels qui ouvriront la voie à des solutions graduées et efficaces ailleurs dans le monde pour enrayer ce qui est enfin considéré pour ce qu'il est : un fléau destructeur pour les artistes, mais aussi pour tous les métiers du cinéma et de la musique ». 

 

En septembre 2009, il remet dans la foulée la Légion d'honneur à Jay Roth, directeur général de la Directors Guild of America (DGA), le syndicat des réalisateurs. « Jay Roth est le directeur général de la DGA, organisation aussi prestigieuse que puissante. C'est avec lui que nous travaillons au quotidien pour promouvoir le cinéma français à Hollywood, car la DGA est partenaire du festival City of Lights City of Angels (COLCOA), le grand festival du cinéma français de Los Angeles. C'est avec lui que nous avançons dans la lutte contre la piraterie sur Internet. ».

 

Plus près de nous, en avril 2011, il raconte enfin « la visite de travail » de Frédéric Mitterrand à Los Angeles les 13 et 14 mars 2011. « Son déplacement à Los Angeles aura été l’occasion pour le Ministre [de la Culture, NDLR] de rencontrer les dirigeants des studios Walt Disney et Warner Bros, ainsi que de faire un tour d’horizon des avancées de la lutte contre le piratage avec plusieurs membres de la Directors Guild of America ». 

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (51)


athie
Le 06/05/2013 à 09h 04

Arff,

ça n’est pas parceque le sujet le passionne que ça en fait un spécialiste…



Au contraire on peut s’apercevoir qu’avec tout ce temps passé il n’a pas progressé sur le sujet…



Bref notre gouvernement est au niveau de l’UMP sur ce sujet. C’est triste, grave et inquiétant…


Khalev
Le 06/05/2013 à 09h 12

C’est marrant en lisant le titre du poste je voyais plus un gars pour gérer les affaires du Style DailyMotion & co. Le genre de personne (ou l’équipe) à qui s’adresser quand une boite française veut s’ouvrir vers les marchés internationaux. Un gars avec un crédibilité qui ouvrirait les portes de la Sillicon Valley et tout ça.



Si pour eux numériques = ayant droit et qu’ils zappent tout le reste, c’est pas demain qu’on verra le “Google Français” se lancer en France.


gwal
Le 06/05/2013 à 09h 12

oula tu va te faire traiter de Troll !!



Mais je pense comme toi, peu importe le parti qui gouverne, ce sont tjs les memes aux manettes.


calahan59
Le 06/05/2013 à 09h 22

C’était pas lui que Jean Sarkozy soutenait “à mort” à la mairie de Neuilly avant finalement de se présenter contre lui?


Arjofocolovi
Le 06/05/2013 à 09h 28



Une nomination qui intervient après plusieurs années passées à Los Angeles en relation étroite avec l’industrie du cinéma.





C’est suffisant pour s’inquiéter de la nomination…



LeChat
Le 06/05/2013 à 09h 41



L’avenir du rapport Vitorino seront également dans le focus



“focus” n’existe pas dans notre langue il me semble. C’est un anglicisme (ou un latinisme).


Deep_INpact
Le 06/05/2013 à 09h 47

“ex-porte-parole de Nicolas Sarkozy”…“au ministère des Affaires étrangères”



Ça c’est de la “gauche” décomplexée ! <img data-src=" />



UMPS ?



“En parcourant son blog depuis 2009, on voit d’ailleurs sans difficulté combien le sujet de la lutte contre le piratage est présent dans ses activités”



Il protège les rentiers, pas le peuple !


TopQuiSuisJe
Le 06/05/2013 à 09h 56







calahan59 a écrit :



C’était pas lui que Jean Sarkozy soutenait “à mort” à la mairie de Neuilly avant finalement de se présenter contre lui?







il me semble bien <img data-src=" /> un grand moment de politique cette histoire



HarmattanBlow
Le 06/05/2013 à 09h 57







Deep_INpact a écrit :



“ex-porte-parole de Nicolas Sarkozy”…“au ministère des Affaires étrangères”



Ça c’est de la “gauche” décomplexée ! <img data-src=" />



UMPS ?





Bordel, ça fait quinze ans qu’il est devenu haut fonctionnaire par la voie des concours publics ! La vraie gauche, pour toi, elle organise une purge et vire tous les fonctionnaires de droite ? Extrême-gauche, extrême-droite, même sectarisme, même haine, même obsession des traîtres et des complots, même vocabulaire.



Deep_INpact
Le 06/05/2013 à 10h 15







HarmattanBlow a écrit :



Bordel, ça fait quinze ans qu’il est devenu haut fonctionnaire par la voie des concours publics ! La vraie gauche, pour toi, elle organise une purge et vire tous les fonctionnaires de droite ? Extrême-gauche, extrême-droite, même sectarisme, même haine, même obsession des traîtres et des complots, même vocabulaire.





“Diplômé de l’Institut d’études politiques de Paris, DEA en économie et politiques publiques, ENA (1998), promotion Valmy”



Et depuis quand c’est un gage de respectabilité ?



Depuis quand ça empêche d’être extrêmement partisan pour l’oligarchie ?



C’est comme pour le “Prix Nobel de la Paix”, il vaut voir qui est derrière !



HarmattanBlow
Le 06/05/2013 à 10h 26







Deep_INpact a écrit :



Et depuis quand c’est un gage de respectabilité ?



Depuis quand ça empêche d’être extrêmement partisan pour l’oligarchie ?



C’est comme pour le “Prix Nobel de la Paix”, il vaut voir qui est derrière !





Qui te parle de respectabilité ? En France, selon la loi, la réussite à un concours public te fait embaucher comme fonctionnaire et le pouvoir en place n’a pas à te virer sous prétexte que tes idées ne leur plaisent pas. Tu sais, la loi, ce vague machin dont vous les extrémistes vous battez la couenne.



A part ça, je te remercie, ça m’a bien fait marrer de voir un coco appeler à virer un fonctionnaire au motif de sa couleur politique. Ça rappelle des souvenirs, tiens.



calahan59
Le 06/05/2013 à 10h 44







Deep_INpact a écrit :



[quote:4569635:rc_outside]



il me semble bien <img data-src=" /> un grand moment de politique cette histoire







J’ai retrouvé la video. <img data-src=" />






gwal
Le 06/05/2013 à 10h 47

Il y a quand meme une enorme difference entre “virer un fonctionnaire” … ce qui est par la loi, impossible. Et nommer directeur en chef un fonctionnaire connu pour son activité politique (dans le parti, soi disant opposé, au parti au pouvoir aujourd’hui)



voici le message envoyé par le gvt :

Pour la culture nous avons les memes objectifs et les memes solutions que l’UMP de Mr Sarkozy.

LA solution c’est la REPRESSION.



Et moi ca me fait gerber.


gwal
Le 06/05/2013 à 10h 48

oups


sybylle
Le 06/05/2013 à 11h 10

Ah bah c’est sûr qu’on va avoir une “révolution” dans la politique numérique francophone avec un tel défenseur: comme avant mais en pire, donc on continue sur la même lancée <img data-src=" />


HarmattanBlow
Le 06/05/2013 à 11h 11







gwal a écrit :



Il y a quand meme une enorme difference entre “virer un fonctionnaire” … ce qui est par la loi, impossible. Et nommer directeur en chef un fonctionnaire connu pour son activité politique (dans le parti, soi disant opposé, au parti au pouvoir aujourd’hui)





Parmi tous les postes auxquels peut prétendre un haut fonctionnaire, celui-ci est loin d’être particulièrement prestigieux. Ça en fait un des seconds couteaux de la diplomatie Française (*), qui elle-même n’est pas la fonction la plus convoitée par les hauts fonctionnaires. Et mettre les gens au placard n’est pas davantage légal qu’un renvoi, du moins il me semble.





(*) Relis l’intitulé : représentant spécial pour les négociations internationales concernant la société de l’information et le développement de l’économie numérique. Le périmètre est plutôt restreint, ne concerne pas des enjeux majeurs pour la France et n’est qu’un point de détail de notre diplomatie. Et sur tous les sujets qu’a mentionné PCI il sera loin d’être le seul intervenant, ni même sans doute le principal, sauf s’il réussit à s’imposer grâce à des victoires.



gwal
Le 06/05/2013 à 12h 07

Cela ne change rien au message envoyé :



Rien ne change, meme politique stupide de repression.


Deep_INpact
Le 06/05/2013 à 12h 22







HarmattanBlow a écrit :



Qui te parle de respectabilité ? En France, selon la loi, la réussite à un concours public te fait embaucher comme fonctionnaire et le pouvoir en place n’a pas à te virer sous prétexte que tes idées ne leur plaisent pas. Tu sais, la loi, ce vague machin dont vous les extrémistes vous battez la couenne.



A part ça, je te remercie, ça m’a bien fait marrer de voir un coco appelé à virer un fonctionnaire au motif de sa couleur politique. Ça rappelle des souvenirs, tiens.





Qu’est ce qui est le plus important ?



Que le gars soit juste fonctionnaire de formation, sans tenir compte qu’il roule pour une minorité de rentiers ?



Ou qu’il soit POUR le peuple (démocratie, majorité) et avec une formation de fonctionnaire ?



_____________________________________________________________



Pour les autres, puisque HarmattanBlow ne relève surtout pas cet exemple :



Les derniers prix Noble de la Paix :




  • Barack Obama président des USA

  • Liu Xiaobo soutenu et rémunéré par les USA

  • Ellen Johnson Sirleaf soutenue par les USA

  • Leymah Gbowee soutenue par les USA

  • Tawakkul Karman soutenue par les USA

  • Union Européenne instiguée financièrement par les USA et toujours soutenue actuellement par les USA (ainsi que les régionalistes/indépendantistes au sein de l’UE sont aussi soutenus par les USA) (UE dont le but est de retirer le pouvoir des Etats pour les mettre dans les mains de quelques commissaires qui ne sont pas élus par le peuple)



    Le fameux Prix Nobel de la Paix est sous la coupe 1 seule personne (sur 7 milliards d’humains) qui est en poste depuis plus de vingt ans, qui est pro USA et qui donne comme cours aux USA :

    “Les États-Unis ont promu l’intégration européenne beaucoup plus fortement que les européens ne l’ont fait eux-mêmes. Il est très inhabituel pour une puissance hégémonique, pour user d’un terme de la science politique, d’essayer vraiment de bâtir un second centre, si vous voulez, à l’intérieur même de sa sphère d’influence. Mais c’est clairement ce qu’ont fait les USA depuis de nombreuses décennies.”…“Les USA avaient des raisons très puissantes pour promouvoir l’intégration européenne. Il s’agissait d’étendre le modèle américain. C’est la façon donc les USA sont organisés, et c’est la façon dont ils ont pensés que l’Europe devait être organisée, un système fédéral d’entités beaucoup plus importantes.”



HarmattanBlow
Le 06/05/2013 à 12h 29







gwal a écrit :



Cela ne change rien au message envoyé :



Rien ne change, meme politique stupide de repression.





Sur ce point, dans les grands traits, c’est en effet la même politique. Et si personnellement je crois en la répression, je pense aussi qu’elle ne doit être que l’une des deux faces de l’action, ce qui n’est malheureusement pas le cas pour l’instant (on verra Lescure mais bon…).



RaoulC
Le 06/05/2013 à 12h 47

Ah les réunions avec les grands pontes d’Hollywood pour parler piratage , ou “comment on va faire casquer/fliquer tout les internautes?”.



Et sinon, la plèbe, elle a son mot à dire ou bien?<img data-src=" />



Qu’il consulte les professionnels c’est normal, que NOUS soyons si peu entendus est tout de même incroyable.



Je suis parano si je doute de son impartialité au monsieur? <img data-src=" />

Edit: ortho


HarmattanBlow
Le 06/05/2013 à 13h 00







Deep_INpact a écrit :



Qu’est ce qui est le plus important ?



Que le gars soit juste fonctionnaire de formation, sans tenir compte qu’il roule pour une minorité de rentiers ?



Ou qu’il soit POUR le peuple (démocratie, majorité) et avec une formation de fonctionnaire ?





D’abord il serait bien de se rappeler qu’aux yeux de certains la répression du piratage est belle et bien dans l’intérêt du peuple. Tu as le droit de ne pas être d’accord mais ça ne fait pas de ceux qui pensent différemment de toi des traîtres etcétéra. Tu es bien un extrémiste en cela que tu vois des traîtres partout qu’il faut s’empresser de virer (au bas mot).



Ensuite tu sembles avoir un petit problème à assimiler le concept de loi : tu es tenu d’y obéir. Même si tu estimes que le fait de ne pas piffer les opinions politiques de ton employé te donne le droit de le foutre à la porte, ce n’est pas le cas, point. D’ailleurs tu gueules contre TF1 quand ils virent un employé qui se prononce contre Hadopi, mais tu t’arroges le droit de virer ceux qui la soutiennent !



Et même si l’homme ne partageait pas les positions du gouvernement, ça ne changerait rien à la donne : il est fonctionnaire, tenu de défendre la ligne des élus et tu ne peux pas préjuger qu’il ne le fera pas, à nouveau ce n’est pas un motif de licenciement ou de mise au placard. Si en revanche il venait à trahir les consignes données, alors, oui, ce serait un motif de renvoi.



Mais de toute façon ce n’est pas le cas ici puisque le gouvernement et lui ont les mêmes opinions. Ce qui ne donne pas pour autant le droit de beugler “uhémpéhésse!” dans la mesure où sur l’ensemble des sujets je vois personnellement beaucoup de différences entre l’action menée depuis un an et celle qui précédait. Alors, certes, on n’a zigouillé ni les arabes ni les patrons mais enfin ça ne veut pas dire que l’UMP et le PS mènent la même politique.





Pour les autres, puisque HarmattanBlow ne relève surtout pas cet exemple :



Apparemment tu avais cru que l’important dans le mot “haut-fonctionnaire” était le premier mot quand c’était le second, tu étais à côté de la plaque, c’était donc tout ce que j’avais à relever.



Car une fois ceci réglé je ne vois vraiment pas ce que les prix Nobel de la paix viennent encore faire dans l’équation ! Et le fait que la plupart d’entre eux aient des flots de sang sur les mains n’est un scoop pour personne et c’est parfaitement logique : ne peuvent faire la paix que ceux qui tiennent les rênes de la guerre. Ce prix récompense le fait d’avoir amené la paix, afin d’en amener d’autres à le faire, pas d’être un homme de paix.



C’est la même logique lorsque Carter file des millions aux dictateurs qui acceptent de renoncer au pouvoir. Je sais que pour ta part tu penses qu’on ferait mieux de prolonger les guerres civiles au nom de la justice mais les victimes de ces conflits ont souvent une vision différente des priorités.



HarmattanBlow
Le 06/05/2013 à 13h 11

Je viens en fait de dépasser la moitié de ton commentaire sur le prix Nobel (oui, je n’avais pas lu jusqu’au bout). Tu ne critiquais pas le fait que les types aient pour beaucoup du sang sur les mains mais tu nous dévoilais un complot des USA qui auraient bâti dans l’ombre l’UE etcétéra. Désolé, les théories du complot de ne m’intéressent pas, je ne tente jamais de les contre-argument, ça ne sert à rien. Au mieux je les prends à prétexte pour une bonne pique quand j’en ai une.


Ricard
Le 06/05/2013 à 13h 25







calahan59 a écrit :



C’était pas lui que Jean Sarkozy soutenait “à mort” à la mairie de Neuilly avant finalement de se présenter contre lui?





<img data-src=" /> Toutafé. “Avec David Martinon, c’est jusqu’à la mort…Enfin, la sienne.”

dixit le prince Jean.



gwal
Le 06/05/2013 à 13h 42

“Si en revanche il venait à trahir les consignes données, alors, oui, ce serait un motif de renvoi. ”



Et ben c’est la que tu te trompes …

Le status de fonctionnaire etant justement la pour eviter ce genre d’abus.

Le fonctionnaire est independant du pouvoir politique.



HarmattanBlow
Le 06/05/2013 à 14h 30







gwal a écrit :



Et ben c’est la que tu te trompes …

Le status de fonctionnaire etant justement la pour eviter ce genre d’abus.

Le fonctionnaire est independant du pouvoir politique.





Un abus ?! Mais bon sang depuis quand licencier un salarié qui désobéit à tes ordres serait un abus ?! C’est une faute professionnelle, point barre, et le statut des fonctionnaires ne protège heureusement pas contre les licenciements dans ce cas.



Et ne t’en déplaise, le fonctionnaire n’est pas indépendant du pouvoir politique. Il est soumis à une chaîne hiérarchique dont l’exécutif constitue le sommet, ce qui implique le respect des ordres donnés par les supérieurs, quels qu’ils soient et quelle qu’en soit la voie, ce qui implique notamment ceux reçus par circulaire. Et il y a une bonne raison à cela : le fonctionnaire n’a aucune légitimité, il se doit d’obéir aux seules personnes qui en ait une : les élus. Il n’est pas un n-ème pouvoir, il est un subordonné, un engrenage. Comme le dit si bien la constitution, “le pouvoir politique dispose de l’administration.” Quand un fonctionnaire refuse d’obéir, il trahit sa fonction.



Maintenant une détestable pratique veut que les licenciements soient extrêmement rares, même dans les cas où ils sont plus que justifiés, et certains corps de fonctionnaires ont obtenu que leurs encadrants ne soient pas leurs supérieurs (proviseurs pour les profs). C’est une perversion du système qui s’est imposée contre l’ordre prévu par la loi mais qui n’est pas la loi pour autant. Seulement une perversion obtenue grâce à un puissant lobbying grâce à d’incessantes menaces de grève et de désordre public qui font que la fonction publique est si difficile à réformer. Ce qui sert bien les fonctionnaires mais dessert grandement la France.



Djaron
Le 06/05/2013 à 15h 04

porte-parole de Nicolas Sarkozy, qui défendra les couleurs numériques…



euh ouais bon ca s’annonce mal donc


gwal
Le 06/05/2013 à 15h 27

Tu sais pas de quoi tu parles. Je n’en sais pas beaucoup plus donc je n’irais pas plus loin dans cette discussion de sourd.



Juste pour terminer, un politique n’a aucun pouvoir sur le fonctionnaire.

Voila les seuls moyens pour “virer” un fonctionnaire :



Wikipedia :

Sortie de la fonction publique



La carrière d’un fonctionnaire s’achève par sa « radiation des cadres ». Elle peut intervenir suite à : 




 un départ à la retraite prononcé à la demande de l'agent ou d'office lorsque l'état de santé de l'agent ne lui permet plus de travailler.   


     soit à la demande du fonctionnaire lorsqu'il a accompli le minimum de service requis ou, dans certains cas, s'il ne peut plus travailler,   


     soit d'office lorsque le fonctionnaire a atteint la limite d'âge,   


     soit par anticipation pour motifs disciplinaires ;   







 une démission ;   







 un licenciement pour abandon de poste ou pour insuffisance professionnelle, ou une révocation pour faute grave ; cette dernière décision est prise après avis d'un conseil de discipline, devant lequel un fonctionnaire peut être traduit en cas de faute ;   







 un décès du fonctionnaire.




Le projet de loi sur la mobilité et les parcours professionnels dans la fonction publique engagé en 2008 prévoyait qu’un fonctionnaire puisse être licencié après avoir refusé trois propositions d’emploi lorsqu’il serait placé en réorientation professionnelle33. La loi adoptée ne prévoit finalement plus en pareil cas le licenciement : le fonctionnaire est mis à la retraite s’il peut bénéficier d’une pension à taux plein ; sinon il est placé d’office en disponibilité (il n’est plus rémunéré, mais n’a pas quitté la fonction publique et peut être réintégré dans un corps à tout moment)34,35.





C’est donc un conseil de discipline qui doit punir … et qui ne punit jamais dans les faits.



Autre point, nous parlons d’un “haut-fonctionnaire” … Ceux la ne sont pas soumis aux memes lois que les “petits” fonctionnaires. Si je dit qu’ils sont intouchables tu va sauter aux plafonds ?? :)





Tjs wikipedia :

Les hauts fonctionnaires nommés par le gouvernement (préfets, ambassadeurs, recteurs, administrateurs des finances publiques, directeurs d’administration centrale…) sont soumis à des règles strictes qui imposent la loyauté et qui dérogent aux droits dont bénéficient la grande majorité des fonctionnaires en vertu du statut général.



Quelle loyauté peu avoir un mec de droite pour un type de gauche ?? Deja qu’entre eux ils sont prets à se poignardé des que l’un tourne le dos à l’autre alors …


HarmattanBlow
Le 06/05/2013 à 15h 46







gwal a écrit :



Tu sais pas de quoi tu parles.





Tu ne comprends pas : tout ce que tu as cité corrobore exactement mes dire. A savoir qu’il est tout à fait légal de licencier un fonctionnaire et que celui-ci est bien soumis à sa hiérarchie. Mais ça ne se fait pas à cause d’une perversion du système parce que le conseil de discipline refuse (presque toujours) de licencier. Ce qui est un usage mais va à l’encontre de l’esprit de la loi.



Quant aux hauts-fonctionnaires, ils courent encore moins de risques que les autres d’être licenciés, mais ils courent beaucoup plus de risques “d’être démissionés”. Autrement dit on leur demande leur démission pour leur éviter la honte d’un conseil de discipline.



Quant à la mise en disponibilité perpétuelle, elle est du même ordre : un licenciement qui ne dit pas son nom, pour sauver l’honneur. Ce qui reste tout de même un licenciement pour tout autre que l’intéressé et ses proches.





Quelle loyauté peu avoir un mec de droite pour un type de gauche ??



Je ne suis pas étonné qu’un homme qui pense que les fonctionnaires n’ont pas à obéir à l’exécutif soit incapable de concevoir la notion de service public et comment on peut attendre d’un fonctionnaire que sa loyauté aille d’abord à l’Etat plutôt qu’à son groupe politique. Et encore une fois, le fait qu’un fonctionnaire ait un devoir de loyauté n’autorise pas le gouvernement à préjuger de cette loyauté afin de légitimer une discrimination sur la base d’opinions politiques, sauf à titre officieux pour les postes clés. Et celui-ci n’en n’est pas un.



ffvsdoom
Le 06/05/2013 à 15h 46

On a trouvé comment permettre à PCI de survivre : écrire pour le Monde ! L’info y est reprise ici, avec la source <img data-src=" />


sr17
Le 06/05/2013 à 16h 09

Tout un symbole qui montre bien qu’en matière de politique numérique comme sur bien d’autres sujets, la gauche mène exactement la même politique que la droite.



Pour ma part, aux prochaines élections, je ne voterais plus pour eux, mais pour Mélanchon.


HarmattanBlow
Le 06/05/2013 à 16h 18







ffvsdoom a écrit :



On a trouvé comment permettre à PCI de survivre : écrire pour le Monde ! L’info y est reprise ici, avec la source <img data-src=" />





Et si on suit les liens…

Priceless (prise à 10h35 ce matin)

Ca va la geek community ?! <img data-src=" />



nigol
Le 06/05/2013 à 16h 53

France-Culture en parlait hier ici :

http://www.franceculture.fr/emission-soft-power-soft-power-2013-05-05-1



M. Martinon va être amené a négocier face a des pointures du web, et les commentateurs de l’émission qualifie ce choix de “risible”.


RaoulC
Le 06/05/2013 à 17h 14







ffvsdoom a écrit :



On a trouvé comment permettre à PCI de survivre : écrire pour le Monde ! L’info y est reprise ici, avec la source <img data-src=" />







<img data-src=" />



ffvsdoom
Le 06/05/2013 à 18h 04







HarmattanBlow a écrit :



Et si on suit les liens…

Priceless (prise à 10h35 ce matin)

Ca va la geek community ?! <img data-src=" />







ALors là, merci ! le tweet @assistance est unique !!!! <img data-src=" />



Deep_INpact
Le 07/05/2013 à 10h 45







calahan59 a écrit :





Un problème d’édition ?



Deep_INpact
Le 07/05/2013 à 11h 16







HarmattanBlow a écrit :



…la répression du piratage est belle et bien dans l’intérêt du peuple…





Non, c’est dans l’intérêt d’une minorité de rentiers qui sont pour la plupart aux USA (comme par hasard toujours ce même nom de pays qui revient lorsqu’il s’agit d’avoir la main mise sur le monde)…







HarmattanBlow a écrit :



Et même si l’homme ne partageait pas les positions du gouvernement, ça ne changerait rien à la donne…





Comme si le PS ne pouvait pas trouver un même fonctionnaire chez eux !







HarmattanBlow a écrit :



Mais de toute façon ce n’est pas le cas ici puisque le gouvernement et lui ont les mêmes opinions…





Pourtant le candidat président PS s’est fait élire sur une promesse inverse par rapport à la Hadopi, donc leur opinions ne devraient pas être identiques, sauf à mentir à leurs électeurs…

Et dans ce cas là le terme UMPS est clairement justifié !







HarmattanBlow a écrit :



je ne vois vraiment pas ce que les prix Nobel de la paix viennent encore faire dans l’équation.





C’est simple, puisque tu considères le fait que la formation à de hautes fonctions est plus importante que ce pour quoi et/ou pour qui le gars va rouler en réalité.



Donc pour le gars qui impose le choix du “Prix Nobel de la Paix”, on a à faire là aussi à des formations prestigieuses mais qui ne sont pas mises au service des 7 milliards d’Etres Humains. Mais juste au service d’une minorité de la classe dirigeante d’un seul pays.




HarmattanBlow
Le 07/05/2013 à 11h 27







Deep_INpact a écrit :



Non, c’est dans l’intérêt d’une minorité de rentiers qui sont pour la plupart aux USA (comme par hasard toujours ce même nom de pays qui revient lorsqu’il s’agit d’avoir la main mise sur le monde)…





Et tous ceux qui ne partagent pas ton opinion sont des traîtres au service des USA. J’ai bien compris ton opinion.





Pourtant le candidat président PS s’est fait élire sur une promesse inverse par rapport à la Hadopi, donc leur opinions ne devraient pas être identiques, sauf à mentir à leurs électeurs…

Et dans ce cas là le terme UMPS est clairement justifié !



Depuis quand le mensonge est-il exclusif à l’UMP et au PS ? On ne ment pas au FN ou FdG peut-être ?





C’est simple, puisque tu considères le fait que la formation à de hautes fonctions est plus importante que ce pour quoi et/ou pour qui le gars va rouler en réalité.



Je n’ai pas dit cela. J’ai dit que selon les règles de la fonction publique et du code du travail, que tu es sans doute le premier à défendre en temps normal, on ne peut pas virer les gens ou les mettre au placard sous prétexte que tu n’aimes pas leurs idées. Mais voilà la loi tu t’en cognes : si on vire un type de gauche c’est un odieux scandale, si on vire un mec de droite c’est normal parce que c’est un traître et il doit déjà s’estimer heureux qu’on ne lui ait pas tranché les testicules en prime.





Mais juste au service d’une minorité de la classe dirigeante d’un seul pays.



USA maîtres du monde, etcétéra, on avait bien compris la première fois.



Deep_INpact
Le 07/05/2013 à 13h 40







HarmattanBlow a écrit :



Et tous ceux qui ne partagent pas ton opinion sont des traîtres au service des USA. J’ai bien compris ton opinion…USA maîtres du monde, etcétéra, on avait bien compris la première fois.





Quand un pays se permet de nous faire une guerre froide, une guerre économique, pour régner à la manière d’un empire, alors il est logique d’avoir une opinion plus que négative à son encontre !







HarmattanBlow a écrit :



Depuis quand le mensonge est-il exclusif à l’UMP et au PS ? On ne ment pas au FN ou FdG peut-être ?





Il y a mensonge pour tous ceux qui une fois à la tête d’un parti, d’un syndicat ; oublient l’intérêt de la majorité de leurs électeurs et qu’en plus ils sont extrêmement négatifs pour l’ensemble du peuple.

Et avec l’Europe Communautaire, les mensonges se démasquent…







HarmattanBlow a écrit :



Je n’ai pas dit cela. J’ai dit que selon les règles de la fonction publique et du code du travail, que tu es sans doute le premier à défendre en temps normal, on ne peut pas virer les gens ou les mettre au placard sous prétexte que tu n’aimes pas leurs idées. Mais voilà la loi tu t’en cognes : si on vire un type de gauche c’est un odieux scandale, si on vire un mec de droite c’est normal parce que c’est un traître et il doit déjà s’estimer heureux qu’on ne lui ait pas tranché les testicules en prime.





Je suis pour le peuple, pas pour la gauche ou la droite !

Qu’elle soit fonctionnariale ou pas.

Le fonctionnaire doit être au service du peuple.

Là, dans le domaine de la culture industrielle, ils ne sont qu’aux services des très gros rentiers, même pas du simple artiste niveau peuple.



Et la révolution française, tu t’en cognes ?



HarmattanBlow
Le 07/05/2013 à 14h 35







Deep_INpact a écrit :



Il y a mensonge pour tous ceux qui une fois à la tête d’un parti, d’un syndicat ; oublient l’intérêt de la majorité de leurs électeurs et qu’en plus ils sont extrêmement négatifs pour l’ensemble du peuple.





A nouveau c’est ton opinion mais, eux, pensent défendre les intérêts du peuple.





Et la révolution française, tu t’en cognes ?



Mais pour ma part je suis tout à fait d’accord pour remettre en cause le statut des fonctionnaires. Mais pour l’instant la loi est la loi. Et aux dernières nouvelles je crois que tu soutiens Mélenchon qui, pour sa part, est un fervent adepte du statut des fonctionnaires, n’est-ce pas ?



Deep_INpact
Le 07/05/2013 à 16h 53







HarmattanBlow a écrit :



…eux, pensent défendre les intérêts du peuple.





Non, puisque c’est uniquement aux profit d’une minorité, alors que la France compte 66 millions de citoyens.

Les politiciens sont au service du peuple, donc si le peuple constate trop d’incohérences entre les promesses et la réalité, c’est bien qu’il y a un problème au niveau des politiciens.

Soit ils sont incompétents, soit ce sont des traitres !







HarmattanBlow a écrit :



Mais pour ma part je suis tout à fait d’accord pour remettre en cause le statut des fonctionnaires. Mais pour l’instant la loi est la loi.





Le mot république provient du latin res publicae qui signifie “chose publique” et désigne donc l’intérêt général en premier lieu !

La loi doit donc être dans l’intérêt général en premier lieu, et non au profit d’une minorité de rentiers.







HarmattanBlow a écrit :



Et aux dernières nouvelles je crois que tu soutiens Mélenchon qui, pour sa part, est un fervent adepte du statut des fonctionnaires, n’est-ce pas ?





J’ai voté pour lui au premier tour, puisqu’il représentait le plus des valeur populaire (au sens peuple, donc majorité des citoyens).

Mais quand à 20H30 environ à l’issue du premier tour, il déclare qu’il ne négociera pas avec le PS en tête… Là je commence à avoir un doute sur sa sincérité de vouloir vraiment changer la donne politique !



Le peuple ne se limite pas à fonctionnaire ou pas fonctionnaire, si le pays coule, tout le peuple coule avec.

Alors que les nantis peuvent eux, se barrer ailleurs…



HarmattanBlow
Le 07/05/2013 à 17h 22







Deep_INpact a écrit :



Non, puisque c’est uniquement aux profit d’une minorité, alors que la France compte 66 millions de citoyens.





Selon TON opinion. Arrête de te prendre pour le peuple français à la fin !



* Sondage ZDNet : 47% de français opposés, 17% pour, le reste s’en cogne.

* Sondage Numerama : 56% souhaitait un arrêt immédiat d’Hadopi, 44% non.



Et les arguments en faveur d’Hadopi il y en a. Tu les réfutes mais là aussi c’est TON opinion.





Le mot république provient du latin res publicae qui signifie “chose publique” et désigne donc l’intérêt général en premier lieu !

La loi doit donc être dans l’intérêt général en premier lieu, et non au profit d’une minorité de rentiers.



MAIS FOUS-TOI DANS LE CRÂNE QUE TOUT LE MONDE N’A PAS LA MÊME VISION DU CHEMIN VERS L’INTÉRÊT GÉNÉRAL !



Deep_INpact
Le 07/05/2013 à 20h 30







HarmattanBlow a écrit :



Selon TON opinion. Arrête de te prendre pour le peuple français à la fin !



* Sondage ZDNet : 47% de français opposés, 17% pour, le reste s’en cogne.

* Sondage Numerama : 56% souhaitait un arrêt immédiat d’Hadopi, 44% non.



Et les arguments en faveur d’Hadopi il y en a. Tu les réfutes mais là aussi c’est TON opinion.





MAIS FOUS-TOI DANS LE CRÂNE QUE TOUT LE MONDE N’A PAS LA MÊME VISION DU CHEMIN VERS L’INTÉRÊT GÉNÉRAL !





Le terme intérêt général, c’est le bien être du plus grand nombre !



Rien ne vaut un référendum comparé à des sondages dont les chiffres son fantaisistes.



Exemple avec le sondage donnant dernièrement une large victoire du “oui” avant le référendum du 7 avril 2013 sur l’Alsace.

Et le résultat réel fut le “NON” !

Le sondage était commandé par les partisans du “oui”, donc les sondeurs ont fait plaisir à leurs clients en donnant le résultat qui leur ferait plaisir…



Pour l’exemple du référendum de 2005 sur l’Europe, il y a bien eu le peuple qui a voté “NON” !

Et pourtant des politiciens pensant comme toi, ont décrétés qu’ils s’y connaissaient mieux en “intérêt général” en imposant de force le “oui”, et on voit le résultat 8 ans après…



HarmattanBlow
Le 07/05/2013 à 21h 45







Deep_INpact a écrit :



Le sondage était commandé par les partisans du “oui”, donc les sondeurs ont fait plaisir à leurs clients en donnant le résultat qui leur ferait plaisir…





Les sondages que j’ai cité ont été commandés par les médias qui les ont rapportés, j’ai veillé à exclure les autres.





Pour l’exemple du référendum de 2005 sur l’Europe, il y a bien eu le peuple qui a voté “NON” ! Et pourtant des politiciens pensant comme toi



Tu compares ton opinion avec le résultat d’un référendum. A nouveau tu te fais la voix du peuple français. C’est dément.



Mais si tu veux parler de la vox populi, parlons-en. Refuser l’Europe ? C’est un choix tout à fait valable et dont j’aurais été plus que satisfait. Mais faire croire en un plan B social etcétéra, ça c’est de la connerie en barre et c’est pourtant pour ça que beaucoup d’électeurs ont voté à l’époque. Combien d’électeurs avaient lu le texte ? Pfff ! Le débat Européen était naze à l’époque, il l’est toujours aujourd’hui.



Alors je t’en prie, joue-moi maintenant tes violons démagos, fais-moi passer pour le type méprisant et anti-démocrate en extrapolant mes propos, mais garde quand même à l’esprit qu’il est incontestable qu’une large part d’électeurs ne fait pas l’effort de s’informer deux secondes (les chiffres sont disponibles et édifiants) et que l’électeur moyen n’accepterait jamais d’endosser les responsabilités qui iraient avec le pouvoir direct car cela représente des heures et des heures de boulot avant chaque décision. Et au cas où tu n’aurais pas voulu arguer en faveur de la démocratie directe mais simplement d’un référendum, je vois des tonnes de sujets pourtant plus vitaux.



Maintenant pour préciser un peu ma pensée : quand il y a un référendum, on doit s’y conformer (même si, dans le cas de 2007, malheureusement Sarko avait été élu en annonçant sa décision à l’avance et puisque l’opinion a tendance à évoluer..). Mais en l’absence de ça c’est la représentation qui doit trancher, tout en prenant en compte les sondages avec recul. Pas en prenant en compte l’avis de Deep_INpact et du FdG.



Deep_INpact
Le 08/05/2013 à 20h 01







HarmattanBlow a écrit :



…c’est la représentation qui doit trancher, tout en prenant en compte les sondages avec recul. Pas en prenant en compte l’avis de Deep_INpact et du FdG.





Le mot “représentation” indique bien que ce n’est pas à eux de décider, mais d’appliquer les idées/valeurs/promesses sur lesquelles ils ont été élus directement ou indirectement (mis en place par une personne qui a été élue).



Quand par exemple Hollande a été élu avec une bonne partie des 4 millions de voix du FdG, il aurait dû par honnêteté appliquer dans la proportion de ces 4 millions de voix, les attentes de cette partie de son électorat.

Pareil pour les écolo…

Et dans une plus grande proportion, l’application de ses promesses de campagne.



De l’autre côté de l’UMPS, ça été pareil avec là aussi des promesses non tenues…



Si encore la situation s’améliorait en ne suivant pas les attentes de leurs électeurs respectifs, mais ce n’est même pas le cas !



Tu vis avec de la théorie de lois qui doivent être respectés, mais le peuple constate le contraire par le deux poids deux mesures…



HarmattanBlow
Le 08/05/2013 à 20h 22







Deep_INpact a écrit :



Quand par exemple Hollande a été élu avec une bonne partie des 4 millions de voix du FdG, il aurait dû par honnêteté appliquer dans la proportion de ces 4 millions de voix, les attentes de cette partie de son électorat.

Pareil pour les écolo…





Deux problèmes à ça :




  1. Si 10% des voix de Hollande viennent des verts qui pèsent 5% de l’électorat, il faudrait donc imposer aux Français des mesures contre lesquelles 90% d’entre eux sont opposés ? Pour moi la gouvernance doit être consensuelle, pas donner le pouvoir tour à tour à chaque extrême, c’est la même raison qui fait que je suis opposé à la proportionnelle : elle donne le pouvoir aux extrêmes. Et la même raison qui fait que je voudrais des systèmes électoraux permettant plus de nuances (vote par liste triée de candidats, etc).



  2. Une politique nécessite une cohérence : tu ne peux pas faire fermer les mosquées le lundi et légaliser tous les sans-papiers le mardi, sous prétexte que tu as des alliés qui réclament ces deux mesures. Ou, pour prendre un exemple plus approprié à ce gouvernement, soutenir l’industrie le lundi, taxer l’énergie et fermer le nucléaire le mardi, et le mercredi t’inquiéter de la balance commerciale. Tout ça n’est pas compatible.





    Et dans une plus grande proportion, l’application de ses promesses de campagne.



    Ça, ok. Autant pour certaines des promesses abandonnées on peut reconnaître que les événements ont joué contre elles, autant il y en a d’autres, comme Hadopi, pour lesquelles il n’y a aucune excuse. Qu’il se soit agit d’un mensonge ou d’amateurisme, peu importe.





    Tu vis avec de la théorie de lois qui doivent être respectés, mais le peuple constate le contraire par le deux poids deux mesures…



    Et certains font aussi des constats simplistes qui n’ont pas grand chose à voir avec la réalité.





    Si encore la situation s’améliorait en ne suivant pas les attentes de leurs électeurs respectifs, mais ce n’est même pas le cas !



    Attends, tu vas me dire sérieusement qu’il aurait été possible d’inverser la tendance en un an et dans une Europe en plein marasme ?! Quand le FdG tient le même discours que l’UMP, il n’y a pas un problème ? Les résultats ne commencent toujours à apparaître que plusieurs années après, quel que soit le gouvernement.



Patch Abonné
Le 09/05/2013 à 11h 53







HarmattanBlow a écrit :



Deux problèmes à ça :




  1. Si 10% des voix de Hollande viennent des verts qui pèsent 5% de l’électorat, il faudrait donc imposer aux Français des mesures contre lesquelles 90% d’entre eux sont opposés ?



    donc si tu ne votes pas pour une personne c’est parce tu es opposé à toutes ses propositions sans exception aucune (quand bien même certaines seraient en commun avec la personne pour qui tu as votée - donc en accord avec 100% de ses propositions si je garde ta logique)?



HarmattanBlow
Le 09/05/2013 à 16h 36







Patch a écrit :



donc si tu ne votes pas pour une personne c’est parce tu es opposé à toutes ses propositions sans exception aucune (quand bien même certaines seraient en commun avec la personne pour qui tu as votée - donc en accord avec 100% de ses propositions si je garde ta logique)?





L’expression se voulait illustrative, je ne croyais pas que quelqu’un la prendrait au mot.



Patch Abonné
Le 09/05/2013 à 22h 38







HarmattanBlow a écrit :



L’expression se voulait illustrative, je ne croyais pas que quelqu’un la prendrait au mot.



expression illustrative… et surtout incohérente. du coup sur tes 2 points, il n’en reste plus qu’un seul. et encore…



HarmattanBlow
Le 10/05/2013 à 00h 11







Patch a écrit :



expression illustrative… et surtout incohérente. du coup sur tes 2 points, il n’en reste plus qu’un seul. et encore…





Pour toi j’ai tort de dire qu’une démocratie basée sur un pouvoir consensuel est différent d’une démocratie basée sur l’expression alternée de toutes les voix ? C’est incohérent, vraiment ?



Patch Abonné
Le 10/05/2013 à 14h 24







HarmattanBlow a écrit :



Pour toi j’ai tort de dire qu’une démocratie basée sur un pouvoir consensuel est différent d’une démocratie basée sur l’expression alternée de toutes les voix ? C’est incohérent, vraiment ?



non, c’est incohérent de dire que si on vote pour une personne on est contre toutes les autres et leurs projets, sans exception, ce qui était la base de ton argument…



HarmattanBlow
Le 10/05/2013 à 16h 05







Patch a écrit :



non, c’est incohérent de dire que si on vote pour une personne on est contre toutes les autres et leurs projets, sans exception, ce qui était la base de ton argument…





Relis mon argument, c’était l’illustration du début (moins de deux lignes sur six) mais le propos était que la démocratie repose sur un consensus et pas sur l’expression alternée de toutes les voix jusqu’aux plus minoritaires et extrêmes.



Et le fait est que les propositions des Verts, du FdG ou du FN sont plus souvent clivantes et moins souvent consensuelles. Pour cette raison l’UMP n’avait pas à voter les propositions du FN, pas plus que le PS n’a à voter les propositions des Verts. Ce n’est pas ça la démocratie.