YouTube dévoile une carte très précise des tendances vidéos sur 24h

YouTube dévoile une carte très précise des tendances vidéos sur 24h

Âge Sexe Ville

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Internet

08/05/2013 2 minutes
39

YouTube dévoile une carte très précise des tendances vidéos sur 24h

YouTube a dévoilé hier un outil qui pourrait prendre une certaine ampleur dans le futur : une carte des tendances (Trends Map). Limitée aux États-Unis pour le moment, elle permet de connaitre les vidéos les plus vues ou partagées en direct sur les 12 ou 24 dernières heures, ceci en fonction de divers critères.

YouTube Trends Map 

Qui regarde quoi et où

Quelle est la vidéo la plus partagée en Californie par les femmes âgées entre 25 et 34 ans ? Cette question a désormais une réponse visuelle grâce à la carte fournie par YouTube. Il est ainsi possible de trier les informations en fonction du sexe (homme ou femme), de l'âge (13 ans et plus) et de l'action des utilisateurs du service de streaming de Google (voir ou partager une vidéo).

 

À l'heure où nous rédigeons ces lignes, tous âges confondus, les Américaines ont ainsi partagé en majorité le  trailer de la saison 6 de la série True Blood. Du côté des hommes, cette série a aussi du succès, mais un extrait de Family Guy (Les Griffin) sort du lot. 

Bientôt en France ?

En réalité, ces statistiques sont aussi disponibles dans les autres pays, dont la France, mais aucune carte n'existe pour le moment et surtout, il n'y a aucun détail en fonction des régions ou des départements contrairement aux USA. Ces données se basent en effet sur le tableau de bord des tendances (trends dashboard) lancé en 2010. Il faut toutefois noter que ces informations viennent des membres de YouTube eux-mêmes. Un visiteur non connecté ou ne disposant pas de compte ne sera donc pas comptabilisé.

 

L'équipe de YouTube n'a pas précisé quand la carte sera disponible pour les autres pays, mais au regard du dernier billet de son blog, il faut s'attendre à des mises à jour allant dans le sens d'une extension de la carte. De quoi permettre d'analyser précisément les tendances et ainsi voir quel est le clip du moment et qui le regarde, ou quelle nouvelle vidéo d'un utilisateur fonctionne le mieux, etc. Un outil aussi intéressant pour ceux qui publient les vidéos que ceux qui les regardent.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Qui regarde quoi et où

Commentaires (39)


C’est tres bien comme outils, mais il faut esperer qu’ils ne se limiteront pas uniquement au Top 5 des videos.

Les 10 videos les plus vu/partage etant systematiquement les memes: le buzz en cours.



En revanche les 50 ou 100 premieres videos, c’est une etude de marche a ciel ouvert, c’est donc beaucoup plus interessant.

Peut-etre envisageront ils de donner un complement de developpement dans un service premium.


Mouais, en même temps, quand on vois le niveau des vidéos du top en France, je pense pas que ça vaille le coup de mettre ça en avant.


intéressant.








okeN a écrit :



Mouais, en même temps, quand on vois le niveau des vidéos du top en France, je pense pas que ça vaille le coup de mettre ça en avant.







<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />

<img data-src=" />



Ca aurait été marrant d’avoir çà au niveau mondial avec la sortie de gangnam style. <img data-src=" />



C’est marrant comme tout le monde râle sur la vie privée quand Youtube “demande” à être connecté à son compte Google quand on regarde une vidéo, mais quand il y a des applications basées sur ces mêmes données, tout le monde trouve ça génial… <img data-src=" />








lol.2.dol a écrit :



C’est marrant comme tout le monde râle sur la vie privée quand Youtube “demande” à être connecté à son compte Google quand on regarde une vidéo, mais quand il y a des applications basées sur ces mêmes données, tout le monde trouve ça génial… <img data-src=" />





5 commentaires, pas tous réellement positif = tout le monde <img data-src=" />



A quand pour youporn, sa serait amusant. <img data-src=" />








lol.2.dol a écrit :



C’est marrant comme tout le monde râle sur la vie privée quand Youtube “demande” à être connecté à son compte Google quand on regarde une vidéo, mais quand il y a des applications basées sur ces mêmes données, tout le monde trouve ça génial… <img data-src=" />







Oui bon toujours le même problème. Il n’empêche qu’avec ces infos, Free pourrait être bien inspiré pour créer un cache avec le top 100 des vidéos pour libérer un peu de place dans le peering.



Comme tu aimes bien les chats arc en ciel, je te propose la vidéo qui devrait être numéro 1 chez les Français sur youtube. (En tout cas chez les épileptiques)



Les gens ne mentent pas sur leur sexe ou leur age dans les profils, c’est bien connu.

L’age et le sexe, personne ne saura jamais à quel point c’est biaisé.








Drepanocytose a écrit :



Les gens ne mentent pas sur leur sexe ou leur age dans les profils, c’est bien connu.

L’age et le sexe, personne ne saura jamais à quel point c’est biaisé.







À partir du moment où tu peux rendre ces informations privées, ce qui est le cas avec Youtube et Google+ (si l’utilisateur choisit de relier les deux comptes), il n’y a aucun besoin de mentir.









Tourner.lapache a écrit :



Oui bon toujours le même problème. Il n’empêche qu’avec ces infos, Free pourrait être bien inspiré pour créer un cache avec le top 100 des vidéos pour libérer un peu de place dans le peering.



Comme tu aimes bien les chats arc en ciel, je te propose la vidéo qui devrait être numéro 1 chez les Français sur youtube. (En tout cas chez les épileptiques)







sympa <img data-src=" />

ca me fait penser a mr bungle par moment http://www.youtube.com/watch?v=xzR5sTrYtwY









Abdelkader a écrit :



À partir du moment où tu peux rendre ces informations privées, ce qui est le cas avec Youtube et Google+ (si l’utilisateur choisit de relier les deux comptes), il n’y a aucun besoin de mentir.





Si les gens ne mentaient que par besoin, ca se saurait aussi.



Moi j’ai pas besoin de ne jamais donner mon vrai age et mon vrai sexe, et pourtant systématiquement je flute, partout.









amikuns a écrit :



A quand pour youporn, sa serait amusant. <img data-src=" />







<img data-src=" />



Bon attendons de voir comment les marketeux de tous poils vont utiliser ça








Drepanocytose a écrit :



Si les gens ne mentaient que par besoin, ca se saurait aussi.



Moi j’ai pas besoin de ne jamais donner mon vrai age et mon vrai sexe, et pourtant systématiquement je flute, partout.







Je ne sais pas ce que “fluter” signifie. Mon dictionnaire l’ignore, lui aussi.



Quoi ? Tu veux dire qu’au lieu de dire que tu es un homme ou une femme, tu indiques que tu es du sexe opposé ? Donc, si tu es un homme, tu indiques que es une femme pour que Google te propose, dans ses panneaux publicitaires, des soins pour prévenir le cancer du sein au lieu du cancer de la prostate ? Ou pour qu’il te propose des préservatifs masculins au lieu de la pilule si tu choisis d’indiquer que tu es un homme alors que tu es une femme ? Et au lieu d’indiquer ton véritable âgé, tu préfères te donner un âge plus jeune ou plus vieux pour quoi ? Pour paraître plus désirable ou pour être pris(e) plus au sérieux ? Dans quel intérêt ? Pour quel besoin ? Parce que Google ou toute autre compagnie, en sachant que tu es un homme ou une femme, que tu as 20, 40 ou 60 ans t’exploitera ?



Les personnes ne mentent que dans le besoin, par nécessité. Pour se sortir de situations ou pour arriver à une fin désirée : on ment pour ne pas se faire gronder par nos parents. On ment pour que le chef de l’entreprise qui nous a engagé ne nous vire pas quand on arrive quinze minutes en retard, parce qu’on ne s’est pas réveillé à temps au lieu d’avoir été pris dans les bouchons comme on l’a révélé à son patron. On ment pour ne pas blesser. On ment sur son âge pour accéder à un site pornographique quand on est adolescent et que l’on a le besoin de lire un tel contenu. Ce sont des besoins.



Quand il n’y a pas besoin de cacher une information parce qu’on peut la masquer pour ne pas la rendre publique, il n’est pas nécessaire d’indiquer de fausses informations. C’est ce que font la plupart des personnes.









Abdelkader a écrit :



Je ne sais pas ce que “fluter” signifie. Mon dictionnaire l’ignore, lui aussi.

……

Quand il n’y a pas besoin de cacher une information parce qu’on peut la masquer pour ne pas la rendre publique, il n’est pas nécessaire d’indiquer de fausses informations. C’est ce que font la plupart des personnes.





Fluter ca veut dire “mentir”.

M’en fout de ce que Google me propose, j’utilise peu Google et je n’attends pas de lui qu’il me propose quoi que ce soit… Et s’il ne pouvait rien me proposer du tout, ca m’irait encore mieux.



Je te dis juste que d’une :




  • Cacher tes infos : elles ne sont pas vraiment cachées en fait, Google les a

  • Google ou autres ne sont pas invulnérables, des leaks de databases si tu lis PCI souvent, tu en constates souvent

  • pourquoi penser que les gens agissent systématiquement par besoin ou par necessité ? Je n’ai pas besoin de mentir sur mes infos, certes, mais je n’ai pas besoin non plus de dire la vérité…. Et c’est seulement quand j’en ai VRAIMENT besoin que je donne les vraies infos, et encore à regret. Mes infos ne concernent QUE moi, franchement.

  • je me fous bien de ce que je parais…. Plus “désirable” tu dis ? Franchement, RAF… Plus ou moins agé ? RAF.

  • plus que par besoin, les gens agissent surtout par envie, et souvent même au hasard. Et de plus en plus par les temps qui courent….

  • regarde des trucs comme Meetic : les gens flutent au possible alors que pourtant ce serait souvent leur intérêt d’être francs….









Tourner.lapache a écrit :



Oui bon toujours le même problème. Il n’empêche qu’avec ces infos, Free pourrait être bien inspiré pour créer un cache avec le top 100 des vidéos pour libérer un peu de place dans le peering.



Comme tu aimes bien les chats arc en ciel, je te propose la vidéo qui devrait être numéro 1 chez les Français sur youtube. (En tout cas chez les épileptiques)







Normalement cela existe déjà, des gros proxy transparent qui servent de cache. Les gros noeud du peering en possède un, maintenant je pense aussi que Orange, SFR et Free possède aussi le leur (ce qui est “normal” si on veux limiter l’accès au données et surtout au problème de perte de paquet).



Marrant de voir que Youtube passe doucement du modèle “bazar” au modèle hiérarchisé, cartographié, quantifié…








Drepanocytose a écrit :



Les gens ne mentent pas sur leur sexe ou leur age dans les profils, c’est bien connu.

L’age et le sexe, personne ne saura jamais à quel point c’est biaisé.







Sur Meetic ouai, mais sur yt quel est l’intêret?









calahan59 a écrit :



Sur Meetic ouai, mais sur yt quel est l’intêret?







quel est l’intérêt du contraire ? (pour l’internaute hein, pour gogole il est évident)












mooms a écrit :



quel est l’intérêt du contraire ? (pour l’internaute hein, pour gogole il est évident)





Tu m’as devancé !

Quel intérêt pour le péquin de base de filer ses vraies infos à Google, si vraiment il faut toujours raisonner par le besoin ou l’intérêt ?









Drepanocytose a écrit :



Fluter ca veut dire “mentir”.

M’en fout de ce que Google me propose, j’utilise peu Google et je n’attends pas de lui qu’il me propose quoi que ce soit… Et s’il ne pouvait rien me proposer du tout, ca m’irait encore mieux.







Utilise des foutus termes que n’importe quel quidam peut comprendre ou dont la définition est disponible, accessible. Tu ne te parles pas à toi-même, tu t’adresses aux autres. Le minimum, c’est d’être intelligible.







Drepanocytose a écrit :





  • Cacher tes infos : elles ne sont pas vraiment cachées en fait, Google les a







    Ce dont il est question, c’est l’accessibilité de ces informations à des tiers, et non à celui qui propose le service.







    Drepanocytose a écrit :



  • Google ou autres ne sont pas invulnérables, des leaks de databases si tu lis PCI souvent, tu en constates souvent







    Oui, les fuites ou « leaks » (pourquoi utiliser un foutu terme anglais lorsqu’il en existe un en français ?) existent. N’importe quel organisme ou administration connaît des fuites. Ce n’est pas une raison pour ne pas continuer à le faire lorsque cela est nécessaire.







    Drepanocytose a écrit :



  • pourquoi penser que les gens agissent systématiquement par besoin ou par necessité ? Je n’ai pas besoin de mentir sur mes infos, certes, mais je n’ai pas besoin non plus de dire la vérité…. Et c’est seulement quand j’en ai VRAIMENT besoin que je donne les vraies infos, et encore à regret. Mes infos ne concernent QUE moi, franchement.



    • je me fous bien de ce que je parais…. Plus “désirable” tu dis ? Franchement, RAF… Plus ou moins agé ? RAF.







      Pourquoi le penser ? Parce que c’est le cas.

      Non, tes informations ne concernent pas que toi. Elles concernent aussi tous ceux vers qui tu te dirigent lorsque tu demandes un service : le journal Le Monde qui vérifie que tu es bien étudiant lorsque tu choisis l’abonnement étudiant; Amazon lorsque tu commandes un produit, qui veut s’assurer qu’il s’agit bien d’untel; Rue du Commerce qui te demande ta pièce d’identité et un justificatif de domicile pour s’assurer que la carte bancaire utilisée appartient bien à celle qui l’utilise. Tu as le besoin d’utiliser leur service ? Ils te demandent de renseigner tes informations personnelles. Si tu ne le souhaites pas, n’utilise pas leur service. Mais c’est un besoin.



      Maintenant, lorsqu’il s’agit de t’identifier sur PCINpact, il n’y a aucun besoin de communiquer ton identité, à moins de participer à un de leurs concours. Il s’agit d’un contrat de confiance. PCINpact n’est pas une forteresse infranchissable. Le site a ses faiblesses. Mais qui a le besoin de s’introduire chez PCINpact ? Au mieux, ils récolteront une adresse courriel pour envoyer des messages indésirables. Mais cela ne fera pas les affaires à ceux qui veulent s’enrichir en extirpant les informations personnes et bancaires. Sur PCINpact, puisqu’il n’y a aucun besoin (si l’on excepte les concours), tu laisses libre cours à tes envies. Tu les leur donne, même si, je suppose, ils n’en font rien de spécial, ou tu en donnes des faux. Pour eux, cela ne change strictement rien. Ils font bien plus avec les informations qu’ils exploitent à partir de l’adresse IP et du cache qu’ils analysent (d’où vient l’utilisateur ? d’une recherche Google ou directement en ayant tapé l’adresse web du site ? de quel pays vient-il ?). Et au-delà, je suppose qu’ils observent le nombre de vu des articles pour savoir ce qui attire le public, etc.



      Lorsqu’il ne s’agit pas de ton besoin, il s’agit du besoin d’un autre. Là, en l’occurrence, du besoin de PCINpact. On l’a bien vu avec les bloqueurs de publicité :

    • Utilisateur : je n’ai pas envie d’afficher les publicités

    • PCINpact : j’ai besoin que tu affiches les publicités

    • Utilisateur : ne me force pas à faire ce dont je n’ai pas envie

    • PCINpact : je ne vais pas te forcer à afficher les publicités, mais je vais quand même t’inciter à le faire, parce que j’ai besoin que le maximum de personnes affichent ces publicités pour que je puisse exister et répondre à ton besoin de t’informer sur l’actualité informatique et high-tech







      Drepanocytose a écrit :




  • plus que par besoin, les gens agissent surtout par envie, et souvent même au hasard. Et de plus en plus par les temps qui courent….







    Les personnes agissent en priorité par besoin. C’est seulement lorsqu’ils n’expriment aucun besoin qu’ils agissent par envie, et encore, une envie cadrée par les moyens dont ils disposent.







    Drepanocytose a écrit :



  • regarde des trucs comme Meetic : les gens flutent au possible alors que pourtant ce serait souvent leur intérêt d’être francs….







    Pour être plus désirable, comme dit dans mon précédent message. Les personnes, particulièrement lorsqu’elles cherchent à séduire, se montrent sur leur plus beau jour. Un jeu de lumière, de couleur, un angle précis peut changer quelqu’un du tout au tout, sur une photo. C’est la même personne mais sous un angle inédit, qui ne sera sans doute jamais celui que la personne qu’elle rencontre verra à la lumière du jour, à l’extérieur, en face à face. Ce peut aussi être un individu âgé de 31 ans, qui réduit son âge à 28 ans parce qu’il voit en ce “30” une barre qu’il a franchi et qui le rend moins désirable, moins jeune, “trop vieux”. Ou alors, plus tordu, il y a ceux qu’ils n’apprécient pas ce qu’ils sont et qui expriment le besoin d’être quelqu’un d’autre, même virtuellement : un homme qui a toujours souhaité être une femme sans oser l’opération chirurgicale, par exemple. Et ce même s’il sait pertinemment que la discussion qu’il entretient avec cet homme qui le croit femme n’aboutira à rien de concret.







    Drepanocytose a écrit :



    Tu m’as devancé !

    Quel intérêt pour le péquin de base de filer ses vraies infos à Google, si vraiment il faut toujours raisonner par le besoin ou l’intérêt ?







    Il ne s’agit plus de Google seulement. Il s’agit de Google+, le réseau social autour duquel tout tourne depuis plus d’un an.









mooms a écrit :



quel est l’intérêt du contraire ? (pour l’internaute hein, pour gogole il est évident)







On peut tourner en boucle si tu veux. Quel est l’intérêt de le faire, oui mais celui de ne pas le faire, oui mais celui de le faire,…



c quoi ces filtres !!



female 40-45 ans



Youtube vous donnent les trends pour les Cougar americaine =)


Wahou génial la carte.

Cela confirme qu’au Kansas les épis de blé ne regardent pas YouTube <img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Les gens ne mentent pas sur leur sexe ou leur age dans les profils, c’est bien connu.

L’age et le sexe, personne ne saura jamais à quel point c’est biaisé.





C’est certain, mais quand je vois que pour la France les premiers résultats sont très similaires quelque soit l’âge et le sexe, leur outil me parait aussi biaisé !



A quand des “résultats” encore plus biaisés en fonction de celui qui paye le plus de pub à Google ?









Abdelkader a écrit :



(…)







De tels pavés pour raconter des choses si peu intéressantes et infondées <img data-src=" />



On ne m’avait jamais dit que les mythomanes étaient en fait tout simplement des nécessiteux !



Tu exposes un esprit tellement fermé et sûr de lui, que j’ai du mal à croire que tu ne sois pas en train de troller.

Donc, on ne sait jamais, si tu n’es pas en train de troller, va vite consulter des bouquins, rencontrer des gens, et découvrir que tout ne se passe pas comme ce que tu décris, et que ce n’est pas en y mettant de la ponctuation et un nombre excessif de mots que tu feras de ta prose une réalité. <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



Ca aurait été marrant d’avoir çà au niveau mondial avec la sortie de gangnam style. <img data-src=" />







<img data-src=" />









Vellou a écrit :



De tels pavés pour raconter des choses si peu intéressantes et infondées <img data-src=" />



On ne m’avait jamais dit que les mythomanes étaient en fait tout simplement des nécessiteux !



Tu exposes un esprit tellement fermé et sûr de lui, que j’ai du mal à croire que tu ne sois pas en train de troller.

Donc, on ne sait jamais, si tu n’es pas en train de troller, va vite consulter des bouquins, rencontrer des gens, et découvrir que tout ne se passe pas comme ce que tu décris, et que ce n’est pas en y mettant de la ponctuation et un nombre excessif de mots que tu feras de ta prose une réalité. <img data-src=" />





<img data-src=" />

J’avais la flemme de lui répondre.

Par contre il va te dire que “bouquin” il ne comprend pas, pourquoi t’es pas foutu capable de dire “livre” ?









Vellou a écrit :



De tels pavés pour raconter des choses si peu intéressantes et infondées <img data-src=" />



On ne m’avait jamais dit que les mythomanes étaient en fait tout simplement des nécessiteux !



Tu exposes un esprit tellement fermé et sûr de lui, que j’ai du mal à croire que tu ne sois pas en train de troller.

Donc, on ne sait jamais, si tu n’es pas en train de troller, va vite consulter des bouquins, rencontrer des gens, et découvrir que tout ne se passe pas comme ce que tu décris, et que ce n’est pas en y mettant de la ponctuation et un nombre excessif de mots que tu feras de ta prose une réalité. <img data-src=" />







En attendant, ce que tu écris est bien moins argumenté que ce que j’ai développé dans mes précédents commentaires. M’inviter à aller découvrir le monde en prétendant que tu l’as suffisamment découvert, un livre à la main ou les pieds dehors, pour parler en connaissance de cause, c’est d’une insuffisance.







Drepanocytose a écrit :



Par contre il va te dire que “bouquin” il ne comprend pas, pourquoi t’es pas foutu capable de dire “livre” ?







Non, cette fois-ci, je vous demanderai d’apprendre à définir le mot “mythomanie”, parce que vous ne semblez pas le comprendre, sans pour autant vous priver d’en faire usage.









Abdelkader a écrit :



Non, cette fois-ci, je vous demanderai d’apprendre à définir le mot “mythomanie”, parce que vous ne semblez pas le comprendre, sans pour autant vous priver d’en faire usage.





Si tu ne le fais pas exprès, t’es quand même un peu atteint…



Toi tu nous dis en substance “les gens ne mentent QUE par besoin”, et Vellou te donne justement l’exemple de certaines gens qui ne mentent pas par besoin ; ici par maladie : les mythomanes…



Ceci veut dire qu’il existe des gens qui ne mentent pas par besoin, au contraire de ce que tu insinues : tu as l’exemple parfait de gens qui mentent par maladie, mais il y a encore bien d’autres groupes de menteurs : ceux qui mentent par envie, ceux qui mentent par défiance, ceux qui mentent par prudence, etc….









Drepanocytose a écrit :



Si tu ne le fais pas exprès, t’es quand même un peu atteint…



Toi tu nous dis en substance “les gens ne mentent QUE par besoin”, et Vellou te donne justement l’exemple de certaines gens qui ne mentent pas par besoin ; ici par maladie : les mythomanes…



Ceci veut dire qu’il existe des gens qui ne mentent pas par besoin, au contraire de ce que tu insinues : tu as l’exemple parfait de gens qui mentent par maladie, mais il y a encore bien d’autres groupes de menteurs : ceux qui mentent par envie, ceux qui mentent par défiance, ceux qui mentent par prudence, etc….







L’exemple choisi est une exception, même s’il illustre très bien le cas du mensonge par besoin. On trouve exception à tout, c’est pour cette raison qu’il est préférable de se concentrer sur un cas général : le menteur occasionnel, qui lui motive ses décisions. Le mythomane, il ne motive pas ses décisions, c’est sa maladie qui le pousse à mentir en toute occasion. Il n’y a a ni besoin, ni nécessité, ni envie. Il n’y a que pathologie. Donc, le cas du mythomane est sans intérêt. Il n’y a pas de souhait formulé par le mythomane. Le mythomane a besoin de mentir. Il ne saurait faire autrement.



Et oui, j’admets qu’il y a plusieurs groupes de menteur. Il n’a jamais été question de le nier. Si tu lis attentivement mes commentaires, tu verras qu’il a été question de priorité : qu’est-ce qui motive en priorité l’usage du mensonge ? Le besoin, puis l’envie; l’envie étant cadrée par les moyens qu’ont allouent à ce désir. Et ce schéma de réflexion n’est pas propre au mensonge. Il est toujours question de besoin puis d’envie (encore une fois, cadrée par les moyens dont on dispose et que l’on consacre à la satisfaction de cette envie) : j’ai envie d’une glace. Elle coûte quatre euros. Je suis à sec, ce mois-ci. Ces quatre euros pourraient me servir à acheter quatre baguettes de pain pour calmer ma faim et deux bouteilles d’eau pour étancher ma soif. Ai-je réellement besoin de cette glace ? Non. Ai-je besoin de ces baguettes et de ces bouteilles d’eau ? Non, mais prioritairement, parce que je n’ai pas des moyens illimités, j’en ai besoin. Il en est exactement de même pour le mensonge. On ment dans un but précis, motivé par un besoin.



De toute façon, tout cela, c’est un débat d’idées. Et dans un débat, quoi qu’on dise, du début jusqu’à la fin, personne ne change d’avis, même si les arguments du camp opposé sont pertinents. Je respecte ton opinion sur le sujet, il n’y a pas de souci là-dessus, et j’apprécie que tu la défendes. Mais je crois que l’on avancera pas. Il ne me reste qu’à te souhaiter une bonne fête de l’Europe, et accessoirement de l’Ascension.



Salut,









amikuns a écrit :



A quand pour youporn, sa serait amusant. <img data-src=" />







“Huskie fk grandma” en première position chez les utilisateurs provenant de PCI <img data-src=" /><img data-src=" />









Abdelkader a écrit :



En attendant, ce que tu écris est bien moins argumenté que ce que j’ai développé dans mes précédents commentaires. M’inviter à aller découvrir le monde en prétendant que tu l’as suffisamment découvert, un livre à la main ou les pieds dehors, pour parler en connaissance de cause, c’est d’une insuffisance.







Non, cette fois-ci, je vous demanderai d’apprendre à définir le mot “mythomanie”, parce que vous ne semblez pas le comprendre, sans pour autant vous priver d’en faire usage.







Tu sais, il y a des milliers (millions ?) de gens qui ont écrit tout un tas de choses à propos de Jésus, et qui ont argumenté beaucoup plus que je ne pourrais le faire à temps plein durant 80 ans.



Mais pourtant, encore aujourd’hui, la science n’a toujours pas réussi à reproduire une incubation spontanée, on arrive toujours pas à marcher sur l’eau, le retour du Christ après 2000 ans n’a pas été démontré, et ainsi de suite.



Alors non, ce n’est pas parce que tu es entêté et persuadé que la prose que tu déballes est une vérité universelle, qu’elle le devient réellement.



Tu ne seras ni le premier, à essayer de faire passer son interprétation personnelle pour une vérité universelle.



Enfin, tes compétences en psychologie / psychiatrie et sociologie me semblent bien faibles pour que tu puisses te permettre de juger les menteurs dans leur ensemble.



Mais bon, comme l’humilité semble être une notion inconnue dans ta personnalité, j’imagine que tout ceci n’aura aucun INpact.









Vellou a écrit :



Tu sais, il y a des milliers (millions ?) de gens qui ont écrit tout un tas de choses à propos de Jésus, et qui ont argumenté beaucoup plus que je ne pourrais le faire à temps plein durant 80 ans.



Mais pourtant, encore aujourd’hui, la science n’a toujours pas réussi à reproduire une incubation spontanée, on arrive toujours pas à marcher sur l’eau, le retour du Christ après 2000 ans n’a pas été démontré, et ainsi de suite.



Alors non, ce n’est pas parce que tu es entêté et persuadé que la prose que tu déballes est une vérité universelle, qu’elle le devient réellement.



Tu ne seras ni le premier, à essayer de faire passer son interprétation personnelle pour une vérité universelle.







Où veux-tu en venir, avec l’histoire de Jésus ? Je suis suffisamment ouvert d’esprit, contrairement à toi si l’on comprend bien ce que tu viens d’écrire, pour m’enrichir de ce que les croyants et ceux qui ne le sont pas disent. Si je me mets du côté des croyants, toutes ces choses que tu évoques résultent du miracle. Que ce soit pour Jésus qui marche sur l’eau ou Moïse qui ouvre la mer Égée après qu’il ait fait appel à Dieu. Ce n’est pas censé être scientifiquement explicable. Ce qu’un croyant peut aussi te dire c’est qu’il s’agit aussi de mise à l’épreuve. Si l’on savait tout cela non pas vrai mais vérifiable, il n’y aurait pas besoin de croire en Dieu, de l’aimer ou de le craindre. On le craindrait naturellement puisqu’on saurait qu’Il existe. C’est sensé.



Si je me mets du côté d’un non croyant, il est évident qu’on remet plus facilement en cause ce genre de lecture de l’histoire. Ce qui jette aussi le discret sur l’histoire biblique (la deuxième partie, du moins), c’est qu’elle n’a pas été écrite par Jésus Christ lui-même, et qu’elle n’a pas été écrite de son vivant mais bien plus tard.



Ensuite, pour en revenir au sujet initial, je n’ai jamais dit qu’il s’agit d’une vérité universelle. C’est toi qui te persuades que je l’ai dit, et ce depuis que tu es intervenu dans la discussion. Je ne suis pas non plus un entêté. Je suis simplement convaincu que ce que je dis est vraisemblable - pas absolu, simplement vraisemblable. J’utilise des arguments pour le prouver. Et en face, toi en particulier puisque ton ou ta camarade qui s’est joint(e) à toi l’a fait, il n’y a rien. Si au moins tu avais utilisé les deux paragraphes que tu as utilisé pour “démontrer” que ce que je dis n’est pas une “vérité universelle” (ce que je n’ai jamais prétendu) pour donner des contre-exemples qui puissent contrer ceux que j’utilise, cela aurait été plus utile.







Vellou a écrit :



Enfin, tes compétences en psychologie / psychiatrie et sociologie me semblent bien faibles pour que tu puisses te permettre de juger les menteurs dans leur ensemble.







C’est justement ce que je ne fais pas. Je n’ai pas “jugé” les menteurs dans leur ensemble, j’ai juste listé et hiérarchisé, de façon très simple, sans entrer dans les détails, les motifs exposés par ceux qui mentent (qui me comprend, moi, puisque j’ai bien évidemment déjà menti).







Vellou a écrit :



Mais bon, comme l’humilité semble être une notion inconnue dans ta personnalité, j’imagine que tout ceci n’aura aucun INpact.







Ce qui concluais mon précédent commentaire :

“De toute façon, tout cela, c’est un débat d’idées. Et dans un débat, quoi qu’on dise, du début jusqu’à la fin, personne ne change d’avis, même si les arguments du camp opposé sont pertinents. Je respecte ton opinion sur le sujet, il n’y a pas de souci là-dessus, et j’apprécie que tu la défendes. Mais je crois que l’on avancera pas. Il ne me reste qu’à te souhaiter une bonne fête de l’Europe, et accessoirement de l’Ascension.”



Ah ouais, enfin tu t’y crois vraiment en fait … continue dans ta lancée, t’es un winner <img data-src=" />


Moi ce que j’aurais bien aimé voire, c’est la méthode de propagation de Gangnam Style, par quels pays est-ce que le buzz est passé par exemple. Pourquoi Gangnam aurait réussi un buzz que 20-30 autres clips totalement identiques ont échoué, that is the question.








Skylyz a écrit :



Moi ce que j’aurais bien aimé voire, c’est la méthode de propagation de Gangnam Style, par quels pays est-ce que le buzz est passé par exemple. Pourquoi Gangnam aurait réussi un buzz que 20-30 autres clips totalement identiques ont échoué, that is the question.





Ce serait manipulé ? Non…<img data-src=" /> Le système est vraiment bien fait : puisqu’on est en “démocratie” crier à la manipulation ou au complot fait de vous un paria montré du doigt par les media et autres…<img data-src=" />