C'était attendu depuis quelques mois, c'est désormais confirmé : Universal va lancer sa gamme de Blu-Ray Pure Audio. Une conférence de presse se tiendra en ce sens le 14 mai et c'est Pascal Nègre lui-même qui sera aux commandes de cette annonce.
Depuis le lancement du CD, et encore plus avec l'avènement du MP3, les puristes s'arrachent les cheveux pour ce qui est du respect de la qualité de l'audio. Certains ne jurent que par les vinyles, d'autres ont eu foi en le DVD-Audio et autres Super Audio CD... Quoi qu'il en soit, Universal travaille depuis quelque temps sur un projet pour tenter de contenter tout le monde tout en continuant à mettre des galettes sur le marché : le Blu-Ray High Fidelity Pure Audio.
Le but est ici d'utiliser un standard existant, exploité quasiment exclusivement pour le stockage de vidéo HD, et de profiter des 50 Go disponibles pour ne placer que de la musique dans une qualité annoncée comme incomparable. Les lecteurs actuels pourraient être compatibles et la TV ne devrait pas avoir besoin d'être allumée pour pouvoir profiter de la musique. Il sera au passage intéressant de voir ce que cela apporte par rapport au Pure Audio Blu-Ray.
Car il reste maintenant à connaître tous les détails techniques sur le ou les formats qui seront proposés ainsi que les conditions d'enregistrement, le tarif d'un disque, la quantité de titres qu'il contiendra (7h maximum annoncés) et les éventuelles protections mises en place contre la copie. Selon nos confrères de Les échos, c'est la société QOL qui sera en charge de leur fabrication, en exclusivité.
Rendez-vous dès le 14 mai, date de la conférence de presse, pour en savoir plus. En attendant, voici une petite vidéo de présentation :
Commentaires (186)
#1
oué ok
et ca va changer quoi fondamentalement par rapport au son d’un blueray classique ?
#2
#3
Gros bide très prévisible, comme pour le DVD audio et le Super Audio CD….
" />
Mais tout de même impatient de voir ces nouveaux encodages de haute qualité arriver sur What.cd
#4
Il sera au passage intéressant de voir ce que cela apporte par rapport au Pure Audio Blu-Ray.
Ca je peux répondre, ça apporte le High Fidelity
A voir si ce format marchera mieux que les autres, j’ai personnellement des doutes, on verra bien.
#5
L’avenir c’est le support physique qu’il vous dit le monsieur !!!
" />
#6
#7
#8
Vu que, par principe, je boycotte l’Univers Sale de Pascal Nègre, Ce ne sera pas pour moi !
" />
#9
Ben c’est juste pour te vendre des albums passés déjà 10 fois amortis à un prix exorbitant. Rien de nouveau quoi.
#10
Le discours de Pascal Nègre, qu’il soit en Pure Audio HD Dolby Pure Surround High Fidelity 22.4 ou en Mono, ça reste quand même de la merde.
#11
Ouais enfin après, de la daube même encoder en Ultra DTS-MA THX DD 7.1 ça reste de la daube hein…
On parle d’universale là…
#12
#13
Si une galette peut contenir la discographie complète d’un artiste pour pas trop cher, why not.
Si c’est juste pour y mettre 10 chansons, bof.
#14
Les tests en aveugle ont montré que les auditeurs préféraient très majoritairement le son CD au vynil, et ceux qui sont réellement capables de percevoir la différence entre un CD, un DVD audio ou un SACD sont trop peu nombreux pour représenter un marché.
Bref on va nous balancer des chiffres et des termes techniques à foison pour un produit qui ne fera aucune différence de qualité sonore pour 99.99% de la population.
#15
#16
#17
#18
Autant avoir de la musique en super qualité c’est génial mais… une galette de nos jours ? What ? Et 50Go ça parait énorme pour écouter du Section Dassault sur des enceintes pourries de manière générale ^^’
#19
De toute manière, il faut le matériel pour sinon ça n’a aucun intérêt. Donc ça restreint déjà le public ciblé.
D’un autre côté, c’est intéressant qu’Universal ne laisse pas tomber la qualité audio qui s’est effondrée depuis l’arrivée des mp3.
À voir pour quel type de musique cela va être utilisé, certainement du classique…
#20
Actuellement le CD est la combinaison PCM 16 bits, stéréo, fourchette de fréquences entre 0 et 44,1 kHz.
Sachant que l’ouïe humaine est entre 20 Hz et 20 kHz, le passage à un nouveau système n’apporterait pas grand chose. L’effet 3D, la profondeur, à la limite ? Même pas, puisque cela était déjà là avec SACD et DVD audio.
#21
#22
Un support physique truffé de DRM et donc peu durable ? Il y a peut-être un petit marché de niche pour ça.
Mais ça ne va pas sauver les majors.
#23
Pour moi, garder la même qualité que les DVD audio et passer les disques en 8 cm, cela suffirait.
#24
#25
#26
#27
#28
#29
Tout ceci me fait penser a Quobuz qui vend de la musique en qualité cd 16b/44.1k (vrai cd pas du mp3 320) et également du master en 24b/192k.
#30
#31
#32
Leur animation vaudrait une parodie mettant en valeur certains formats numériques (Flac, etc).
Perso, mon oreille ne fait aucune différence entre du mp3 320 kbps et les formats de qualité supérieure.
#33
#34
#35
#36
Et sur pc en plus du lecteur faudra acheter le soft a seulement 99.99
Ou alors faudra carrement racheter un lecteur parce que le format est pas compatibles. Vive les mp3
#37
#38
#39
Dans la vidéo faut vraiment jouer sur l’ignorance des gens pour dire le cd et le mp3 se disputent la place du meilleur son.
Un mp3 est obtenu a partir d’un CD et étant lui même un format de compression il est forcément de mauvaise qualité comparé a l’original (le cd) puisque la compression dégrade la qualité au profit d’une taille plus réduite.
Puis dire que le vinyl a un meilleur son qu’un cd faut arrêter !!!
#40
Ils feraient mieux d’investir dans des plateformes dématérialisées qui offrent du choix dans la nature des fichiers audio, et pas que du MP3.
#41
Rien que du FLAC + bon ampli + bon pack d’enceintes + caisson de basse ça envoie suffisamment du lourd alors son pseudo nouveau format….
" />
" />
Tu peux avoir le meilleur format que tu veux, si tu écoutes ça sur tes enceintes de pc carrouf ou bien dans tes écouteurs d’ipod, ça changera pas grand chose…
#42
#43
et dire qu’il ne me reste que des vynils
" /> j’ai l’impression d’être un dinosaure
" />
et leur vidéo me dit “bah en fait garde tes vynils”
#44
autant ca serait bien que plus d’artistes et plus de baladeurs puissent être capable de prendre en charge des formats lossless ou master, autant je me vois mal retourner acheter des CD
#45
#46
Même en prenant le Master Audio fait lors d’un enregistrement en 24 ou 32bit je doute que cela occupe les 50go d’un bluray, au mieux on pourra y ajouter des clips ou autre vidéo, de plus ça implique également d’avoir autour un équipement hors pair pour pouvoir écouter une tel qualité musicale.
Donc d’un coté c’est une bonne initiative, de l’autre coté et vu le marché actuelle de la musique ça risque bien d’être un échec.
#47
#48
Flop incoming ! Universal va perdre qq plumes ? c’est bien !
#49
#50
Je vois pas pourquoi Bouygues orange et sfr s’emmerde a installer la 4G partout. Les CD c’est tellement mieux
" />
#51
Je suis toujours étonné du nombre de personnes qui rejettent Universal et affirment qu’ils font de la merde. UMG représentent quand même un gros paquet de labels et d’artistes (voir sur wikipedia).
Je suis pas fan de P.N. et de sa politique, mais j’aime la musique. Une amélioration de la qualité c’est toujours bon à prendre et des artistes de qualité chez Universal y en a quelques uns (Madonna, Mark Knofler, Metallica, Nirvana, Daft Punk…).
Bref, pour une fois qu’Universal annonce une nouvelle intéressante, c’est dommage de cracher dessus sans réfléchir.
#52
#53
#54
#55
Ça sent la noisette à plein nez cette histoire. Pour les puristes de quoi ? Pour les gens qui ont un système auditif sur-développé comme l’homme qui valait 3 milliards ? La plupart des gens se foutent d’avoir un son supra haute qualité car ils n’ont tout simplement pas le matos pour pouvoir en profiter. Franchement ça sert à rien à part faire marcher la machine à marketing tout ça. Ça rappelle effectivement certains formats à la noix qui avaient été promulgués en grande pompe (Super Audio CD, etc) et qui ont fait un méga échec commercial. Ce mec décidément, à la tête d’un monstre du multimédia, pfffff. S’il pouvait se la fermer, Il nous ferait des vacances. Il m’énerve au plus haut point. Quid du prix ? 30 € pour un disque audio ? Wait & See mais je pense qu’on va encore en tomber le cul par terre.
#56
#57
#58
Techniquement, c’est aussi inutile que le SACD :http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
#59
#60
Je crois qu’il ne faut pas rever : PN et Universal se foutent royalement de proposer de la meilleure qualité technique ou un nouveau format interessant.
La seule chose qu’ils recherchent, c’est le DRM fournit nativement avec les BR et la chaine de validation HDCP qui est deja en place.
Les mecs doivent clairement se dire que si ils arrivent a remplacer les CD par les BR bourrés de DRM, leur business est sauvé car il sera verrouillé a la source.
#61
Pour moi, le soucis vient pas du format mais du mixage qui vire la plus belle chose de la musique : sa dynamique ! Mettre le volume à fond sur un disque rock n’apporte rien. Gardez la dynamique complète de l’enregistrement par pitié !
exemple ici :http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ
heureusement que sur les disques classiques on a généralement une excellente dynamique. (j’imagine même pas le boléro de Ravel autrement !)
#62
#63
on pourrait attaquer le créneau de la musique pour animaux de compagnie pour utiliser les fréquences qui nous sont inaudibles…
#64
Yeah, ils vont pouvoir sortir des albums à 25€ pièce, puis se plaindre du téléchargement, parce que ouin, ça se vend pas…
#65
cool grâce à ça, même les album enregistré avec une production merdique vont sonner du feu de dieu …
… ha non?
Ca ne va pas corriger la qualité médiocre de la materisation des le départ ?
#66
#67
Les gens n’ont tout simplement pas le matos pour faire quelque chose avec ce format.
Et il ne l’auront jamais, personne ne sera prêt à mettre autant dans un matériel de pure Hifi.
Déjà que la plupart des gens trouvent délirant de mettre 2000 euros dans du matos audio, qui est le ticket d’entrée minimum de la bonne hifi (bon ampli, bonnes enceintes, bon DAC, bons câbles)
#68
#69
Une technologie exclusive de Universal…non merci
un construteur exclusif en plus => prix prohibitif .. non merci.
ça sent l’échec.
Boycot pour moi également.
#70
Le seul intérêt de ce truc ça serait de proposer les morceaux pistes à pistes. Au moins ça serait intéressant pour se faire des samples, jouer a la place d’une piste etc …
#71
#72
#73
Pourquoi je pense aux marchands de lessives?
" />
" />
Achetez le nouvel OMO, il lave encore plus blanc que l’OMO précédent qui lavait déjà plus blanc que blanc !
Tout ces nouveaux formats et évolutions techniques artificielles pour faire re-casquer le con-sommateur…..
#74
#75
#76
#77
#78
#79
Pour le futur, la seule solution, c’est le dématérialisé.
Ensuite, il faut du lossless.
Et pour le moment, le seul qui mérite la médaille du beau son, c’est le FLAC.
Mais dans tous les cas, il faut le bon matériel derrière.
#80
#81
#82
#83
#84
#85
Les lecteurs actuels pourraient être compatibles
Il semblerait qu’ils aient retenu les leçons des bides des SACD et DVD-Audio alors, ça a mis le temps à rentrer : il n’y a qu’une infime minorité de passionnés du son susceptibles de racheter un appareil spécifique, et donc souvent assez cher, pour lire ce genre de médias, le reste des gens se satisfait de sa minichaine Chinoise à 30€ ou de son dock ipod
#86
Ok donc les gens vont devoir acheter une nouvelle platine, ou acheter un lecteur blueray tout court pour écouter de la musique (ceux qui ont une freebox dont le lecteur fonctionne plus que 3 mois pourront aussi) + un ampli capable de restituer le son du blueray + enceintes qui vont bien et racheter toutes leur audiothèque.
Pascal le faut arrêter le sucre en poudre.
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
Oh j’attendais justement le nouveau format de son ultime pour écouter via ipod branché en jack mon kit Creative 2.1 THX.
" />
ça va bouncer
#104
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111
#112
Tant qu’on est dans le débat, j’apprécie la bonne musique et j’ai pas une mauvaise ouïe mais je n’ai que des enceintes “JBL Creatures 2”. J’ai une carte son X-Fi malheureusement plus compatible depuis longtemps (drivers de merde) et sans prise micro (ou on ne m’entendait pas dedans). Je dispose de beaucoup de mp3 (128 à 320 kbps, 50-50 je dirais) et d’une partie en flac.
" />) quel serait le meilleur investissement ? une carte son pour remplacer celle de la CM je suppose, mais laquelle (pas de creative, et avec prise micro dont gain/boost réglable si possible) ? Mes enceintes sont-elles dépassées (j’ai lu qu’elles rendent mal les graves) ?
Dans un budget raisonnable (un maximum de 200-300€, si possible beaucoup moins
Bref si un audiophile peut m’aider à choisir du matos pour profiter sans me ruiner… ;)
#113
#114
#115
#116
#117
#118
#119
#120
#121
#122
#123
#124
#125
Je rejoins le débat concernant ce nouveau format. Pour le moment, on ne sait pas grand chose, du coup j’attends de voir.
Pour ma part, je privilégie le vinyle, car les cd récents sont victimes de la loundness war, et sont saturés à mort.
Après, vous mettez en avant tout un tas de chiffre, mais au ressenti, je préfère le vinyle au cd. Pourquoi? Eh bien dynamique améliorée, variation de volume plus importante, idem spatialisation.
C’est vrai que le cd, quand c’est bien fait, est sensationnel. Il suffit d’écouter Ray of Light de Madonna, le son + spatialisation est énorme! Par contre, Oxygène de JM Jarre est mieux exploité sur le vinyle (je trouve). J’ai plus voyagé sur le vinyle que sur le cd…
@OlivierJ
Tu marques “de toutes façons les sources sont en 16 bits.”, mais les vinyles ne sont-ils pas en 24 bits? Le 24 bits ne permet-il pas des variations de volumes plus importantes?
#126
#127
#128
Merci de ta réponse!
Je sais que mon ressenti peut surprendre, mais je le fais sur du vécu. J’écoute de tout comme genre, mais dernièrement je me suis pris le cd de C2C => toutes les chansons sont bosstés et ça sature à mort. Tandis que sur le vinyle l’écoute est moins fatigante (j’écoute sur du un Onkyo A-809/Yam CDS-700/ Thorens 120MKII / JBL ES80 ; pour le démat Squeezebox Touch).
La 1° chose que j’ai remarqué, c’est que le cd à un son plus “brillant”, c’est plus détaillé c’est vrai, plus précis mais l’écoute est fatigante…
Après t’as fait une remarque => “Les vinyles sont de l’analogique, je ne vois pas comment on peut parler de bits.” C’est pas faux. Sur internet, on trouve souvent des “vinylrip” qui sont à chaque fois du 24bit / 96kHz voir du 192kHz. C’est à partir de là que j’en ai déduis que le vinyle = 24 bits.
C’est intéressant d’en apprendre tous les jours!
#129
Tout ça pour finalement les ripper et en faire des mp3
" />
#130
#131
#132
pour celles et ceux qui cherchent des info sur du bon son une petite visite icihttp://www.irma.asso.fr/QUALITE-SONORE-ENREGISTREMENT s’impose, bonne lecture…
Pour ma partie, étant compositeur en musique , tout mon son est travailler en 24bit 96kHz ( mini= 192kHz ( maxi) … Bon j’ai le matos pour ça, mon seule regret est de ne pas pouvoir diffuser en format master sous licence CC… Maintenant un format nouveau sur Br , pourquoi pas, mais j’ai bien peur que la majorité des auditeurs est aucune éducation pour cette qualité audio ( plus le matériel qui va avec ) … Ceci dit portez vous bien a ++
#133
#134
Surtout que le 24 bit permet des variations de volumes plus importantes!
#135
#136
#137
#138
Double post
#139
#140
#141
#142
Il ne faut pas oublier non plus qu’en écoute double aveugle :
* on ne fait pas la différence entre du mp3 164Kbts et plus haut.
* On ne fait pas non plus la différence entre quelques ampli à 300€ et ceux à 1500€.
La différence s’étend surtout sur les haut parleurs. L’ampli doit surtout savoir fournir assez de courant pour alimenter les haut-parleurs dont certain modèle descende à 3 ohms au lieu des 8 (ce qui fait plus que doubler le courant nécessaire). C’est pour cela que l’on dit qu’un bon ampli doit faire 100W, vraiment 100W, c’est toujours amusant de voir des enceinte de pc 100w avec une alim de 12V/2A (max 24W, donc).
Ensuite, il faut aussi ne pas acheter de CD dont le niveau moyen à tellement été booster qu’il y a des écrétages.
#143
#144
#145
#146
#147
#148
D’ailleurs, le problème du son provient surtout de la pièce. Un matos à 3k€ ne sonnent pas du tout pareil au milieu d’un magasin, et contre un mur.
Je suis même étonné que Parrot ou Apple n’aient pas sorti de haut parleur amplifié prévus pour être positionner au milieu d’une pièce pour que le son ne soit pas tuer par l’écho. Il faudrait qu’il teste leur haut parleur dans des salons et non dans des chambres anéchoïques.
De la même façon, je ne comprends pas les fabricants de haut-parleur, cela ne devrait pas couter bien chère d’ajouter un ampli adapté dedans, de toute façon la partie numérique devient obsolète rapidement et pas la partie amplification. On peut imaginer un ampli HC bas de gamme couplé à des enceintes amplifiées, le résultat serait très bon. Cela serait le retour des pré-ampli numérique, mais bon, il y a beaucoup moins de raison de changer un ampli analogique, qu’un ampli numérique (nouveau codec audio, nouvelles normes hdmi,…). Chez Cabasse, la première paire d’enceinte amplifiée est à 11k€/l’unité…
#149
La quantité de bétises contenues en un seul post …
" />
#150
#151
#152
Je crois que tu résumes assez bien ce qu’est un idiophile :)
Un ampli à tube ne peut pas être qualifié de hifi, il déforme le son en ajoutant un paquet d’harmonique. couplé au haut parleur, c’est encore pire. Le son est sans aucun doute plaisant, mais ce n’est pas de la hifi (= haute fidélité).
#153
Je ne me donnerais pas la peine de répondre point par point ça n’aurais aucun intérêt vu le niveau, juste :
#154
#155
#156
Est ce que la “perfection” numérique sied vraiment a un medium basé sur le ressenti ?
On peut débattre toute la journée des avantages du numérique, d’un ampli parfait avec un DAC de fou Vs un bon vieux ampli analogique et un LP, mais si au final on prefere les défaut de l’analogique ou est le probleme ?
Perso j’aime la musique, me branler la nouille sur la technique très peu pour moi, tant que le son est bon et a mon gout, num, analogique on s’en cogne.
#157
#158
#159
@misterB
@Commentaire_supprime
+1 Peu importe l’équipement que l’on a, ce qui compte le plus c’est le ressenti et qu’on tape du pied!
#160
#161
Grrr pas eu le temps d’éditer, foutu timer trop court !!!
" />
" />)
+1 aussi avec Fiool : finalement peut importe d’avoir du matos de malade capable de restituer des signaux électriques avec des taux de distorsion à 10 chiffres après la virgule, après tout on écoute la musique avec ses oreilles pas avec un oscilloscope ou un analyseur de spectre (enfin pour les gens “normaux” du moins
Tant que le matos qu’on a est suffisant pour arriver à restituer de façon la plus “musicale” possible le signal d’origine il n’y a pas vraiment à aller chercher plus loin puisque la finalité de tout ça c’est quand même de prendre plaisir à écouter la musique qu’on aime et que ça sonne bien.
#162
#163
#164
#165
#166
#167
#168
#169
#170
#171
#172
#173
#174
y’a le diamètre, y’a la façon d’être tressé, blindé aussi et qui va changer son comportement par rapport aux perturbations (et donc jouer sur la qualité). le blindage peut être relié à la masse que d’un seul coté (il fera “antenne”), ce qui fait que la qualité du son peut changer selon le sens de branchement du câble. Beaucoup de paramètres. ça ne va pas jouer sur le son mais sur sa qualité.
Ce que je voulais dire, illustrer par mon exemple, (puisque vous faites semblant de ne pas comprendre, enfin, j’espère que c’est ça…), c’est que une différence que vous n’entendez pas, quelqu’un l’entend peut être, Comme la qualité de transmission (et donc du son final) d’un câble par rapport à un autre.
#175
#176
C’était pour faire le parallele avec les cordes de guitares. si tu change de marque, ça va modifier les composante même du son, sa “couleur” va être différente, plus brillant, plus chaud etc…un cable, ça va juste jouer sur la propreté du son (estomper ou non des fréquences, ajouter des parasites).
#177
#178
Je comprends plus trop la discution là. Plus haut tu me dis ne pas comprendre quand je parle de “jouer sur la qualité”, j’explique donc différemment et là tu me dis que ce que j’ai reformulé ça s’appelle “dégrader la qualité”…Enfin bref, ça n’intéresse plus grand monde je crois de toute façon (moi y compris).
#179
#180
#181
#182
#183
#184
#185
#186