Depuis quelque temps, Facebook propose un système de commentaires prêt à utiliser pour les sites qui ne veulent pas développer leurs propres outils ou en utiliser d'autres, tels que Disqus par exemple. Google semble partir aussi sur cette voix avec Google+, et utilise Blogger pour tester sa solution.
La gestion des commentaires n'est pas toujours simple pour un site. En plus du travail de modération que cela demande, il faut disposer d'une politique assez claire sur la création et la gestion de compte, faire la chasse au spam... tout en s'assurant de disposer d'un formulaire pratique, simple et efficace. Préférant se concentrer sur leur cœur de métier, certains se tournent vers des modules tout-en-un qui ne demandent qu'un travail minimal d'intégration.
Ceux-ci sont déjà nombreux même si certains sortent du lot tels Disqus ou LiveFyre. Mais Facebook est aussi présent sur ce marché depuis un moment, avec une promesse simple : les utilisateurs étant clairement identifiés, ils hésiteront à raconter n'importe quoi. À tel point d'ailleurs que TechCrunch qui avait utilisé ce système a récemment annoncé un retour en arrière tant ses lecteurs n'osaient parfois plus commenter les actualités.
Quoi qu'il en soit, Google semble aussi vouloir devenir un acteur de ce secteur, voyant sans doute dans ces conversations une nouvelle source d'informations et de contenus, ainsi qu'une manière de mettre en avant son réseau social maison : Google+.
Ainsi, celui-ci peut désormais servir de base au système de commentaires d'un blog publié via son service Blogger. Le bloc généré permet de mettre en avant soit les meilleurs commentaires, soit ceux qui ont été publiés récemment. On notera aussi que lors de la publication, on peut décider de limiter l'affichage à certains cercles de contacts seulement. Car les contenus publiés sur Google+ en réaction à un article précis seront récupérés et intégrés.
Pour exploiter cette fonctionnalité, il suffit de vous rendre dans les paramètres de votre blog et de cocher l'option « Utiliser les commentaires de Google+ ». Reste maintenant à voir si un tel module sera rapidement proposé à l'ensemble des sites.
Commentaires (50)
#1
J’adorerai Disqus sur PCI, de loin la meilleure solution. Et surtout c’est anonyme pas comme FB et G+…
#2
#3
#4
C’est vrai que t’es tributaire de leur ressources, mais j’aime bien pour le suivi des messages !
#5
#6
Tiens, les commentaires facebook. Je crois que je n’en ai jamais laissé un seul sur un site.
Sinon à part la gestion des smileys, les comm PCI sont pas mal je trouve.
#7
Faudrait les améliorer sur la version mobile, en l’état c’est chaauuuuud
" />
#8
#9
Disqus quel merde ce truc. J’utilise Ghostery qui block tout ce qui est tracking et impossible ne serait-ce que de voir les commentaire avec ce truc si on autorise pas disqus à te traquer.
L’exemple connu du site de korben qui en plus de t’imposer des pub monstreuse est trop fainéant pour coder un truc respectueux de l’utilisateur.
Et le mec te fait la morale sur les anti-pub comme quoi il en a besoin pour vivre car le site lui prend beaucoups de temps alors qu’il developpe que dalle dessus en utilisant des truc tout fait comme cette bouse et qu’il ne produit rien car ces articles sont à la mode clubic (50,75% d’article pub/bon plan et le reste du copié/coller de numerama/pcinpact/le journal du geek etc….)
#10
Disqus n’a rien de spécial, hormis le coté pratique comme expliqué dans l’article
#11
#12
#13
#14
#15
les utilisateurs étant clairement identifiés, ils hésiteront à raconter n’importe quoi.
Ça dépend des sites…
#16
#17
#18
#19
En parlant des commentaires, j’ai un bug sur la version mobile quand je passe à la page suivante je remonte automatiquement en haut de page et non pas en haut des commentaires.
C’est chiant faut scroller la news à chaque fois… je suis le seul?
Chrome/JellyBean
#20
@unCaillou : non pas le seul, mais ça dépend des news de mon côté. (Slim Bean et navigateur de base)
Pour les smiley appart les basiques manquant, ils sont bien, au moins ça charge vite. Pour le système actuel, nickel appart une remarque mais que j’ai déjà donné.
Et sur PCI s’inscrire ça vaut largement le coup
#21
les utilisateurs étant clairement identifiés, ils hésiteront à raconter n’importe quoi. À tel point d’ailleurs que TechCrunch qui avait utilisé ce système a récemment annoncé un retour en arrière tant ses lecteurs n’osaient parfois plus commenter les actualités.
Ça ne m’étonne pas, perso je crois n’avoir jamais un commentaire là dessus.
#22
#23
Je trouve la zone de commentaire de PCi très bien.
Les options minimums sont là et les smileys sont assez nombreux. (bon y’en manque certains c’est sûr).
Je veux pas d’option “grossir le texte” “changer de couleur” ou tout les trucs du genre car ca deviendrais impossible à lire tranquillement les commentaires.
Et je vote aussi contre un système externalisé (sauf PCi made, par exemple sur un sous-domaine).
#24
#25
Question de béotien : à part avoir un seul identifiant pour tous les sites, quel est l’avantage de ces solutions?
Pour les sites? Pour les posteurs?
Je pige bien le truc du non-anomymat, mais après?
#26
#27
#28
#29
#30
J’espère que les sites qui passeront à cette solution seront peu nombreux… Le problème du non-anonymat c’est qu’il mène à une auto-censure excessive. Personnellement je me garde de commenter tous les posts publics, les pages, etc sur Facebook parce que je veux tout simplement pas qu’on puisse voir ce que j’écris, ce que je pense, quand on tape mon nom sur Google…
#31
#32
le système de dicsussion du site Pinkbike est vraiment sympa, avec un système de Props pour qu’il y ait de l’automodération. Pas mal.
#33
#34
Rien n’empeche de faire un compte perso sur Google + et un secondaire pour les commantaires avec un pseudo la bacule entre deux compte google se faisant facilement. J’aime beaucoup l’interface Google + simple et épuré (flat) je suis en revanche concient que cela ne conviens pas à tout le monde.
#35
Ça m’étonne que le sujet des commentaires en AJAX n’ait jamais été abordé (ou je ne l’ai pas vu), vous y songez ? Parce que ça reste quand même bien plus pratique et rapide que le système antique du rafraichissement entier de la page.
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50