Pete Hines, vice-président de Bethesda à qui l'on doit la série « The Elder Scrolls », s'est exprimé devant nos confrères de Destructoid au sujet du marché des jeux d'occasion et de son impact sur l'industrie vidéoludique. L'homme se dit préoccupé par cette pratique.
L'achat et la revente de jeu d'occasion est une pratique que de plus en plus d'éditeurs semblent avoir du mal à approuver. Certains comme Electronic Arts vont même jusqu'à proposer à la vente des codes pour réactiver les fonctionnalités en ligne de jeux, c'est par exemple le cas pour FIFA 13. De plus, les rumeurs vont également bon train quant au comportement des futures consoles avec les jeux d'occasion, puisque ces dernières pourraient tout simplement refuser de les lire.
Chez Bethesda si le sujet est jugé inquiétant, il n'est pour le moment pas question d'utiliser des procédés aussi radicaux pour enrayer le phénomène. « Les jeux ne sont pas bon marché parce qu'ils coûtent chers à développer, mais les gens cherchent toujours des moyens de les acheter moins cher. Nous avons essayé de réduire cela en créant des jeux qui permettent d'être rejoués, en proposant des DLC qui méritent qu'on continue de s'accrocher au jeu, ou en offrant des outils permettant aux joueurs d'aller plus loin par eux-mêmes », assure Pete Hines, le vice-président de Bethesda.
L'utilisation de DLC est désormais une pratique très courante permettant aux éditeurs de maintenir plus longtemps l'intérêt pour leurs titres. Chaque contenu additionnel rallonge d'autant la durée de vie potentielle du jeu, mais surtout retient le joueur (sur console) de revendre son titre. En effet, les DLC ne sont disponibles que sous forme dématérialisée, et sont donc attachées à l'identifiant du joueur. Or, s'il est possible de revendre un DVD, l'affaire est bien plus compliquée quand il s'agit de céder un bien dématérialisé. Le joueur revendant son disque de jeu, perdrait donc son investissement dans les DLC, rendant l'opération moins rentable. Malgré l'utilisation de tels outils pour limiter la revente, Pete Hines reste préoccupé par la situation : « absolument, c'est une source d'inquiétude ».
L'ajout de contenu multijoueur compétitif ou en coopération est souvent retenu par les éditeurs pour maintenir les joueurs captifs, mais cela n'est pas toujours applicable. « Le temps et les efforts que nous aurions mis pour ajouter des fonctionnalités en ligne, de jeu en coopération, ou n'importe quoi d'autre dans Skyrim aurait été du temps que nous n'aurions pas passé sur l'expérience de jeu en solo. Je ne crois pas que dans ce cas, le jeu aurait été aussi bon. Nous avons quand même passé beaucoup de temps à travailler sur l'aspect multijoueurs de Skyrim, et nous en sommes arrivés à penser que cela ne le rendrait que moins bon » déclare le dirigeant.
En parlant de Skyrim, l'éditeur vient d'annoncer que le développement du jeu était terminé et que l'équipe ayant travaillé dessus se penchait désormais sur un nouveau projet. L'éditeur promet qu'il s'agira de son « œuvre la plus aboutie à ce jour ». Une affirmation que nous avons hâte de pouvoir vérifier.
Commentaires (162)
#1
tous pareils…
" />
incapabales de se remettre en cause, d’optimiser leur business model
c’est la faute du consommateur*, comme d’habitude
manque plus que la promesse de faire des jeux moins chers et tout y sera
*qui ne fait qu’utiliser le peu de droits qu’il lui reste
#2
Je comprends les éditeurs mais faut qu’ils comprennent les joueurs aussi. C’est la crise pour tout le monde. On va pas débourser 60 euros tous les jours pour renflouer leurs caisses.
" />
#3
Euh ça a toujours existé
" />
#4
Pour ma part maintenant je n’achète que des jeux dont je sais que je vais rejouer plus tard ou que j’ai agréablement bien aimé .. avec Steam et ses promos d’hiver :O ( il y en a autant en été ? ) ça aide aussi au niveau des prix .
" />
" /> que du bon avec des mods etc ! j’attends une promo pour m’offrir le dernier DLC ( ouai rapia je sais , pas de petite économie ) , j’avoue l’avoir tipiak , j’y ai joué 2 heures hop acheté sur Steam plein pot ( outch ) et après pour les DLC j’ai attendu l’hiver :P mais grâce aussi au Mods on peut jouer vraiment très longtemps ! déjà qu’a la base pour tout découvrir il y en faut du temps ^^
Après si ils veulent entuber plus leur clients ( pas Bethesda les autres ) , au niveau console sur blocage des jeux d’occase niveau vente je pense que ça va baisser ..
Faut pas oublier que celui qui achète d’occasion en bonne partie je pense, le prend car il a pas non plus les moyens de s’acheter des jeux à 70 boules .. sur un SMIC c’est limite ce qu’il reste dans le mois quoi .. à moins d’habiter un 5m² \o/ ( je grossi )
Et puis n’oublions pas que quand un mec revend son jeu vidéo , je pense qu’une bonne partie en profite pour en racheter un neuf qui vient de sortir et alléger la facture finale … C’est pas comme si Crysis 3 une fois finie on aurait envie d’y rejouer
Et pour Skyrim
#5
Ouep, et encore, quand je vois le prix des jeux console.
Je suis bien heureux de jouer sur pc et de pouvoir acheter en démat un peut moins chère.
#6
La revente des jeux d’occasions est possible depuis plus de 20 ans et c’est aujourd’hui que c’est alarmant et préoccupant?
C’est pareil pour tous les secteurs, les ventes de voitures neuves ont beaucoup diminuée aussi. C’est juste que depuis plusieurs années le secteur des jeux video était sur une croissance constante mais bon ça peut pas durer tout le temps à un moment donné ça se stabilise.
Pour ma part les seuls jeux que j’achète sur consoles sont les jeux d’occasions, c’est simple ils sont trop cher sinon.
#7
Il ne réfléchissent que par un bout en voyant les gens qui ne leur paient rien. Mais il y a sûrement pas mal des gens qui achètent leurs titres à prix d’or uniquement parce qu’ils peuvent les revendre une fois lassés, et donc réduire l’impact de ce prix sur leurs finances.
Perso je n’ai plus de console depuis longtemps et je ne m’approvisionne qu’en promos steam, hors jeux assez innovants pour que je n’ai pas envie d’attendre des années. Par exemple portal 2, et encore c’était à 50 euros à la sortie pas comme les jeux console.
Faites des jeux intéressants à des prix moins astronomiques et les gens n’attendront pas de les trouver en occasion.
#8
Sur le coup, ils se sont remis en cause. Skyrim est le jeu le plus fini qu’ils aient fait. le gap entre oblivion et skyrim est super important en terme de gameplay, histoire, level design, …
Ce qu’il dit est vrai, l’occasion leur nuit. Parce que les gens qui achetent skyrim en occasion leur rapporte pas un sous. Si je veux bien admettre (et encore) qu’au niveau global l’industrie s’y retrouve. Au niveau d’un editeur sortant 1 jeu par an grand max, l’occasion fait mal.
#9
#10
Bande de radins !
" />
A voir qui va gagner à ce petit jeu : les gamers accepteront-ils la captivité qu’on leur promet …..? AMHA c’est simple : oui.
Ca va chouiner un peu, mais au final les éditeurs feront ce qu’ils veulent.
#11
Avec des idées pareil, quand t’achètes une voiture tu peux même pas la revendre !!!
Comme d’habitude il préfère traiter les symptômes plutôt que de s’attaquer à la cause réelle.
#12
#13
Qu’ils fassent leur jeux moins chère on verra si on le revend pour une bouchée de pain à micromachin
sinon pour les utilisateur de steam et autre plateforme de téléchargement
vous pouvez utiliser DLCOMPARE (google est ton ami)
vous n’allez pas en croire vos yeux!
#14
#15
#16
#17
#18
En effet, les DLC ne sont disponibles que sous forme dématérialisée, et sont donc attachées à l’identifiant du joueur. Or, s’il est possible de revendre un DVD, l’affaire est bien plus compliquée quand il s’agit de céder un bien dématérialisé. Le joueur revendant son disque de jeu, perdrait donc son investissement dans les DLC, rendant l’opération moins rentable.
D’un autre côté, je ne pense pas que le consommateur cherche à tout prix une rentabilité optimale comme pourrait le calculer un responsable financier sur un projet de jeu…
Les DLC partent en pertes et profits, il revend sa galette autant qu’il le peut : ça fera ça de moins à payer sur le prochain jeu.
Du point de vue de l’éditeur, c’est tout bénef car il continue de gagner du fric via les DLC qu’il faut racheter…
#19
#20
Si j’en crois vgchartz, skyrim c’est vendu à 14millions d’exemplaire (et ils n’ont pas les chiffres en dématérialisé). Le marché de l’occasion n’a pas du trop affecté les besoin en recettes du titre.
" />
Je pense qu’il ne faut pas se calquer sur des éditeurs comme EA sur la question, personnellement un jeu avec un bon solo, ouvert ou l’on peut continuer de jouer après la quête principale, est un jeu qui ne se revend pas d’office, vu la concurrence.
#21
#22
#23
les bons jeux ne se revendent pas. pas besoin de DLC ou de sécurité.
#24
Bethesda, les génies qui ont lancé la mode des DLC avec leur armure de cheval à la con dans oblivion;
ceux qui ont ouvert la brèche dans laquelle tous les autres se sont engouffré, tout en évitant bien soigneusement de continuer à proposer l’outil d’édition complet dès le jour de la release comme ils le faisaient à l’époque de morrowind…
top crédibilité les gars avec leur “DLC qui méritent qu’on continue de s’accrocher au jeu” et “permettant aux joueurs d’aller plus loin par eux-mêmes” :o
#25
De mon coté j’ai boycoté skyrim à cause de l’obligation de steam et du “vous n’avez pas le droit de préter ce jeu” inscris sur la galette.
Et pourtant je possède morrowind et oblivion (je ne les ai d’ailleurs pas acheté plein pot).
Si on ajoute à ça l’obligation de moddé le jeu pour récupérer une interface ergonomique sur pc ça finis de vous couper toute envie d’acheter un tel jeu.
Moi je dois être le seul à penser comme ça…
#26
#27
#28
#29
Et encore, ils sont pas mal lotis, skyrim (et les elder scrolls en general) tu peux y jouer facile une 100aine d’heures et avoir envie de le garder au cas où on voudrait s’y remettre plus tard, à mettre en comparaison avec les fameux jeux ‘AAA’ au scénario hollywoodien et à la durée de vie de 10 heures qui sont revendus la semaine suivant leur achat.
#30
#31
#32
Des DLC pour lutter contre le marché d’occasion et simplement refuser de lire les jeux d’occasion pour enrayer le phénomène :
Déclarer la guerre à ses clients potentiels est une mauvaise idée à mon avis.
#33
#34
#35
#36
#37
Suffit d’acheter le jeu neuf, mais un an après sa sortie, quand il est à 5 ou 10 euros. Ainsi on a tout le contenu, et on évite tout blocage du à l’occase
" />
#38
#39
#40
#41
Non mais tu comprends que l’industrie du jeu vidéo ne rapporte rien (a peine + que le cinéma et la musique).
Il est bien connut que les éditeurs et leurs actionnaires sont de pauvre gens que l’on croise tous les jours dans la rue pour faire la manche.
#42
Très bon studio, très bons jeux mais c’est clairement le genre de politique qui m’obligerait à ne plus acheter chez eux.
Il va plus rester grand monde après EA, UBI et Blizzard que j’ai déjà Boycotté. Pas grave le monde est grand
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
Mais justement ils ne sont pas abrutis.
Les riches se font passer pour des pauvres pour avoir encore + de pognon. c’est pas con du tout et ça fonctionne.
Activision, Editeurs n°1 dans le monde qui fait des dizaine de milliard de bénéfices chaque année et qui annonce vouloir faire payer 130€ par jeux car 60€ n’est pas assez.
T’as pas l’impression qu’il y a un problème ?
Les abrutis c’est les consommateurs qui foncent tête baissé à chaque fois qu’un mec multi millionnaire voir milliardaire lui annonce : “Nous on est pauvre l’industrie va mal, envoyez vos dons.”
Tu parles de solutions, mais de solutions à quel problème ? L’industrie du jeu vidéo ne s’est jamais aussi bien porté. C’est un problème pour toi ? Sors la tête de ton cul !!!!
#57
J’ai une idée : pourquoi ne pas créer à la place des DLC ce que j’appellerai des add-on et qui ne marcherait qu’avec le jeu original ?
" />
#58
En fait pour gagner + de pognon lorsqu’une industrie bat tous les records et est au sommet de sa gloire c’est très simple.
Un gros mensonge et les gens dénué de toute réflexion tombent dans le panneau.
Easy.
#59
#60
#61
#62
Il devient déconcertant comment petit à petit les entreprises arrivent à bouffer nos libertés.
Bientôt l’interdiction de prêter un livre ?
A ce rythme autant gicler le gouvernement.
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
Aujourd’hui il vaut même mieux proposer des jeux gratuit : League of Legend, PoE
" />
Il parrait que ça fonctionne aussi
#70
#71
#72
Pour Skyrim, l’intégration avec Steam est obligatoire. Pour le coup de l’occasion, il repassera…
Il a cité le mot DLC : un DLC est attaché à un compte. Pour le caractère revendable de la chose, il repassera aussi.
Sur console, ils ne vont quand même pas verrouiller un jeu déjà utilisé dans une machine…
#73
J’attend avec impatience le jour prochain ou les constructeurs automobiles comme Renault ou Peugeot viendront nous dire : “Le marché de l’occasion tue nos ventes”.
C’est pour bientot !!!
#74
Le marché de l’occasion PaP c’est pas ce qui est gênant pour eux, car effectivement quasi 100 % de l’argent qui circule ainsi reste dans le jeux vidéo, tout le monde s’y retrouve. Je pense qu’ils sont gênés par le marché de l’occasion via enseignes type EsMicromania où là il y a un manque à gagner certains car les marges réalisées servent à payer des salaires qui peuvent servir pour acheter du canigou, des chocolatines ou des pneus.
J’aimerais bien savoir si avec l’avènement des sites type leboncoin le marché de l’occasion “gênant” est si important que ça en pourcentage…
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
(Désolé, pas lu toutes les pages, pas le temps)
#88
#89
#90
Ok le sujet ne te concerne donc pas si je comprends bien. Donc bye bye et à bientot ;)
#91
#92
Hum question bête… Tu sais combien coute un jeu à dev ? Skyrim à rapporté plusieurs milliard de dollars. Les plus gros jeux coute 100 millions à dev (vraiment pour les gros gros jeux à licence.)
Skyrim à du couter 20 voir 30 millions à dev.
Sacré marge entre 1 milliard voir + de recette et 30 millions. (et allez 200 millions de budget pub)
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107
comme dhab il faut une vision global au lieu de désigner un coupable: l’occaze le pirate tout ca.
on peut en trouver d’autres des coupables: ca a déja été cité: la crise , la cupidité des majors, et pourquoi pas les jeux sur tablette, ou encore la concurrence entre les éditeurs de jeux video ou bien le manque d’innovation , le prix trop elevé, le tarif des smartphone ou plus encore la montée du prix du kilo de patate
bref on peut trouver tout un tas de raisons mais il n’y a malheureusement qu’une seule explication. en tout cas une seule qui est bonne. Chacun peut en débattre en évitant les raccourcis si possibles. Enfin il faut savoir que dans certains secteurs d’activits il y a des gagnants et des perdants. et on entend toujours en général les gros perdants.
#108
#109
#110
#111
#112
#113
#114
C’est bien continuez comme ca
Comme beaucoup de gens j’attendrai que votre jeu soit en GOTY et a 10€
Et pour patienter ben comme d’hab je dl
Faut arrêter avec les DLC yen a marre des jeux en kit
#115
Sur Pc les jeux n’ont jamais été moins cher a l’époque que des version boites et avoir un vieux jeu pour 15-30€ était déja un exploit
#116
#117
#118
#119
#120
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
Sinon, moi, hier, j’ai acheté Dead Island à 4£. Neuf.
C’est la différence entre les joueurs PC et les joueurs console : les premiers ont une machine qui vaut le prix d’une petite voiture d’occaz’, mais ont accès à des jeux bien moins chers, tandis que les seconds achètent un appareil à 200-300 balles, mais payent leurs jeux neufs plein pot.
Le problème du marché de l’occasion, ça fait bien longtemps qu’il ne se pose plus sur PC, et tout le monde s’en sort très bien.
Le nombre de jeux AAA qui sortent chaque année à explosé et les joueurs veulent leur nouveau jeu tout de suite, lors de la sortie. Et même avant, merci les pré-commandes (heureusement, en prime, on te donne un chapeau pour TF2).
Le marché est clairement différent par rapport à ce qu’on avait il y a a peine plus d’une décennie. C’est un fait.
J’ai vite fait lu les 13 pages, et je vois que les détracteurs, rageux ou peu importe comment vous voulez les appeler, montre Ô combien certains studios et jeux AAA ont un généralissime succès financier, tout en mettant de côté tous les jeux gros bugdet qui se sont cassé la gueule. Je veux dire… les derniers résultats de la sorte qu’on a eu, ça venait de Square Enix, et même avec le succès critique de Tomb Raider, les ventes sont loin de couvrir le coût de développement.
Donc non, dire que la vie est rose pour tous les actionnaires et éditeurs, ce sont des conneries. Oui, certains sortent leur épingle du jeu, mais on a assez de doigts pour pouvoir les compter. Il faut arrêter l’hypocrisie deux secondes, et surtout, se taire quand on ne connaît rien du marché. Venir chialer et appeler au boycott ou quoi que ce soit car Activision a bien vendu un CoD, c’est stupide.
Prenez l’ensemble du marché et des acteurs pour lancer vos piques, pas juste deux ou trois.
#128
#129
#130
#131
#132
Je pense plutot que c’est les editeurs qui pensent que les beau graphisme font vendre.
Les joueurs se contentent d’un WOW, League of Legend, Minecraft.
#133
#134
#135
#136
#137
Et puis les éditeurs ne prennent pas en compte le boycott des joueurs pour leur politique de merde.
Et si Bethesda commence à m’obliger à jouer en ligne ou m’interdit de revendre mes jeux et bien… Adieu Bethesda :)
#138
#139
Oui enfin chacun à de l’influance sur les autres. Quand Kripparian décide de se casser de D3 pour allez sur POE c’est des dizaine voir centaine de milliers de joueurs qu’il influance directement.
#140
#141
#142
#143
#144
#145
#146
#147
#148
Achète DLC au lieu de revendre!
Bof faut bien un ours pour attraper un saumon.
#149
@Gork : encore une fois cela depend des chiffres. Tu peux affirmer que cela se compense mais tu as aucun chiffre a donner et l’industrie ne communique pas la dessus.
Perso je ne nie pas que le phénomène existe, cela serait débile. Je dis par contre qu’il est sans doute pas a l’équilibre ni même en excédent en faveur des éditeurs. Mais je peux me tromper. Alors tes oellieres tu te les récupéres, parce que si moi j’en ai, toi aussi.
@caesar : si tu as beaucoup de titre, tu peux plus facilement compenser le manque a gagner. Parce que le joueur qui revend ton skyrim, il a une plus grande probabilité d’aller acheter neuf un autre de tes titres.
@tous : aujourd’hui le jeu video c’est un investissement pour les banques/autres. Ces organismes mettent du pognon dedans comme ils en mettraient dans des actions ou plan d’epargne. IE ils regardent combien cela peut leur rapporter au bout de X années et comparent le résultat avec celui d’autres investissements. Si le résultat ne leur plait pas, ils investissent pas. Les qualités du jeu ils s’en contre balancent. Aujourd’hui les studios ont du mal a se financer pour la seule et unique raison qu’ils existent des financements a moindre risque et plus gros rendement ailleurs. Financements que les banques priviligient au detriment des studios de jeux videos. Les editeurs comme Bethesda ont assez peu de cash en propre et doivent aussi se faire financer. La nuance avec les studios, c’est qu’ils doivent aussi rendre des comptes sur comment ils investissent l’argent qu’ils ont eux meme emprunté. Et c’est la ou il y a le probleme. Si un jeu ne degage que 3% de benefice alors les actionnaires et les banques vont raler (3% etant un chiffre totalement fictif) et hesitait a financer le suivant. Si le jeu fait plus, tout le monde est content et le jeu sera sans doute subventionné. Si le jeu fait moins, les banques tireront la tronche et iront mettre leur pognon ailleurs.
Ce mecanisme est pas propre aux jeux videos, c’est le meme de partout.
Alors oui il y a aussi des exceptions. La premiere est le mecene : ie un mec qui va mettre plein de fric en se foutant du retour sur investissement. C’est rare. Meme le systeme a la kickstarter, qui permet de regrouper plein de mecene, atteint ses limites en terme de financement. Aucun jeu AAA n’a encore été financé par ce systeme (et je parle meme pas des super AAA).
La seconde est la societé d’investissement qui va investir sur disons 10 projets la meme somme d’argent (s), qui sait que 50% vont se casser la gueule et qu’elle va donc perdre 5s. Que sur les 5 projets restants, 2 vont etre a l’equilibre et que donc la societé va rien perdre. 2 vont gagner de l’argent et compenser ainsi soyons genereux 2 projets qui en perdent. Pour l’instant il reste 1 projet et une dette de 3s. Ce dernier projet va super performé et faire gagner 4-5s. La societé va etre a l’equilibre a la fin voir meme beneficiaire (1-2s). Mais aura t elle les moyens de subventionner de nouveau projets ? Au debut, elle avait 10s. A la fin, elle a 11-12s. 20%max de benef. C’est pas enorme et cela depend du projet qui va super performer. Si il en a pas, c’est pour sa gueule, si il super performe pas trop, c’est pour sa gueule aussi.
je differencie ce cas de celui des banques bien qu’ils soient tres similaire pour des raisons fiscales. Une societé d’investissement peut etre juste un mec qui a plein de pognon et qui veut en gagner plus en prenant un risque limité. Les banques ont plein de pognons, veulent en gagner plus en prenant aucun risque.
Activision c’est 4.85 milliards de CA pour 1.149 milliards de benefice en 2012. Bobby s’en tire plutot pas mal avec 25% de benefice en gros. EA c’est 4.143 milliards de CA pour 76 millions de benefice (outch). Cela fait du 2% de benef …
Ubi c’est 1,061 milliards de CA pour 37 millions de resultat net => 3% de benef.
Donc a part Activision qui s’en tire super bien, les autres c’est ricrac d’ou le discours sur les jeux d’occasions. Est-ce qu’il est credible ? On a pas les chiffres pour juger. Est-ce qu’il y a d’autres manieres d’ameliorer les resultats sans pour autant toucher a l’occase ? Sans aucun doute, faire de la meilleur qualité est une piste a explorer (mais la qualité coute cher). Sponsoriser moins de projet et se limiter a ceux qui rapportent est aussi une piste explorer (voir les articles sur les declarations de Ubi a ce sujet) mais la diversité que l’on a actuellement sera en peril. Les indes ne sont pas la solution, loin de la. Le jeu video peut berner par son excellente santé financière de façade (marché en hausse constante et qui a dépassé celui du cinema ou qui va le faire tres rapidement) mais ses bases sont tres friables si on regarde de plus pres.
Les boites comme Bethesda, EA ou Ubi s’inquietent pour le long terme parce qu’ils savent que la bulle va degonfler a un moment ou a un autre, et que cela fera mal, tres mal.
Certains esperent cela en disant qu’au finish, seuls les meilleurs survivront (et encore aujourd’hui c’est activision qui a le plus de chance de survivre parmi les gros). Mais la periode de transition pour arriver a ce stade nous fera chier nous joueur parce que l’on aura plus notre dose quotidienne de jeu video.
#150
#151
#152
faut interdire les divorcés et les politiques aussi, ils sont tous d’occase
" />
#153
#154
#155
#156
#157
#158
#159
#160
#161