Orange : Stéphane Richard rognera sur son salaire pour éviter la taxe à 75 %

Orange : Stéphane Richard rognera sur son salaire pour éviter la taxe à 75 %

Richard le sera un peu moins

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Économie

10/04/2013 3 minutes
169

Orange : Stéphane Richard rognera sur son salaire pour éviter la taxe à 75 %

Où placer le marqueur entre le consentement à payer l’impôt et la sauvegarde des deniers d’une société détenue à près de 30% par l’État ? Stéphane Richard, patron d'Orange, a choisi.

 

Alors que François Hollande envisage de taxer les très hauts revenus, ceux supérieurs à un million d’euros, le numéro un de France Télécom prépare d’ores et déjà sa petite optimisation fiscale : «Si la loi instaurant une taxe à 75 % sur les salaires supérieurs à 1 million d’euros est adoptée, prévient-il dans Le Figaro, je ferai passer ma rémunération sous la barre du million d’euros. Je ne voudrais pas que France Télécom soit obligée de payer cette taxe sur mon salaire. » Plutôt que de verser de l'impôt et contribuer aux finances publiques, le patron de France Télécom préfère ainsi laisser l'argent au chaud dans les caisses d'Orange.

 

L’intéressé a perçu 1,5 million d’euros en 2012, dont 600 000 euros de partie variable calculée selon plusieurs indicateurs comme la satisfaction des salariés.Si la taxe est validée, le sacrifice de Stéphane Richard conduira son salaire à fondre de 4109 euros à 2739 euros. Par jour.

 

En septembre 2012, il révélait payer 650 000 euros d’impôts chaque année. Sur France2, il se disait prêt à payer la surtaxe Hollande mais à condition que l’entreprise y trouve des contreparties, même impopulaires pour les syndicats. « Là, on aura eu l’impression d’un marché de dupe. »

 

Les salaires ont toujours été un sujet de guéguerre entre les numéros un des télécoms. En janvier 2012, Xavier Niel affirmait ainsi que « mon salaire et celui de Maxime Lombardini, directeur général d’Iliad, sont vingt à trente fois inférieurs à celui de nos homologues ailleurs. Nous essayons de prendre en compte la juste valeur des choses ». Il affirmait alors percevoir 173 000 euros bruts annuels pour 313 millions d'euros de profits.

 

En réponse, Stéphane Richard se moquait : « Free serait une sorte de coopérative ouvrière ou chacun serait payé au même tarif où le dirigeant ne toucherait qu’un « ridicule » salaire annuel de 173 000 euros, 70 % du capital de la société appartenant à ses salariés. Mais si M. Niel ne se paye « que » 173 000 euros, les comptes publiés l’an dernier par la société Iliad indiquent qu’il a touché 14 millions d'euros de dividendes ! Par ailleurs, si, en effet, un peu plus de 65 % du capital sont détenus par les salariés, M. Niel en détient à lui seul plus de 62 % ! »

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (169)


Ah le brave homme !!

Mais comment va-t-il s’en sortir avec juste 83 333 €/mois avant impôts ? <img data-src=" />

Pas mal de smicards pourraient peut-être lui donner quelques conseils…


Je m’inquiète pas pour lui, son service comptable trouvera bien un moyen de lui verser l’équivalent sous une forme non imposable ou qui permet de passer outre le barème classique de l’IR .



Bref, c’est de la comm, tout comme quand Xavier Niel parle de son salaire, 2 hypocrites …


Mais ils en font quoi de tout ce fric ?


énorme le sous-titre! Bon je vais lire l’article maintenant.




Plutôt que de verser de l’impôt et contribuer aux finances publiques, le patron de France Télécom préfère ainsi laisser l’argent au chaud dans les caisses d’Orange.





C’est une bonne décision. Cette taxe est de toute façon une dissuasion aux gigantesques salaires : preuve que ça marche, au moins un peu.








Le-Glod a écrit :



Mais ils en font quoi de tout ce fric ?



Ils le comptent… <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" /> il va devoir manger du caviar aux patates <img data-src=" /><img data-src=" />


Monsieur Niel a crée sa boite, Monsieur Richard a été mis a la tête de “son” entreprise.

Voila la grosse différence.








Le-Glod a écrit :



Mais ils en font quoi de tout ce fric ?





Bonne question. <img data-src=" />



L’éducation des enfants dans les grandes écoles, voyager, inverstir dans l’immobilier, la grande vie, tout ça… ça va vite le pognon.









Le-Glod a écrit :



Mais ils en font quoi de tout ce fric ?







Jérôme Cahuzac se pose aussi cette question^^



Rien n’empeche ce monsieur d’acheter des actions pour toucher des dividendes …

Pour rappel en 2012 :

Free verse 0.23 % de dividende par action

FT verse 10.18 % de dividende par action

Je vois pas comment tu peux parler …



Et rien ne l’empeche de monter sa boite pour gagner plus … Je trouve ca à gerber les grands patron qui n’ont rien prouvé. Ils sont juste arrivés à des postes où il suffit juste de serrer 2, 3 mains pour que l’entreprises continuent de tourner comme avant.



Tu perds : c’est la conjoncture tu as soit disant limité la casse =&gt; bonus

Tu gagnes : tu as fait du bon boulot =&gt; bonus








dosibox a écrit :



Bonne question. <img data-src=" />



L’éducation des enfants dans les grandes écoles, voyager, inverstir dans l’immobilier, la grande vie, tout ça… ça va vite le pognon.



C’est vrai, on n’imagine pas à quel point c’est dur d’être riche… <img data-src=" />









chris_lo a écrit :



Jérôme Cahuzac se pose aussi cette question^^





<img data-src=" />









Le-Glod a écrit :



Mais ils en font quoi de tout ce fric ?





a mille euro la pipe j’ai bien une idée…



75% même la mafia n’as pas osé <img data-src=" />


Avec la 4G supermegarapide d’Orange, les transferts de fonds devraient être une aubaine pour le patron, non ? <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



C’est vrai, on n’imagine pas à quel point c’est dur d’être riche… <img data-src=" />







Bien que les grands salaire soit une abhération … c’est vrai que ça part vite quand même <img data-src=" />



Plus t’en as plus tu dépenses, plus tu dépenses plus t’en as besoin. Bon après y’a un certain point que ces gens dépasse trèslargement où ils en ont tellement qu’il ne savent plus quoi en faire.





Mais sa remarque sur Niel est tout à fait exacte cela dit.



Vivement que la loi suisse sur le plafonement des salaire fasse effet boule de neige







20k est la salaire moyen chez Orange, il gagne donc 75 fois plus que ça, illogique………

http://finances.orange.fr/diaporama/comment-vivent-les-francais-moyens/19-505-eu…








gavroche69 a écrit :



C’est vrai, on n’imagine pas à quel point c’est dur d’être riche… <img data-src=" />





tu veux une idée des frais de scolarité d’une (très) bonne école?

ici



Si tous les “gros” et les gouvernants étaient moins stupide et avare, nous n’en serions jamais là.



Maintenant, y’en a qui, un poil malin cherchent à se redorer le blason.








Jeru a écrit :



tu veux une idée des frais de scolarité d’une (très) bonne école?

ici





et parfois c’est gratuit<img data-src=" />

http://lyc-henri4.scola.ac-paris.fr/









rsegismont a écrit :



Bref, c’est de la comm, tout comme quand Xavier Niel parle de son salaire, 2 hypocrites …





Entre XN et Richard, on a un facteur 10 de différence de salaire. Une paille.



Et Richard a bon ton de confondre l’activité d’investisseur d’un côté, et de dirigeant salarié de l’autre: que je sache, Richard a pas mis 6 milliards d’euros dans le pot d’Orange de sa petite poche. En quoi il se permet de comparer la rémunération des dividendes avec son salaire ?



Pour le reste, franchement, 170k€ bruts annuels pour un poste de PDG d’une boite valorisée 9 milliards, c’est loin d’être délirant ; c’est même plutôt le contraire.










Jeru a écrit :



tu veux une idée des frais de scolarité d’une (très) bonne école?

ici







En France, si tu travailles bien, l’éducation de qualité est souvent gratuite..



l’impot et non la taxe a été faite à l’arrache par moulande, il faudrait des paliers …

30, 40 50 60 75% etc…








Chrisrc01 a écrit :



75% même la mafia n’as pas osé <img data-src=" />



Franchement, à un tel niveau de salaire le pourcentage de ponction ne veut plus rien dire. Ce qui compte c’est ce qui reste en valeur absolue et personnellement ça ne me donne pas trop envie de les plaindre…



Et encore là on parle de plus d’un million/an, il y en a qui se font ça en un mois (voir certains “footeux” par exemple)…









jiph a écrit :



Et rien ne l’empeche de monter sa boite pour gagner plus … Je trouve ca à gerber les grands patron qui n’ont rien prouvé. Ils sont juste arrivés à des postes où il suffit juste de serrer 2, 3 mains pour que l’entreprises continuent de tourner comme avant.



Tu perds : c’est la conjoncture tu as soit disant limité la casse =&gt; bonus

Tu gagnes : tu as fait du bon boulot =&gt; bonus





+10.

Richard est un énarque parachuté par l’exécutif précédent à la direction d’Orange, en venant tout droit du cabinet de Lagarde.

On peut pas vraiment qualifier le monsieur d’entrepreneur.

c’est un haut fonctionnaire tout à fait classique à la française, qui a gravi les échelons dans l’administration et qui a été placé là ou il est par ses supérieurs hiérarchiques.

c’est très habituel en France, et totalement inimaginable dans n’importe quel autre pays à part en Afrique francophone ou en Chine.

la classe.









Jeru a écrit :



tu veux une idée des frais de scolarité d’une (très) bonne école?

ici





C’est là qu’on voit que les enfants de riche resteront dans leurs milieux et les enfants dont les parents sont de classe moyenne auront très peu de chance de faire de grandes carrières.









Jeru a écrit :



a mille euro la pipe j’ai bien une idée…







1000 euros… tu vas en Suisse pour des pipes à ce prix !!!!! peut etre parce qu’en plus tu as le droit à ta barre MILKA compris dans le service…dur









misterB a écrit :



Vivement que la loi suisse sur le plafonement des salaire fasse effet boule de neige







20k est la salaire moyen chez Orange, il gagne donc 75 fois plus que ça, illogique………

http://finances.orange.fr/diaporama/comment-vivent-les-francais-moyens/19-505-eu…





en France non ? d’après ta source <img data-src=" />



Jeru a écrit :



tu veux une idée des frais de scolarité d’une (très) bonne école?

ici





Tu confonds école chère et bonne école <img data-src=" />

Bref tu fais un amalgame entre la classe et la coquetterie.








gavroche69 a écrit :



Franchement, à un tel niveau de salaire le pourcentage de ponction ne veut plus rien dire. Ce qui compte c’est ce qui reste en valeur absolue et personnellement ça ne me donne pas trop envie de les plaindre…



Et encore là on parle de plus d’un million/an, il y en a qui se font ça en un mois (voir certains “footeux” par exemple)…





d’autant que (à confirmer), les 75% ne s’appliquent que sur la partie au dessus du million.







brazomyna a écrit :



Entre XN et Richard, on a un facteur 10 de différence de salaire. Une paille.



Et Richard a bon ton de confondre l’activité d’investisseur d’un côté, et de dirigeant salarié de l’autre: que je sache, Richard a pas mis 6 milliards d’euros dans le pot d’Orange de sa petite poche. En quoi il se permet de comparer la rémunération des dividendes avec son salaire ?





oui mais on retombe sur le débat sur les stock options comme élément du revenu. Techniquement c’est un revenu de plus value sur des actions de l’entreprise mais c’était présenté comme une partie du salaire…









brazomyna a écrit :



Pour le reste, franchement, 170k€ bruts annuels pour un poste de PDG d’une boite valorisée 9 milliards, c’est loin d’être délirant ; c’est même plutôt le contraire.





tout à fait.









jb18v a écrit :



en France non ? d’après ta source <img data-src=" />





Il est pas en france le monsieur ? <img data-src=" />









mum1989 a écrit :



l’impot et non la taxe a été faite à l’arrache par moulande, il faudrait des paliers …

30, 40 50 60 75% etc…







<img data-src=" /> Mais tu me décris le principe des paliers de l’impôts sur le revenu :)





C’est juste qu’actuellement le barème le plus haut de l’IR est de 45% je crois ? ( les spécialistes me corrigeront ^^) et que on pourrait l’envisager à 60% pour ceux qui gagnent plusieurs millions par ans .



Et pour rappel avant que ca crie : 60% d’impots sur la tranche de 1 millions et plus c’est uniquement sur les sous supplémentaires, autrement dit : la personne resterait imposé progressivement jusque là … et donc serait imposé réellement bien en dessous de 60% …









misterB a écrit :



Vivement que la loi suisse sur le plafonement des salaire fasse effet boule de neige







20k est la salaire moyen chez Orange, il gagne donc 75 fois plus que ça, illogique………

http://finances.orange.fr/diaporama/comment-vivent-les-francais-moyens/19-505-eu…





Je trouve pas ça illogique, il doit bien y avoir une trentaine de niveau de hiérarchie dans une boite comme celle-ci (c’est ça qui est pas top, soit dit en passant).





brazomyna a écrit :



Entre XN et Richard, on a un facteur 10 de différence de salaire. Une paille.



Et Richard a bon ton de confondre l’activité d’investisseur d’un côté, et de dirigeant salarié de l’autre: que je sache, Richard a pas mis 6 milliards d’euros dans le pot d’Orange de sa petite poche. En quoi il se permet de comparer la rémunération des dividendes avec son salaire ?



Pour le reste, franchement, 170k€ bruts annuels pour un poste de PDG d’une boite valorisée 9 milliards, c’est loin d’être délirant ; c’est même plutôt le contraire.





Entre Orange et Illiad, il y a un facteur 10 au niveau du chiffre d’affaire.









Skeeder a écrit :



Je trouve pas ça illogique, il doit bien y avoir une trentaine de niveau de hiérarchie dans une boite comme celle-ci (c’est ça qui est pas top, soit dit en passant).





Rien ne justifie un tel écart, les benef d’une boite vont aux dirigeant et actionnaires, rarement aux employés, c’est normal pour toi ça ?









Skeeder a écrit :



Je trouve pas ça illogique, il doit bien y avoir une trentaine de niveau de hiérarchie dans une boite comme celle-ci (c’est ça qui est pas top, soit dit en passant).



Entre Orange et Illiad, il y a un facteur 10 au niveau du chiffre d’affaire.







facteur 10 au niveau du CA, du salaire des patrons, mais pas des employés de base…









misterB a écrit :



Rien ne justifie un tel écart, les benef d’une boite vont aux dirigeant et actionnaires, rarement aux employés, c’est normal pour toi ça ?





Au risque de choquer certains, oui. L’explication est structurelle, pas idéologique.









misterB a écrit :



Rien ne justifie un tel écart, les benef d’une boite vont aux dirigeant et actionnaires, rarement aux employés, c’est normal pour toi ça ?







Le problème n’est pas tant que les investisseurs est un retour sur investissement, c’est tout à fait normal, le problème c’est plus les proportions de ce retour quand on voit ce qu’on donne à ceux faisant réellement tout le boulot et pire qu’on arrive à faire des plans sociaux dans certaines boite alors que la boite génère des profits et dividendes assez larges <img data-src=" />



Il y a le capitalisme et le presse citron









Skeeder a écrit :



Entre Orange et Illiad, il y a un facteur 10 au niveau du chiffre d’affaire.





Bien tenté. Sauf qu’il y a un facteur 2 <img data-src=" />









fumoffu a écrit :



facteur 10 au niveau du CA, du salaire des patrons, mais pas des employés de base…





Les employés de base ont le même boulot de base, le patron lui doit gérer 10x plus de CA. Entre les deux il y a différents niveau de responsabilité, plus t’as de la responsabilité plus tu touche de salaire en proportion etc. Rien de nouveau sous le soleil.

A tte, faut pas que je continue dans cette discution <img data-src=" />



Ces mecs se croient tellement supérieurs aux autres qu’ils s’estiment donc devoir percevoir des rénumérations de nobles de l’Ancien Régime.



Puisqu’il parle de “coopérative ouvrière”, chiche, et on trouvera sans doute des gens capables de faire tourner des boîtes comme Orange ou la SNCF et qui accepteront des salaires “misérables” tournant autour de 173 000 euros bruts par an ! <img data-src=" />



Ces PDG, comme Richard, ne devraient pas exister, c’est ce qui pourrit le monde entier : une caste élitiste vivant dans la stratosphère de la richesse, et une plèbe grouillante ballotée par la mondialisation ! <img data-src=" />



Quel monde de dingues ! <img data-src=" />




2739 euros. Par jour.



Le pauvre chéri.



C’est ça, la démocratie ! <img data-src=" />








mum1989 a écrit :



l’impot et non la taxe a été faite à l’arrache par moulande, il faudrait des paliers …

30, 40 50 60 75% etc…





Cela tombe bien c’est exactement le principe ici.

Tu paies tes impots sur le revenu par pallier…

Les 75% étant sur ta rémunération au dela de 1 million (et non pas sur la totalité de ton salaire)



Limiter les différences de salaire entre l’employé moyen et le CEO a un ratio de 20 serait quand même une bonne idée, ça aiderait peut être à revenir a une société de classe moyenne et non de pauvre et riches <img data-src=" />








carbier a écrit :



Cela tombe bien c’est exactement le principe ici.

Tu paies tes impots sur le revenu par pallier…

Les 75% étant sur ta rémunération au dela de 1 million (et non pas sur la totalité de ton salaire)





C’est dingue que tout le monde l’ouvre sur cet impôt, mais quasi personne ne comprends que c’est par pallier <img data-src=" /><img data-src=" />









Skeeder a écrit :



Les employés de base ont le même boulot de base, le patron lui doit gérer 10x plus de CA. Entre les deux il y a différents niveau de responsabilité, plus t’as de la responsabilité plus tu touche de salaire en proportion etc. Rien de nouveau sous le soleil.

A tte, faut pas que je continue dans cette discution <img data-src=" />







Je trouve ça rare les gens, qui ayant tord, décident d’eux même d’arrêter de dire des bêtises <img data-src=" /> je te félicite.



NB : J’ai rarement vu au JT de cas d’employés d’iliad qui se suicident par brochette de 10…

Tout compte fait le mieux aurait été que tu te taises avant ce dernier commentaire… <img data-src=" />



Edit : Je vomis sur ce “PDG” semblable à tant d’autres ( les parachutés )









misterB a écrit :



Limiter les différences de salaire entre l’employé moyen le plus bas salaire et le CEO plus gros salaire un ratio de 20 serait quand même une bonne idée, ça aiderait peut être à revenir a une société de classe moyenne et non de pauvre et riches <img data-src=" />





Proposé par Mélenchon, mais contre-argument classique : ca fait fuir les grands patrons… <img data-src=" />

Evidemment c’est pas comme s’ils ne fuyaient pas déjà… Bruxelles ou Genève c’est pas loin en TGV en cas de souci de santé ou pour l’école des gosses…









Anna Lefeuk a écrit :



Tu confonds école chère et bonne école <img data-src=" />

Bref tu fais un amalgame entre la classe et la coquetterie.







Les “élites” françaises sortent rarement d’écoles publiques malheureusement, l’égalité des chances est un mythe.









Drepanocytose a écrit :



Proposé par Mélenchon, mais contre-argument classique : ca fait fuir les grands patrons… <img data-src=" />

Evidemment c’est pas comme s’ils ne fuyaient pas déjà…





ils ne “fuient” pas, ils optimisent <img data-src=" />










lordnapalm a écrit :



Les “élites” françaises sortent rarement d’écoles publiques malheureusement, l’égalité des chances est un mythe.





Si si, H4, LLG, Saint Louis, Condorcet, etc..

Puis l’X, les mines, etc… Et un grand corps d’état. Ou même l’ENA.



Tout ca c’est public. Le pire c’est qu’après, ca crache sur le bien public, alors que ca en a largement profité.





Plutôt que de verser de l’impôt et contribuer aux finances publiques, le patron de France Télécom préfère ainsi laisser l’argent au chaud dans les caisses d’Orange.



Quand les types se versent plusieurs millions par an de salaire, c’est dégueulasse parce que c’est sur le dos des employés et des clients, mais quand ils baissent leur salaire à un million c’est dégueulasse parce que ça prive l’état de revenus ? Il faudrait se décider, non ?



Cela dit à mon avis ce n’est pas là l’ensemble de sa rémunération, il faudrait voir s’il existera une parade à cette nouvelle taxe.









Le-Glod a écrit :



Mais ils en font quoi de tout ce fric ?





L’important est d’en avoir plus que ses copains. A partir d’un certain niveau c’est presque toujours la seule utilité. Il y a quelques exceptions, avec des types qui utilisent vraiment leur fric pour investir dans des projets, créer des entreprises, etcétéra, mais ce n’est pas la règle et en général les investissements n’ont pas d’autre but que de gagner plus de fric.



On a aussi ceux qui rêvent de fonder une puissante dynastie par laquelle on se remémorera d’eux des siècles plus tard, les grands collectionneurs d’art, etcétéra.









Ideal a écrit :



Je trouve ça rare les gens, qui ayant tord, décident d’eux même d’arrêter de dire des bêtises <img data-src=" /> je te félicite.



NB : J’ai rarement vu au JT de cas d’employés d’iliad qui se suicident par brochette de 10…

Tout compte fait le mieux aurait été que tu te taises avant ce dernier commentaire… <img data-src=" />



Edit : Je vomis sur ce “PDG” semblable à tant d’autres ( les parachutés )





Cela tombe bien ce n’est pas Richard qui était aux commandes pendant la vague de suicide.

De plus je doute que tu connaisses les conditions de travail de tous les salariés (et sous traitants) chez Iliad.



En fait, l’extrémisme des propos qu’il soit dans un sens ou dans l’autre est juste stupide…









Drepanocytose a écrit :



Proposé par Mélenchon, mais contre-argument classique : ca fait fuir les grands patrons… <img data-src=" />

Evidemment c’est pas comme s’ils ne fuyaient pas déjà… Bruxelles ou Genève c’est pas loin en TGV en cas de souci de santé ou pour l’école des gosses…





A geneve ils sont en train de fuir depuis debut Mars <img data-src=" /><img data-src=" />



Mais c’est surtout que trop de gens acceptent ça, il y a 60 ans la ration etait de 15 entre employé le plus bas et patron, maintenant il arrive a plus de 100 dans certaines boites.










misterB a écrit :



…, il y a 60 ans la ration etait de …..





<img data-src=" /> joli lapsus !

Effectivement à ce niveau là, c’est de la ration (et pas du ratio)









Drepanocytose a écrit :



Si si, H4, LLG, Saint Louis, Condorcet, etc..

Puis l’X, les mines, etc… Et un grand corps d’état. Ou même l’ENA.



Tout ca c’est public. Le pire c’est qu’après, ca crache sur le bien public, alors que ca en a largement profité.







Oui mais pour moi ce n’est “public” que sur le papier, dans les faits c’est assez compliqué d’y rentrer pour le commun des mortels.

Si tu sorts d’un collège en Zup, Henri 4 c’est pas gagné.



La conférence sur l’éducation de Lepage explique ça très bien (c’est amusant et intéressant pour ceux que ça intéresse recherchez sur youtube).









lordnapalm a écrit :



Les “élites” françaises sortent rarement d’écoles publiques malheureusement, l’égalité des chances est un mythe.





Si tu connaissais un peu, tu saurais que les écoles les plus réputées en France sont des écoles publiques, avec des frais de scolarité dérisoires.



La non égalité des chances elle vient avant tout de l’environnement de l’enfant pendant son adolescence: quand tu vis dans une cité avec pour seuls modèles des dealers/voleurs qui gagnent beaucoup et le reste des gens qui crèvent de faim (malgré une formation pour certains d’entre eux), c’est sûr que c’est moins évident de se convaincre de l’intérêt de la formation que quand papa et maman sont tous les deux cadres et habitent dans une banlieue pépère de Paris.



Reste que pour celui qui a décidé de s’en sortir par le haut et de s’investir là dedans, en France le financement de la scolarité n’est pas un souci.










Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" /> joli lapsus !

Effectivement à ce niveau là, c’est de la ration (et pas du ratio)





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









misterB a écrit :



Limiter les différences de salaire entre l’employé moyen et le CEO a un ratio de 20 serait quand même une bonne idée, ça aiderait peut être à revenir a une société de classe moyenne et non de pauvre et riches <img data-src=" />





C’est déjà le cas à la SNCF ou à la Française des Jeux par exemple ou le salaire du PDG est égal à 10 fois le salaire le plus bas soit à peu près 250 000€ par an. <img data-src=" />









carbier a écrit :



Cela tombe bien ce n’est pas Richard qui était aux commandes pendant la vague de suicide.

De plus je doute que tu connaisses les conditions de travail de tous les salariés (et sous traitants) chez Iliad.







+1.

Déjà l’historique est très différent, tu n’auras pas de fonctionnaire “recasé d’office” chez Illiad, les types qui étaient techniciens d’intervention ou même garagistes (du temps où les ptt avaient leurs propres garages) et se retrouvent dans une hotline à dépanner du wifi sur des pc auchan, ils ne le vivent pas forcément très bien.









misterB a écrit :



Mais c’est surtout que trop de gens acceptent ça, il y a 60 ans la ration etait de 15 entre employé le plus bas et patron, maintenant il arrive a plus de 100 dans certaines boites.





En revanche les richesses étaient plus inégalement réparties, avec un patrimoine encore plus concentré sur une minorité. Le patron ne se goinfrait pas mais l’actionnaire si.







lordnapalm a écrit :



Oui mais pour moi ce n’est “public” que sur le papier, dans les faits c’est assez compliqué d’y rentrer pour le commun des mortels.





Et en quoi ça les rend moins publiques ?





Si tu sorts d’un collège en Zup, Henri 4 c’est pas gagné.



Et tu proposes quoi ? Qu’est-ce qui serait “public” ?









brazomyna a écrit :



Si tu connaissais un peu, tu saurais que les écoles les plus réputées en France sont des écoles publiques, avec des frais de scolarité dérisoires.







Voir mon commentaire juste au dessus. C’est faussement public, les frais ne sont pas la seule barrière à l’inscription.









carbier a écrit :



Cela tombe bien c’est exactement le principe ici.

Tu paies tes impots sur le revenu par pallier…

Les 75% étant sur ta rémunération au dela de 1 million (et non pas sur la totalité de ton salaire)





le problème c’est l’écart du palier en dessous 75% et à 75% il me semble









HarmattanBlow a écrit :



Quand les types se versent plusieurs millions par an de salaire, c’est dégueulasse parce que c’est sur le dos des employés et des clients, mais quand ils baissent leur salaire à un million c’est dégueulasse parce que ça prive l’état de revenus ? Il faudrait se décider, non ?





Ce genre d’impot a pour but de plafonner artificiellement les salaires, ce qu’avait fait lues US pendant la crise et après guerre en allant jusqu’a 94%



http://www.businessinsider.com/history-of-tax-rates?op=1



Pathétique…








misterB a écrit :



Ce genre d’impot a pour but de plafonner artificiellement les salaires, ce qu’avait fait lues US pendant la crise et après guerre en allant jusqu’a 94%





Bien entendu et c’est pour ça que je ne comprends pas ce ton négatif vis-à-vis de cette décision du PDG “qui préférerait priver l’état de revenus”.









lordnapalm a écrit :



Voir mon commentaire juste au dessus. C’est faussement public, les frais ne sont pas la seule barrière à l’inscription.





Les grandes écoles recrutent sur concours (X, mines pont, …) et pas besoin d’avoir fait la prépa la plus réputée (H4) pour finir en bonne position.

Et plus ça avance, plus le recrutement desdites écoles se diversifie (post DUT, licence, …).



Perso, j’ai commencé dans un collège en ZEP d’une ville de 15k habitants et j’ai fini dans une école groupe A.

Pas de gloire personnelle là dedans, c’est surtout grâce à deux parents (un ouvrier et une prof) qui n’ont jamais fait le moindre compromis quant à la nécessité de bosser à l’école au maximum de me capacités.








je ferai passer ma rémunération sous la barre du million d’euros. Je ne voudrais pas que France Télécom soit obligée de payer cette taxe sur mon salaire



quelle dévotion!



j’en ai la larme à l’œil








brazomyna a écrit :



Perso, j’ai commencé dans un collège en ZEP d’une ville de 15k habitants et j’ai fini dans une école groupe A.

Pas de gloire personnelle là dedans, c’est surtout grâce à deux parents (un ouvrier et une prof) qui n’ont jamais fait le moindre compromis quant à la nécessité de bosser à l’école au maximum de me capacités.







Et bien tant mieux ça me fait plaisir de me tromper là dessus <img data-src=" />

Mais ça a sans doute été plus dur pour toi que pour d’autres, il n’y a malheureusement pas que les capacités des élèves qui sont prises en compte.









misterB a écrit :



C’est dingue que tout le monde l’ouvre sur cet impôt, mais quasi personne ne comprends que c’est par pallier <img data-src=" /><img data-src=" />







Moi ce qui m’embête dans cette histoire, ce n’est pas la structure de l’IR en France ça me semble logique d’avoir un système progressif avec 0% jusqu’à 5K puis un taux d’IR à 5,5% sur la somme de 5K à 12K, etc. bien que je préférerais 3 tranches, pas d’exonération mais des revenus plus élevé, bref. Non, ce que je déplore ici, c’est que même si c’est à titre temporaire, un taux à 75% à partir d’1 million d’euro, c’est la meilleurs manière d’arriver à des situations ubuesques comme nous en gratifie Richard (ou Niel) … hop je baisse mon salaire, mais comme le taux est appliqué sur le revenu salarial et non sur le revenu de l’ensemble patrimoine, le taux max applicable est 45% (à partir de 150k), magieeeeeeeee!!!



En plus, pour moi, ça me semble la meilleurs façon de:

1)faire du populisme à pas cher (regardez, nous taxons les “riches”);

2)Putain cong, j’ai pas envie de me faire taxer à 75%.



Je répète, c’est temporaire, c’est à partir d’1M€, c’est calculé sur l’impôt par la société (et oui, il faut se souvenir qu’on parle ici du plan bis suite au retoquage par le CC), mais ça ne fait qu’exacerber les oppositions communautaires (classes ouvrière + moyen vs “l’élite”) et ça ne donne pas envie de se casser le cul. Il y aurait pourtant d’autres leviers plus pertinents mais certes, au combien moins populaire, par ex la modulation des allocs, alors oui, il n’y aurait plus d’égalité et de poursuite de la politique de natalité française, mais d’une ce sont déjà les classes aisée qui ont le plus faible taux et de deux, pour une fois, l’article rue89 sur celle qui devrait arrêter de bosser si on lui baisse ses allocs alors que le couples gagnes 5K avec 3 gosses, m’a fait doucement rire.



Mais bon, encore une preuve de l’intelligence politique française, du combat communautariste de chacun et de la défense de tous les dogmes bidons.



Le raisonnement devrait être très simple :

Tout le monde devrait pouvoir vivre décemment de son salaire et c’est très loin d’être le cas. Personne, absolument personne ne mérite de gagner en un an ce que d’autres ne gagneront pas en 20 ans voire même dans toute une vie de travail.



Je ne dis pas qu’il faut le même salaire pour tous, ça serait complètement idiot mais c’est tout aussi idiot de croire que certaines personnes méritent de gagner jusqu’à 1000 fois plus que d’autres. C’est bien beau d’entreprendre et d’avoir des idées, mais s’il n’y a personne pour faire le boulot et mettre les idées en pratique ça n’ira pas bien loin, ça restera des idées et rien de plus. Donc tout le monde a besoin de tout le monde et donc tout le monde devrait pouvoir vivre correctement de son travail, quel qu’il soit ce qui est loin d’être le cas.



Une grève de simples éboueurs impactera beaucoup plus de monde qu’une grève de ce Mr. Richard qui ne gênerait sûrement pas grand monde. De là à dire que les éboueurs sont plus utiles que les Mr Richard, je ne sais pas mais on peut se poser la question… <img data-src=" />



Et je ne parle même pas des nombreux fils ou filles à papa qui sont né(e)s riches et qui n’ont jamais montré le moindre talent particulier à part celui de se la péter.



Personne ne bosse 48 h/jour et l’argent accumulé par certains est de moins en moins productif, il s’accumule et ne sert pas à grand chose d’autre qu’à donner du pouvoir à ses propriétaires plus bien sûr un indicible sentiment de supériorité et l’impression de faire partie d’une soi-disant élite de mes deux.



Bref, les ultras riches devraient au moins avoir la décence de fermer leur gueule au lieu de pleurnicher et de crier au racket, alors qu’ils sont les grands profiteurs de ce système débile et que de plus en plus de gens arrivent péniblement à survivre…



On peut très bien vivre sans bagnole de luxe et jet privé, on ne peut pas très bien vivre quand on commence à compter les € qui restent dès le 15 du mois.



Alors vos gueules les riches !! <img data-src=" />


Vaut mieux qu’Orange utilise cet argent pour mettre des antennes plutôt que l’état s’en serve pour faire un banquet.








the true mask a écrit :



En France, si tu travailles bien, l’éducation de qualité est souvent gratuite..





<img data-src=" />

pas au dela du lycée









lordnapalm a écrit :



Et bien tant mieux ça me fait plaisir de me tromper là dessus <img data-src=" />

Mais ça a sans doute été plus dur pour toi que pour d’autres, il n’y a malheureusement pas que les capacités des élèves qui sont prises en compte.





Ca a été la même pour moi, et ca n’a pas été plus dur.

Je dirais même que ca a été plus simple… Bien qu’en prime, malgré de très bons bulletins en terme de notes au lycée, j’avais des appréciations déplorables…

Je te confirme donc que tu te trompes, et des exemples il y en a plein.







Jeru a écrit :



<img data-src=" />

pas au dela du lycée





Eh si, et t’as même des bourses.. Plus que gratuit, t’es payé pour étudier…









misterB a écrit :



et parfois c’est gratuit<img data-src=" />

http://lyc-henri4.scola.ac-paris.fr/





<img data-src=" />

lycée publique certe, mais avec selection à l’entré (ou piston, spécial dédicace a mademoiselle Royal)









Jeru a écrit :



<img data-src=" />

lycée publique certe, mais avec selection à l’entré (ou piston, spécial dédicace a mademoiselle Royal)





Mais gratuit si tu vis dans le bon quartier <img data-src=" />









Jeru a écrit :



<img data-src=" />

pas au dela du lycée





Tu sais qu’il existe des écoles où t’es payé pour étudier? Tu cotises même pour ta retraite en plus!









Drepanocytose a écrit :



Ca a été la même pour moi, et ca n’a pas été plus dur.

Je dirais même que ca a été plus simple… Bien qu’en prime, malgré de très bons bulletins en terme de notes au lycée, j’avais des appréciations déplorables…

Je te confirme donc que tu te trompes, et des exemples il y en a plein.





Eh si, et t’as même des bourses.. Plus que gratuit, t’es payé pour étudier…







Oui j’ai été boursier également à la fac, c’était plutôt sympa (et pas mal foutu, ça sautait pour les redoublants histoire d’éviter le type en 3eme première année de Deug boursier). Mais finirez vous dirigeant d’une entreprise du Cac40 ou Sénateurs?









lordnapalm a écrit :



Mais ça a sans doute été plus dur pour toi que pour d’autres, il n’y a malheureusement pas que les capacités des élèves qui sont prises en compte.





En premier, il y a bien sûr une forme d’inégalité ‘de la nature’ entre deux écoliers. Tu peux très bien avoir deux frères dans la même famille, le même environnement, la même éducation, etc… et l’un qui comprend un truc scolaire du premier coup, l’autre qui va bosser 5 heures dessus avant d’arriver au même point.



C’est sans doute la plus grosse inégalité, mais celle là ne peut pas être imputable à un système sociétal biaisé. C’est juste la nature et sa diversité.





Après, comme je disais, entre deux écoliers “égaux devant leurs capacités d’apprentissage”, pour moi c’est l’environnement le plus facteur de (non) réussite. Et l’environnement est avant tout déterminé par les choix de ses propres parents (quand on n’était pas encore en âge de faire ses propres choix en conscience).



Ces choix qui ne sont souvent pas relié au facteur ‘finance’, mais plus au facteur ‘capacité à montrer un modèle’. Genre des parents qui lisent tous les soirs plutôt que de passer la soirée devant le BigDil ; qui s’intéressent, jour après jour à ce qui s’est passé dans ta journée d’école (pour débrief prendre un peu de recul, pour montrer implicitement que c’est important, …), etc…



En un mot comme en 100: quand tu as un gamin qui réussit des hautes études, ça devraient être les parents qu’il faut féliciter ; pas le gamin.












Drepanocytose a écrit :



Ca a été la même pour moi, et ca n’a pas été plus dur.

Je dirais même que ca a été plus simple… Bien qu’en prime, malgré de très bons bulletins en terme de notes au lycée, j’avais des appréciations déplorables…

Je te confirme donc que tu te trompes, et des exemples il y en a plein.





Eh si, et t’as même des bourses.. Plus que gratuit, t’es payé pour étudier…







M’étonnes même pas <img data-src=" />









lordnapalm a écrit :



Oui j’ai été boursier également à la fac, c’était plutôt sympa (et pas mal foutu, ça sautait pour les redoublants histoire d’éviter le type en 3eme première année de Deug boursier). Mais finirez vous dirigeant d’une entreprise du Cac40 ou Sénateurs?





A-t-on déjà envie de finir PDG ou sénateur, pour vivre dans un autre monde ?

L’argent ne fait pas tout dans la vie.







pti_pingu a écrit :



M’étonnes même pas <img data-src=" />





On ne se refait pas <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Ca a été la même pour moi, et ca n’a pas été plus dur.

Je dirais même que ca a été plus simple… Bien qu’en prime, malgré de très bons bulletins en terme de notes au lycée, j’avais des appréciations déplorables…

Je te confirme donc que tu te trompes, et des exemples il y en a plein.





Eh si, et t’as même des bourses.. Plus que gratuit, t’es payé pour étudier…





d’après se que je lis, a proprement parlé, les bourses au mérite s’arrête bien au lycée <img data-src=" />

le problème est quand même le gap qu’il y à entre la d’ou tu viens, la ou tu te trouve (un fils d’analphabète qui a 14 de moyenne a plus de mérite qu’un fils de profs avec la même moyenne); et les aides qui en découle.



L’inégalité scolaire ne vient pas du fait que les pauvres ne peuvent pas intégré de bonnes écoles. Ils le peuvent… s’ils sont bons.



Par contre, les enfants de riches mauvais/moyens pourront intégrer une grande école privée si papa/maman sort le chéquier.








mum1989 a écrit :



le problème c’est l’écart du palier en dessous 75% et à 75% il me semble







Non, le pallier en dessous est à 45% (tranche entre 150k et 1000k) et encore les 75% ne sont pas de l’IR



Baréme en 2013 :

Tranche (par part) Taux

Jusqu’à 5963 euros 0%

De 5964 à 11 896 euros 5,5%

De 11 897 à 26 240 euros 14%

De 26 241 à 70 830 euros 30%

De 70 831 à 150 000 euros 41%

Au-delà de 150 000 euros 45%









Jeru a écrit :



d’après se que je lis, a proprement parlé, les bourses au mérite s’arrête bien au lycée <img data-src=" />





C’est pas de la bourse au mérite, c’est de la bourse aux revenus… Calculé sur les revenus des parents (du foyer fiscal, pour être plus précis)









brazomyna a écrit :



En un mot comme en 100: quand tu as un gamin qui réussit des hautes études, ça devraient être les parents qu’il faut féliciter ; pas le gamin.





Quand même, quand même… Tu l’as dit toi même, il y a l’inégalité naturelle… Dans une même fratrie, éduquée de la même facon par les parents, il y a de grosses disparités…. J’en sais quelque chose….









misterB a écrit :



Mais gratuit si tu vis dans le bon quartier <img data-src=" />





c’est sur, tout le monde habite dans une “zone limité du 5eme arrondissement” de Paris (ou de poitou charente) <img data-src=" />









lordnapalm a écrit :



Oui j’ai été boursier également à la fac, c’était plutôt sympa (et pas mal foutu, ça sautait pour les redoublants histoire d’éviter le type en 3eme première année de Deug boursier). Mais finirez vous dirigeant d’une entreprise du Cac40 ou Sénateurs?





Combien de grand businessman n’ont pas fini leurs études, ou sont jamais allé à l’école



Branson, Jobs, Gate, Zuckerberg et bien d’autres










Jeru a écrit :



c’est sur, tout le monde habite dans une “zone limité du 5eme arrondissement” de Paris (ou de poitou charente) <img data-src=" />





Comme pour toute école <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Le raisonnement devrait être très simple :

Tout le monde devrait pouvoir vivre décemment de son salaire et c’est très loin d’être le cas. Personne, absolument personne ne mérite de gagner en un an ce que d’autres ne gagneront pas en 20 ans voire même dans toute une vie de travail.



Je ne dis pas qu’il faut le même salaire pour tous, ça serait complètement idiot mais c’est tout aussi idiot de croire que certaines personnes méritent de gagner jusqu’à 1000 fois plus que d’autres. C’est bien beau d’entreprendre et d’avoir des idées, mais s’il n’y a personne pour faire le boulot et mettre les idées en pratique ça n’ira pas bien loin, ça restera des idées et rien de plus. Donc tout le monde a besoin de tout le monde et donc tout le monde devrait pouvoir vivre correctement de son travail, quel qu’il soit ce qui est loin d’être le cas.



Une grève de simples éboueurs impactera beaucoup plus de monde qu’une grève de ce Mr. Richard qui ne gênerait sûrement pas grand monde. De là à dire que les éboueurs sont plus utiles que les Mr Richard, je ne sais pas mais on peut se poser la question… <img data-src=" />



Et je ne parle même pas des nombreux fils ou filles à papa qui sont né(e)s riches et qui n’ont jamais montré le moindre talent particulier à part celui de se la péter.



Personne ne bosse 48 h/jour et l’argent accumulé par certains est de moins en moins productif, il s’accumule et ne sert pas à grand chose d’autre qu’à donner du pouvoir à ses propriétaires plus bien sûr un indicible sentiment de supériorité et l’impression de faire partie d’une soi-disant élite de mes deux.



Bref, les ultras riches devraient au moins avoir la décence de fermer leur gueule au lieu de pleurnicher et de crier au racket, alors qu’ils sont les grands profiteurs de ce système débile et que de plus en plus de gens arrivent péniblement à survivre…



On peut très bien vivre sans bagnole de luxe et jet privé, on ne peut pas très bien vivre quand on commence à compter les € qui restent dès le 15 du mois.



Alors vos gueules les riches !! <img data-src=" />





+100



Rien à ajouter.









lordnapalm a écrit :



Et bien tant mieux ça me fait plaisir de me tromper là dessus <img data-src=" />

Mais ça a sans doute été plus dur pour toi que pour d’autres, il n’y a malheureusement pas que les capacités des élèves qui sont prises en compte.





Même parcours pour moi.

Un collêge au milieu des cités pour finir en école d’ingé… le tout en étant boursier comme dit précédemment.





Jeru a écrit :



<img data-src=" />

lycée publique certe, mais avec selection à l’entré (ou piston, spécial dédicace a mademoiselle Royal)





Un de mes meilleurs amis a fait ses classes préparatoires la. Et pourtant il venait du fin fond d’un département rural.

Sélection certes… mais sur les capacités et le travail.









Drepanocytose a écrit :



C’est pas de la bourse au mérite, c’est de la bourse aux revenus… Calculé sur les revenus des parents (du foyer fiscal, pour être plus précis)





non, le lien que j’ai mis ne parle que de la bourse au mérite.

tu ne la pas ouvert







Drepanocytose a écrit :



Quand même, quand même… Tu l’as dit toi même, il y a l’inégalité naturelle… Dans une même fratrie, éduquée de la même facon par les parents, il y a de grosses disparités…. J’en sais quelque chose….





+1









lordnapalm a écrit :



il n’y a malheureusement pas que les capacités des élèves qui sont prises en compte.





Mais si. Sur le fond ce sont bien les capacités des élèves que l’on vise à prendre en compte via , pour la grande majorité de ces écoles, un concours purement scolaire. Pour beaucoup de ces écoles il n’y pas d’entretien d’évaluation de ta personnalité ou autres. Ce sont de simples épreuves écrites et orales de maths, de français, de sport, etcétéra et les N premiers sont admis.



Après on peut trouver à redire : l’examinateur sera inconsciemment biaisé par sa culture bourgeoise (transmise plutôt qu’acquise) qu’il recherchera chez l’élève, notamment à l’oral, ainsi que par d’autres préjugés comme la couleur de peau. Par ailleurs le gamin de bonne famille saura à l’âge de dix ans ce qu’est Polytechnique et comment bien réussir sa vie quand un autre découvrira tout cela un mois avant les inscriptions pour les études supérieures. De même que le premier aura généralement une meilleure culture générale (à nouveau la culture bourgeoise de Bourdieu) et qu’une toute petite poignée gagnera sa place via le piston voire la corruption.



Et c’est toujours cette même culture bourgeoise, les réseaux et les défauts de capacité financière qui limiteront la progression d’un élève issu de milieux modestes même doté d’excellents résultats.



Néanmoins, si tu bosses et que tu as les capacités, tu peux faire un excellent parcours scolaire quel que soit ton milieu social (dans la limite du raisonnable : si tu dois t’occuper de ta mère cocaïnomane tout en bossant au McDo pour payer le loyer pour toi et tes frères et soeurs forcément…). Ces grandes écoles publiques sont loin d’être inaccessibles et elles suffisent à offrir au moins un bel avenir aux yeux d’un membre de famille modeste, voire bien davantage.









carbier a écrit :



Même parcours pour moi.

Un collêge au milieu des cités pour finir en école d’ingé… le tout en étant boursier comme dit précédemment.





On les reconnait les gauchistes !!! lol







Jeru a écrit :



non, le lien que j’ai mis ne parle que de la bourse au mérite.

tu ne la pas ouvert





Je ne parlais pas de ton lien, mais de la bourse systématique que tous les étudiants recoivent, qui n’est pas au mérite.

Perso ma mère n’a jamais demandé la bourse au mérite pour moi, elle pensait que c’était indu au lycée… Une femme de conviction, et pas d’argent…









misterB a écrit :



Comme pour toute école <img data-src=" />





et donc au final? tous le monde peux bénéficier d’une bonne école gratuitement?









Drepanocytose a écrit :



C’est pas de la bourse au mérite, c’est de la bourse aux revenus… Calculé sur les revenus des parents (du foyer fiscal, pour être plus précis)





La bourse aux revenus, ce n’est pas non plus la panacée.



Quand tes parents ne peuvent pas te filer d’argent parce que très pauvres/endettés, tu dois vivre avec à peu près 450€ par mois.



Après, tu as le fond social étudiant, mais ça nécessite des démarches un peu pénibles, et que tous ne connaissent pas.









Jeru a écrit :



et donc au final? tous le monde peux bénéficier d’une bonne école gratuitement?





Les pauvres : oui, s’ils sont bons à l’école.







ActionFighter a écrit :



Quand tes parents ne peuvent pas te filer d’argent parce que très pauvres/endettés, tu dois vivre avec à peu près 450€ par mois.





Tu peux aussi bosser, ou businesser, ou les deux.

C’est là qu’est la vraie inégalité…









HarmattanBlow a écrit :



Mais si. Sur le fond ce sont bien les capacités des élèves que l’on vise à prendre en compte via , pour la grande majorité de ces écoles, un concours purement scolaire. Pour beaucoup de ces écoles il n’y pas d’entretien d’évaluation de ta personnalité ou autres. Ce sont de simples épreuves écrites et orales de maths, de français, de sport, etcétéra et les N premiers sont admis.



Après on peut trouver à redire : l’examinateur sera inconsciemment biaisé par sa culture bourgeoise (transmise plutôt qu’acquise) qu’il recherchera chez l’élève, notamment à l’oral, ainsi que par d’autres préjugés comme la couleur de peau. Par ailleurs le gamin de bonne famille saura à l’âge de dix ans ce qu’est Polytechnique et comment bien réussir sa vie quand un autre découvrira tout cela un mois avant les inscriptions pour les études supérieures. De même que le premier aura généralement une meilleure culture générale (à nouveau la culture bourgeoise de Bourdieu) et qu’une toute petite poignée gagnera sa place via le piston voire la corruption.



Et c’est toujours cette même culture bourgeoise, les réseaux et les défauts de capacité financière qui limiteront la progression d’un élève issu de milieux modestes même doté d’excellents résultats.



Néanmoins, si tu bosses et que tu as les capacités, tu peux faire un excellent parcours scolaire quel que soit ton milieu social (dans la limite du raisonnable : si tu dois t’occuper de ta mère cocaïnomane tout en bossant au McDo pour payer le loyer pour toi et tes frères et soeurs forcément…). Ces grandes écoles publiques sont loin d’être inaccessibles et elles offrent un bel avenir aux yeux d’un membre de famille modeste.







don’t feed the troll, don’t feed the troll….









Drepanocytose a écrit :



On les reconnait les gauchistes !!! lol





Et oui <img data-src=" />

Après ce n’était pas Zola non plus hein. D’ailleurs cela permet de mettre en perspective et de comprendre que le plus important n’est pas le salaire (même si cela simplifie les choses)









misterB a écrit :



Combien de grand businessman n’ont pas fini leurs études, ou sont jamais allé à l’école



Branson, Jobs, Gate, Zuckerberg et bien d’autres







Certes, c’est pour cela que je parlais des français. Combien dans ta liste? <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



A-t-on déjà envie de finir PDG ou sénateur, pour vivre dans un autre monde ?

L’argent ne fait pas tout dans la vie.







Là n’est pas ma question (je fais partie des gens qui préfèrent faire moins d’heure pour profiter de ce que j’ai plutôt que d’avoir un bien meilleur salaire mais plus de temps pour les loisirs, je n’envie certainement pas l’emploi du temps de Stéphane Richard), mais je m’interroge sur le nombre “d’élites” françaises qui ont réussi avec des parents smicards.



Évidemment ce n’est pas forcément la faute des personnes bien situées si tout un tas de parents modestes préfèrent regarder la TV plutôt qu’aider leur progéniture à faire leur devoirs comme explique brazomyna, l’accès à la culture reste plus facile qu’aux pauvres (ce qui n’empêche nullement qu’il y ait des riches incultes).







HarmattanBlow a écrit :



Et c’est toujours cette même culture bourgeoise, les réseaux et les défauts de capacité financière qui limiteront la progression d’un élève issu de milieux modestes même doté d’excellents résultats.





Ok, on est tout à fait d’accord.

Du coup je partage l’avis de ce type:http://www.youtube.com/watch?v=9MCU7ALAq0Q (c’est long, ça met un peu de temps à démarrer mais c’est intéressant).









Jeru a écrit :



don’t feed the troll, don’t feed the troll….





Si tu le nourris, veille à le faire en connaissance de cause car c’est mon cas.









Drepanocytose a écrit :



Tu peux aussi bosser, ou businesser, ou les deux.

C’est là qu’est la vraie inégalité…





Oui tu peux bosser et augmenter tes chances de redoublement.





d’après se que je lis, a proprement parlé, les bourses au mérite s’arrête bien au lycée <img data-src=" />

[/quote]

Il y a bien des bourses pour prépa/Fac.

http://www.cnous.fr/_vie_15.htm








ActionFighter a écrit :



La bourse aux revenus, ce n’est pas non plus la panacée.



Quand tes parents ne peuvent pas te filer d’argent parce que très pauvres/endettés, tu dois vivre avec à peu près 450€ par mois.





Je sais bien mais au contraire cela te permet de connaitre la vraie valeur des choses (ah les virées pour acheter de quoi se faire un repas entre potes en comptant chaque centime… priceless)



Quand je vois certains “jeunes” autour de moi commencer dans la vie avec un crédit conso parcequ’ils avaient envie du dernier écran plat 3D <img data-src=" />









lordnapalm a écrit :



Là n’est pas ma question (je fais partie des gens qui préfèrent faire moins d’heure pour profiter de ce que j’ai plutôt que d’avoir un bien meilleur salaire mais plus de temps pour les loisirs, je n’envie certainement pas l’emploi du temps de Stéphane Richard), mais je m’interroge sur le nombre “d’élites” françaises qui ont réussi avec des parents smicards.





Je suis assez de l’avis de Carbier là dessus : quand tu viens d’un milieu modeste voire très modeste, tu as plus tendance à relativiser le sens de la vie, et à moins vouloir de très haute carrière….

Souvent je me demande si cette course effrénée à la réussite sociale “formatée” des bourgeois n’explique pas en partie cet écart, en partie seulement…

Dans ma prépa remarque, j’avais l’exemple inverse : un fils de cultivateur qui n’arrêtait pas de nous dire que c’est honteux que les cultos soient les moins représentés dans les hautes études, etc.., qui a bossé des nuits et des nuits pour avoir l’X, qui l’a eu… 10 ans après, ce mec là s’est reconverti dans… l’élevage bio !

Il n’a pas supporté de toujours être mis à l’écart dans le milieu social qu’il a tant convoité, et est revenu aux “vraies valeurs”….







ActionFighter a écrit :



Oui tu peux bosser et augmenter tes chances de redoublement.





D’où la vraie inégalité.









ActionFighter a écrit :



L’inégalité scolaire ne vient pas du fait que les pauvres ne peuvent pas intégré de bonnes écoles. Ils le peuvent… s’ils sont bons.



Par contre, les enfants de riches mauvais/moyens pourront intégrer une grande école privée si papa/maman sort le chéquier.



<img data-src=" />



…et donc ne pas finir à la ramasse

un enfant de riche moyen finira plus haut qu’un enfant de pauvre moyen





c’est l’idée que j’essayais de développer, mais en mal fait

<img data-src=" />









misterB a écrit :



Combien de grand businessman n’ont pas fini leurs études, ou sont jamais allé à l’école



Branson, Jobs, Gate, Zuckerberg et bien d’autres





t’as des francais dans le lot stp?









Jeru a écrit :



t’as des francais dans le lot stp?





Jean Sarkozy. <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Je suis assez de l’avis de Carbier là dessus : quand tu viens d’un milieu modeste voire très modeste, tu as plus tendance à relativiser le sens de la vie, et à moins vouloir de très haute carrière….

Souvent je me demande si cette course effrénée à la réussite sociale “formatée” des bourgeois n’explique pas en partie cet écart, en partie seulement….







C’est effectivement une possibilité, il faut aussi une ambition certaine.









carbier a écrit :



Je sais bien mais au contraire cela te permet de connaitre la vraie valeur des choses (ah les virées pour acheter de quoi se faire un repas entre potes en comptant chaque centime… priceless)



Quand je vois certains “jeunes” autour de moi commencer dans la vie avec un crédit conso parcequ’ils avaient envie du dernier écran plat 3D <img data-src=" />





C’est vrai que ça donne une autre vision de la vie.



Mais perso, si les bourses étaient un petit peu revalorisées, j’aurais pu m’épargner les années à taffer les soirs et les week-ends.



Et avec les hausses de loyers qui touchent également les résidences étudiantes, ça doit être encore pire maintenant…







Drepanocytose a écrit :



D’où la vraie inégalité.





<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Jean Sarkozy. <img data-src=" />





<img data-src=" />









misterB a écrit :



Limiter les différences de salaire entre l’employé moyen et le CEO a un ratio de 20 serait quand même une bonne idée, ça aiderait peut être à revenir a une société de classe moyenne et non de pauvre et riches <img data-src=" />





mais carrément, on va pas me faire croire que le gros C. Ghosn avec “sa” boite qui coule mérite son salaire indécent.










Jeru a écrit :



c’est sur, tout le monde habite dans une “zone limité du 5eme arrondissement” de Paris (ou de poitou charente) <img data-src=" />







Pour le collège oui, mais pour les classes prépas : ils prennent des gens venant de partout même de l’étranger.. ( il y a possibilité d’internat )



Sur ce coté , c’est Louis Le Grand qui est plus ouvert, et plus accueillant ( avec l’internat souvent gratuit pour les boursiers et autres défavorisés ) , mais il faut quand même un très bon niveau au lycée pour y accéder .



Je ne vois pas ce qu’ils peuvent offrir de plus,









lordnapalm a écrit :



Certes, c’est pour cela que je parlais des français. Combien dans ta liste? <img data-src=" />





Tu as Niel, François Pinault, Jean-Claude Decaux, Tapis………









lordnapalm a écrit :



C’est effectivement une possibilité, il faut aussi une ambition certaine.





Ambition, ambition, je dirais plus Classe Sociale des parents (dc de faite salaire)





Selon l’enquête de l’OVE, réalisée au printemps 2010 auprès de 33.000 étudiants, “les enfants de cadres et professions intellectuelles supérieures sont surreprésentées dans l’enseignement supérieur par rapport à leur proportion dans la population active”. Une surreprésentation qui s’accentue dans les filières sélectives telles les écoles de management (52 %), les études de santé à l’université (49 %), les classes préparatoires aux grandes écoles (48 %) ou encore les écoles d’ingénieurs (46 %). Inversement, les enfants d’ouvriers et d’employés “sont sous-représentés”.



Un constat déjà connu. Mais plus inquiétante est l’aggravation du phénomène. Depuis 2006, la part des étudiants issus des milieux populaires dans l’enseignement supérieur (hors écoles de commerce et d’ingénieurs) a baissé de 35 % à 31 % alors que ceux issus des classes favorisées a progressé de 32 % à 36 %.



Les études supérieures de moins en moins accessibles aux enfants d’ouvriers



doublon








Khalev a écrit :



d’après se que je lis, a proprement parlé, les bourses au mérite s’arrête bien au lycée <img data-src=" />





Il y a bien des bourses pour prépa/Fac.

http://www.cnous.fr/_vie_15.htm[/quote]

mais pas au mérite…

on tourne en rond la…









misterB a écrit :



Tu as Niel, François Pinault, Jean-Claude Decaux, Tapis………





Mouais… Tapis il s’est quand même bien fait marcher dessus <img data-src=" />









Jeru a écrit :



<img data-src=" />



…et donc ne pas finir à la ramasse

un enfant de riche moyen finira plus haut qu’un enfant de pauvre moyen





Pas systématiquement, mais il aura effectivement beaucoup plus de chance de réussir.



Après, comme le disais Drepanocytose, il peut aussi finir junkie.









Drepanocytose a écrit :



Jean Sarkozy. <img data-src=" />





lol

c’est petit ça <img data-src=" />



en même temps on ne peut pas dire qu’il est réussi quoique ce soit non plus









Drepanocytose a écrit :



Mouais… Tapis il s’est quand même bien fait marcher dessus <img data-src=" />





Mouais enfin il peut dire merci à madame Christine Lagarde (FMI, successeur de Strauss-Kahn)



En juillet 2008, un tribunal arbitral a accordé 285 millions d’euros à Bernard Tapie, qui estimait avoir été floué lors de la revente d’Adidas. Ce montant a par la suite été porté à plus de 400 millions d’euros avec les intérêts.

Des élus du centre et de gauche ont reproché à Christine Lagarde d’avoir choisi la voie de l’arbitrage pour régler ce litige. Elle a démenti toute malversation et exclu de démissionner.



Affaire Tapie : Christine Lagarde défend la procédure de l’arbitrage




doublon








Jeru a écrit :



en même temps on ne peut pas dire qu’il est réussi quoique ce soit non plus





Vice président du conseil général des Hauts de Seine sans être foutu de choper le Master, je ne sais pas ce qu’il te faut…









ActionFighter a écrit :



Pas systématiquement, mais il aura effectivement beaucoup plus de chance de réussir.



Après, comme le disais Drepanocytose, il peut aussi finir junkie.





forcement si tu prends le bout du bout de la gaussienne…

ahhh recroiser les fils de bobo du collège en punk a chien …priceless





Si la taxe est validée, le sacrifice de Stéphane Richard conduira son salaire à fondre de 4109 euros à 2739 euros. Par jour.



Le pauvre <img data-src=" />



Bon cela dit, je comprend pas son raisonnement. Il est prêt à sacrifier 13 de son salaire pour ne pas rentrer dans une tranche d’impôt ? Quel est l’intérêt ?








zglurb a écrit :



Le pauvre <img data-src=" />



Bon cela dit, je comprend pas son raisonnement. Il est prêt à sacrifier 13 de son salaire pour ne pas rentrer dans une tranche d’impôt ? Quel est l’intérêt ?





L’image. Priceless







Jeru a écrit :



forcement si tu prends le bout du bout de la gaussienne…

ahhh recroiser les fils de bobo du collège en punk a chien …priceless





C’est quand même plus fréquent qu’on a tendance à le penser…









Jeru a écrit :



mais pas au mérite…

on tourne en rond la…





Ah oui, my bad, mal lu <img data-src=" />









Jeru a écrit :



mais pas au mérite…

on tourne en rond la…







Pourquoi faire, au mérite ?



Si tu es bon (que tu le “mérites”), tu as accès aux meilleures écoles, qui sont gratuites.









misterB a écrit :



Tu as Niel, François Pinault, Jean-Claude Decaux, Tapis………



Tapie ? <img data-src=" />

T’as un exemple de boîte qu’il n’a pas définitivement coulé ?

Adidas doit sa survie uniquement au fait que tapie l’a revendu avant de pouvoir la couler. Et en plus c’est nous qui avons payé pour ça…



Je trouve que ce type est un parfait exemple de l’imposture médiatique, le triomphe de la médiocrité dans toute sa splendeur…

Même dans le sport il a trouvé moyen de tricher…



Homme d’affaire qui rate tout, chanteur lamentable et comédien plus que médiocre le tout doublé d’une très haute image de lui-même…



C’est franchement pas un bon exemple à mon avis… <img data-src=" />









ouvreboite a écrit :



Pourquoi faire, au mérite ?



Si tu es bon (que tu le “mérites”), tu as accès aux meilleures écoles, qui sont gratuites.





non car il faut être très bon et pas juste moyen.

en fait il faut evoir lu les postes précédents pour comprendre ou je voulais en venir









Drepanocytose a écrit :



Proposé par Mélenchon, mais contre-argument classique : ca fait fuir les grands patrons… <img data-src=" />

Evidemment c’est pas comme s’ils ne fuyaient pas déjà… Bruxelles ou Genève c’est pas loin en TGV en cas de souci de santé ou pour l’école des gosses…





C’est pas comme si on avait réellement besoin d’eux non plus, ils se la jouent responsabilité et tutti quanti mais dans des boites de cette tailles, une fois que tout est délégué, il ne reste plus grand chose à faire, à part serrer des mains et graisser la patte des dirigeants…









misterB a écrit :



Combien de grand businessman n’ont pas fini leurs études, ou sont jamais allé à l’école



Branson, Jobs, Gate, Zuckerberg et bien d’autres





Techniquement c’est vrai sauf que Jobs a grandi au contact de personnalités de l’informatique tandis que Gates et Zuckerberg ont tous deux été à Harvard, un point qui d’ailleurs été déterminant pour le succès de FB.









HarmattanBlow a écrit :



Techniquement c’est vrai sauf que Jobs a grandi au contact de personnalités de l’informatique tandis que Gates et Zuckerberg ont tous deux été à Harvard, un point qui d’ailleurs été déterminant pour le succès de FB.





ils n’ont pas fini leurs études et jobs était pas dans les classes aisées <img data-src=" />









Cypus34 a écrit :



C’est pas comme si on avait réellement besoin d’eux non plus, ils se la jouent responsabilité et tutti quanti mais dans des boites de cette tailles, une fois que tout est délégué, il ne reste plus grand chose à faire, à part serrer des mains et graisser la patte des dirigeants…





C’est une vision très réductrice et assez fausse<img data-src=" />









carbier a écrit :



Cela tombe bien ce n’est pas Richard qui était aux commandes pendant la vague de suicide.

De plus je doute que tu connaisses les conditions de travail de tous les salariés (et sous traitants) chez Iliad.



En fait, l’extrémisme des propos qu’il soit dans un sens ou dans l’autre est juste stupide…







Quel est le rapport entre connaître les conditions de travail d’une boite et voir comme des millions de français les vagues de suicides dans l’entreprise concurrente ….?

Je travaille pas chez foxconn donc j’ai pas la science pour les conspuer LA BONNE BLAGUE <img data-src=" />



Pour l’instant t’es juste l’extrémiste number one de la mauvaise foi.



De plus Si tu penses que l’actuel PDG n’avait aucune responsabilité dans le groupe france télécom avant d’en devenir PDG beh tu devrais te taire et te renseigner en amont ….

C’est parfaitement niais de penser que c’est lui qui a stoppé cette vague de suicide ou que si il avait été PDG durant l’exercice précédent, il n’y aurait eu aucun suicide.



En fait l’extrémisme de la niaiserie couplé à celui de la mauvaise foi c’est juste pire que tout … <img data-src=" />





Sinon le bonhomme, que tu défends, a l’air de faire preuve d’une certaine tendance à la cahuzacquerie comme beaucoup de gens n’ayant plus la mesure d’une existence banale comme l’est la notre…



Source wikipedia

D’abord inspecteur des finances…Stéphane Richard a fait l’objet le 12 octobre 2007 d’un redressement fiscal de 660 000 euros, montant comprenant « une pénalité de mauvaise foi d’un montant de 5 % »





Donc oué effectivement je le vomis et alors? <img data-src=" /> Bonne journée <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Tapie ? <img data-src=" />

T’as un exemple de boîte qu’il n’a pas définitivement coulé ?

Adidas doit sa survie uniquement au fait que tapie l’a revendu avant de pouvoir la couler. Et en plus c’est nous qui avons payé pour ça…



Je trouve que ce type est un parfait exemple de l’imposture médiatique, le triomphe de la médiocrité dans toute sa splendeur…

Même dans le sport il a trouvé moyen de tricher…



Homme d’affaire qui rate tout, chanteur lamentable et comédien plus que médiocre le tout doublé d’une très haute image de lui-même…



C’est franchement pas un bon exemple à mon avis… <img data-src=" />





Mais trés bon pilote de course <img data-src=" />









Chrisrc01 a écrit :



75% même la mafia n’as pas osé <img data-src=" />







La mafia ne pratique pas de taxe par tranche :-)



Mais il y a bien pire, en belgique c’est max 50%, mais sur tout ce qu’il y a au dessus de 34 330E par an… (Mais bon par contre pas de taxe sur le patrimoine)










misterB a écrit :



ils n’ont pas fini leurs études et jobs était pas dans les classes aisées <img data-src=" />





Si je ne m’abuse ses deux parents étaient diplômés du supérieur à une époque où ce n’était pas commun, il avait donc quand même sans doute cette culture bourgeoise. Et on s’en cogne d’avoir un diplôme de Harvard, ça ne vaut rien : tu y vas pour le réseau. De toute façon un tiers des étudiants de Harvard sont là grâce à leurs parents (système des alumini), pas grâce à leurs capacités, et ils obtiennent tout de même leurs diplômes. Chez nous c’est du piston, chez eux ça fait partie des règles. La corruption est basse aux USA : ils l’ont légalisée.









FunnyD a écrit :



Mais trés bon pilote de course <img data-src=" />



Sans tricher ?

T’es sûr ? <img data-src=" />









pti_pingu a écrit :



Moi ce qui m’embête dans cette histoire, ce n’est pas la structure de l’IR en France ça me semble logique d’avoir un système progressif avec 0% jusqu’à 5K puis un taux d’IR à 5,5% sur la somme de 5K à 12K, etc. bien que je préférerais 3 tranches, pas d’exonération mais des revenus plus élevé, bref. Non, ce que je déplore ici, c’est que même si c’est à titre temporaire, un taux à 75% à partir d’1 million d’euro, c’est la meilleurs manière d’arriver à des situations ubuesques comme nous en gratifie Richard (ou Niel) … hop je baisse mon salaire, mais comme le taux est appliqué sur le revenu salarial et non sur le revenu de l’ensemble patrimoine, le taux max applicable est 45% (à partir de 150k), magieeeeeeeee!!!



En plus, pour moi, ça me semble la meilleurs façon de:

1)faire du populisme à pas cher (regardez, nous taxons les “riches”);

2)Putain cong, j’ai pas envie de me faire taxer à 75%.



Je répète, c’est temporaire, c’est à partir d’1M€, c’est calculé sur l’impôt par la société (et oui, il faut se souvenir qu’on parle ici du plan bis suite au retoquage par le CC), mais ça ne fait qu’exacerber les oppositions communautaires (classes ouvrière + moyen vs “l’élite”) et ça ne donne pas envie de se casser le cul. Il y aurait pourtant d’autres leviers plus pertinents mais certes, au combien moins populaire, par ex la modulation des allocs, alors oui, il n’y aurait plus d’égalité et de poursuite de la politique de natalité française, mais d’une ce sont déjà les classes aisée qui ont le plus faible taux et de deux, pour une fois, l’article rue89 sur celle qui devrait arrêter de bosser si on lui baisse ses allocs alors que le couples gagnes 5K avec 3 gosses, m’a fait doucement rire.



Mais bon, encore une preuve de l’intelligence politique française, du combat communautariste de chacun et de la défense de tous les dogmes bidons.





<img data-src=" />



Et merci pour ce commentaire (enfin) intelligent.



A noter d’autres voies comme l’annexion des amendes sur le revenu et l’augmentation des contrôles pour tout ce qui est impôts et subventions.

On se plaint souvent (à raison) des gens qui grugent la sécu, les allocs et les impôts, mais les contrôles sont trop rares et le redressement sur trois ans seulement alors c’est pas vraiment dissuasif…











misterB a écrit :



… et jobs était pas dans les classes aisées <img data-src=" />





Fanboy ! (ironie, toussa <img data-src=" />)







HarmattanBlow a écrit :



Si je ne m’abuse ses deux parents étaient diplômés du supérieur à une époque où ce n’était pas commun, il avait donc quand même sans doute cette culture bourgeoise. Et on s’en cogne d’avoir un diplôme de Harvard, ça ne vaut rien : tu y vas pour le réseau. De toute façon un tiers des étudiants de Harvard sont là grâce à leurs parents (système des alumini), pas grâce à leurs capacités, et ils obtiennent tout de même leurs diplômes. Chez nous c’est du piston, chez eux ça fait partie des règles. La corruption est basse aux USA : ils l’ont légalisée.





+1. Un peu comme l’ENSAM ici….









Jeru a écrit :



Il y a bien des bourses pour prépa/Fac.

http://www.cnous.fr/_vie_15.htm





mais pas au mérite…

on tourne en rond la…[/quote]



Hum… Faux. Je suis en école d’ingénieur et je touche actuellement une bourse au mérite. Parce que j’ai eu mention Très Bien au bac. Ca me donne 200 euros en plus par mois jusqu’à la fin de mes études visées. Je dois bien sûr avoir de bons résultats et de ne pas redoubler.



Bref, c’est possible d’étudier gratuitement même avec des parents qui n’ont pas de sous. En plus, une fois arrivé dans les grandes écoles on peut donner des cours et c’est bien rémunéré ! Donc, même plus besoin de travailler 18h par semaine au Mac Do. Et puis, dans toutes les écoles publiques il y a des opportunités pour gagner de l’argent en réalisant les projets.










ActionFighter a écrit :



La bourse aux revenus, ce n’est pas non plus la panacée.



Quand tes parents ne peuvent pas te filer d’argent parce que très pauvres/endettés, tu dois vivre avec à peu près 450€ par mois.



Après, tu as le fond social étudiant, mais ça nécessite des démarches un peu pénibles, et que tous ne connaissent pas.









Drepanocytose a écrit :



Tu peux aussi bosser, ou businesser, ou les deux.

C’est là qu’est la vraie inégalité…









ActionFighter a écrit :



Oui tu peux bosser et augmenter tes chances de redoublement.





On ne peut pas faire de lien entre travailler en plus des études et les difficultés que l’on peut y rencontrer sans préciser un peu. Tout dépend de quoi et quand. Personnellement, j’ai bossé pendant l’été (et une partie des vacances au cours de l’année, et très occasionnellement certains samedi), mais jamais sur mon temps d’étude, i.e. courant de la semaine. Ce qui m’a permis de me passer en partie des sous de mes parents (bon, je pense qu’ils en sont tout de même d’environ 1000€ de leurs poches sur mes deux premières années universitaires).



Par contre je suis tout à fait d’accord que quelqu’un qui bossera au McDo ou en supermarché, parfois en devant sauter des cours pour ça, sera très désavantagé. Après, en vivant en ascète on n’a pas forcément besoin de plus que la bourse dans son dernier échelon, mais il faut pouvoir supporter…









illidanPowa a écrit :



mais carrément, on va pas me faire croire que le gros C. Ghosn avec “sa” boite qui coule mérite son salaire indécent.





Pourtant Ghosn est celui qui s’en sort le mieux dans le secteur en France.



A coté PSA morfle bien plus.<img data-src=" />



Mais j’avoue qu’il a du mal avec Renault. Autant il a fait des gros coups dans sa carrière que ce soit chez Michelin ou Renault/Nissan autant là je le sens dans la mauvaise direction avec la voiture électrique.<img data-src=" />









Ideal a écrit :



Quel est le rapport entre connaître les conditions de travail d’une boite et voir comme des millions de français les vagues de suicides dans l’entreprise concurrente ….?





Tu as du louper les cours de logique non?

Je ne te dis pas qu’il n’y a pas eu de suicides chez Orange, je te dis juste que tu t’avances sur les conditions de travail chez Iliad

Médiatisation toussa <img data-src=" />





Ideal a écrit :



Je travaille pas chez foxconn donc j’ai pas la science pour les conspuer LA BONNE BLAGUE <img data-src=" />





Tu travailles pas chez Foxconn mais tu connais leurs conditions de travail via des sujets diffusés sur eux

(maintenant tu relis ma 1ere remarque et tu vas comprendre tout seul)







Ideal a écrit :



De plus Si tu penses que l’actuel PDG n’avait aucune responsabilité dans le groupe france télécom avant d’en devenir PDG beh tu devrais te taire et te renseigner en amont ….





Oui il y travaillait, mais il n’était pas responsable de ce qui a été fait au niveau des RH de l’époque





Ideal a écrit :



C’est parfaitement niais de penser que c’est lui qui a stoppé cette vague de suicide ou que si il avait été PDG durant l’exercice précédent, il n’y aurait eu aucun suicide.





Ton surnom c’est Mme Irma non ?





Ideal a écrit :



En fait l’extrémisme de la niaiserie couplé à celui de la mauvaise foi c’est juste pire que tout … <img data-src=" />





Venant de toi ce compliment me touche profondément <img data-src=" />





Ideal a écrit :



Sinon le bonhomme, que tu défends, a l’air de faire preuve d’une certaine tendance à la cahuzacquerie comme beaucoup de gens n’ayant plus la mesure d’une existence banale comme l’est la notre…





Je ne le défends pas.

Je ne dis pas qu’il est parfait, ni nul à vrai dire je m’en fous.

Je réponds juste à un énervé qui attaque quelqu’un pour délit de “sale gueule”





Ideal a écrit :



Donc oué effectivement je le vomis et alors? <img data-src=" /> Bonne journée <img data-src=" />





Est-ce que tu sens poindre une touche d’extrémisme dans cette phrase ?

Si oui tu auras compris mon propos initial.









ouvreboite a écrit :



Pourquoi faire, au mérite ?



Si tu es bon (que tu le “mérites”), tu as accès aux meilleures écoles, qui sont gratuites.





Et pendant tes études, tu manges de l’eau, et tu vis sous un pont… voila voila <img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Pourtant Ghosn est celui qui s’en sort le mieux dans le secteur en France.



A coté PSA morfle bien plus.<img data-src=" />



Mais j’avoue qu’il a du mal avec Renault. Autant il a fait des gros coups dans sa carrière que ce soit chez Michelin ou Renault/Nissan autant là je le sens dans la mauvaise direction avec la voiture électrique.<img data-src=" />





Je rajouterai quand même que je fais ce commentaire sur sa politique en toute humilité.



Ce mec est quand même un manager d’exception: si il est toujours bon de rester critique je ne me permettrai pas de dire que j’ai la science infuse et qu’il se pante forcément. C’est juste un doute que j’ai.<img data-src=" />









Cypus34 a écrit :



Et pendant tes études, tu manges de l’eau, et tu vis sous un pont… voila voila <img data-src=" />





Certaines écoles “au mérite” te paye. Mon frère touchait plus pendant ses études que pendant sa thèse en France.









Le-Glod a écrit :



Mais ils en font quoi de tout ce fric ?







Pour Niel il investi a gauche a droite, rachète des boites, fonde une école de programmation gratuite…









zglurb a écrit :



Le pauvre <img data-src=" />



Bon cela dit, je comprend pas son raisonnement. Il est prêt à sacrifier 13 de son salaire pour ne pas rentrer dans une tranche d’impôt ? Quel est l’intérêt ?





le truc (déjà dit par ailleurs) est qu’entrer dans la tranche en question implique que c’est l’entreprise qui paye et non plus M. Richard.

Donc la part de son salaire au dessus du millions ne coûterait pas 500K mais 875K (au bas mot) à Orange.

On peut se douter qu’il fera la culbute d’une manière ou d’une autre (ou qu’il cherche juste à troller le fisc et renoncer pour cela à 30% de son salaire) quoi qu’il en soit, sa réaction est pas idiote ni suicidaire (de doute façon, s’il est dans la merde pour vivre avec 1M d’€ par an, je vois mal en quoi 500K supplémentaires changeront quelque chose… Encore une fois, il n’est pas à plaindre.









animehq a écrit :



Pour Niel il investi a gauche a droite, rachète des boites, fonde une école de programmation gratuite…





et fait des procès <img data-src=" /><img data-src=" />









animehq a écrit :



Pour Niel il investi a gauche a droite, rachète des boites, fonde une école de programmation gratuite…







une école gratuite qui apporte plus de problème que de solutions cf les 2 ou 3 fils sur les différentes news sur le sujet pour comprendre, on va pas refaire le débat ici …



Mais de toute façon, Niel en façade fait de bonne chose, dérrière ça reste un business man avant tout, il n’y a qu’à voir le nombre de salariés qui se plaignent(aient ?) de leur condition de travail chez free









Le-Glod a écrit :



Mais ils en font quoi de tout ce fric ?





Il est ré-investi dans l’économie: même s’il garde ses millions sur son compte courant, la banque s’en sert pour investir sur les marché.



L’économie est un jeu de vases communicants. On ne possède pas l’argent qu’on ne dépense pas ; on possède uniquement le pouvoir de choisir là où il est investi (ou le pouvoir de déléguer les choix d’investissement à des tiers, notamment sa banque).










zglurb a écrit :



Le pauvre <img data-src=" />



Bon cela dit, je comprend pas son raisonnement. Il est prêt à sacrifier 13 de son salaire pour ne pas rentrer dans une tranche d’impôt ? Quel est l’intérêt ?







De ce que j’ai compris les 75% sont payés par l’entreprise pas par lui . En revanche lui il paie l’impôt “normal” après, ce qui est déjà pas donné.



Bref en sacrifiant un bout de son salaire il fait économiser surtout à Orange en bon patron, il touchera le complément par une filiale ou autre moyen détourné.



S’il suffit de toucher 2 fois 500 000€ de 2 boites différentes pour éviter cet impôt je me fais pas de souci pour nos grands patrons.









L’eclaireur a écrit :



De ce que j’ai compris les 75% sont payés par l’entreprise pas par lui .





Non. C’est une tranche d’impôts sur les revenus. Donc la somme totale de tes revenus tels qu’affichés sur ta fiche d’impôts.





S’il suffit de toucher 2 fois 500 000€ de 2 boites différentes pour éviter cet impôt je me fais pas de souci pour nos grands patrons.



Donc non.









brazomyna a écrit :



Non. C’est une tranche d’impôts sur les revenus. Donc la somme totale de tes revenus tels qu’affichés sur ta fiche d’impôts.





C’est pris en compte les stock options dans le calcul de l’impôt ? Je ne sais plus trop…









Jeru a écrit :



non car il faut être très bon et pas juste moyen.

en fait il faut evoir lu les postes précédents pour comprendre ou je voulais en venir







Ca sert à quoi une bourse au mérite si ce n’est à récompenser les élèves très bons ?







Cypus34 a écrit :



Et pendant tes études, tu manges de l’eau, et tu vis sous un pont… voila voila <img data-src=" />







Tu manges avec tes bourses indexées sur le revenu des tes parents.









Le-Glod a écrit :



Mais ils en font quoi de tout ce fric ?







[url=http://blog.slate.fr/des-bulles-carrees/files/2012/03/Picsou.jpg[/url]



:)









brazomyna a écrit :



Non. C’est une tranche d’impôts sur les revenus







On est en avril 2013, pas en 2012 lorsque Flamby voulait une tranche supplémentaire.









carbier a écrit :



Tu as du louper les cours de logique non?

Je ne te dis pas qu’il n’y a pas eu de suicides chez Orange, je te dis juste que tu t’avances sur les conditions de travail chez Iliad

Médiatisation toussa <img data-src=" />







En attendant j’ai pas parler des conditions de travail chez Iliad j’ai juste dit qu’il n’y avait pas eu de JTs qui fesaient leur premier titre sur une vague de suicide chez Iliad ( ou les sous-traitant de leur sous-traitant ) contrairement à orange…



Après si tu as des infos démontrant le contraire donne tes sources au lieu de répondre à MON comm pour rien dire au final qu’un truc simpliste et débile du genre “ si tu travailles pas dans une entreprise tu peux pas en parler même si tout le monde est quand même au courant en s’informant un peu :)



Donc qui apporte l’illogisme ( le hors sujet j’aurai dit à ta place ) en premier<img data-src=" />?







carbier a écrit :



Tu travailles pas chez Foxconn mais tu connais leurs conditions de travail via des sujets diffusés sur eux

(maintenant tu relis ma 1ere remarque et tu vas comprendre tout seul)







T’y travailles toi ?

Ah non toi tu parles juste pour rien dire <img data-src=" /> ( lis les journaux au pire regarde la télé pour débuter. Tu verras, tu y apprendras des choses même sans y prendre part c’est d’ailleurs un peu le but du “journalisme”. ( J’espère que tu ne t’exprimes jamais sur un conflit sans y avoir pris part … mdr pitoyable le type )







carbier a écrit :



Oui il y travaillait, mais il n’était pas responsable de ce qui a été fait au niveau des RH de l’époque



Ton surnom c’est Mme Irma non ?







Tu crois qu’un PDG payé 4000 euros l’heure signe tous les ordres concernant le petit personnel, toutes les embauches, tout les RTT des salariés ? Ton surnom c’est neuneu-man oué ? <img data-src=" />

Y a des sous-chefs pour cela.. Sous-chef dont fesait parti l’actuel PDG avant d’être nommé dans le fauteuil à 1,5 million d’euros. Effectivement chercher des infos en amont ne te serait pas d’une grande aide si tu te creuses jamais la tête derrière .. )







carbier a écrit :



Venant de toi ce compliment me touche profondément <img data-src=" />







C’était une information pas un compliment. Je complimente jamais les gens un peu légers dans leurs réflexion, ça ne leur serait pas d’une grande aide et ça n’offre aucun challenge INtéressant par la suite qui plus est …







carbier a écrit :



Je ne le défends pas.

Je ne dis pas qu’il est parfait, ni nul à vrai dire je m’en fous.

Je réponds juste à un énervé qui attaque quelqu’un pour délit de “sale gueule”







C’est pas un délit de sale gueule, c’est un délit de propoS idiotS et de comportement vis à vis de l’argent plutôt condamnable pour quelqu’un ayant fait l’ENA, HEC et ayant travailler pour l’état…

Tien c’est bizarre t’as pas cité l’épisode wikipédia. Qui ne dit mot consent? j’ai du t’apprendre un truc contrairement à toi <img data-src=" /> ( déjà oublier ou même pas compris certainement….)



En fait tu le défends pas tu m’attaques juste avec des armes pitoyables … mais depuis le début j’essaye de te faire comprendre par tes propres moyens que la mauvaise foi et la niaiserie sont de piètres défenses plutôt amusantes qu’agaçantes… ( la c’est le moment ou tu abandonnes )







carbier a écrit :



Est-ce que tu sens poindre une touche d’extrémisme dans cette phrase ?

Si oui tu auras compris mon propos initial.







Tout comme j’ai senti une grosse touche d’inutilité et de moutonerie dans ta première réponse à mon post initial … je préfère les gens extrêmes qui ont quelque chose à dire (même faux ) et qui l’expriment plutôt que ceux qui n’ont rien à dire et qui vont quand même balancer une phrase plate, banale qui fait ne fait rien avancer ou reculer ( pour mieux sauter ptet ) <img data-src=" />

Toi tu préfères peut-être les autres bah ok le sujet est clos <img data-src=" /> ( dieu que c’était instructif <img data-src=" /> )



Ton propos initial : T’as exprimé aucun avis sur l’histoire , t’es pas d’accord avec le mien comme tu sens que moi j’ai un avis très tranché. Tu voulais, par orgueil, me tester mais bon comment veux-tu, sans arguments intelligents, tenter de me faire changer d’avis alors que t’en a pas :)



NB : ( Je sais pertinemment que ton but n’était même pas de me faire changer d’avis je te donne juste un peu de crédit car je suis bon prince.. mais pas dupe .. ) Allez bonne journée laisses couler, tu seras meilleur ( sarcasme ) demain <img data-src=" />









ouvreboite a écrit :



…Tu manges avec tes bourses indexées sur le revenu des tes parents.



<img data-src=" />



Et les filles alors elles font comment ? <img data-src=" />














Jeru a écrit :



Il y a bien des bourses pour prépa/Fac.

http://www.cnous.fr/_vie_15.htm





mais pas au mérite…

on tourne en rond la…[/quote]

Si si, le lien parle bien d’une bourse au mérite (200€/mois). C’est juste que pour avoir la bourse au mérite, il faut d’abord avoir une bourse sur critère sociaux (chose qui se défend).









Lafisk a écrit :



Mais sa remarque sur Niel est tout à fait exacte cela dit.







Comme d’autres l’ont déjà dit, il y a une différence entre un patron nommé et un mec qui a tout construit par lui-même.



Et au petit jeu des action, il ne semble pas à plaindre selon wikipédia:



Stéphane Richard a fait fortune en vendant, dans le cadre d’un LBO ses parts dans Nexity. Son investissement initial de 600 000 euros lui a rapporté 20 millions d’euros. Sa fortune en 2009 est estimée à 35 millions d’euros et il est assujetti à l’ISF8










misterB a écrit :



Vivement que la loi suisse sur le plafonement des salaire fasse effet boule de neige





Tu peux préciser ou donner un lien ? Je suppose que c’est quelque chose du genre “dans une boîte le salaire le plus haut ne doit pas être supérieur à 20 fois le salaire le plus bas” ?

Ce genre de mécanismes devraient effectivement avoir été mis en place depuis bien longtemps, ça éviterait ce qu’on voit régulièrement : augmentation des gros salaires énormes chaque année, et rien pour les petits salaires.







mum1989 a écrit :



l’impot et non la taxe a été faite à l’arrache par moulande, il faudrait des paliers …

30, 40 50 60 75% etc…





C’est comme ça que ça fonctionne hein… Les 75% c’est pas 75% du salaire, mais 75% de la part qui dépasse la tranche (1 million).



(over grilled, je sais, mais ça fait pas de mal d’en rajouter une couche)







brazomyna a écrit :



Si tu connaissais un peu, tu saurais que les écoles les plus réputées en France sont des écoles publiques, avec des frais de scolarité dérisoires.



La non égalité des chances elle vient avant tout de l’environnement de l’enfant pendant son adolescence: quand tu vis dans une cité avec pour seuls modèles des dealers/voleurs qui gagnent beaucoup et le reste des gens qui crèvent de faim (malgré une formation pour certains d’entre eux), c’est sûr que c’est moins évident de se convaincre de l’intérêt de la formation que quand papa et maman sont tous les deux cadres et habitent dans une banlieue pépère de Paris.



Reste que pour celui qui a décidé de s’en sortir par le haut et de s’investir là dedans, en France le financement de la scolarité n’est pas un souci.







Il y a aussi un autre facteur dans ce même ordre d’idée : dans la majorité des zones dites “défavorisées”, de part leur environnement, y compris scolaire, les élèves n’ont aucune idée que la prépa et les grandes écoles sont ne serait-ce qu’une possibilité. Je me souviens d’un reportage sur le sujet il y a quelques temps : un lycée dans ce type de zone qui faisait son possible pour permettre aux élèves doués de suivre ces filières ; le plus gros obstacle qu’ils avaient à surmonter était justement que les élèves n’avaient aucune idée que c’était possible pour la plupart, et après il fallait surmonter tout le baguage que leur environnement leur avait imposé et qui faisaient qu’ils n’imaginaient pas être capables de le faire, quand bien même ils étaient doués.



Pour le financement, même si on est très largement mieux qu’ailleurs, ces derniers temps c’est tout de même devenu de plus en plus un souci, les bourses ayant été pas mal réduites dans l’ensemble, et le coût de la vie dans les zones denses en formations de haut niveau accessibles ayant encore explosé (à commencer par la région parisienne, mais pas que). Les élèves ayant le plus de soucis pour se financer n’étant pas d’ailleurs les plus pauvres (quand ils ont réussi à surmonter les points que tu as cités), mais les “pauvres mais pas trop” (globalement la classe moyenne quoi en fait) qui pour la plupart se retrouvent maintenant trop “riches” pour bénéficier de bourses, mais trop pauvres pour pouvoir envoyer ne serait-ce qu’un de leur gamin suivre ce types d’études à cause du coût de la vie à proximité (et difficile dans ces études de bosser à côté, c’est pas un DEUG de socio à 10h de cours par semaine).







misterB a écrit :



Ce genre d’impot a pour but de plafonner artificiellement les salaires, ce qu’avait fait lues US pendant la crise et après guerre en allant jusqu’a 94%



http://www.businessinsider.com/history-of-tax-rates?op=1





<img data-src=" /> C’est toujours bon de rappeler à ceux qui clament que les 75% sont du racket (et qui généralement d’ailleurs sont ceux qui ne comprennent pas le fonctionnement) que leur modèle les US (parce qu’en général c’est les mêmes) avait plus de 90% pour les hauts salaires jusqu’à il n’y a pas si longtemps.







Jeru a écrit :



<img data-src=" />

pas au dela du lycée





Faut lire les commentaires…









zart a écrit :



Comme d’autres l’ont déjà dit, il y a une différence entre un patron nommé et un mec qui a tout construit par lui-même.



Et au petit jeu des action, il ne semble pas à plaindre selon wikipédia:





Sauf que j’en ai strictement rien à secouer de Richards … ma remarque ne compare aucunement les deux … les deux sont juste aussi popurris l’un que l’autre, le truc c’est que certains voient Niel comme un espèce de “sauveur” alors qu’au final c’est n’est qu’un businessman comme les autres qui vend ses produits/services à bas prix à la méthode chinoise, càd en faisant de la basse qualité et en payant ses salariés assez mal, c’est d’ailleurs aussi l’objectif de son école: “fabriquer” du pisseur de code payer au smic …









lordnapalm a écrit :



Mais finirez vous dirigeant d’une entreprise du Cac40 ou Sénateurs?





Le réseau de relations, tu le fais avant tout avec tes camarades de promo quand tu es dans l’école. Donc à partir du moment où tu es rentré dedans, le fait que tu sois fils d’un ouvrier ou d’un ambassadeur change relativement peu de choses.







Gorkk a écrit :



Il y a aussi un autre facteur dans ce même ordre d’idée : dans la majorité des zones dites “défavorisées”, de part leur environnement, y compris scolaire, les élèves n’ont aucune idée que la prépa et les grandes écoles sont ne serait-ce qu’une possibilité.





Exact, mais ce n’est pas un frein en soi, c’est undéfaut d’information par ailleurs librement accessible pour peu qu’on s’en donne les moyens.





Pour le financement, même si on est très largement mieux qu’ailleurs, ces derniers temps c’est tout de même devenu de plus en plus un souci, les bourses ayant été pas mal réduites dans l’ensemble, et le coût de la vie dans les zones denses en formations de haut niveau accessibles ayant encore explosé



Moyennement d’accord:





  • d’une part nombre de campus de grandes écoles proposent des solutions à leur étudiants, directement dans le campus, avec tout ce qu’il faut (hébergement, bouffe, accès au net, activités, …) et à bas coût (/me /remember les soirées à 0.30€ la conso ; avec 10€ de budget pour une (rare) soirée pas en open bar, tu risquais le coma éthylique).



  • d’autre part, si on parle du coût de ‘vie’ pendant trois ans, c’est quelque chose d’accessible via un petit emprunt étudiant (très vite compensé ensuite par le différenciel des salaires à l’embauche). Et quand on entre dans une grande école, les banques viennent faire les yeux doux aux étudiants et leur proposer mille facilités à ceux qu’ils voient comme de futurs cadres à haut revenus qu’ils rêvent de récupérer comme clients.











Gorkk a écrit :



Tu peux préciser ou donner un lien ?





http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/03/03/20002-20130303ARTFIG00108-les-suis…









brazomyna a écrit :



Le réseau de relations, tu le fais avant tout avec tes camarades de promo quand tu es dans l’école. Donc à partir du moment où tu es rentré dedans, le fait que tu sois fils d’un ouvrier ou d’un ambassadeur change relativement peu de choses.







ça change surtout, que le fils de bourgeois aura souvent moins de raisons de te solliciter pour un “service” que le contraire … car lui il a papa qui a aussi un réseau, ainsi que le reste de la famille la où toi ton réseau c’est tes camarades de promo, c qui est mieux que rien, mais c’est toujours mieux au final pour le bourgeois de base.









Lafisk a écrit :



ça change surtout, que le fils de bourgeois aura souvent moins de raisons de te solliciter pour un “service” que le contraire … car lui il a papa qui a aussi un réseau,





Sauf que la plupart du temps, tu cherches un contact dans la même branche que toi ou une branche approchante ; et ton réseau côté école est bien plus pertinent pour ça.



Après, en avoir plus c’est toujours mieux (ou plutôt ‘plus facile’) ; mais ce que je veux dire c’est que ce n’est pas un obstacle en soi et que la différence au quotidien est souvent moins marquée que ce que l’on pourrait croire (d’autant moins qu’un réseau de relations ce sont plutôt des coups de pouce ponctuels ; c’est pas avec ça qu’on construit une carrière dans son ensemble).












misterB a écrit :



http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/03/03/20002-20130303ARTFIG00108-les-suis…





Merci. Par contre je suis pas si sûr que ça ait un réel effet. La suggestion qui revient de plus en plus souvent de limiter le plus haut salaire d’une boîte à 20 fois (ou autre multiple, mais 20 me paraît dans le bon ordre de grandeur) le plus faible me paraît plus efficace.







brazomyna a écrit :



Exact, mais ce n’est pas un frein en soi, c’est un défaut d’information par ailleurs librement accessible pour peu qu’on s’en donne les moyens.





Ce n’est pas qu’un “défaut d’information”, c’est aussi et beaucoup l’environnement général qui fait qu’avec les années ils considèrent que “si ils décrochent leur bac c’est déjà un miracle, et que derrière au mieux ce sera la fac”. Disons que c’est d’une certaine façon un problème de confiance en soi. Bien sûr ça se compense, mais plus on s’y attaque tard, plus c’est difficile, et s’il n’y a pas un réel effort pour compenser ce défaut, c’est un réel frein.









brazomyna a écrit :



Moyennement d’accord:





  • d’une part nombre de campus de grandes écoles proposent des solutions à leur étudiants, directement dans le campus, avec tout ce qu’il faut (hébergement, bouffe, accès au net, activités, …) et à bas coût (/me /remember les soirées à 0.30€ la conso ; avec 10€ de budget pour une (rare) soirée pas en open bar, tu risquais le coma éthylique).





  • Les places sont souvent limitées et ne permettent pas à tous d’y être logés

  • Les prix ont dans l’ensemble augmenté, et comme la majorité des places (dans la plupart des écoles du moins) ne sont pas “sur le campus”, mais “dans des logements étudiants ‘partenaires’”, c’est parfois une énorme augmentation (les campus ont beaucoup moins augmenté que les autres logements étudiants, qui flambent comme le reste de l’immobilier).

  • La bouffe revient tout de même au final assez cher sur un mois, et ce s’il y a un CROUS accessible (3023,10 €, t’es déjà quasiment à 200 € par mois sans le petit-déj’) ; les soirées c’est pas de la bouffe (le “manger rapide manger liquide” tu tiens pas ça très longtemps, et y a pas des soirées tous les jours de toute façon), et leurs tarifs vont varier énormément d’une école à l’autre (en fonction principalement des subventions qu’arrive à avoir le BDE).







    brazomyna a écrit :



  • d’autre part, si on parle du coût de ‘vie’ pendant trois ans, c’est quelque chose d’accessible via un petit emprunt étudiant (très vite compensé ensuite par le différenciel des salaires à l’embauche). Et quand on entre dans une grande école, les banques viennent faire les yeux doux aux étudiants et leur proposer mille facilités à ceux qu’ils voient comme de futurs cadres à haut revenus qu’ils rêvent de récupérer comme clients.







    1. tu ne peux pas toujours avoir un prêt étudiant

    2. même avec un bon salaire c’est pas si simple à rembourser vu qu’à moins d’arriver à trouver un boulot dans une province pas chère, t’auras une bonne partie de ton salaire qui partira en logement + nourriture, ce qui fait que les premières années resteront rudes.

    3. c’est un risque assez important, parce qu’avoir fait une grande école reconnue ne te garantit pas pour autant un job juste à la sortie de l’école (et encore moins un “bon” job). Même si ça reste une minorité, ce n’est pas rare d’avoir des diplômés de (très) grandes écoles se taper 6 mois voire plusieurs années de chômage à la sortie, et si t’as un prêt étudiant à rembourser, bah… autant dire que t’es dans la merde.



      Mais globalement, oui, en France les problèmes de financement des études quand tu as un bon niveau sont très largement négligeables par rapport aux autres pays, en particulier anglo-saxons.