Info PC INpact : La cour d’appel de Paris vient de renvoyer dans ses cordes la réalisatrice du film La Rafle. Rose Bosch Goldman avait qualifié de « pisse-froid [qui] rejoignent Hitler en esprit » ceux qui n’éprouvent aucune émotion en regardant son film. Elle avait ensuite tenté de faire fermer un site qui lui recommandait de « fermer sa g… ». Mais contre la réalisatrice, l’hébergeur Overblog a résisté et vient de remporter une nouvelle victoire.
Dans le magazine Années Laser, la réalisatrice Rose Bosch Goldman n’avait pas été tendre à l’encontre de ceux ayant eu l’audace de ne pas pleurer devant son film : « je me méfie de toute personne qui ne pleure pas en voyant le film. Il lui manque un gène : celui de la compassion ».
« Des pisse-froid qui rejoignent Hitler en esprit »
Face au journaliste surpris de tels propos, elle insistait de plus belle : « on pleure pendant La Rafle parce que… on ne peut que pleurer. Sauf si on est un « enfant gâté » de l’époque, sauf si on se délecte du cynisme au cinéma, sauf si on considère que les émotions humaines sont une abomination ou une faiblesse. C’est du reste ce que pensait Hitler : que les émotions sont de la sensiblerie. Il est intéressant de voir que ces pisse-froid rejoignent Hitler en esprit, non ? En tout cas, s’il y a une guerre, je n’aimerais pas être dans la même tranchée que ceux qui trouvent qu’il y a « trop » d’émotion dans La Rafle. »
L'auteur du blog Selenie.fr, hébergé sur Overblog, avait lâché quelques mots fleuris dans la face de la réalisatrice : « Outre le fait notable de dire une des plus grosses conneries de ces dernières années et qu'elle devrait tourner sa langue sept fois dans sa bouche avant d'insulter l'intelligence du spectateur, ce qui me choque le plus est l'incroyable narcissisme dont elle fait preuve. Car de comparer ceux qui n'ont pas pleuré lors de son film à Hitler est une bêtise ; non seulement on peut aimer son film sans pleurer, mais l'inverse est aussi possible, j'en suis un bon exemple ! ». L’auteur recommandait chaleureusement à la réalisatrice de la Rafle de surtout « fermer sa g… » avant de sortir pareilles affirmations.
Selenie.fr n'avait pas à fermer sa g...
Près de 20 mois après les faits, la réalisatrice de la Rafle a exigé de JFG Networks le retrait de ce post peu élogieux, sous astreinte. Elle fonde sa demande en référé sur l’article 6-I-3° et 5° de la loi du 21 juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique. Abus de critique, propos malveillant, conclusions virulentes sorties de leur contexte, etc. Rose Bosch Goldman démultiplie les reproches pour motiver sa demande. Surtout, elle note que la simple consultation sur un moteur de recherche permet de « à tout moment de prendre connaissance de l’article en cause (…) ce qui constitue un trouble manifestement illicite ».
Dans un premier round, le TGI de Paris donne raison à Overblog d’avoir refusé ce retrait. Mais le juge refusait dans le même temps de condamner la réalisatrice à payer les frais de justice. Malgré tout, Rose Bosch Goldman fait appel. En vain, puisque la cour d’appel de Paris vient de confirmer ce 4 avril 2013 la première ordonnance.
Les magistrats ont pris soin de lui réexpliquer quelques règles fondamentales : « l’article incriminé, qui rebondit sur ces propos, ne caractérise pas une attaque contre la personne de [la réalisatrice], ni contre son œuvre ou sa réputation ». Ils ajoutent au contraire que ce post hébergé par Overblog, « est davantage l’expression, en des termes certes vulgaires, mais demeurant dans le champ de la liberté de critique, et d’expression, sans dégénérer en abus, d’un désaccord sur la position de [la réalisatrice]. » Et les magistrats de souligner que par la radicalité de ses propos sur ceux qui « rejoignent Adolf Hitler », la réalisatrice « a pu, sur un sujet aussi douloureux, créer un rapprochement en lui-même provoquant. »
Bref, la cour d’appel a considéré qu’il n’y avait pas de « trouble manifestement illicite » et donc de « contenu manifestement illicite ». Du coup, Overblog (JFG Networks) n’était donc pas tenu de retirer ces contenus hébergés. Mieux : contrairement au premier juge, la cour d’appel de Paris a condamné la réalisatrice à rembourser les dépens de l’hébergeur ainsi que 3 000 euros au titre des frais de procédure.
MàJ : l'arrêt de la cour d'appel de Paris du 4 avril 2013 (PDF)
Commentaires (143)
#1
#2
Il est chouette son film, mais j’savais pas qu’elle était mégalo et puante de vanité.
#3
“propos malveillant”… c’est sur que comparer des gens à Hitler parce qu’ils ne pleurent pas devant un film, c’est pas du tout malveillant
" />
" />
C’est le premier point godwin atteint avant le premier commentaire sur PCI non ?
#4
Ca fait plaisir de voir que la justice marche.
#5
Dans un premier round, le Président du TGI de Paris donne raison à Overblog
.
En matière de référé, la juridiction compétente n’est pas le TGI, mais son Président
#6
#7
ha oui quand même j’ai pas vu son film et ça me donne pas envie de le voir….
#8
“Ma souffrance est supérieure à toutes les autres et ceux qui ne sont pas d’accord sont de sales antisémites”
bouh, bouh, bouh, ouin ouin
on connaît la chanson, à force…
#9
Toujours la même chose ce genre de film. Ça ne vaut pas un bon Stallone! Oh putain, je vais me faire engueuler par la réalisatrice…
#10
N’empêche, ça fait plaisir de voir que sur ce sujet la justice ne s’est pas agenouillée comme une prostituée !
#11
#12
C’est encore plus fort que le point godwin là
" />
Non seulement elle fait des généralisations assez douteuse mais en plus elle attaque le premier péquin qui lui dit de fermer sa gueule sur le net ? C’est de la haute qualité ça
#13
j’ai vu “la rafle” au cinéma avec une amie, et on a tous les 2 trouvé que le film n’avait aucune émotion, y a rien, mais rien du tout.
ce n’est pas parce qu’on fait un film sur un sujet aussi dur que la déportation des juifs qu’il y a forcément de l’émotion, tout dépend de la réalisation, des comédiens, du scénario, etc etc….. A aucun moment je n’ai été touché par “la rafle”. est-ce que ça fait forcément de moi quelqu’un d’inhumain???
sur le même sujet, je conseille fortement “la liste de schindler”, de Spielberg. Là c’est une toute autre dimension, un film avec une vraie émotion, ça prend aux tripes, je chiale à chaque fois…..
alors désolé Madame Rose Bosch Goldman, mais en fait je crois que vous êtes juste mauvaise dans votre job……
#14
Très bien, bonne décision.
" />, et tu rembourses les frais de justice. Il y a des lois en France, vous n’avez pas encore réussi à les modifier à votre totale convenance, vous autres les moralisateurs en carton…
Contre ces dictateurs de l’esprit (parce qu’il n’y pas d’autres mots) qui veulent nous imposer quoi penser, sur quoi pleurer, sur quoi compatir, et qui se permettent de traiter les “dissidents” à sa dictature morale de “pisse froids” nazifiants, il faut être très fermes….
Maintenant tu fermes ta
Allez, on remet le lien du blog en plus de celui dans l’article, juste pour le plaisir d’avoir encore le droit de s’exprimer :
c’est là.
Et une petite citation dudit blog :
“Tourner sa langue sept fois dans sa bouche et se remettre en question voilà deux principes qui n’ont pas l’air d’être présentent dans les gènes de Roselyne Bosch.”
#15
Moi, pourtant j’ai pleuré en voyant son film.
" />
" />
" />
" />
Je suis un être sensible.
En fait c’est à chaque fois la même chose : ça me rend si triste de voir un navet que je ne peux pas m’empêcher de pleurer.
#16
#17
Quelle vanité ! Comment peut-on être aussi suffisant et étroit d’esprit ?
" />
#18
#19
Bosch Goldman, ça ne s’invente pas…
#20
#21
#22
La décision du juge me paraît logique : le propos est certes vulgaire mais ça reste une critique, visiblement cette dame ne l’accepte pas. Elle devrait également se remettre en cause, ce n’est pas à elle de décider comment doivent réagir les spectateurs de son film
" />
#23
Une juive qui utilise des méthodes fascistes, c’est beau.
#24
#25
#26
et sinon son film, il est bien ?
#27
#28
#29
Et pan, en plein dans son égo.
En même temps, elle l’avait tellement énorme qu’on pouvait pas la rater.
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
elle va peut etre passer en cours de cassation, et porter plainte contre les juges ayant refusé de lui donner raison
" />
" />
Mais bon, ses propos pourraient etre aussi utilisé pour porter plainte contre elle
#42
#43
#44
#45
#46
Bien, madame a appris ce qu’un autre juif, Noam Chomsky, a toujours dit au sujet de la liberté d’expression, à savoir que c’est d’abord celle des gens qui ne pensent pas comme vous qu’il faut défendre.
Après, le chantage à l’émotion, c’est petit comme procédé. Si une oeuvre ne tient pas la route et passe à côté de son propos, ben, inutile d’en rajouter une couche en s’en prenant aux critiques qui le font remarquer.
#47
#48
#49
Comme quoi, l’auteur du blog n’avait pas tord: elle aurait mieux fait de “fermer sa g*”
" />
Tout à fait d’accord avec le tribunal: elle a elle même utilisé un godwin dans son propos original. Le blogueur a eu l’intelligence de ne pas se rabaisser à son niveau, tout en lui faisant comprendre son désaccord.
#50
#51
#52
Je trouve inquiétant de voir qu’on peut se faire attaquer en justice parce qu’on n’a pas aimé un film ou qu’on estime (affaire de goût et de sensibilité) trompé par la majorité des critiques vous recommandant d’aller le voir.
" />
J’ai bien compris que c’était le post à la réaction de la réalisatrice qu’on voulait escamoter, mais je trouve qu’il constitue une réponse à une attaque “gratuite”.
Je dis “gratuite” parce que “de fait et en rapport avec le sujet”, on est dans le point Godwin dès le départ et plus dans la sensibilité (de la réalisatrice) que dans une tentative d’explication.
Il y a le film “Oz” qui va sortir en France (déjà sorti ?), si vous avez l’occasion de lire sa critique par Mad Movies, plus exactement une inquiétude sur l’évolution de Sam Raimi le réalisateur, ça vaut la peine.
En espérant que ça ne leur apporte pas un procès…
#53
#54
Roseline Bosch
lol
elle a du mal vivre son nom
#55
Car de comparer ceux qui n’ont pas pleuré lors de son film à Hitler est une bêtise ; non seulement on peut aimer son film sans pleurer, mais l’inverse est aussi possible, j’en suis un bon exemple !
Ah ça, c’est vraiment pas sympas.
#56
”..Rose Bosch Goldman n’avait pas été tendre à l’encontre de ceux ayant eu l’audace de ne pas pleurer devant son film “
salut
on RESTE LIBRE de pleurer (ou, rire) dans N’IMPORTES-lesquels des films (même le sien)
ne lui en déplaise (et, toc ! )
“ça va pas, non mais” ?
#57
#58
C’est ce genre d’histoire qui donne confiance en la justice de notre pays.
Ce qui m’étonne, c’est qu’OverBlog n’ai pas supprimé le post dès la première demande.
#59
La liste de Schindler ou la vie est belle sont de très bon films mais la rafle…
#60
#61
#62
#63
Rahhhhh doublette!!!!
#64
#65
#66
comme si nous les juifs avons besoin de ce genre de publicité
connasse de sioniste
#67
#68
#69
#70
#71
#72
La Rafle, ou Hitler chez les Bisounours.
#73
#74
Je n’ai pas vu ce film, je regarderai peut-etre quand il passera à la téloche. Mais je la préviens que je ne suis pas du genre à pleurer devant son film. J’habite au 4 rue des tournesols dans les antilles et que mon père est juge dans notre bled (au cas où elle voudrait me faire un procès).
#75
#76
#77
#78
Moi c’est la connerie humaine qui me fais pleurer
" />
#79
On devrait l’envoyer chez Tarantino pour lui expliquer comment on fait un film sur de tels sujets…
#80
#81
#82
#83
#84
Bosch, du travail de pro (il fallait bien que quelqu’un la fasse…
" />)
Si hitler était encore en vie, on ne pourrait pas le critiquer sans recevoir une flopée de points godwin. Etonnant non ?
#85
#86
#87
#88
#89
#90
Puisque que l’on en est à livrer nos sentiments: Je dois vous avouer que la dernière fois que j’ai pleuré, cela m’a fait vraiment très mal….c’était en remontant la fermeture éclair de ma Braguette au CInéma justement en regardant la RAFFLE.
J’en conclu que je ne suis pas un Nazi
“Pourquoi tout le monde n’aura pas le droit à une seconde chance” OSS 117
#91
#92
oups double post :$
#93
#94
#95
Cette victimisation des Juifs est vraiment malsaine, selon moi (toujours en remettre une couche). Certes, ils ont soufferts pendant l’Histoire mais qu’on nous “oblige” à verser une larme devant un film la contant, pour moi ça ne fait que renforcer un sentiment contraire.
" />
" /> ).
" />
Ouais je sais, s’pas très clair. M’enfin, j’ai du mal avec ce genre de sujets. Tant de conneries dans des citations, ça me met dans tous mes états
Les émotions ne se contrôlent pas, on rit si on trouve ça drôle, on pleure si on se sent touché (sauf les mecs mâles, of course
Perso j’ai larmiché devant Titanic et devant Hancock
Ensuite son film, ce n’est pas trop ma cam’.
#96
J’ai cru que c’était marqué la bifle sur le gros titre …
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
Entre ne pas aimer le travail d’une réalisatrice (et pour avoir vu ce film, ce n’est vraiment pas bon selon mon goût) et rejoindre Adolf Hitler, c’est elle qui peut passer pour extrémiste et pour une personne voulant museler la liberté d’expression. Dommage pour le message qu’elle voulait faire passer avec son film, il est prends un coup.
Elle confonds le fait de juger son travail et celui de juger un fait historique.
Encore une réalisatrice mégalo à l’égo surdimensionné qui pense que ce qu’elle fait est forcément bien et que ceux qui n’aime pas son travail sont des imbéciles (et même des nazis selon elle).
#104
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111
#112
#113
Elle n’a qu’a faire de bons films, sans puer la vanité à plein nez…
Je me rappelle aussi une critique télévisuelle qui disait en gros que les vrais raflés de l’affaire, c’était les wagons d’écoliers envoyés voir ce film médiocre sous prétexte de devoir de mémoire, assurant comme tout film du genre une automatique et confortable rémunération de la réalisatrice… sans avoir besoin de se fouler.
Jolie baffle en tout cas, ca lui fera les pieds. Quand à lui apprendre à ne plus dire de conneries à la mesure de ses talents, j’ai comme un doute.
#114
#115
#116
Perso je n’ai pas vu son film, le sujet ne m’intéresse absolument pas (plus pour être juste) et je suis content que cette tentative d’imposer encore une fois cette chape de plomb sur la liberté d’expression et cette pensée unique parfaitement nauséabonde dans ce pays et dénoncée à maintes reprises notamment par Dieudo et Soral, ait échouée devant un tribunal, à 2 reprises.
" />
Par contre moi j’aimerais savoir si cette Bosch Goldman a pleuré toute les larmes de son corps en regardant Racines par exemple ?!
J’en termine avec l’extrait d’un billet lu sur le sitehttp://diktacratie.com et intitulé : Complotistes, fascistes et homophobes.
Puis, quand il n’eut vraiment plus rien à dire, en fin de compte assez vite dans la «discussion», il utilisa le mot magique. Ce mot qui offre la garantie aux abrutis de ne surtout pas modifier leur condition. «Facho !». Cet anathème de l’esclave qui se croit maître.
#117
#118
#119
Je n’ai pas vu son film mais j’apprécie ce résultat car dicter les sentiments de ses spectateurs au départ est déjà une erreur.
#120
#121
#122
#123
#124
#125
Comme l’article n’apporte pas une très importante précision juridique, la voici :
L’affaire est -pour le moment- une affaire en réréré (décision “d’urgence” par le “Juge des apparences” selon le terme consacré).
La Cour d’Applel statue ici sur une ordonnance de référé et, donc, rend elle-même une décision de REFERE ! (Quand bien même les délais de la Justice rendent très relative la notion d’urgence.)
Cela a beau être la Cour d’Appel, l’arrêt rendu n’est pas un arrêt au fond.
Toute décision contraire rendue au fond -même par une juridiction inférieure- invaliderait cet arrêt en tout ou partie automatiquement.
(Si c’était une décision de fond dans une affiare similaire, cela ne modifierait pas l’actuel arrêt, mais en diminuerait sensiblement toute portée de jurisprudence.)
En effet, dans les pays démocratiques, la nature de la procédure ne change pas même en cas de recours devant une juridiction supérieure.
La procédure de référé frappée d’un recours en appel reste, devant la Cour d’appel, un simple référé.
Le cas est donc examiné par par la Cour en seule considération des critères des décisions en référé, et rien d’autre.
Cela dit, je suis à titre personnel, en accord avec la décision (de REFERE) de la Cour mais il ne faut pas, dans un article, lui donner plus d’importance juridique qu’elle n’a.
#126
Moi j’ai ri au cinéma devant ce film, a un moment où un acteur joue extrêmement mal (gad elmaleh je crois), j’ai pas pu m’empêcher de pouffer un bon coup … Vas y pour expliquer ta réaction aux vieux d’a coté …
#127
#128
Justice est rendue !
#129
salut
“que cette dame prêche pour SA paroisse, va..MAIS en contre-partie : qu’elle ACCEPTE d’être critiquer*, c’est ça la Démocratie !
(ça NE DOIT PAS être –> à sens unique !!! )
* d’une manière un peu “olé”, certes, mais bon !
#130
Moi j’ai pleuré devant “Rabbi Jacob”. Pleurer de rire évidemment
" />
#131
Rose Bosch Goldman n’avait pas été tendre à l’encontre de ceux ayant eu l’audace de ne pas pleurer devant son film
Bah, j’ai pas pleuré devant son film…
Mais je pense que c’est parce que ca manquait de violons sur les scène tristes. Quand on met des violons, c’est toujours plus triste. D’ailleurs, je lui suggère d’arrêter les films et de sortir directement des Soundtrack.
Bon allez, je vais aller mater un DVD d’André Rieu .
#132
Moi je pleure sur un king kong. Vas t’en savoir pourquoi?
peut être parceque ce n’est pas un être humain….
#133
#134
#135
#136
#137
#138
#139
Bon puisque tout le monde fait dans la confession intime, pour moi le dernier film où j’ai chialé c’était :
the beast from the southern wild
#140
#141
#142
« on pleure pendant La Rafle parce que… on ne peut que pleurer. Sauf si on est un « enfant gâté » de l’époque, sauf si on se délecte du cynisme au cinéma, sauf si on considère que les émotions humaines sont une abomination ou une faiblesse. C’est du reste ce que pensait Hitler : que les émotions sont de la sensiblerie. Il est intéressant de voir que ces pisse-froid rejoignent Hitler en esprit, non ?
Si on la comprend bien cette dame, toutes et tous celles/ceux qui nous pas pleuré durant le film sont donc ces propos tenus par elle ?
Je n’ai pas vu le film (et je m’en balance complètement par ailleurs) mais, si je l’avais vu et si en le voyant je n’avais pas pleuré, aurais-je le droit d’attaquer cette dame pour propos injurieux envers ma personne, accusations de rejoindre en esprit Hitler ?
J’en doute beaucoup.
Comme quoi cette dame profite de sa notoriété, de moyens financiers ET de ses origines pour faire une chasse aux sorcières, jouer d’intimidation, de menaces et j’en passe.
Si ce n’est pas une forme de fascisme, qu’est-ce ?
#143
Il est chouette son film, c’est juste qu’elle a oublié le passage où l’UGIF donne la liste de tous les réfugiés de la communauté juive qu’elle avait à sa connaissance pour la donner à la police française..
Et oui, car pour les trouver, il fallait savoir où ils étaient..
Et dire que aujourd’hui on leur a donné réparation pour cette fameuse rafle..
Lire le livre de Maurice Rajsfus “Des juifs dans la collaboration” avec plein de preuves.
Depuis qu’une bombe a explosée chez son éditeur, il est rentré dans le rang bizarrement
http://www.enquete-debat.fr/archives/des-juifs-dans-la-collaboration-lu-g-i-f-19…