VLC : la Hadopi n'a pas la clef pour ouvrir la porte du Blu-ray

VLC : la Hadopi n’a pas la clef pour ouvrir la porte du Blu-ray

Crick Crack

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

08/04/2013 5 minutes
147

VLC : la Hadopi n'a pas la clef pour ouvrir la porte du Blu-ray

A tranché ! La Hadopi a donc rendu son avis dévoilé dans les colonnes de PC INpact. L’association VidéoLan souhaite savoir comment son lecteur VLC peut lire le Blu-ray. Un format enfermé dans un sandwich de DRM dont l’éditeur aimerait bien avoir les détails jalousement gardés par les géants du secteur.

 

En substance, la Hadopi lui répond : j’aimerais bien, mais j’peux point. La haute autorité considère en effet que ni l’exception de l’ingénierie inverse ni l’exception de décompilation ne permettent de contraindre le consortium Blu-ray à fournir les secrets dont les clés de chiffrement.

 

Selon la Hadopi, la première exception ne concerne que les idées et les principes qui sous-tendent le fonctionnement d’un logiciel. La seconde exception ne frappe que le logiciel. Le collège mené par Maire-Françoise Marais, considère que la décompilation « ne peut conduire à porter atteinte à l’efficacité d’une mesure technique de protection logicielle protégée par un droit d’auteur et notamment à concevoir des applications destinées principalement à porter atteinte à pareille mesure technique de protection efficace ».

 

Problème : VLC ne veut pas porter atteinte aux MTP dites efficaces, mais simplement permettre à son lecteur tout-terrain de lire ce format comme l’annonce l’article L.331-5 alinéa 4 du Code de la propriété intellectuelle « les mesures techniques ne doivent pas avoir pour effet d'empêcher la mise en œuvre effective de l'interopérabilité, dans le respect du droit d'auteur » et les fournisseurs de mesures techniques doivent donner « l'accès aux informations essentielles à l'interopérabilité. »

VLC invité à choisir une procédure pré-contentieuse et payer

Mais peu importe. La Hadopi ferme à clef la porte du Blu-Ray, en pleine face de VLC.  L’analyse de la Hadopi n’est qu’un avis simple. VideoLan a choisi en effet la voie douce de l’article L331-36 du code de la propriété intellectuelle qui permet de solliciter la haute autorité d’un avis « de toute question relative à l'interopérabilité des mesures techniques ». Des avis pour du beurre, qui ne valent rien juridiquement ou plutôt qui permettent de prendre la température. La Hadopi invite toutefois à VLC à emprunter maintenant la voie pré conflictuelle, celle que l’association n’avait pas voulu choisir.

 

Cette procédure plus lourde débute par une tentative de conciliation entre les parties puis, si elle échoue, par une vraie décision que la Hadopi doit motiver. Elle peut alors rejeter la demande ou émettre « une injonction prescrivant, au besoin sous astreinte » les conditions dans lesquelles le demandeur peut obtenir l'accès aux informations essentielles à l'interopérabilité. Dans ce cadre, le demandeur peut lui-même être soumis à des engagements « pour garantir l'efficacité et l'intégrité de la mesure technique, ainsi que les conditions d'accès et d'usage du contenu protégé. »

 

Cette procédure serait-elle utile ? La Hadopi joue dans le clair-obscur avec des considérations généralisées.

  • Les secrets et donc les clefs de chiffrement forment des éléments de la documentation technique qu’un titulaire de droits est susceptible d’avoir à fournir.
  • Le titulaire de droits pourra s’y opposer s’il apporte la preuve qu’il y aurait alors une atteinte grave à la sécurité et à l’efficacité de ces mesures
  • Comme l’exige le Conseil constitutionnel, si Sony est obligé de fournir ces clefs, VLC devra l’indemniser conformément au principe constitutionnel du droit de propriété. 

Bref, un ciel chargé pour VLC. Mais entre les nuages, la Hadopi fait miroiter un petit rayon.

Une protection des MTP à niveaux variables

Elle souligne dans le considérant 18 de son avis qu’elle a pour mission de rechercher « un équilibre entre la protection des œuvres et leur libre usage ». Sur ce terrain, la Hadopi fait un petit clin d’œil aux « mesures techniques efficaces ». L’expression est issue de la loi DADVSI.  Le terme d’efficacité rappelle que la protection juridique des mesures techniques (ou DRM) ne vaut que si elle protège efficacement l’œuvre. Sinon ? Pas de protection puisqu’on ne protège pas un mur de sable.

 

Avançant sur des oeufs, Marie-Françoise Marais considère que « la gravité de l’atteinte à la sécurité et à l’efficacité de la protection offerte par la mesure technique doit s’apprécier au vu du degré de protection global de l’œuvre concernée, c’est-à-dire pour l’ensemble des supports et formats pour lesquels elle est distribuée. Sa disponibilité dans des formats et sur des supports moins protégés serait de nature à minimiser cette atteinte ». En clair : le Blu-Ray d’un film déjà diffusé à la TV devrait être moins protégé juridiquement que le Blu-Ray d’un film très récent. Il serait rapide d’imaginer une forte brèche dans les MTP : d’un, on voit mal VLC faire le tri. De deux, les producteurs pourraient toujours considérer que le format Blu-Ray est spécifique et ouvre une qualité non atteinte via les autres voies.

 

En guise d'autres mesures, la Hadopi recommande au législateur d'autoriser les associations agrées de consommateur à la saisir pour toute demande d'avis relative à l'interopérabilité...

 

MàJ : Nous avons publié depuis une interview de Jean-Baptiste Kempf, de l'association VideoLan, très peu satisfait de cet avis.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

VLC invité à choisir une procédure pré-contentieuse et payer

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (147)


les blu-ray c’est pas les vieux trucs pour collectionneurs fortunés ?


à quand les bouquins blindés de DRM et la paire de lunettes propriétaire pour les lire ?








Eagle1 a écrit :



les blu-ray c’est pas les vieux trucs pour collectionneurs fortunés ?





non ça c’est les LP <img data-src=" />



Il y en a encore qui croyaient que la Hadopi se serait reniée ou contredit la loi ? <img data-src=" />

Le “démerdez-vous entre-vous ou faites changer la loi” est quand même scandaleux pour le “consommateur” et VideoLan, tout ça pour ça…



Donc oui effectivement, VLC se fait gentiment <img data-src=" />



Mais soyons optimiste, après dix ans de procédures, Sony fournira le greffon propriétaire à VLC qui n’en aura plus besoin car le BlueRay aura été depuis longtemps remplacé par le BDHD+ qui n’est bien sûr pas rétro-compatible avec le précédent format <img data-src=" /> Et on repartira pour un tour <img data-src=" />



P.S : désolé du doublon, mais mon message a plus sa place sur cette news que sur la précédente.








maxscript a écrit :



à quand les bouquins blindés de DRM et la paire de lunettes propriétaire pour les lire ?







Bientot ça existe déjà le DRM dans le bouquin , enfait suffit de sortir une paire de lunette avec verres/écrans et tu as ce que tu dis ;)



Il y a certains e book in interopérable entre les Kindles, les reader no name , le reader FNAC etc non ?



pas une grosse surprise, mais décevant quand même<img data-src=" />.








Eagle1 a écrit :



les blu-ray c’est pas les vieux trucs pour collectionneurs fortunés ?







Erreur de savoir que je suis fortuné. Ça me fait plaisir. <img data-src=" />



<img data-src=" />

Pour protester contre cette décision je n’achèterai plus de Bluray !

(et ça n’a rien à voir avec le fait que je n’ai pas de lecteur adéquat <img data-src=" />)


Une MTP est efficace tant qu’on ne l’a pas crackée, faut-il en conclure que la MTP des DVD n’est pas efficace ?








WereWindle a écrit :



non ça c’est les LP <img data-src=" />







pareil <img data-src=" />



nan mais sans déconner quel intérêt pour vlc de lire les blu-ray ? dans quelques années (2-3 max) (et c’est déjà vachement les cas) les lecteurs optiques auront complètement disparu dy paysage informatique: les un auront des tablettes, les autres, les geeks, auront des pcs avec des beaux fichiers .mkv Dans les cas VLC sera présent, alors pas besoin de s’acharner dans une bataille juridique contre Goliath.



Et pour ceux qui veulent continuer d’acheter leurs blu-ray à 30 € sur leur lecteur à 200€, tant mieux pour eux.





Nous publierons sous peu une interview de Jean-Baptiste Kempf, de l’association VideoLan, très peu satisfait de cet avis.



Tu m’étonnes…








DorianMonnier a écrit :



Erreur de savoir que je suis fortuné. Ça me fait plaisir. <img data-src=" />







bah mettre un prix indécent pour une galette qui vaut 0.15e à la production, faut être sacrément riche… (ou sacrément…)









DorianMonnier a écrit :



Erreur de savoir que je suis fortuné. Ça me fait plaisir. <img data-src=" />





Lapsus ? <img data-src=" />





la gravité de l’atteinte à la sécurité et à l’efficacité de la protection offerte par la mesure technique doit s’apprécier au vu du degré de protection global de l’œuvre concernée, c’est-à-dire pour l’ensemble des supports et formats pour lesquels elle est distribuée. Sa disponibilité dans des formats et sur des supports moins protégés serait de nature à minimiser cette atteinte »



les BD-RIP que j’ai dl comme un sagouin dont un ami m’a parlé n’indiquent-il pas que la MTP a déjà été contournée et que, par conséquent, la protection qu’elle offre n’est pas absolue ? (semi vraie question)


Bon ben maintenant qu’ils ont démontrés leur inutilité on peut fermer ça y est ?



Il en aura fallu du temps pour que cette protection des DRM introduite dans la DADVSI montre enfin ça vraie nature de mesure piège, mais nous on savait déjà.



M’en vais télécharger un BDRIP pour fêter ça <img data-src=" />


Sinon, l’association VidéoLan n’a qu’à offrir à Sony 50% des recettes des ventes de VLC en guise d’indemnisation pour les clés de chiffrement <img data-src=" />








Eagle1 a écrit :



pareil <img data-src=" />



nan mais sans déconner quel intérêt pour vlc de lire les blu-ray ? dans quelques années (2-3 max) (et c’est déjà vachement les cas) les lecteurs optiques auront complètement disparu dy paysage informatique: les un auront des tablettes, les autres, les geeks, auront des pcs avec des beaux fichiers .mkv Dans les cas VLC sera présent, alors pas besoin de s’acharner dans une bataille juridique contre Goliath.



Et pour ceux qui veulent continuer d’acheter leurs blu-ray à 30 € sur leur lecteur à 200€, tant mieux pour eux.





Peut-être parce que dans 2-3 ans tu voudra encore lire tes BD et ce même si aucun logiciel acheté sur windows 7 n’est porté sur windows 12 (avec compatibilité des licences). ça sert à ça aussi d’avoir un lecteur libre: un suivi des formats dans le temps, et ne pas perdre sa collection de support sur un simple claquement de doigt de l’industrie du décodage de BD



Pas grave, à défaut de lire les Bluray, VLC marche très bien avec les 1080p , merci Hadopi pour ton utilité <img data-src=" />








Eagle1 a écrit :



bah mettre un prix indécent pour une galette qui vaut 0.15e à la production, faut être sacrément riche… (ou sacrément…)





Tiens c’est nouveaux ça. Le prix final devrait n’être égal qu’au prix de la production ?



Arrêter de “pirater”: j’aimerai bien, mais j’peux point.








tAran a écrit :



Pas grave, à défaut de lire les Bluray, VLC marche très bien avec les 1080p , merci Hadopi pour ton utilité <img data-src=" />





le but de VideoLAN reste quand même de pouvoir le faire légalement sur la source originelle, ce me semble <img data-src=" />









Dji a écrit :



Il y en a encore qui croyaient que la Hadopi se serait reniée ou contredit la loi ? <img data-src=" />







Sauf que la loi dit justement que les auteurs d’un drm ne peuvent s’opposer à la diffusion des “informations essentielles à l’interopérabilité” y compris dans un programme libre.



C’est l’Hadopi qui fait une pirouette légale en excluant les clés de ces “informations essentielles à l’interopérabilité”



@eagle, oui c’est tellement mieux le dématérialisé ultra compressé (et non un mkv ne VAUT pas un BR, sans compter que 99% des mkv sont des copies pirates et c’est donc ça que tu défends).



Pour peu qu’en plus le magasin en ligne te le truffes de DRM, je préfère de loin le média optique. Au moins tu l’as chez toi, tu peux le prêter à un ami ou à la famille, et on ne parle pas que de linformatique, puisque la plupart des lecteurs BR, sont des lecteurs de salon, des PS3, des Freebox, etc …



Et d’ailleurs si tu ne fait pas la différence entre un simple lecteur BR informatique, un logiciel comme VLC et un lecteur de salon qui lui va te sortir une autre image avec des processeurs spécialisés, c’est que tu n’aimes pas la qualité, c’est tout.



Le BR n’a pas encore trouvé son remplaçant pour l’instant, et c’est encore aujourd’hui le format principal pour le Full HD. Ce n’est pas ton avis de geek qui va changer la donne actuelle. Les ventes de BR se portent très très bien.


Il va un peu avoir du mal à répondre à l’interview JB, il doit plus avoir de dents vu la violence avec laquelle il s’est pris la porte <img data-src=" />








goom a écrit :



Une MTP est efficace tant qu’on ne l’a pas crackée, faut-il en conclure que la MTP des DVD n’est pas efficace ?





Oui et il me semble qu’il y a déjà eu des décisions de justice dans ce sens.





WereWindle a écrit :



les BD-RIP que j’ai dl comme un sagouin dont un ami m’a parlé n’indiquent-il pas que la MTP a déjà été contournée et que, par conséquent, la protection qu’elle offre n’est pas absolue ? (semi vraie question)





Oui, comme pour le DVD (et au moins pour la partie AACS). C’est directement transposable.



« Comme l’exige le Conseil constitutionnel, si Sony est obligé de fournir ces clefs, VLC devra l’indemniser conformément au principe constitutionnel du droit de propriété. »



Depuis quand un nombre peut faire l’objet d’une propriété ? Cela ne relève ni du droit d’auteur ni de la propriété industrielle (brevets).








tAran a écrit :



Pas grave, à défaut de lire les Bluray, VLC marche très bien avec les 1080p , merci Hadopi pour ton utilité <img data-src=" />





Cadeauhttp://vlc-bluray.whoknowsmy.name/



VLC peut lire les blu-ray hein ! La question était comment VLC peut lire les blu-ray légalement ?









frog_n_rosbif a écrit :



Sinon, l’association VidéoLan n’a qu’à offrir à Sony 50% des recettes des ventes de VLC en guise d’indemnisation pour les clés de chiffrement <img data-src=" />





Allez on peut même monter à 55% en étant généreux <img data-src=" />









francois-battail a écrit :



« Comme l’exige le Conseil constitutionnel, si Sony est obligé de fournir ces clefs, VLC devra l’indemniser conformément au principe constitutionnel du droit de propriété. »



Depuis quand un nombre peut faire l’objet d’une propriété ? Cela ne relève ni du droit d’auteur ni de la propriété industrielle (brevets).





je ne sais pas si le droit français peut forcer Sony à donner gracieusement ce pour quoi il accorde habituellement une licence payante… <img data-src=" />







fred42 a écrit :



Oui et il me semble qu’il y a déjà eu des décisions de justice dans ce sens.



Oui, comme pour le DVD (et au moins pour la partie AACS). C’est directement transposable.





ok, merci <img data-src=" />







  1. S’ils restreignent la lecture des disques Blu-Ray à certains lecteurs, il ressort de l’instruction préalable au présent avis que les dispositifs “AACS” et “BD+” ont pour objet principal de prévenir les copies non-autorisées des contenus des Blu-Rays, et sont des mesures techniques de protection efficaces au sens de l’article L/ 331-5 du code de la propriété intellectuelle.



    <img data-src=" /> à voir le nombre de BDrip qui trainent sur le net depuis plus de 5 ans, je crois pas.



    Le point 36 précise bien que les clé de déchiffrement font bien partie des docs techniques qui doivent être fournies. Je serais VideoLan je fournirais les clés dans VLC et j’attendrais que Sony prouve que ça rend la protection inefficace.



    Sony n’y arrivera pas parce que ce qui a rendu la protection inefficace (dès 2007), c’est le fait que les clés étaient dispo en clair dans la RAM quand certains softs du type WinDVD lisaient du blu-ray.


En clair la Hadopi incite au piratage. Au titre de l’intéropérabilité j’exige de pouvoir lire mon Bluray sur le support de mon choix.


au législateur d’autoriser les associations agrées de consommateur à la saisir pour toute demande d’avis relative à l’interopérabilité…



Je propose que nous créons 4000 petites associations de 3 adhérents pour poser 4000 questions en rapport avec la lecture du Bluray par 4000 fork de VLC !

Comme les derniers amendements communistes.





à force, ils finiront peut-être par lâcher le morceau.


C’est juste pour les utilisateurs de linux que c’est pénible non? Parce que tous les lecteurs bluray pc sont fournis avec powerdvd.

maintenant le prix d’une platine de salon coûte aussi cher qu’un lecteur interne (dans les 60€) donc franchement pas de quoi casser trois pattes a un canard…








fred42 a écrit :



Oui et il me semble qu’il y a déjà eu des décisions de justice dans ce sens.





Précision avec source PCI

Le jugement a eu lieu en Finlande.









maxscript a écrit :



à quand les bouquins blindés de DRM et la paire de lunettes propriétaire pour les lire ?







idee geniale <img data-src=" />

il faut breveter









Eagle1 a écrit :



bah mettre un prix indécent pour une galette qui vaut 0.15e à la production, faut être sacrément riche… (ou sacrément…)







Entre les collections (de 23 à 20 films) où le film te revient à 5-10€ sur Amazon le tout avec des bonus intéressants et les films HD en VOD que t’as pour 48h à 5€, j’ai choisis le support physique.

Je n’ai pas de blu-ray à 30€ le film, c’est clairement hors de prix là, on est d’accord. Mais pour quelqu’un qui aime le cinéma et qui a souhaite avoir une collection sympa, les coffrets restent le choix le plus judicieux à mon avis.







RaYz a écrit :



Lapsus ? <img data-src=" />







Ah ouais, j’me suis loupé ! <img data-src=" />









GentooUser a écrit :



Cadeauhttp://vlc-bluray.whoknowsmy.name/



VLC peut lire les blu-ray hein ! La question était comment VLC peut lire les blu-ray légalement ?





Ca marche avec BD+ maintenant ?









WereWindle a écrit :



le but de VideoLAN reste quand même de pouvoir le faire légalement sur la source originelle, ce me semble <img data-src=" />





Pure ironie <img data-src=" />







GentooUser a écrit :



Cadeauhttp://vlc-bluray.whoknowsmy.name/



VLC peut lire les blu-ray hein ! La question était comment VLC peut lire les blu-ray légalement ?





Tu comprends le sens du mot ironie ? <img data-src=" />







Deux remarques, deux tons différents..









Eagle1 a écrit :



pareil <img data-src=" />



nan mais sans déconner quel intérêt pour vlc de lire les blu-ray ? dans quelques années (2-3 max) (et c’est déjà vachement les cas) les lecteurs optiques auront complètement disparu dy paysage informatique: les un auront des tablettes, les autres, les geeks, auront des pcs avec des beaux fichiers .mkv Dans les cas VLC sera présent, alors pas besoin de s’acharner dans une bataille juridique contre Goliath.



Et pour ceux qui veulent continuer d’acheter leurs blu-ray à 30 € sur leur lecteur à 200€, tant mieux pour eux.









y a des blue ray a 10€ et des lecteur a 60€




J’utilise DVDFAB pour ripper mes BR achetés sur mon NAS, dans le but d’avoir une copie de sauvegarde et éviter de sortir le disque de son placard quand je veux regarder un film/serie.



Suis-je condamnable ?








ZeHiro a écrit :



Peut-être parce que dans 2-3 ans tu voudra encore lire tes BD et ce même si aucun logiciel acheté sur windows 7 n’est porté sur windows 12 (avec compatibilité des licences). ça sert à ça aussi d’avoir un lecteur libre: un suivi des formats dans le temps, et ne pas perdre sa collection de support sur un simple claquement de doigt de l’industrie du décodage de BD







fallait pas faire l’erreur d’acheter des blu-rays…









okeN a écrit :



Tiens c’est nouveaux ça. Le prix final devrait n’être égal qu’au prix de la production ?







non certes. mais vu que la tu achètes un format qui fais que ce qui est sur le support ne t’appartient pas, alors ça ne devrait pas valoir plus que le prix de production.









Melaure a écrit :



@eagle, oui c’est tellement mieux le dématérialisé ultra compressé





j’ai des mkv de 10 go très chouette. sur mon 27 pouces ça rend bien.





(sans compter que 99% des mkv sont des copies pirates et c’est donc ça que tu défends).





oui





Pour peu qu’en plus le magasin en ligne te le truffes de DRM, je préfère de loin le média optique. Au moins tu l’as chez toi, tu peux le prêter à un ami ou à la famille, et on ne parle pas que de linformatique, puisque la plupart des lecteurs BR, sont des lecteurs de salon, des PS3, des Freebox, etc …





oui la petite quantité de gens qui regardent des blu-rays le font sur leur lecteur de salon. donc aucun intérêt pour vlc.





Et d’ailleurs si tu ne fait pas la différence entre un simple lecteur BR informatique, un logiciel comme VLC et un lecteur de salon qui lui va te sortir une autre image avec des processeurs spécialisés, c’est que tu n’aimes pas la qualité, c’est tout.





pas de ma faute si t’as un processeur pourri qui te rend une mauvaise image. le mien va très bien.





Le BR n’a pas encore trouvé son remplaçant pour l’instant, et c’est encore aujourd’hui le format principal pour le Full HD. Ce n’est pas ton avis de geek qui va changer la donne actuelle. Les ventes de BR se portent très très bien.



[/quote]



je serais curieux de voir le proportion de visionage en BR vs mkv ou autre hd, piraté ou non. au pifomètre je dirais du 10% pour le BR.









ayaredone a écrit :



J’utilise DVDFAB pour ripper mes BR achetés sur mon NAS, dans le but d’avoir une copie de sauvegarde et éviter de sortir le disque de son placard quand je veux regarder un film/serie.



Suis-je condamnable ?







Je fais de même avec MakeMKV, la copie privée et légale en principe.









Platoun a écrit :



Il va un peu avoir du mal à répondre à l’interview JB, il doit plus avoir de dents vu la violence avec laquelle il s’est pris la porte <img data-src=" />







ça te fait plaisir qu’un lecteur libre ne puisse pas lire un média que tu as acheté ? Curieux personnage!



Il ne faut surtout pas acheter de BR. Vive les formats ouverts.








WereWindle a écrit :



je ne sais pas si le droit français peut forcer Sony à donner gracieusement ce pour quoi il accorde habituellement une licence payante… <img data-src=" />







C’est pas un problème franco-français mais de droit international : en quoi un nombre pourrait être la propriété de quelqu’un ?

C’est un choix souvent arbitraire qui suppose que pour l’intéropérabilité puisse être effective ce soit une donnée publique. N’importe qui sait que les DRM ne peuvent pas fonctionner dans la mesure ou le contenu chiffré et les clés doivent être présentes dans le lecteur, le support ou accessibles via Internet pour la lecture.

Donc, la licence payante ne repose sur rien exceptée une « protection juridique » accordée via transposition d’une directive européenne (elle même transposition d’une loi américaine : DMCA, qui avait été rejetée puis repassée en douce) mais en contradiction avec des lois établies depuis des siècles.









DorianMonnier a écrit :



Je fais de même avec MakeMKV, la copie privée et légale en principe.





Seulement si elle ne contourne pas une mesure de protection efficace.

Une mesure de protection qui est contournée par plusieurs logiciels peut-elle être qualifiée d’efficace ?

La réponse n’est pas aisée.









MdMax a écrit :



Il ne faut surtout pas acheter de BR. Vive les formats ouverts.







T’achète quoi donc ? Par curiosité hein… <img data-src=" />







Eagle1 a écrit :



j’ai des mkv de 10 go très chouette. sur mon 27 pouces ça rend bien.







Et ça t’es venu à l’idée que les gens ne regardent pas tous des films sur un 27 pouces ?

Que les gens apprécient d’avoir la VO et la VF en DTS-HD sur le même support (ce qui est même rare sur un blu-ray malheureusement) ?









MdMax a écrit :



Il ne faut surtout pas acheter de BR. Vive les formats ouverts.





Ué dons t’achètes rien <img data-src=" />



VOLEUR



you wouldn’t download a car ? <img data-src=" />



Faites comme toujours, n’achetez pas et piratez <img data-src=" />



Donc on continue, ça fait des économies.



Pourquoi payer alors que les choses sont disponibles plus facilement et gratuitement?



En plus on nous pousse alors que demander de mieux?



Vive les formats libres.








francois-battail a écrit :



C’est pas un problème franco-français mais de droit international : en quoi un nombre pourrait être la propriété de quelqu’un ?





Je me demande ce que risque VLC s’il inclue 09f911029d74e35bd84156c5635688c0 ou c32238976ff44a51e2d33553cfe85772 dans son code.









DorianMonnier a écrit :



T’achète quoi donc ? Par curiosité hein… <img data-src=" />







Et ça t’es venu à l’idée que les gens ne regardent pas tous des films sur un 27 pouces ?

Que les gens apprécient d’avoir la VO et la VF en DTS-HD sur le même support (ce qui est même rare sur un blu-ray malheureusement) ?







c’est à dire ? 27 pouces c’est plutôt petit pour du cinéma. j’ose espérer que ceux qui achètent des blu-rays ont des écrans plus grands…









Eagle1 a écrit :



pareil <img data-src=" />

les autres, les geeks, auront des pcs avec des beaux fichiers .mkv

Et pour ceux qui veulent continuer d’acheter leurs blu-ray à 30 € sur leur lecteur à 200€, tant mieux pour eux.







Et ils viennent d’où tes fichiers mkv ? Des rip de Bluray ? Mais il faut les clefs pour déchiffrer. Ce n’est pas parce que ça existe actuellement que c’est légal. Les logiciels qui déplombent les bluray ont le même problème que VLC (en plus eux auront plus de mal à obtenir légalement ces clefs, que tu expliques à SONY que tu veux ces clef uniquement pour lire le média c’est une chose, quand tu leur explique que c’est pour copier le média là c’est plus vraiment pareil).





Et pour ceux qui continuent à acheter des blu-ray: essayent d’avoir un peu des respect pour ceux qui ont choisi la légalité et la qualité.









DorianMonnier a écrit :



Et ça t’es venu à l’idée que les gens ne regardent pas tous des films sur un 27 pouces ?

Que les gens apprécient d’avoir la VO et la VF en DTS-HD sur le même support (ce qui est même rare sur un blu-ray malheureusement) ?



Le format mkv le permet il me semble. De plus, un Blue-Ray ou un DVD correctement encodé ne subit presque aucune perte et pèse pourtant 5 à 10 fois moins lourd sur le disque dur.









fred42 a écrit :



Seulement si elle ne contourne pas une mesure de protection efficace.

Une mesure de protection qui est contournée par plusieurs logiciels peut-elle être qualifiée d’efficace ?

La réponse n’est pas aisée.







Je pense que tous ces logiciels contournent les MTP. De toute façon, quand on lit avant le film qu’on ne peut même pas prêter la galette, ou que seule la famille (donc pas les amis) peuvent regarder le film…. Je les em*de les majors.









methos1435 a écrit :



Et pour ceux qui continuent à acheter des blu-ray: essayent d’avoir un peu des respect pour ceux qui ont choisi la légalité et la qualité.







+1000



En plus télécharger l’intégrale blu-ray de BattleStar Galactica c’est moins pratique que de sortir la carte bleue,22 blu-ray,faut la place et le débit qui va avec <img data-src=" />



Essayes d’ailleurs et non essayent <img data-src=" />








Ferguson35000 a écrit :



Faites comme toujours, n’achetez pas et piratez <img data-src=" />



Donc on continue, ça fait des économies.



Pourquoi payer alors que les choses sont disponibles plus facilement et gratuitement?



En plus on nous pousse alors que demander de mieux?



Vive les formats libres.







Rassures-moi… c’est ironique ?



C’est assez drôle/ironique/ridicule que des libristes encourage le téléchargement illégal d’oeuvres sous copyright (l’ennemi public n°1 du libriste de base) et finissent pas une phrase tel que “Vive les formats libre”. <img data-src=" />



Ouais le conteneur mkv est libre, le codec h264 a des implémentations libres (x264), mais ça n’empêche pas le film d’être sous copyright hein…







Eagle1 a écrit :



c’est à dire ? 27 pouces c’est plutôt petit pour du cinéma. j’ose espérer que ceux qui achètent des blu-rays ont des écrans plus grands…







Oui oui, c’est très petit pour du cinéma, c’est ce que je voulais dire, et si l’encodage est avec perte, ça se remarque bien plus sur un grand écran (logique).







Lyzz a écrit :



Le format mkv le permet il me semble. De plus, un Blue-Ray ou un DVD correctement encodé ne subit presque aucune perte et pèse pourtant 5 à 10 fois moins lourd sur le disque dur.







C’est tout a fait possible oui, mon plus lourd MKV pèse 40Go (Le Seigneur des Anneaux Le retour du roi), c’est juste une extraction de blu-ray (sans encodage) où j’ai gardé VO/VF, et les sous-titres qui m’intéressent.

Et en effet, le h264 (majoritairement utilisé pour la HD) peut encoder sans perte (gain de place sans perte de qualité donc). Mais je voulais parler surtout de ce qui se trouve facilement un peu partout sur internet (illégalement), où la qualité d’encodage est très aléatoire, les pistes audio/sous-titre souvent très restreintes etc.









Lyzz a écrit :



Le format mkv le permet il me semble. De plus, un Blue-Ray ou un DVD correctement encodé ne subit presque aucune perte et pèse pourtant 5 à 10 fois moins lourd sur le disque dur.







mouais je demande a voir… meme sur des mkv enormes, je trouve que la qualité d’image n’etait pas terrible des qu’il y a trop d’infos a l’ecran…

bon apres ca doit dependre du codec utilisé bien sur…



400 Bad Request

nginx/1.2.7


1 an pour dire des conneries pareil, non mais hadopi, ils devraient mettre la clé sous la porte. Un scandale ! <img data-src=" />


Un bon MKV ça passe nickel sur un écran de 110” (2m50 de base)

ensuite pour ceux qui pinaisse il reste les Bluray FullRip. C’est gros c’est lourd c’est du bluray sans la galette.





C’est clair que l’offre légale fait rigoler en terme de dématérialisé !

un film HD sur le playstore (ok c’est un film d’animation) ça fait 1Go !

aller on va arrondir à 2Go, pour un truc qui coute 16€ à l’achat je crois, il y a de quoi se marrer un moment.








floop a écrit :



mouais je demande a voir… meme sur des mkv enormes, je trouve que la qualité d’image n’etait pas terrible des qu’il y a trop d’infos a l’ecran…

bon apres ca doit dependre du codec utilisé bien sur…







En temps que conteneur du fichier originale (encodé en VC-1 en général sur un BluRay), il n’y a aucune perte de qualité, donc oui, ça dépend de l’encodage pas du conteneur, mais quasi tous les mkv sont encodés en h264 avec perte.



Perso je préfère acheter mes films sur iTunes et les convertir en MKV avec Divx plus Converter. Par contre c’est du 720p et non du 1080.


En mettant de coté les protections, le blu-ray est un très bon média.

L’offre VOD HD fait pitié à coté.

Et pour les MKV sur le net, j’ai choisi la légalité donc rien à battre (ça ne m’empèche pas d’en avoir chez moi, mais c’est du fait maison qui n’ira jamais sur le net).


Exemple :

« la gravité de l’atteinte à la sécurité et à l’efficacité de la protection offerte par la mesure technique doit s’apprécier au vu du degré de protection global de l’œuvre concernée, c’est-à-dire pour l’ensemble des supports et formats pour lesquels elle est distribuée. Sa disponibilité dans des formats et sur des supports moins protégés serait de nature à minimiser cette atteinte »



Heureusement que PCi est là pour éclaircir car la marais, elle est incompréhensible.








vida18 a écrit :



Perso je préfère acheter mes films sur iTunes et les convertir en MKV avec Divx plus Converter. Par contre c’est du 720p et non du 1080.







Avec ré-encodage ? Outchh Déja que les fichier sous iTunes sont à des km d’un blu-ray niveau qualité, alors si en plus faut ré-encodder par dessus…









Kytrix a écrit :



ensuite pour ceux qui pinaisse il reste les Bluray FullRip. C’est gros c’est lourd c’est du bluray sans la galette.







Encore faut-il les trouver car ça court pas les rues non plus…









Kytrix a écrit :



Un bon MKV ça passe nickel sur un écran de 110” (2m50 de base)

ensuite pour ceux qui pinaisse il reste les Bluray FullRip. C’est gros c’est lourd c’est du bluray sans la galette.





C’est clair que l’offre légale fait rigoler en terme de dématérialisé !

un film HD sur le playstore (ok c’est un film d’animation) ça fait 1Go !

aller on va arrondir à 2Go, pour un truc qui coute 16€ à l’achat je crois, il y a de quoi se marrer un moment.







haha, je ris car cela me rappelle quand j’ai acheté le BR de Sherlock Homes avec la copie démat offerte.



Je l’ai téléchargée et j’ai rigolé, mais rigolé !!



une image de merde incroyable, un débit de même pas 1 mb/s (contre 3035 pour un BR).



Et ça se vend ça ? On est à la limite de l’escroquerie là.









ayaredone a écrit :



haha, je ris car cela me rappelle quand j’ai acheté le BR de Sherlock Homes avec la copie démat offerte.



Je l’ai téléchargée et j’ai rigolé, mais rigolé !!



une image de merde incroyable, un débit de même pas 1 mb/s (contre 3035 pour un BR).



Et ça se vend ça ? On est à la limite de l’escroquerie là.









Perso, je refile le code pour la version numérique à mon beau père. Ca lui suffit pour l’ipad. Pour moi c’est rip perso <img data-src=" /> Quand ils fourniront une version potable niveau qualité on verra.









DorianMonnier a écrit :



Erreur Heureux de savoir que je suis fortuné. Ça me fait plaisir. <img data-src=" />





<img data-src=" />









Ricard a écrit :



<img data-src=" />







Oui, j’ai remarqué la correction trop tard, je ne peux plus éditer ! <img data-src=" />



methos1435 a écrit :





Avec ré-encodage ? Outchh Déja que les fichier sous iTunes sont à des km d’un blu-ray niveau qualité, alors si en plus faut ré-encodder par dessus…





Le format qu’utile ITunes n’est pas lisible sur une TV. Seul iTunes et VLV peuvent le lire. Perso je n’ai jamais perdu de la qualité lors de mes encodages (enfin rien qui se soit visible à l’œil). Il faut juste ne pas encoder à mort. Je compresse d’environ un tiers.








DorianMonnier a écrit :



Oui, j’ai remarqué la correction trop tard, je ne peux plus éditer ! <img data-src=" />





<img data-src=" /> Tiens, prends ça. Tu iras en punition à la Hadopi pour la peine.









Huron a écrit :



En clair la Hadopi incite au piratage. Au titre de l’intéropérabilité j’exige de pouvoir lire mon Bluray sur le support de mon choix.





Mauvaise foi spotted.









WereWindle a écrit :



je ne sais pas si le droit français peut forcer Sony à donner gracieusement ce pour quoi il accorde habituellement une licence payante… <img data-src=" />





Ben si. Le droit de la nation prévaut sur tout le reste.



Pourquoi VLC aurait gratuitement ce que les autres paient une fortune ?



bravo hadopi pour une fois…









dosibox a écrit :



Exemple :

« la gravité de l’atteinte à la sécurité et à l’efficacité de la protection offerte par la mesure technique doit s’apprécier au vu du degré de protection global de l’œuvre concernée, c’est-à-dire pour l’ensemble des supports et formats pour lesquels elle est distribuée. Sa disponibilité dans des formats et sur des supports moins protégés serait de nature à minimiser cette atteinte »



Heureusement que PCi est là pour éclaircir car la marais, elle est incompréhensible.





Nan mais elle elle signe en bas de la page, c’est tout. Comment veux-tu qu’elle rédige un truc qu’elle ne comprends même pas ?









jimmy_36 a écrit :



Pourquoi VLC aurait gratuitement ce que les autres paient une fortune ?



bravo hadopi pour une fois…





L’avis d’Hadopi n’a aucune valeur. C’est un avis, c’est tout.









unCaillou a écrit :



Je me demande ce que risque VLC s’il inclue 09f911029d74e35bd84156c5635688c0 ou c32238976ff44a51e2d33553cfe85772 dans son code.





Toi, tu vas avoir des problème!

Heureusement que j’ai barré ces chiffres sous copyright pour ne pas avoir de problème à mon tour.









vida18 a écrit :



methos1435 a écrit :







Le format qu’utile ITunes n’est pas lisible sur une TV. Seul iTunes et VLV peuvent le lire. Perso je n’ai jamais perdu de la qualité lors de mes encodages (enfin rien qui se soit visible à l’œil). Il faut juste ne pas encoder à mort. Je compresse d’environ un tiers.









Tu auras forcément de la perte. Et le fichier original d’iTune est déjà (avis perso) d’une qualité bien basse en comparaison d’un blu-ray.



D’ailleurs je serai très étonné que le fichier original provenant d’iTunes soit lisible sur VLC. Il est bourré de DRM made in Apple (DRM facilement retirable d’ailleurs avec les bons logiciels et cela sans recompression).









DarKCallistO a écrit :



+1000



En plus télécharger l’intégrale blu-ray de BattleStar Galactica c’est moins pratique que de sortir la carte bleue,22 blu-ray,faut la place et le débit qui va avec <img data-src=" />





-1000 vu la qualité des sous-titres du dit coffret.

le jour où je l’ai reçu j’étais bien content d’avoir gardé tous les rips avec des sous titres dignes de ce nom, ie les fansubs.

au final j’ai lâché 90€ + le prix du lecteur bluray pour de la merde en boite, que je n’ai d’ailleurs plus ouverte depuis. ce sont les premiers et derniers blu-rays que j’ai acheté.

d’un autre coté, j’aurais jamais du laisser le bénéfice du doute à un certain éditeur dont je tairai le nom tellement j’ai honte.

je savais à quoi m’attendre, et comme prévu, je me suis fait défoncer la rondelle (ou plutôt les rondelles, puisque c’est un coffret).

ils étaient prévenus, c’est la dernière fois qu’ils m’ont vendu de la merde.



Bah après il faut voir la différence vu le nombre de gens qui ne voit la la différence entre du 720p et du 1080.








hellmut a écrit :



-1000 vu la qualité des sous-titres du dit coffret.

le jour où je l’ai reçu j’étais bien content d’avoir gardé tous les rips avec des sous titres dignes de ce nom, ie les fansubs.

au final j’ai lâché 90€ + le prix du lecteur bluray pour de la merde en boite, que je n’ai d’ailleurs plus ouverte depuis. ce sont les premiers et derniers blu-rays que j’ai acheté.

d’un autre coté, j’aurais jamais du laisser le bénéfice du doute à un certain éditeur dont je tairai le nom tellement j’ai honte.

je savais à quoi m’attendre, et comme prévu, je me suis fait défoncer la rondelle (ou plutôt les rondelles, puisque c’est un coffret).

ils étaient prévenus, c’est la dernière fois qu’ils m’ont vendu de la merde.









Petite question (mais vraie question !): Tes rips ils viennent d’où ? Ou plutôt: rip de quoi ? Quelle source ?



Parce que bon (là c’est plus général): c’est bien beau de dire qu’un rip téléchargé sur le dos de tout le monde sur internet est meilleur qu’un blu-ray ou qu’un DVD mais la grande majorité des rips sur le net viennent d’un blu-ray ou d’un DVD…



Pas de blu-ray: pas de rip de qualité.









hellmut a écrit :



-1000 vu la qualité des sous-titres du dit coffret.

le jour où je l’ai reçu j’étais bien content d’avoir gardé tous les rips avec des sous titres dignes de ce nom, ie les fansubs.

au final j’ai lâché 90€ + le prix du lecteur bluray pour de la merde en boite, que je n’ai d’ailleurs plus ouverte depuis. ce sont les premiers et derniers blu-rays que j’ai acheté.

d’un autre coté, j’aurais jamais du laisser le bénéfice du doute à un certain éditeur dont je tairai le nom tellement j’ai honte.

je savais à quoi m’attendre, et comme prévu, je me suis fait défoncer la rondelle (ou plutôt les rondelles, puisque c’est un coffret).

ils étaient prévenus, c’est la dernière fois qu’ils m’ont vendu de la merde.







Ouaip,mais comme je regarde jamais de vidéo en vo sous-titré,je me sent pas spécialement concerner sur ce point.









methos1435 a écrit :



Petite question (mais vraie question !): Tes rips ils viennent d’où ? Ou plutôt: rip de quoi ? Quelle source ?



Parce que bon (là c’est plus général): c’est bien beau de dire qu’un rip téléchargé sur le dos de tout le monde sur internet est meilleur qu’un blu-ray ou qu’un DVD mais la grande majorité des rips sur le net viennent d’un blu-ray ou d’un DVD…



Pas de blu-ray: pas de rip de qualité.







Il parle des sous-titre, qui eux sont pas forcément ceux inclus sur le blu-ray (il suffit de savoir taper pour se fabriquer ses sous-titres), donc c’est possible.









vida18 a écrit :



Bah après il faut voir la différence vu le nombre de gens qui ne voit la la différence entre du 720p et du 1080.









Du peux avoir un 720p avec une qualité d’image bien meilleure qu’un rip 1080p. Là n’est pas le problème.

Le problème c’est que 720p ou 1080p: les encodages made in iTunes sont merdiques.

Alors peut être qu’en location pour un film que tu regarderas une fois dans ta vie ça peux passer. Mais quit à acheter le film, je préfère dépenser mes sous dans un bon blu-ray plutôt que dans un fichier merdique d’apple bourré lui aussi de DRM et quasiment au même prix.



Le problème du blu ray, c’est le concept même d’un média à charger dans un lecteur, à changer régulièrement, qui s’abime…



A quand les MKV de qualité à acheter directement (sur cél, en téléchargement…)

Par ce que soit on pirate, soit on achète le Blu-ray, en encode et on le range au fond d’une armoire…








methos1435 a écrit :



Du peux avoir un 720p avec une qualité d’image bien meilleure qu’un rip 1080p. Là n’est pas le problème.

Le problème c’est que 720p ou 1080p: les encodages made in iTunes sont merdiques.

Alors peut être qu’en location pour un film que tu regarderas une fois dans ta vie ça peux passer. Mais quit à acheter le film, je préfère dépenser mes sous dans un bon blu-ray plutôt que dans un fichier merdique d’apple bourré lui aussi de DRM et quasiment au même prix.







itune c’est quoi ça ? c’est la machine à tune d’apple ?

Moi je veux du MKV haut débit :)









belgeek a écrit :



C’est juste pour les utilisateurs de linux que c’est pénible non? Parce que tous les lecteurs bluray pc sont fournis avec powerdvd.

maintenant le prix d’une platine de salon coûte aussi cher qu’un lecteur interne (dans les 60€) donc franchement pas de quoi casser trois pattes a un canard…







Alors PowerDVD est une daube immonde qui plante très souvent sur la lecture de Blu-Ray.



Ensuite PowerDVD c’est Windows only, ce qui signifie achat d’une licence Windows en plus.



Excuse nous de vouloir lire un Blu-Ray avec un bon lecteur, gratuit, sur le système d’exploitation de notre choix, que ce soit Windows, OS X ou Linux.










DorianMonnier a écrit :



Il parle des sous-titre, qui eux sont pas forcément ceux inclus sur le blu-ray (il suffit de savoir taper pour se fabriquer ses sous-titres), donc c’est possible.









Les sous-titre d’un blu-ray sont merdiques donc le net c’est mieux que les blu-ray…

<img data-src=" />



Qu’est ce qu’il l’empêche de riper lui même ses blu-ray et y intégrer des fansub ?









Daweb a écrit :



itune c’est quoi ça ? c’est la machine à tune d’apple ?

Moi je veux du MKV haut débit :)









Vu la tournure où vont les choses, je pense que tu peux l’attendre longtemps… A part si tu le fait toi même. Tu connais le dicton: “on est jamais mieux servi que par soi-même…





methos1435 a écrit :

Du peux avoir un 720p avec une qualité d’image bien meilleure qu’un rip 1080p. Là n’est pas le problème.

Le problème c’est que 720p ou 1080p: les encodages made in iTunes sont merdiques.

Alors peut être qu’en location pour un film que tu regarderas une fois dans ta vie ça peux passer. Mais quit à acheter le film, je préfère dépenser mes sous dans un bon blu-ray plutôt que dans un fichier merdique d’apple bourré lui aussi de DRM et quasiment au même prix.





Ta déjà acheté un film sur iTunes. Pour l’avoir fait je t’assure qu’on ne voit pas la différence même après réencodage.








methos1435 a écrit :



Les sous-titre d’un blu-ray sont merdiques donc le net c’est mieux que les blu-ray…

<img data-src=" />



Qu’est ce qu’il l’empêche de riper lui même ses blu-ray et y intégrer des fansub ?







J’me suis posé la même question…









Leum a écrit :



Alors PowerDVD est une daube immonde qui plante très souvent sur la lecture de Blu-Ray.



Ensuite PowerDVD c’est Windows only, ce qui signifie achat d’une licence Windows en plus.



Excuse nous de vouloir lire un Blu-Ray avec un bon lecteur, gratuit, sur le système d’exploitation de notre choix, que ce soit Windows, OS X ou Linux.





quick time ne lit pas les BR ?



Il a que Linux qui pose probleme. Le principe d’interoperabilité n’impose pas un logiciel libre, juste que cela soit lisible sur tous les systemes.









vida18 a écrit :



Ta déjà acheté un film sur iTunes. Pour l’avoir fait je t’assure qu’on ne voit pas la différence même après réencodage.









Oui j’ai testé. Et le résultat est sans appel: je préfère le blu-ray.










methos1435 a écrit :



Petite question (mais vraie question !): Tes rips ils viennent d’où ? Ou plutôt: rip de quoi ? Quelle source ?



Parce que bon (là c’est plus général): c’est bien beau de dire qu’un rip téléchargé sur le dos de tout le monde sur internet est meilleur qu’un blu-ray ou qu’un DVD mais la grande majorité des rips sur le net viennent d’un blu-ray ou d’un DVD…



Pas de blu-ray: pas de rip de qualité.





HDTV, je crois pas que quelqu’un se soit fait chier à resynchroniser les fansubs pour la version BluRay.

et j’ai pas dit que la qualité était meilleure.

j’ai pas non plus téléchargé ça “sur le dos de tout le monde”, juste sur celui de l’éditeur en question.

juste qu’entre un coffret à 90€ de BR mal ST et un stock de HDTVrip bien ST, je préfère le second. si je paie ce prix et que j’achète du bluray, c’est justement pour avoir de la qualité.









yeagermach1 a écrit :



quick time ne lit pas les BR ?



Il a que Linux qui pose probleme. Le principe d’interoperabilité n’impose pas un logiciel libre, juste que cela soit lisible sur tous les systemes.







os X ne lis pas les blu-ray. Apple veux imposer iTunes et ne fournira jamais lecteur blu-ray physique et solution de lecture logicielle.









yeagermach1 a écrit :



quick time ne lit pas les BR ?



Il a que Linux qui pose probleme. Le principe d’interoperabilité n’impose pas un logiciel libre, juste que cela soit lisible sur tous les systemes.







Il y a Mac Blu-Ray Player qui est sortit mais c’est encore plus pourris que PowerDVD pour avoir essayé la démo.










hellmut a écrit :



HDTV, je crois pas que quelqu’un se soit fait chier à resynchroniser les fansubs pour la version BluRay.

et j’ai pas dit que la qualité était meilleure.

j’ai pas non plus téléchargé ça “sur le dos de tout le monde”, juste sur celui de l’éditeur en question.

juste qu’entre un coffret à 90€ de BR mal ST et un stock de HDTVrip bien ST, je préfère le second. si je paie ce prix et que j’achète du bluray, c’est justement pour avoir de la qualité.









Indirectement tu télécharges sur le dos de tout le monde. Les DRM sont une réponse à la diffusion massive et illégale sur le net… On se tappe ça dans le cul à cause de tes agissement (entre autre). Mais là est un autre débat.









methos1435 a écrit :



Les sous-titre d’un blu-ray sont merdiques donc le net c’est mieux que les blu-ray…

<img data-src=" />



Qu’est ce qu’il l’empêche de riper lui même ses blu-ray et y intégrer des fansub ?





t’as déjà fait de la resynchro de sous titres?

j’aimerais t’y voir sur 75 épisodes. <img data-src=" />



<img data-src=" />



Ouais, bon, pas bien grave, on peut se passer du Blu-Ray, mais pour le principe VLC a raison de se battre, évidemment, puisque l’intéropérabilité soi-disant obligatoire est absente, un comble ! <img data-src=" />



Allez, on rippe le DVD qui est moins cher que le BR correspondant, on a casqué, on veut visionner son film, normal, que les Majors et Hadopi aillent se faire pendre ailleurs, on les emm… ! <img data-src=" />








methos1435 a écrit :



Indirectement tu télécharges sur le dos de tout le monde. Les DRM sont une réponse à la diffusion massive et illégale sur le net… On se tappe ça dans le cul à cause de tes agissement (entre autre). Mais là est un autre débat.





eh bien j’achèterai à nouveau du bluray le jour où universal vendra vraiment de la qualité. en attendant tu es effectivement libre d’acheter ce qu’ils vendent.

je me suis fait baiser une fois, y’en aura pas deux.



edit: accessoirement, les DRM existaient sur les DVD avant que la masse télécharge sur le net.

et j’ai bien payé le coffret. j’ai donc téléchargé sur le dos de personne.









methos1435 a écrit :



os X ne lis pas les blu-ray. Apple veux imposer iTunes et ne fournira jamais lecteur blu-ray physique et solution de lecture logicielle.





Si il y a pas de lecteur hard, la lecture n’est pas franchement importante <img data-src=" />



Je sais qu’il doit y avoir des lecteurs USB mais Apple ne les considere pas comme faisant partie de leur ecosysteme <img data-src=" /> Et c’est donc a ces constructeurs de fournir le soft.





Leum a écrit :



Il y a Mac Blu-Ray Player qui est sortit mais c’est encore plus pourris que PowerDVD pour avoir essayé la démo.





Donc ca existe, l’interoperabilité est bonne <img data-src=" />



Faut bien comprendre que la notion de qualité du lecteur n’entre pas en jeu dans la notion d’interoperabilité. A partir du moment ou c’est possible legalement, c’est bon.









okeN a écrit :



Tiens c’est nouveaux ça. Le prix final devrait n’être égal qu’au prix de la production ?







Nan mais y’en a qui n’ont toujours pas compris que c’est pas sur le cout de fabrication du CD/DVD/BR qu’il se font du fric <img data-src=" />









hellmut a écrit :



t’as déjà fait de la resynchro de sous titres?

j’aimerais t’y voir sur 75 épisodes. <img data-src=" />









La conversion par rapport au nombre d’images par secondes peut se faire automatiquement de façon logicielle. Après ce n’est que trouver le petit décalage nécessaire au démarrage et roulez jeunesse. Et dans le pire des cas, retrouver à nouveau ce décalage en sortie de pubs. Deux ou trois actions par fichier c’est pas non plus la mort, moins en tout cas que d’écrire les sous-titres en question.



De toute façon, je trouve hillarant de parler de qualité meilleur sur le net quand on télécharge un ré-encodage HDTV face à un blu-ray…. C’est comme acheter un film sur iTunes…



Après chacun fait comme il l’entend mais justifier un téléchargement illégal sur la qualité d’un sous-titre <img data-src=" />



Tous les jours on découvre des justifications plus merdique encore que les précédentes pour justifier une récupération illégale… Ca fait pitié.










yeagermach1 a écrit :



Si il y a pas de lecteur hard, la lecture n’est pas franchement importante <img data-src=" />



Je sais qu’il doit y avoir des lecteurs USB mais Apple ne les considere pas comme faisant partie de leur ecosysteme <img data-src=" /> Et c’est donc a ces constructeurs de fournir le soft.



Donc ca existe, l’interoperabilité est bonne <img data-src=" />



Faut bien comprendre que la notion de qualité du lecteur n’entre pas en jeu dans la notion d’interoperabilité. A partir du moment ou c’est possible legalement, c’est bon.







En fait pour MacBlu-Ray Player je crois qu’ils ont pris les librairies utilisées par VLC et le font payer mais avec une interface moisie autour :p pas certain qu’il soit légal ^^









vida18 a écrit :



Bah après il faut voir la différence vu le nombre de gens qui ne voit la la différence entre du 720p et du 1080.





Mon PC la voit très bien <img data-src=" /> <img data-src=" />.



D’ailleurs (HS), c’est dommage, mais sur mon PC, seul MPC-HC parvient à me lire des vidéos en 1080p sans saccader. VLC n’y arrive pas.









NotoRaptor a écrit :



Mon PC la voit très bien <img data-src=" /> <img data-src=" />.



D’ailleurs (HS), c’est dommage, mais sur mon PC, seul MPC-HC parvient à me lire des vidéos en 1080p sans saccader. VLC n’y arrive pas.





Meme avec l’acceleration hardware ? C’est peut etre un probleme du rip dans ce cas plus que du lecteur.









unCaillou a écrit :



Je me demande ce que risque VLC s’il inclue 09f911029d74e35bd84156c5635688c0 ou c32238976ff44a51e2d33553cfe85772 dans son code.





<img data-src=" />









yeagermach1 a écrit :



Meme avec l’acceleration hardware ? C’est peut etre un probleme du rip dans ce cas plus que du lecteur.





Connait pas trop !



Mais non, je ne crois pas que ça soit lié au RIP. Dès que je prends du 1080p, je sais que je dois les lire avec MPC. VLC va jusqu’à 720p seulement. Intel Core 2 Duo 2,20GHz 4 Go de RAM Windows 7 64 bits.



Je devrai peut-être chercher comment on active l’accélération matérielle sous VLC.





Je me demande ce que risque VLC s’il inclue 09f911029d74e35bd84156c5635688c0 dans son code.





Merde, c’est mon mot de passe principal: je risque d’aller en taule ? <img data-src=" />








methos1435 a écrit :



La conversion par rapport au nombre d’images par secondes peut se faire automatiquement de façon logicielle. Après ce n’est que trouver le petit décalage nécessaire au démarrage et roulez jeunesse. Et dans le pire des cas, retrouver à nouveau ce décalage en sortie de pubs. Deux ou trois actions par fichier c’est pas non plus la mort, moins en tout cas que d’écrire les sous-titres en question.





on sent tout de suite la grosse expérience.

tu sais quand même ce qu’est un HDTVrip?

tu sais qu’il y a des coupures pub?

tu sais sans doute aussi que les versions ne sont pas forcément les mêmes par rapport au bluray?





De toute façon, je trouve hillarant de parler de qualité meilleur sur le net quand on télécharge un ré-encodage HDTV face à un blu-ray…. C’est comme acheter un film sur iTunes…



qui a parlé de meilleure qualité? sans doute plein de monde, mais pas moi.





Après chacun fait comme il l’entend mais justifier un téléchargement illégal sur la qualité d’un sous-titre <img data-src=" />



Tous les jours on découvre des justifications plus merdique encore que les précédentes pour justifier une récupération illégale… Ca fait pitié.



je te répondrai que justifier la qualité d’une série comme BSG par du bluray en VF doublé par des mongols ça me fait aussi doucement rigoler.

mais bon, comme qui dirait, chacun ses goûts.



y’a juste un truc que tu sembles oublier, c’est que j’ai payé ce coffret, ie j’ai donné des sousous à universal et en échange j’ai eu 9 galettes sous-titrées par des enfants de 8 ans.



Ouais bref, HADOPI = un organisme 100% pro ayants-droit …. payé par le contribuable !








hellmut a écrit :



y’a juste un truc que tu sembles oublier, c’est que j’ai payé ce coffret, ie j’ai donné des sousous à universal et en échange j’ai eu 9 galettes sous-titrées par des enfants de 8 ans.









Tu as raison désolé…. Je vais faire de même. Aujourd’hui j’ai vu un grain de poussière sur le boitier du blu-ray que je voulais acheter. Inadmissible ! C’est vraiment de la merde le blu-ray.

Ca y est c’est bon je vais pouvoir télécharger illégalement en ayant la conscience tranquille. Après tout si je me fait chopper je pourrais justifier mon acte par la présence d’un grain de poussière.

(Comment ça c’est absurde ? Pas plus que de justifier ses actes par la présence de sous-titres moins bons).









methos1435 a écrit :



Tu as raison désolé…. Je vais faire de même. Aujourd’hui j’ai vu un grain de poussière sur le boitier du blu-ray que je voulais acheter. Inadmissible ! C’est vraiment de la merde le blu-ray.

Ca y est c’est bon je vais pouvoir télécharger illégalement en ayant la conscience tranquille. Après tout si je me fait chopper je pourrais justifier mon acte par la présence d’un grain de poussière.

(Comment ça c’est absurde ? Pas plus que de justifier ses actes par la présence de sous-titres moins bons).





je vais encore me répéter, parce que visiblement t’as pas bien lu ce que j’ai écris:

TU considères que les sous-titres on s’en fout, car visiblement tu prends ton pied à mater des séries (ou peut-être des films) en super HD de la mort avec un HD-DTS de ouf… en VF, bande son souvent (et c’est le cas pour BSG) mal foutue, parce que ça coute cher de payer des acteurs pour doubler, et ça coute cher de payer un ingé pour remonter tous les doublages proprements sur la bande originale sans foutre en l’air le reste.

c’est TON avis, t’es content de payer pour ça, c’est très bien.

JE considère que je paie aussi pour les sous-titres, et qu’à ce prix ils doivent être au minimum bons.

quant à ton exemple totalement foireux de poussière sur le disque, je vais même pas entrer dans les détails, je vais me contenter de sourire doucement.



edit: pas sur le disque, sur le boitier, pardon. là je rigole carrément.









hellmut a écrit :



je vais encore me répéter, parce que visiblement t’as pas bien lu ce que j’ai écris:

TU considères que les sous-titres on s’en fout, car visiblement tu prends ton pied à mater des séries (ou peut-être des films) en super HD de la mort avec un HD-DTS de ouf… en VF, bande son souvent (et c’est le cas pour BSG) mal foutue, parce que ça coute cher de payer des acteurs pour doubler, et ça coute cher de payer un ingé pour remonter tous les doublages proprements sur la bande originale sans foutre en l’air le reste.

c’est TON avis, t’es content de payer pour ça, c’est très bien.

JE considère que je paie aussi pour les sous-titres, et qu’à ce prix ils doivent être au minimum bons.

quant à ton exemple totalement foireux de poussière sur le disque, je vais même pas entrer dans les détails, je vais me contenter de sourire doucement.







Pour info j’aime regarder des séries en VO sauf que moi j’ai bien bossé a l’école, j’ai pas besoin des sous-titres pour comprendre…

Et si j’ai quand même un peu de mal je me contente des sous titres fournis qui ne sont qu’une aide a comprendre. J’achète pas un br pour avoir les yeux collés a des mots en bas de l’écran.



Et si ca te pose un prblème la qualité des sous-titres n’achètes pas. Mais ne viens pas justifier un acte illégal à cause de ça.

Moi je souris a l’idée qu’on puisse nettoyer sa concience sur le simple problème de sous-titres, comme quoi…









hellmut a écrit :



je vais encore me répéter, parce que visiblement t’as pas bien lu ce que j’ai écris:

TU considères que les sous-titres on s’en fout, car visiblement tu prends ton pied à mater des séries (ou peut-être des films) en super HD de la mort avec un HD-DTS de ouf… en VF, bande son souvent (et c’est le cas pour BSG) mal foutue, parce que ça coute cher de payer des acteurs pour doubler, et ça coute cher de payer un ingé pour remonter tous les doublages proprements sur la bande originale sans foutre en l’air le reste.

c’est TON avis, t’es content de payer pour ça, c’est très bien.

JE considère que je paie aussi pour les sous-titres, et qu’à ce prix ils doivent être au minimum bons.

quant à ton exemple totalement foireux de poussière sur le disque, je vais même pas entrer dans les détails, je vais me contenter de sourire doucement.



edit: pas sur le disque, sur le boitier, pardon. là je rigole carrément.







Toute façon, le mec il s’appelle Methos =&gt; série préférée = Highlander, la qualité ce n’est donc pas son truc.









nirgal76 a écrit :



Toute façon, le mec il s’appelle Methos =&gt; série préférée = Highlander, la qualité ce n’est donc pas son truc.





arrête j’aimais bien Highlander…quand j’étais petit.<img data-src=" />



Bon, sympa Hadopi. On savait déjà que c’était une merde qui servait à rien, là, ils confirment…



Pour moi, pas de changement : je continue à acheter des DVD et les BR, je m’en tamponne.



C’est Sony qui veut vendre sa merde, je suis pas obligée de l’acheter. Ni de la télécharger et ça tombe bien : vu le niveau de ce qu’il y a au ciné en ce moment, mon NAS va pas être beaucoup sollicité pour ça…








GentooUser a écrit :



Cadeauhttp://vlc-bluray.whoknowsmy.name/







Ah !!! Merci beaucoup :) Plus besoin de AnyDVD HD ou DVDFab ! J’ai testé et ça marche parfaitement :)









DorianMonnier a écrit :



Rassures-moi… c’est ironique ?



C’est assez drôle/ironique/ridicule que des libristes encourage le téléchargement illégal d’oeuvres sous copyright (l’ennemi public n°1 du libriste de base) et finissent pas une phrase tel que “Vive les formats libre”. <img data-src=" />







Tout est ironique sauf la dernière phrase ;).



Plus sérieusement, le fait de savoir que des blu-ray ne seront pas un minimum pérennes dans le temps m’embête.



Je n’ai pas de blu-ray chez moi et je n’en aurais jamais. Je ne le fais pas mais si je voulais un contenu pérenne je n’aurais pas le choix.



[www.mavie.com]Methos viens du temps lointain où je jouais a counter strike. Methos: le plus vieux des immortel toussa toussa. Pas chercher plus loin. Pas encore trouvé nouveau surnom pour le net. Je cherche encore :)[www.mavie.com]





OSEF tant que VLC lit les rips en mkv… <img data-src=" />








methos1435 a écrit :



Et si ca te pose un prblème la qualité des sous-titres n’achètes pas. Mais ne viens pas justifier un acte illégal à cause de ça.

Moi je souris a l’idée qu’on puisse nettoyer sa concience sur le simple problème de sous-titres, comme quoi…







Ce n’est pas ce qu’il a dit.



Le constat est simple, si tu ne te fous pas de ma gueule, j’achète ton coffret, ta musique, ton film.

Si tu te fous de ma gueule avec une qualité de merde, des limitations pourries, ou des sous titres à la con, je télécharge.



Ou tu vois une histoire de conscience ?



Et puis franchement, les commentaires du genre “moi j’ai travaillé à l’école, donc je parle anglais couramment moa mosieur”. T’es sérieux là ?









Commentaire_supprime a écrit :



Pour moi, pas de changement : je continue à acheter des DVD et les BR, je m’en tamponne.



C’est Sony qui veut vendre sa merde, je suis pas obligée de l’acheter. Ni de la télécharger et ça tombe bien : vu le niveau de ce qu’il y a au ciné en ce moment, mon NAS va pas être beaucoup sollicité pour ça…







Pour nuancer, les BR c’est tres intéressant si t’as la matos qui va avec.

Je suis pas sûr que ça concerne plus de 10% de la population. Et encore, je vois tres large…









lossendae a écrit :



Ce n’est pas ce qu’il a dit.



Le constat est simple, si tu ne te fous pas de ma gueule, j’achète ton coffret, ta musique, ton film.

Si tu te fous de ma gueule avec une qualité de merde, des limitations pourries, ou des sous titres à la con, je télécharge.



Ou tu vois une histoire de conscience ?



Et puis franchement, les commentaires du genre “moi j’ai travaillé à l’école, donc je parle anglais couramment moa mosieur”. T’es sérieux là ?







C’est bon t’excites pas. Les mots étaient maladroits…









methos1435 a écrit :



C’est bon t’excites pas. Les mots étaient maladroits…





D’un autre coté, faut reconnaître que justifier le piratage via un argumentaire du genre “c’est pas assez bien pour que je sorte la carte bleue, je vais prendre la version daubée mais gratuite et illégale”, ça aide au dérapage.









methos1435 a écrit :



C’est bon t’excites pas. Les mots étaient maladroits…







<img data-src=" />









Leum a écrit :



Alors PowerDVD est une daube immonde qui plante très souvent sur la lecture de Blu-Ray.



Ensuite PowerDVD c’est Windows only, ce qui signifie achat d’une licence Windows en plus.



Excuse nous de vouloir lire un Blu-Ray avec un bon lecteur, gratuit, sur le système d’exploitation de notre choix, que ce soit Windows, OS X ou Linux.







C’est ce que je disais, c’est juste pour les utilisateurs de Linux que c’est pénible. Oui PowerDVD c’est dégueulasse mais une fois que le film est lancé tu t’en masses (je l’utilise et je n’ai jamais eu de problème).



Et ce que je veux dire principalement: à refaire j’achète une platine de salon à 60 € et pas un lecteur bluray ordinateur.



Honnêtement à part “faire des rips de sauvegarde” ou si tu as un moniteur avec une entrée unique HDMI/VGA, quel est l’intérêt d’un lecteur bluray pc? Ce n’est pas plus pratique, ce n’est pas plus écologique & ce n’est pas moins cher. (question non trollesque donc pas besoin de m’agresser merci ^^)









poshu a écrit :



D’un autre coté, faut reconnaître que justifier le piratage via un argumentaire du genre “c’est pas assez bien pour que je sorte la carte bleue, je vais prendre la version daubée mais gratuite et illégale”, ça aide au dérapage.







Encore un postulat de départ erroné. On ne justifie pas le piratage, ça ne se justifie pas en soit. Mais on ne justifie pas pour autant l’achat de daube juste parce que c’est légal.



Pour la très grande majorité de ceux qui “voudraient bien acheter mais ils se foutent de notre gueule”, l’achat n’est pas guidé par une recherche de légalité ou de remerciements, mais uniquement du plaisir.



Si je prend du plaisir avec ma galette brillante, j’achète et je rachète et je conseille.

Si les contraintes vont à l’encontre de mon plaisir, tpb.org. Je suis egoïste et je profite du système.



Il avaient les moyens de proposer des contenus légaux et de bonne qualité depuis des années et ne l’ont pas fait (et ça traîne encore plus en France).



Après, tu y vois une justification, moi j’y vois un triste constat. Question de point de vue.









belgeek a écrit :



Honnêtement à part “faire des rips de sauvegarde” ou si tu as un moniteur avec une entrée unique HDMI/VGA, quel est l’intérêt d’un lecteur bluray pc? Ce n’est pas plus pratique, ce n’est pas plus écologique & ce n’est pas moins cher. (question non trollesque donc pas besoin de m’agresser merci ^^)







Il n’y en a pas.



Mais je suis biaisé, ça fait des années que je me passe de lecteur CD/DVD.

Un lecteur Bluray de salon fait largement l’affaire et c’est pas cher.

Les plus braves peuvent même utiliser la freebox player.









lossendae a écrit :



Encore un postulat de départ erroné. On ne justifie pas le piratage, ça ne se justifie pas en soit. Mais on ne justifie pas pour autant l’achat de daube juste parce que c’est légal.







Oui, je suis d’accord, on ne justifie pas l’achat d’une daube. Du coup, pourquoi:







lossendae a écrit :



Ce n’est pas ce qu’il a dit.



Le constat est simple, si tu ne te fous pas de ma gueule, j’achète ton coffret, ta musique, ton film.

Si tu te fous de ma gueule avec une qualité de merde, des limitations pourries, ou des sous titres à la con, je télécharge.







Il me semble que la phrase juste serait “je m’en passe”, et pas “je télécharge”…



Au sujet des DRM…

Métropole Télévision (Groupe M6 replay W9 6ter) met aussi des DRM… sur les émissions en replay déjà diffusées à la télévision gratuitement !

Tant pis pour la copie privée et pour les profs qui voudraient utiliser un extrait pour leur cours ?

Les textes de loi existent, heureusement. (Sujet évoqué dans le forum.)








belgeek a écrit :



Honnêtement à part “faire des rips de sauvegarde” ou si tu as un moniteur avec une entrée unique HDMI/VGA, quel est l’intérêt d’un lecteur bluray pc? Ce n’est pas plus pratique, ce n’est pas plus écologique & ce n’est pas moins cher. (question non trollesque donc pas besoin de m’agresser merci ^^)







Qui peut le plus peut le moins, et a choisir je préfère avoir un lecteur-graveur qu’un simple lecteur. De plus en situation de mobilité c’est pratique de pas avoir à embarquer tout un home-cinéma mais quand même pouvoir mater un film.









SORRO a écrit :



Au sujet des DRM…

Métropole Télévision (Groupe M6 replay W9 6ter) met aussi des DRM… sur les émissions en replay déjà diffusées à la télévision gratuitement !

Tant pis pour la copie privée et pour les profs qui voudraient utiliser un extrait pour leur cours ?

Les textes de loi existent, heureusement. (Sujet évoqué dans le forum.)





Un des principes de ce genre de boite, c’est de revendre/reutiliser leur programme, ils seraient mal si tout le monde se mettait a les copier/rendre disponible gratuitement.



pourtant en cherchant il existe des programmes capables de lire le blu-ray sous windows

http://www.hdfever.fr/2010/02/12/lire-les-blu-ray-avec-vlc/








popolski a écrit :



pourtant en cherchant il existe des programmes capables de lire le blu-ray sous windows

http://www.hdfever.fr/2010/02/12/lire-les-blu-ray-avec-vlc/







C’est illégal :)









iFrancois a écrit :



C’est illégal :)





n’étant pas adepte de vidéos, mais s’intéressant tout de même aux différentes techniques, c’était juste à titre de renseignement, car dans le texte on lit “illégal mais toléré”









Leum a écrit :



Qui peut le plus peut le moins, et a choisir je préfère avoir un lecteur-graveur qu’un simple lecteur. De plus en situation de mobilité c’est pratique de pas avoir à embarquer tout un home-cinéma mais quand même pouvoir mater un film.







Vaut mieux acheter un bus qu’une voiture aussi alors <img data-src=" />



Je ne sais pas ce que tu entends par “situation de mobilité” mais si c’est mater des blu ray dans des transports en commun ça doit être l’éclate : “je sors mon lecteur, je le relie en USB, je sors mes boitiers blu ray, je choisis mon blu ray, j’installe mon installation en élastique assurant la stabilité du lecteur afin de ne pas rayer les disques qu’il lit, je lance mon film”.



double post








belgeek a écrit :



Vaut mieux acheter un bus qu’une voiture aussi alors <img data-src=" />



Je ne sais pas ce que tu entends par “situation de mobilité” mais si c’est mater des blu ray dans des transports en commun ça doit être l’éclate : “je sors mon lecteur, je le relie en USB, je sors mes boitiers blu ray, je choisis mon blu ray, j’installe mon installation en élastique assurant la stabilité du lecteur afin de ne pas rayer les disques qu’il lit, je lance mon film”.







l’étudiant qui circule entre sa piaule et la demeure familiale.









Leum a écrit :



l’étudiant qui circule entre sa piaule et la demeure familiale.







Donc la seule utilité d’avoir la permission d’utiliser cette clé serait pour les étudiants utilisant un PC sous Linux qui font des trajets entre leur kot et le domicile parental… et qui ont les moyens de se payer des blu rays…



Attention, je ne dis pas que c’est “con” de vouloir ouvrir le format bluray mais les avantages à cette ouverture sont tellement faibles que je ne comprends pas tout le foin qu’on fait autour…









belgeek a écrit :



Donc la seule utilité d’avoir la permission d’utiliser cette clé serait pour les étudiants utilisant un PC sous Linux qui font des trajets entre leur kot et le domicile parental… et qui ont les moyens de se payer des blu rays…



Attention, je ne dis pas que c’est “con” de vouloir ouvrir le format bluray mais les avantages à cette ouverture sont tellement faibles que je ne comprends pas tout le foin qu’on fait autour…







Bah vouloir un film en bonne qualité?



Ton MKV vient bien de quelque part ^^



Et de plus si je suis pas un gros acheteur de films, il y a quelques sagas SF que je supporte et que j’achète.



REVERSE ENGINEERING !!!!!








dualboot a écrit :



REVERSE ENGINEERING !!!!!









Vas y commences, on te rejoint quand t’auras trouvé…



D’ailleurs non même pas puisque que le reverse engineering sert pas à grand chose je pense. La méthode officielle à priori elle est connue, mais sans les clefs de chiffrement …



Après si tu trouves un moyen de contourner, te gènes pas pour nous l’expliquer :)









methos1435 a écrit :



Vas y commences, on te rejoint quand t’auras trouvé…



D’ailleurs non même pas puisque que le reverse engineering sert pas à grand chose je pense. La méthode officielle à priori elle est connue, mais sans les clefs de chiffrement …



Après si tu trouves un moyen de contourner, te gènes pas pour nous l’expliquer :)





T’as l’air bien sérieux …

La vie trouve parfois des chemins inattendus.