Le 4 mars, la Direction centrale du renseignement intérieur (ou DCRI) a réclamé d’urgence la suppression d’une entrée de Wikipedia francophone visant une installation militaire française. Problème, ces informations sont disponibles depuis des lustres sur l’encyclopédie libre. Surtout, privée d’explication, la Wikimedia Foundation ne voit pas en quoi ces renseignements sont couverts par le secret de la défense nationale. La DCRI a cependant fait pression à coup de menaces et d’intimidations pour récolter… un bel effet Streisand.
Sous les képis de la DCRI, on estime que cette entrée décrivant la Station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute contreviendrait aux dispositions de l’article 413-11 du Code Pénal. Avec lui, est puni de 5 ans de prison et 75 000 euros d’amende quiconque portera à la connaissance du public une information couverte par le secret de la défense nationale.
Problème, depuis les États-Unis, la Wikimedia Foundation considère que rien dans ces informations ne pose problème. Et pour cause, selon la WMF, jamais la DCRI n’a estimé utile d’expliquer les motivations de sa demande. Bref, dans un pays à la civilisation plus ou moins avancée, ce n’est pas parce que les autorités froncent des sourcils que l’intermédiaire doit censurer les contenus mis en ligne par un tiers contributeur.
Qu’à cela ne tienne. Ce jeudi 4 avril, la DCRI a convoqué dans ses locaux l’un des contributeurs bénévoles de Wikipedia « faisant partie des personnes ayant accès aux outils pour supprimer des pages sur l’encyclopédie », explique un communiqué de Wikimedia Francophone. Sauf que Rémi Mathis, ce bénévole et président de l'association Wikimedia, n’est pas l’auteur du contenu. Il a découvert l’origine du problème qu’une fois entre les murs de la DCRI. Menacé de garde à vue et de mise en examen, il a finalement obtempéré. Dans le même temps, il a prévenu les autres administrateurs du danger de la restauration de l’article. La trace de cette alerte est visible sur ce lien.
Évidemment, la méthode a suscité la colère de Wikimédia qui « ne comprend pas et n’admet pas que l’on utilise intimidation et méthodes expéditives contre un bénévole œuvrant pour un accès libre et gratuit à la connaissance pour le plus grand nombre. »
De l’autre côté de l’Atlantique, la Fondation dénonce elle aussi cette mesure. Michelle Paulson, membre du service juridique de la WMF se dit « sensible aux soucis de sécurité nationale, mais dans les cas où il n’y a pas de menace ‘’apparente‘’, mais juste une vague demande non justifiée de menace de sécurité nationale, nous avons besoin de plus d’information avant d’envisager de retirer du contenu - faire autrement serait autoriser la censure pour limiter la libre expression, ce qui serait un assaut direct sur les valeurs de la communauté Wikimedia. »
Sur le Net, la mesure étonne et détonne. « Quand on creuse un peu plus loin, on se rend compte que l'article existe depuis 2009, commente par exemple le blogueur Authueil. C'est seulement début 2013 que le contre-espionnage s'en inquiète. Mais le pire, c'est que l'article est en grande partie écrit grâce aux informations données dans un reportage télévisé, donc la vidéo est disponible ici. Toute l'information est donc largement publique et diffusée en de nombreux endroits. Pourquoi cibler spécifiquement Wikipédia et qui plus est, utiliser des méthodes de barbouzes ? Qui est responsable si toutes ces informations se sont retrouvées sur internet ? » On trouve d’ailleurs d’autres contenus très complets sur ces installations comme ce blog qui cite d’ailleurs aussi cette vidéo où on découvre un major, commandant de la station militaire.
Ce coup de ciseaux pour le moins surprenant de la DCRI a surtout enfanté d’un bel effet dont peuvent être fières nos autorités. L’article n’avait presque aucune visite ces derniers mois. Le document retiré a finalement été reposté et dans l’encyclopédie, il est désormais l’un des plus lus depuis ces dernières heures. La presse nationale et surtout internationale s'est emparée du sujet, qui a par exemple eu les honneurs de Slashdot. L’article a en outre été traduit dans différentes langues, en anglais et allemand notamment.
Le phénomène fait ricaner autour de la planète comme tout effet Streisand qui se respecte. Mais il fait beaucoup moins rire quand on en revient aux fondamentaux : voilà des responsables du renseignement accusés d'utiliser la menace et l’intimidation sur les tempes d’un bénévole. Qui brandissent un article du code pénal et la sacrosainte défense nationale, sans autre justification. Et qui parviennent ainsi à censurer l’expression d’un tiers contributeur dans le temple mondial du savoir commun.
Commentaires (248)
#1
La France, ce beau pays de la Liberté…
#2
#3
Toutes les informations avaient été fouris lors d’une interview…
#4
#5
#6
#7
Ce qui me fait le plus peur, c’est que la DCRI pense qu’on peut supprimer des infos d’Internet définitivement, en toute discrétion. On est en 2013, ils ont pas pensé que ça leur retomberai sur la gueule ? Y’a personne là-bas qui sait comment fonctionne Internet ?
" />
#8
#9
#10
#11
#12
#13
#14
#15
#16
#17
Dommage, la DCRI a demandé gentiment et s’est fait jeter.
" />…
Maintenant, elle agira autrement avec une efficacité plus martiale
#18
Je n’ai jamais compris tout le truc avec le fait de ne pas parler de ou photographier certaines installations militaires…
Si tu cherches, tu trouves, s’il n’y a pas de photos, tu vas sur la colline d’à côté et tu regardes…
Si tu as de l’argent et de mauvaises intentions, tu achèteras quelqu’un qui y est déjà allé qui te dira tout.
Et ce sont de beaux boulets d’avoir forcé la main pour retirer des informations déjà publiques.
#19
#20
#21
Les services secrets français sont encore passé pour des lumières aux yeux du monde. Bravo. Ils se croient encore en pleine guerre froide les mecs : tout permis.
#22
Cela me rassure, nos services de renseignement sont toujours aussi nuls.
Incapables de surveiller les personnes partant faire du “tourisme” au Pakistan/Afghanistan ils préfèrent rester au chaud et surfer sur Internet. Le plus drôle c’est que chez les bidasses des services action ils ont le même niveau.
#23
#24
C’est sûr que ca fait d’eux des gros malins, vraiment! Mondialement (re-)connus en prime…
" />
Maintenant, je ne suis pas certain que la dératisation de toutes les huiles mises en place par Sarkonnard soit finie à la DCRI.
Ceci pouvant expliquer cette persistance de certaines méthodes.
#25
Voilà un bel exemple d’intervention qui ne semble ne pas tenir compte des effets de l’interconnexion ouverte des réseaux informatisés.
De la part d’un organisme de renseignement, et de gestion de l’information, telle la DCRI, ça ne fait pas très sérieux.
Ça semble honteux d’ailleurs. …. Il y en a un quelque part : qui va se faire mettre au placard.
On voit bien là le vieux réflexe de limiter la parution des informations aussi peu sensibles soient-elles de la grande muette, et ce, même quand l’information a été publique quelque part (wikipédia n’est pas wikileaks, ils n’ont pu que donner des informations publiques et donc jugées non sensibles par l’armée à un moment ou à un autre).
Ou alors : ils avaient la ferme volonté de créer un Buzz pour une raison ou une autre (par exemple pour justifier qu’il ne faut pas supprimer certains budgets, en réponse à une décision politique : comme celui alloué au renseignement. L’argument employé serait que depuis 2009 ils n’auraient pas “détecté la page”) et dans ce cas il ne fallait pas s’y prendre autrement.
En gros, comme dit le commerçant de poulets belge dans OSS 117, ou ils sont COMPLETEMETS CONS, ou ils sont TRES INTELLIGENTS …. mais pour savoir ça il faut être dans les petits papiers.
#26
Nota aussi que créer un buzz pareil permet de voir QUI réagit …. et qui il faut surveiller.
" /> … donc ils sont pas si cons. … enfin normalement.
Ce type de réaction étant trop gros pour être ignoré de la hiérarchie militaire (même si ce sont encore de vieux généraux né avant Internet … ils s’informent et sont plus ouverts que Tasca ou Albanele), j’aurais tendance à penser que quelques chose quelques part aspire en ce moment les pseudos et les textes des réactions pour analyse et compilation ultérieure
En gros, toi qui écrit et me lis, tu es flagué “ à surveiller” car “intéressé par un site sensible”
#27
#28
#29
#30
Wikipedia, cette société qui vit du travail de bénévoles, et qui va jusqu’à pousser le vice en allant demander aux visiteurs de faire des dons, alors qu’il y a de nombreuses personnes qui touchent un salaire sans rien faire dans cette organisation… ça mériterait une enquête, ce système de plus en plus répandu sur le web de vivre du travail de bénévoles en leur faisant croire que personne ne gagne d’argent sur leur dos est assez scandaleux.
#31
#32
Je me demande si wikimedia aurait réagit de la même facon si c’était la CIA ou le FBI qui avaient fait la même demande
#33
Ce n’est pas tant la question du secret défense qui me dérange: On a tous des comptes à rendre et un méchant terroriste chino-barbu aurait très bien pu infiltré, BENEVOLEMENT, la Wikifondation. Je doute que cette fondation, quand la NSA/CIA/RIAA/NBA/PETA, leur demande, au nom du secret défense, n’obtempère pas
Comme dit plus haut, c’est plus l’approche de Bourrin, pour être poli, dans un monde “Interneté”* en 2013 où la DCRI pense qu’ils peuvent tout. Techniquement, cela tenterait à prouver, contrairement aux vrais espions (et je suis une référence: j’ai vu tous les James Bond 3 fois) qu’ils sont à la rue, ce qui craint un peu. Comme le Dit James Bond, un espion se doit de faire preuve de discrétion , d’arreter de mettre des casquettes et de porter la moustache (merde, Freddie Mercury, paix à son âme est mort depuis 20 ans) et de mettre de beaux costumes bien taillés
* Trademark, je viens de créer le verbe “Interneter”: Je vais être riche
#34
La prochaine fois ils agiront dans l’ombre, c’est tout.
" />
Il y a un gros problème à la DCRI en ce moment, c’est pas possible…. Le coup de Merah a dû les perturber un peu
Edit : ortho
#35
Un secret est un secret sinon c’est plus secret. C’est quoi les infos sensibles au fait ? Comment ça c’est secret !?….
#36
#37
#38
#39
#40
#41
Total HS : sous Firefox, j’arrive plus à ouvrir le bandeau d’identification du site.
" />
C’est seulement chez moi ?
Edit : c’est la DCRI qui pirate nos PCs et qui ne veut pas qu’on commente
#42
#43
La méthode “regarde le poing que j’agite bien visiblement sous ton nez pendant que je te fiste violemment avec l’autre” dans toute sa splendeur.
" />
Les gens sont tellement dupes dès qu’ils ont l’occasion de rabaisser ceux qui les dirigent, tant qu’ils peuvent se croire faussement “supérieur” à ces derniers.
Que ça soit une Carla Bruni, une coupe du monde de foot ou un gros buzz à la Streisand, ça marche à tous les coups.
#44
#45
#46
#47
#48
#49
Du grand burlesque! Une méthode à la Grande Vadrouille, quoi!
#50
Si la façon de procéder est franchement limite il faut se rappeler une chose, La France est en Vigipirate Rouge. Si pour beaucoup, vous pensez que c’est une façon de faire vendre, de faire peur, d’utiliser cette peur pour faire passer des lois etc… Il faut arrêter de vivre dans cette utopie. Les personnes qui gèrent ce genre de menace sont des personnes dévoués à la France et à la protection des citoyens. Pour beaucoup c’est incompréhensible, mais c’est le cas. Ces personnes seraient prêtes comme bon nombre de militaire à faire le sacrifice suprême pour protéger la France (je ne parle pas de gouvernement mais d’intérêt vitaux). Ainsi, si la méthode est mauvaise, il n’en résulte pas moins que la nécessité de faire “disparaître” des informations est importante. Car si en 2009, le site n’était pas trop sensible, ce n’est plus forcément le cas. La protection des secrets évitent que des terrorristes (ou même d’autre agence de renseignement) ne suive le personnel y travaillant ou simplement leur donne des idées. Franchement, avec un buzz comme ça, aucun journaliste ne s’est dit : Et si le fait d’en parler franchement, c’est aussi donner une idée pour des terrorristes, ou faire leur coup? Car les terroristes ne sont pas mieux informer que l’être lambda, alors leur donner des idées c’est leur offrir une chance. Car le journalisme c’est ça aussi, sous couvert de la liberté de la presse, on divulgue m’importe quoi, et on veut absolument faire tomber le secret défense sans réfléchir aux conséquences. Tout comme un journal britannique qui donne le nom d’un espion britannique infiltré dans l’IRA !…
Sur cet exemple, je vous laisse réfléchir sur la nécessité de tout savoir…
#51
C’est la Corée du Nord sui s’occupe de la formation des membres de la DCRI maintenant?
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
Tous ces administrateurs de Wikipedia qui brandissent le bénévolat et le caractère collaboratif pour s’exonérer de toute responsabilité
" />
Ce sont eux qui décident du contenu de Wikipedia et il est tout à fait logique que ce soit eux qui soient responsables de la publication.
faire autrement serait autoriser la censure pour limiter la libre expression, ce qui serait un assaut direct sur les valeurs de la communauté Wikimedia
C’est le principe même de Wikipedia pourtant. Leur horde d’administrateurs ne sont là que pour limiter la liberté d’expression et publier la version validée par la Wikimedia fondation
#63
#64
#65
#66
salut
" />
à force mettre le sceau “Secret Défense” sur “tout et n’importe quoi”, il perd de sa valeur !
(si encore, ça menaçait l’intégrité du territoire français, je pourrais comprendre, mais là …)
#67
#68
Ils sont pas bien malin à la DCRI…
" />
Le Rainbow Warrior personne n’a oublié non plus
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_Rainbow_Warrior
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
Durant ces dernieres 24H, 63k pour la page de la station et 23K pour la page Effet Streisand XD
#77
#78
Alors regardons la vidéo :http://www.tl7.fr/la-base-militaire-de-chalmazel-1981.html avant qu’elle ne soit suprimée par les barbouses.
" />
#79
#80
#81
#82
On m’informe que la DCRI vient de demander à Google de retirer Paris de google maps. Elle estime que si des terroristes parvenaient à localiser la capitale du pays, cela représenterait une menace pour la France.
#83
(Alpha…)
" />
. Si les politiques doivent être transparents sur leurs vies, l’ensemble des citoyen(ne)s doit l’être…
Salut
je ne partage pas ton point-de-vue :
les citoyens n’ont pa LES MÊMES responsabilités, ni les pouvoirs, des élus !
et puis ..on ne les a pas FORCER*, hein ?
* révolver –> tempe ..toussa !!
#84
Quelle bande de glands à la DCRI…
" />
Incapables de repérer un terroriste cible de plaintes multiples depuis des années, connu de tout un quartier, de la police et de la justice pour son radicalisme religieux, qui se promène dans les rues de Toulouse avec 20kg d’armes de guerre et de munitions ; et là pour choper un pauvre gars qui n’a rien fait, ils mettent la moitié du service en branle pour une histoire d’article Wikipédia!
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
À partir de 12’50s, le journaliste qui se fend la poire.
" />
" />
Et à 13’23s : la mise en scène.
#94
#95
À partir de 17’15s : grand plan sur l’écran du PC en non flouté svp. Bon, on s’en fout, ça date de plusieurs années.
" />
" />
À partir de 18’37s : musique d’Inspecteur Gadget.
#96
#97
#98
#99
La France… 10% de démocratie et 90% d’administrations obscures, de politiciens véreux et corrompus, des monopoles à la francetélécon, edf un peu partout etc etc (rajoutez à la demande le reste) que les gens découvrent de jour en jours…
#100
Ça sent pas bon pour le stagiaire responsable de tout ça…
#101
#102
Interview de Christope Henner vice président de wikimedia France
" />
France 3 Auvergne
L’express
Le Parisien
#103
#104
#105
Et il y avait un keylogger sur le PC qu’il a utilisé, comme ça maintenant ils peuvent supprimer ce qu’ils veulent
" />
#106
#107
#108
Franchement je lis de ces commentaires…
La liberté d’expression, oui ! mais concernant la Défense Nationale NON, NON ET ARCHI NON !
Passer son temps à révéler des choses “Confidentiel Défense” finit par mettre des personnes en danger de mort. Est on forcé de révéler le code de tir de tel ou tel missile pour que la toute puissante wikipedia daigne acceder aux demandes de l’Etat ?
Non mais sérieusement, il faudrait peut être grandir un peu. La guerre n’est pas un jeu vidéo. On n’a pas le droit de mettre des vies en jeu simplement pour le plaisir d’informer et “parce que le monde à le droit de savoir”.
#109
Cette histoire pourrait avoir été orchestrée à la suite de ce rapport, auquel cas le marketing viral pour discréditer la DCRI a été très efficace et permet de passer à l’étape suivante.
#110
La DCRI a cependant fait pression à coup de menaces et d’intimidations pour récolter… un bel effet Streisand.
Mission accomplie. Maintenant tout le monde croit que la station hertzienne de Pierre-sur-Haute est un lieu hautement stratégique.
Honeypot
#111
#112
#113
#114
voilà des responsables du renseignement accusés d’utiliser la menace et l’intimidation sur les tempes d’un bénévole
Ca ne gêne pas du tout pour ce genre de circonstance.
Un bon film en parle d’aileurs..
#115
#116
#117
#118
#119
#120
#121
#122
#123
#124
#125
#126
Le top dans cette affaire moi je trouve, c’est que la DCRI vient faire chier Wikipédia pour un article présent depuis 4 ans alors que Wikipédia et nous-même, on en apprend 100x plus avec le reportage vidéo directement dans la station. Toutes les pièces y passent, même les plus “secrètes”.
#127
#128
#129
#130
#131
#132
#133
#134
#135
#136
#137
#138
#139
#140
#141
#142
#143
#144
#145
#146
#147
#148
#149
#150
#151
#152
#153
#154
#155
#156
#157
#158
#159
la DCRI… attendez voir… c’est pas cette bande de guignole infoutus de détecter / trop magouilleurs pour éviter les fraudes fiscales de nos ministres ?
Ah par contre, 20⁄20 pour le self-marketing foireux. Chapeau les gars.
#160
Cet article n’interressé personne jusqu’a aujourd’hui.
Un bel effet papillon.
#161
#162
Le plus rigolo c’est que le site est parfaitement visible sur googlemaps
#163
Le site n’est pas vraiment secret. Il y a une station de ski juste à côté.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/Pierre-sur-Haute_Chalmazel.jp…
#164
#165
#166
#167
#168
(ph11)
" />
“..
N’oublie pas que le principe de secret d’État n’est pas démocratique, mais est plus un mal nécessaire, tout comme l’impôt… ”
salut
OUI ! ..mais on le met (SD) partout !
et ..bien souvent JUSTE pour que la Justice ne puisse pas enquêter !
il est là, le problème ! “chut, le peuple ne doit RIEN SAVOIR” !
alors “leur SD” –> ça les arrange bien souvent..pas plus que ça !
*http://fr.wikipedia.org/wiki/Bugaled_Breizh
#169
C’est ridicule.
" />
Même s’il y avait quelques informations que l’armée considérait comme trop sensible (après tout c’est pas à nous d’en juger), pourquoi ils ne sont pas foutus de faire ça calmement, avec bon sens et en privilégiant le dialogue avec les gars de chez Wiki, sans rameuter le monde entier ??
Pfff…
#170
#171
#172
#173
#174
#175
#176
#177
#178
#179
#180
#181
L’article du Guardian sur le sujet est assez saignant.
" />
When officials decide to order the suppression of an article in the free encyclopedia Wikipedia in the name of military secrecy and in doing so put pressure on a Wikipedien, summoning them to their office and threatening them with being held in custody and put under charge immediately if they don’t comply, what country do you think of: China, Iran, or other ‘internet enemies’? But no. This was in France.
#182
#183
#184
#185
Bah il est où le secret ici ?
" />
" />
Avec une tour comme ça, c’est pas caché.
Je ne vois pas pourquoi c’est secret défense !?
Le seul secret défense , c’est qu’ils utilisent encore Windows 98
du coup, ils n’ont pas vu que tout les politiques sont pourris.
Si la défense était ok en fr, et bien cela ferait longtemps qu’ils aurait eu la liste des coup de téléphone vers les banques Suisse… mais vous le saviez déjà.
Dans tout ces scandales, les jeunes de notre pays auront du mal à vivre et planifier un avenir.
Ne sont-ils pas 68tard nos élus ? cahu et d’autres, encore moins partageurs que les patrons d’antan
#186
#187
Bon, vais aller me regarder Docteur Folamour moi..
" />
#188
#189
Je sens qu’il y en a au moins un (au minimum) qui va passer pour un gland ^^
Les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnait - Michel Audiard
#190
#191
#192
#193
#194
#195
#196
#197
#198
#199
#200
#201
#202
Wikipedia, de temps à autre ça leur fait les pieds… Lorsqu’ils se permettent d’écrire des conneries dans certaines biographies, je ne vais pas pleurer !
#203
#204
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:CetJS_GMgisJ:fr.wikipedia.org/wiki/Station_hertzienne_militaire_de_Pierre-sur-Haute+&cd=2&hl=fr&ct=clnk&gl=fr
" />
" />
" />
Qui c’est qui va morfler maintenant?
#205
#206
#207
#208
#209
#210
#211
#212
#213
#214
La DCRI purge Wikipedia par la menace
Feraient mieux de purger le gouvernement…..
Ha y a trop de travail !!
#215
#216
#217
#218
#219
#220
#221
#222
#223
Ah tiens, j’ai raté cette actu hier…
" />
En tout cas, heureusement que la vidéo n’est pas censurée… elle est bien finalement cette petite chaine de TV.
(bon ok, je bosse pour elle, ça se voit?)
#224
#225
#226
#227
Epic fail : Vous êtes tous passé à coté de la question. Les questions de sécurité militaire ne sont pas du ressort de la DCRI mais de la DPSD.
La DPSD est la Direction de la Protection et de la Sécurité de la Défense. voir http://www.defense.gouv.fr/dpsd.
Une des missions :
La DPSD contrôle les mesures de protection du secret de la défense nationale prises par les organismes du ministère et par les entreprises liées par contrat avec la défense. Il s’agit de la protection des informations, du matériel et des installations sensibles.
Elle contribue aussi à la protection du patrimoine scientifique et technique et participe à l’élaboration de la réglementation afférente.
Je crois qu’on ne peut être plus clair. Le général qui en est à la tête de la DPSD a du bien se marrer avec cette affaire ! (ceci étant, il a autre chose à faire en ce moment)
Je peux même donner à Marc Rees en MP le mail ou le contact du service communication !
JM
#228
#229
Merci… :)
Oui, le danger et la peur sont toujours mises en avant pour restreindre les libertés et protéger ceux qui ont le pouvoir.
#230
#231
#232
Le problème de la confidentialité défense d’information sur le net est épineuse…
le fait que l’information soit “ publique ” avec le reportage a bien peu a voir avec le fait que l’information est Secret Défense - ils ont surement obtenu l’autorisation de diffuser ce documentaire auprès du ministère- ce qui n’est pas le cas de l’article ( attention, je ne dis pas que c’est cohérent, ou une bonne raison, on parle de l’armé et de bureaucratie stupide ici )
On parle d’une antenne qui participe à la dissuasion nucléaire ( télécommunication inter-armé), c’est un sujet avec lequel la DCRI et l’armé ne rigolent pas, et cette antenne pourrait être la cible d’une armée ennemie
Pour le coup que la DCRI n’a pas indiqué précisement les données confidentielle, c’est un peu particulier: elle n’a pas le droit de dire ce qui est confidentiel… c’est stupide oui…mais quand elle dit “ enlevez ça ” il faut obtempérer …
Pour moi ce sujet est complexe, et la DCRI est bien mal équipé pour répondre à la diffusion de ces informations sur internet. Le gars qui a menacé le type de wikipedia doit être un vieux con qui ne se rend pas compte de la vitesse à laquelle les informations
Enfin, il n’y a pas de liberté d’expression en France, quand on parle secret militaire… on parle de 7 ans de prison et 100 K€ d’amende
#233
J’arrive un peu tard, mais pourquoi ce donc ?
Mais le pire, c’est que l’article est en grande partie écrit grâce aux informations données dans un reportage télévisé, donc la vidéo est disponible ici.
#234
#235
#236
#237
#238
#239
Pour Jérôme Cahuzac ils était moins efficace pour trouver son argent planqué pour fuire les impots.
" />
#240
#241
#242
#243
#244
#245
#246
#247
#248
encore des clowns quoi…
" />