Le recap' des tests : envie d'un PC pour votre salon ? Voici quelques idées

Le recap’ des tests : envie d’un PC pour votre salon ? Voici quelques idées

Vous êtes plutot nettop ou barebone ?

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Sciences et espace

05/03/2013 3 minutes
32

Le recap' des tests : envie d'un PC pour votre salon ? Voici quelques idées

Aujourd'hui dans le récapitulatif des tests, nous allons nous pencher sur diverses solutions disponibles pour équiper son salon avec un PC. Nettops, Barebones ou PC fait maison, nous vous proposons de découvrir quelques produits récemment testés par nos confrères. 

Shuttle s'est fait connaitre dans les années 2000 avec ses « barebones », des boîtiers compacts déjà équipés avec une carte mère et capables d'embarquer des configurations plus ou moins musclées. L'émergence des nettops et du format Mini-ITX ont peu à peu pris le dessus, mais les « barebones » n'ont pas pour autant dit leur dernier mot.

Shuttle signe un retour en force avec le DS61

Le DS61 de Shuttle dispose d'un châssis très compact et sa carte mère peut accueillir un processeur Sandy Bridge ou Ivy Bridge qui dispose d'un TDP de moins de 65 watts. Côté connectique, il faut compter sur deux ports SATA 3 Gb/s, deux emplacements pour de la DDR3 SO-DIMM, un connecteur Mini PCIe ainsi que deux ports USB 2.0. 

 

Testé par nos confrères de Mad Shrimps dans une version comprenant un Pentium G630, le DS61 est-il le compagnon idéal pour se doter d'un PC de salon avec un minimum de répondant ? C'est à découvrir tout de suite :

Shuttle DS61 

Zotac ZBOX AD06 Plus : petit APU deviendra grand

Chez TechPowerUp, c'est un nettop signé Zotac qui passe sous le feu des projecteurs : le ZBOX AD06 Plus, que nous avions également testé. Contrairement à la solution proposée par Shuttle, la machine de Zotac s'articule autour d'un APU d'entrée de gamme  de chez AMD : l'E2-1800 qui comprend deux coeurs à 1,7 GHz et une partie graphique intégrée (Radeon HD 7340).

 

Autour de cette puce, on retrouve 2 Go de DDR3 ainsi qu'un disque dur de 320 Go à 5400 tpm. Concernant sa connectique, elle se veut complète avec six ports USB dont deux à la norme 3.0, du Bluetooth et même de l'Infrarouge. De plus, il pourra être relié au réseau local via un câble RJ45 ou bien via du Wi-Fi 802.11n. Cela en fait-il un PC de salon parfaitement adapté à la lecture de contenus vidéo ?

ZBox Zotac AD06 Plus 

Fractal Design Node 304 : un cube pour PC de salon

Moins compact, mais tout aussi efficace, le Node 304 de chez Fractal Design est un boitier au format mini-ITX capable de prendre en charge des configurations plus musclées que les deux précédentes solutions. En effet, ce châssis est capable d'accueillir une alimentation au format ATX, pouvant atteindre 160 mm de long tandis que les cartes graphiques pourront atteindre les 310 mm sans encombre.

 

Nos confrères de chez LanOC se sont penchés sur ce boîtier se négociant à moins de 90 €, les a-t-il convaincus ? C'est à découvrir dans leur test :

Fractal Design Node 304

Gigabyte GA-Z77N WiFi : une carte mère mini-ITX très complète

Enfin, terminons ce récapitulatif avec une carte mère au format mini-ITX : la GA-Z77N WiFi qui fait l'objet d'un passage en revue complet chez nos confrères de The Tech Report. Articulée autour d'un chipset Z77 et d'un socket LGA 1155, elle est compatible avec les processeurs Sandy Bridge et Ivy Bridge d'Intel.

 

Sa connectique est assez fournie avec quatre ports SATA (deux à 6Gbps), et six ports USB dont deux à la norme 3.0. Nos confrères sont aussi revenus sur ses capacités en overclocking de cette carte. Est-elle capable de tirer le meilleur parti d'un Core i7-3770K ? La réponse se trouve derrière le lien ci-dessous :

Gigabyte Z77N-WiFI

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Shuttle signe un retour en force avec le DS61

Fermer

Commentaires (32)


Cool le test du ds61 <img data-src=" />


Le Fractal Design Node 304 est une petite merveille. Je l’utilise comme boitier NAS. Avec 6 emplacements HDD, ya de quoi voir venir <img data-src=" />


Le NUC d’intel est pas mal du tout en tant que centre multimedia <img data-src=" />








methos1435 a écrit :



Le Fractal Design Node 304 est une petite merveille. Je l’utilise comme boitier NAS. Avec 6 emplacements HDD, ya de quoi voir venir <img data-src=" />







Je le trouve un peu gros pour “seulement” 6 HDD 3,5”. A sa décharge, si tu remplaces l’alim ATX par une pico psu il y a moyen d’en caser 12 dedans moyennant un petit mod.



Sinon, question débile, on peut faire du RAID 5 avec 6 disques (ie un seul disque de parité) ou alors c’est forcément du RAID 6 ou 2 x RAID 5 ? (idem avec du RaidZ et RaidZ2 ?)



La Gigabyte Z77N renouvelle l’erreur de ces cartes prévues pour les usages poussés avec un port PCI-E beaucoup trop proche du CPU ! (grosse difficultés à y adapter un refroidissement performant !)









Tourner.lapache a écrit :



Sinon, question débile, on peut faire du RAID 5 avec 6 disques (ie un seul disque de parité) ou alors c’est forcément du RAID 6 ou 2 x RAID 5 ? (idem avec du RaidZ et RaidZ2 ?)









le RAID 5 ne veut pas dire “5 disques” et peut s’utiliser à partir de 3 disques, le RAID 6 c’est double parité répartie (en pratique, en théorie c’est n parités réparties) et peu s’utiliser à partir de 4 disques (ou de 2+n disques)



Mais bon une recherche sur Wikipedia t’aurais renseigné sur les descriptions de chaque niveau de RAID :

http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29









kypd a écrit :



le RAID 5 ne veut pas dire “5 disques” et peut s’utiliser à partir de 3 disques, le RAID 6 c’est double parité répartie (en pratique, en théorie c’est n parités réparties) et peu s’utiliser à partir de 4 disques (ou de 2+n disques)



Mais bon une recherche sur Wikipedia t’aurais renseigné sur les descriptions de chaque niveau de RAID :

http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29









Oulà. Ce que tu dis je le sais déjà, et ta condescendance tu peux te la garder.



Je demande si on peut aller plus loin que 5 disques en Raid 5. Il y a peut-être une raison pour que tous les modèles de NAS n’intègrent jamais 67 disques et qu’on passe souvent direct à 8 disques ?



M’enfin merci de me prendre pour un teubé et de ne pas prendre 2 sec pour réflechir à ce que je dis…



EDIT : Note j’ai trouvé l’info que je voulais pas la peine de me répondre.









Tourner.lapache a écrit :



EDIT : Note j’ai trouvé l’info que je voulais pas la peine de me répondre.





Et donc ?

On peut en mettre plus que 5 ?









Tourner.lapache a écrit :



M’enfin merci de me prendre pour un teubé et de ne pas prendre 2 sec pour réflechir à ce que je dis…







Pourtant tu l’as dis toi même :







Tourner.lapache a écrit :



[…]

Sinon, question débile

[…]







En effet poser une question théorique sur un cas pratique est débile !



Il n’y a aucune limite à aucun type de RAID si ce n’est l’expérimentation et le matériel qui va avec…



Et tu n’as précisé aucun environnement matériel pour ta question !



Quant aux NAS 6 disques j’en trouve à la pelle en une seule recherche dont une description sur PCi :http://www.pcinpact.com/news/65852-qnap-nas-6-baies-usb-30-raid-5.htm



J’en déduis que la condescendance est de mise pour toute personne qui n’a pas chercher 30 secondes avant de poser une question…









Drepanocytose a écrit :



Et donc ?

On peut en mettre plus que 5 ?







Comme l’a dit le monsieur condescendant du dessus, ça dépend de ton matériel pour du raid 5. Pour du RaidZ, ça semble illimité. A noter que faire un raidZ ou raid 5 avec plus de 5 disques commence à être dangereux d’où le raid6/raidz2. (vu que la probabilité qu’un deuxième disque tombe en panne va augmenter avec le nombre de disque)







kypd a écrit :



Il n’y a aucune limite à aucun type de RAID si ce n’est l’expérimentation et le matériel qui va avec…







Juste la réponse que j’attendais. Mais bon, il fallait vraiment en rajouter une couche pour me rabaisser ;) A noter que tu parles de pratique, je te parle aussi de raidZ dans ma question qui est software, donc bon.



Je pensais au Shuttle pour des amies… Mais trop de lacunes (qualité chip son et I/O)



Du coup, ça sera Antec ISK310-150 (j’en ai un) qui a de bien meilleurs possibilités.<img data-src=" />








Tourner.lapache a écrit :



Juste la réponse que j’attendais. Mais bon, il fallait vraiment en rajouter une couche pour me rabaisser ;) A noter que tu parles de pratique, je te parle aussi de raidZ dans ma question qui est software, donc bon.







Le RAID software est aussi un cas pratique (surement un des plus intéressant vu que moins limité par le matériel) qui dépend en parti des performances de la machine qui va l’héberger et dans le cas du RAIDZ qui dépend beaucoup de la quantité de RAM de la machine…



un RAIDZ de 120 disques est tout à fait réalisable ! Tout comme un RAID 5 logiciel de 120 disques…



Après est-ce qu’il sera performant ?

Est-ce que la sécurité des données sera suffisante ?

Est-ce que c’est dangereux ?



C’est des interrogations importantes aussi mais qui ne se suffisent pas d’une variable “nombre de disques” pour y répondre (mais plutôt quel matériel ? quel sensibilité des données ? quels usages ?)









kypd a écrit :



Le RAID software est aussi un cas pratique (surement un des plus intéressant vu que moins limité par le matériel) qui dépend en parti des performances de la machine qui va l’héberger et dans le cas du RAIDZ qui dépend beaucoup de la quantité de RAM de la machine…



un RAIDZ de 120 disques est tout à fait réalisable ! Tout comme un RAID 5 logiciel de 120 disques…



Après est-ce qu’il sera performant ?

Est-ce que la sécurité des données sera suffisante ?

Est-ce que c’est dangereux ?



C’est des interrogations importantes aussi mais qui ne se suffisent pas d’une variable “nombre de disques” pour y répondre (mais plutôt quel matériel ? quel sensibilité des données ? quels usages ?)







Ok merci.









kypd a écrit :











Tourner.lapache a écrit :











l’INpactitude mes gens …n’oublier pas l’INpactitude





j’ai l’impression de voir deux Yorkshires se bouffer le nez à travers un grillage



j’ai acheté le Zotac ZBOX AD06 avec un SSD(Verbatim SATA III - 120 Go) et 4Go de DDR3 et ça déchire pas mal, à l’utilisation la seul lenteur que j’ai pu avoir c’est sur les clips HD 1080 sur youtube ou au démarrage l’image saccade et je doute que ce soit un problème de cache.



Quand on passe par le navigateur c’est le proc qui “décode” la vidéo ?

Car des vidéos HD sur VLC avec l’accélération matérielle du GPU pas de soucis.








Ti Gars du Nord a écrit :



l’INpactitude mes gens …n’oublier pas l’INpactitude





j’ai l’impression de voir deux Yorkshires se bouffer le nez à travers un grillage







Il y a un des deux Yorkshires que je n’aimerait pas avoir à la maison… qu’est ce que ça doit être chiant!<img data-src=" />









Ti Gars du Nord a écrit :



l’INpactitude mes gens …n’oublier pas l’INpactitude





j’ai l’impression de voir deux Yorkshires Caniches se bouffer le nez à travers un grillage





<img data-src=" />



Je profite de ce sujet pour être un peu hors sujet… <img data-src=" />



Pourquoi les fabricants de CM et les fabricants de boîtiers ne se mettent pas d’accord une bonne fois pour toutes pour uniformiser les branchements “front panel” ?

Il me semble que des connecteurs standardisés sur toutes les cartes mère (à la manière des connecteurs USB par exemple) et un connecteur adéquat sur tous les boîtiers doit être dans le domaine du possible…



Ces petits bouts de fils qui sortent des faces avant de boîtiers et ces connecteurs “front panel” complètement fantaisistes sur les CM, même si on ne monte pas de PC tous les jours, je trouve ça complètement ridicule.


Je suis assez intéressé pour me faire un PC de salon qui me servira pour :





  • XBMC (toutes les vidéos sont stockées en NAS, surtout du HD)

  • Un peu de jeu (avec une manete de xbox connectée)





    Pour le jeu, ça serait essentiellement des truc genre Braid, e l’indé (pas forcément des trucs qui consomment trop) mais j’aimerais aussi pouvoir faire tourner du Bioshock ou du Walking Dead par exemple.



    Pour ça, la conf doit être un minimum musclée.

    Est-ce que le Shuttle avec un bon SSD, de la bonne RAM, et un i7 pour tirer partie de l’IGP vous semble suffisant ?


Peux plus edit déjà &gt;_&lt;



Donc ouais on oublie le i7, le plus gros proc intel avec un TDP de 65w c’est donc le Intel Core i5-3450S (2.8 GHz) il me semble.

Ça serait suffisant pour jouer avec l’IGP ça ?








jacklejack a écrit :



Peux plus edit déjà &gt;_&lt;



Donc ouais on oublie le i7, le plus gros proc intel avec un TDP de 65w c’est donc le Intel Core i5-3450S (2.8 GHz) il me semble.

Ça serait suffisant pour jouer avec l’IGP ça ?





Des petits jeux, oui.

Du lourd, non.

Et ca va s’amplifier avec le temps, les jeux ont tendance à devenir gourmands. Encore que c’est à voir, avec les nouvelles consoles nextgen qui sont des PC pas puissants, beaucoup craignent que les devs ne sacrifient la puissance brute habituellement reservée au PC, pour ne coder qu’une seule fois pour toutes les plateformes (donc un nivellement par le bas).



Sinon au pire sur le shuttle t’as un PCIe low profile, tu pourras mettre une CG. Mais j’aurais plus tendance à conseiller un boitier HTPC et une mobale mini-itx bien choisie.









Drepanocytose a écrit :



Encore que c’est à voir, avec les nouvelles consoles nextgen qui sont des PC pas suffisament puissants, beaucoup craignent espèrent que les devs ne sacrifient la puissance brute habituellement reservée au PC, pour ne coder qu’une seule fois pour toutes les plateformes (donc un nivellement par le bas).







<img data-src=" />









methos1435 a écrit :



<img data-src=" />





Ouh le vilain qui a une console

<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Ouh le vilain qui a une console

<img data-src=" />









La qualité d’un jeu n’est pas directement liée à la puissance du matos nécessaire pour le faire tourner ou à la complexité de ses graphismes. <img data-src=" />









methos1435 a écrit :



La qualité d’un jeu n’est pas directement liée à la puissance du matos nécessaire pour le faire tourner ou la qualité de ses graphismes. <img data-src=" />





Les gens ont peur que les devs sacrifient la puissance, sans pour autant ameliorer les game plays…

Je suis OK avec toi, le gameplay prime sur la puissance (vieux fan d’émulateur INside, quand le peu de puissance disponible obligeait les devs à de bons game play)

Mais comme le gameplay est inexistant de nos jours à la fois sur PC et console (hater de FPS Inside <img data-src=" />), à choisir entre rien et de la puissance, je prends la puissance…









Drepanocytose a écrit :



Les gens ont peur que les devs sacrifient la puissance, sans pour autant ameliorer les game plays…

Je suis OK avec toi, le gameplay prime sur la puissance (vieux fan d’émulateur INside, quand le peu de puissance disponible obligeait les devs à de bons game play)

Mais comme le gameplay est inexistant de nos jours à la fois sur PC et console, à choisir entre rien et de la puissance, je prends la puissance…









Le Gameplay est peut être inexistant aujourd’hui justement parce que les boites de dev s’imginent qu’il est plus rentable à court terme de miser sur du graphisme qui envoie lourd, quit à laisser de coté le reste…



Qu’ils se concentrent sur le Gameplay et le matos qu’ils ont à disposition, et le monde du jeu vidéo ne pourra que mieux s’en porter.









methos1435 a écrit :



Le Gameplay est peut être inexistant aujourd’hui justement parce que les boites de dev s’imginent qu’il est plus rentable à court terme de miser sur du graphisme qui envoie lourd, quit à laisser de coté le reste…



Qu’ils se concentrent sur le Gameplay et le matos qu’ils ont à disposition, et le monde du jeu vidéo ne pourra que mieux s’en porter.





Ca ne changera pas.

Les consoles ont beau être moins puissantes que les PCs, il n’en reste pas moins que les consoles nextgen sont plus puissantes que les vieilles. Donc les devs n’auront aucune hésitation à continuer à miser sur le graphisme et la cinématique.

Encore que t’as raison, faut relativiser : il y a qqs jours une news ici disait que ca devenait cher pour les devs de faire du top graphisme…

Enfin bref le futur du JV est incertain, c’est la seule certitude.









Drepanocytose a écrit :



Ca ne changera pas.

Les consoles ont beau être moins puissantes que les PCs, il n’en reste pas moins que les consoles nextgen sont plus puissantes que les vieilles. Donc les devs n’auront aucune hésitation à continuer à miser sur le graphisme et la cinématique.









Je ne suis pas contre une évolution attention. Je dis juste que la course à kikalaplusgrosse est une débilité absolue.



Quand je vois ce qui à été dévoilé pour la PS4, je me dis que c’est LARGEMENT suffisant pour sortir de beaux jeux. Et si rapprocher le matos console et PC peux amener les dev à se freiner et s’arreter un peu sur un niveau donné de puissance à disposition, alors ce rapprochement aura été bénéfique à tout le monde.



C’est quand même dingue de nos jours. Du matériel tout neuf sortant de l’usine n’a quasiment plus le temps d’être utilisé à son plein potentiel…









methos1435 a écrit :



C’est quand même dingue de nos jours. Du matériel tout neuf sortant de l’usine n’a quasiment plus le temps d’être utilisé à son plein potentiel…





+1, mais le problème est structurel : on forme plus facilement un codeur à coder du moteur qui gère qui plein de triangles (c’est que des maths au final), ou du graphiste / videaste qui te fait de belles cinématiques et des textures jolies, qu’on forme un mec à avoir des idées de gameplay.



Prends Nintendo : pourquoi est-il si particulier ? AMHA simplement parce qu’avant de faire du JV, c’est une boite plus que centenaire qui a commencé par faire des jeux en bois. Donc une toute autre approche de ce qu’est un jeu.









Drepanocytose a écrit :



Des petits jeux, oui.

Du lourd, non

….





Cool, merci pour la réponse :)



Je sais pas du tout si les Bioshock peuvent être considérés comme “léger” maintenant, et je toruve peu de tests des IGP avec les jeux… en dehors du fait que les APU AMD sont meilleurs qu’intel en général ^^



Donc ouais, je vais peut-être m’orienter plutôt vers un HTPC avec une mini ITX (et pourquoi pas une config qui peut switcher entre IGP pour l’usage media center et la CG pour les jeux), mais je sens que ça risque d’être plus cher…

Et donc j’attendrais sûrement un peu avant d’investir !









JoinTheDotz a écrit :



Le NUC d’intel est pas mal du tout en tant que centre multimedia <img data-src=" />





Mouais, je l’ai acheté mais je regrette un peu: déjà tu peux pas utiliser les deux ports HDMI et le port RJ45 gigabit sans avoir de grosses coupures réseaux (il faut utilisé uniquement le port HDMI le plus éloigné du port RJ45 pour résoudre ce problème), il peut être trop bruyant au salon suivant si bcp solicité, la carte réseau n’est pas reconnue sous Win7 il faut installer les drivers à la main via USB…



Et il est pas donné, ce DS61 m’a l’air mieux. Quelqu’un l’a acheté?









jacklejack a écrit :



….

Donc ouais, je vais peut-être m’orienter plutôt vers un HTPC avec une mini ITX (et pourquoi pas une config qui peut switcher entre IGP pour l’usage media center et la CG pour les jeux), mais je sens que ça risque d’être plus cher…

….





Pas forcement.

Va faire un tour sur le thread du mini-itx, sur le forum PCI.

Excellent thread, en passant.









Drepanocytose a écrit :



Pas forcement.

Va faire un tour sur le thread du mini-itx, sur le forum PCI.

Excellent thread, en passant.





Très intéressant en effet <img data-src=" />

Le lien pour les feignant ^^