Le créateur de Gears of War défend les micro-paiements dans les jeux

Le créateur de Gears of War défend les micro-paiements dans les jeux

Et tacle Valve sans ménagement

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Économie

01/03/2013 7 minutes
102

Le créateur de Gears of War défend les micro-paiements dans les jeux

Cliff Bleszinski, le créateur de la série Gears of War a publié un long billet sur son blog prenant la défense de la position d'Electronic Arts concernant les micro-paiements dans les jeux. L'homme se dit aussi agacé par le marché de l'occasion et par le fait que l'on voie EA comme des méchants alors que tout est permis à Valve. Ambiance.

 

 

Dans son billet intitulé « Nickels, dimes and quarters », Cliff Bleszinski, le créateur de la série Gears of War revient sur les dernières déclarations d'Electronic Arts concernant l'implémentation de micro-transactions dans l'ensemble de leurs prochains jeux. Sans langue de bois, il défend la position de l'éditeur : « ces compagnies existent pour produire, commercialiser et expédier de bons jeux dans un seul but. D'abord pour l'argent, et ensuite pour la réputation ». Certaines se focalisant davantage sur le premier point que d'autres. 

Des coûts trop importants, mais seulement au niveau du développement

Premier argument retenu par le développeur : le besoin de rentabilité des éditeurs de plus en plus pressant tant leurs coûts augmentent, alors que les actionnaires demandent également de plus en plus de profits. « Quand les éditeurs sont côtés en Bourse, ils doivent répondre à leurs actionnaires. Cela veut dire qu'ils doivent se faire un tas d'argent pour augmenter la valeur des actions, et ce chaque trimestre », plaide-t-il.  


« Pour produire un jeu de bonne qualité, cela demande des dizaines de millions de dollars, et si l'on ajoute le marketing le budget peut dépasser les 100 millions. Sur le marché des jeux AAA pour console, vous devez dépenser un tas d'argent pour des spots publicitaires à la télévision, sans compter tous les autres artifices, comme les fêtes pour le lancement, et l'agence marketing branchée qui vous demande des sommes astronomiques pour rendre quelque chose "viral" », explique Bleszinski. Seulement, ces dépenses pour la publicité, ce n'est pas ce qui rend un titre meilleur. Toutefois, elles sont nécessaires afin de toucher un public plus large. 

 

Vient également la question de la localisation des studios. Ils ont pour la plupart situés dans la baie de San Francisco, où le coût de la vie est très élevé, ce qui induit de forts salaires pour les employés des studios. « Ces artistes talentueux, programmeurs, designers, et producteurs, qui passent leur temps à construire les jeux que vous aimez, ils ont besoin de manger et de nourrir leurs familles. (Ce que l'actuelle génération d'hipsters semble oublier un peu trop souvent) ». Tous ces coûts justifient selon lui la recherche de nouvelles sources de revenus, d'autant que « rapporté à l'inflation, le prix des jeux n'a jamais été aussi bas ».

Valve en fait autant, mais à une meilleure image

L'homme pointe également du doigt que cette pratique est en fait déjà tolérée et acceptée par de nombreuses personnes et cite l'exemple de Valve, qui propose déjà sur Team Fortress 2 des objets optionnels contre de l'argent. 


« J'en ai marre qu'EA soit vu comme le "méchant". Je pense que c'est vraiment n'importe quoi de voir des "mèmes" à propos de "scumbag EA" sur Reddit  alors que les gentils chez Valve ne font jamais rien de mal. Ne vous y trompez pas, je suis un grand fan de Gabe et de tout ce qu'il fait. Cependant je n'arrive pas à comprendre que les joueurs ne voient pas que Valve est une boite comme les autres. Quand Valve demande 100 $ pour une bague de fiançailles sur Team Fortress 2 tout le monde trouve ça cool, et quand EA essaye de faire quelque chose de similaire c'est mal. Oui les gars, je suis désolé de devoir vous le dire, mais Valve est aussi une entreprise qui cherche a se faire autant d'argent que possible. Ils ont juste un meilleur contrôle de leur image de marque » lâche-t-il.

 

Pour éclaircir un peu ces propos, il est important de définir ce que sont les mèmes. Il s'agit d'images souvent publiées sur des plateformes comme Reddit où apparait un personnage, à qui l'on attribue certains traits de caractère. L'un d'entre eux, « Scumbag Steve » reconnaissable à sa casquette marron est l'archétype de l'ordure de base, or EA est souvent illustré de la sorte, comme le montre Cliff Bleszinski dans son billet, avec une image du logo EA portant cette casquette. En légende on peut y lire « Lance un jeu médiocre et survendu : DLC dès le premier jour ». A contrario il est surtout retenu de Valve des initiatives comme le passage en Free-to-play de Team Fortress 2, qui lui valent l'étiquette de « bon gars ».


Le créateur de Gears of War y va également de sa remarque au sujet du déficit d'image d'Origin « Les gens aiment bien taper sur Origin, mais ils oublient que pendant un bon moment, Steam c'était de la merde. Personne ne les prenait au sérieux, quand Gabe a parlé de son projet lors du GDC à mes anciens collègues, ils ont répondu en levant les yeux au ciel. (Qui rigole maintenant ? Tout Valve.) Il a fallu à Valve des années pour que leur service décolle et atteigne son orbite actuelle ».

Les micro-paiements et les DLC sont une nécessité pour l'industrie

« Personne ne semble contrarié quand Blizzard annonce qu'on peut acheter un animal de compagnie dans World of Warcraft, un jeu qui vous réclame déjà un abonnement mensuel », clame Bleszinski. Peut-être est-il important de préciser que l'achat d'un animal n'influe pas sur l'expérience de jeu du MMO de Blizzard, c'est purement cosmétique. Acheter des ingrédients pour concevoir une arme dans Dead Space 3 est déjà quelque chose de plus dérangeant. Cela revient tout simplement à faire payer l'équivalent d'un cheat code. 

 

L'homme parvient même à justifier l'intérêt des DLC pour l'industrie qui selon lui va au-delà du fait de juste encaisser une dizaine de dollars supplémentaires : « Le marché se trouve à un tournant où l'ancien modèle économique pourra soit évoluer, croître ou tout simplement mourir. Personne ne sait vraiment si le modèle "free-to-play" qu'on devrait plutôt appeler "free-to-spend-4-grand-on-it" est là pour durer ou non. [...] Chaque jeu sur console doit avoir un flux continu de DLC parce que sinon, devinez quoi ? Il sera revendu, ou alors juste loué. Sur le marché des consoles, vous devez faire tout votre possible pour que votre disque reste sur l'étagère ». Les DLC auraient donc pour principal but d'étouffer le marché de l'occasion ? 

 

Bleszinski a d'ailleurs de vives rancunes contre ce marché, qualifiant de choquantes les méthodes employées par Gamestop, et leur prédisant un avenir du même acabit que celui de Tower Records. « Rappelez-vous que si tout le monde achetait ses jeux d'occasion, il n'y aurait plus de jeux », affirme-t-il. Nous vous laissons seuls juges du bien-fondé d'une telle déclaration.

La minorité bruyante contre le reste du monde

Concernant les critiques maintes fois répétées par les joueurs sur les sites spécialisés, et les forums, l'avis du créateur de Gears of War est plutôt tranché. « Si vous ragez à ce sujet sur les forums de GAF d'IGN ou de Gamespot, devinez quoi ? Vous êtes la minorité bruyante. Le joueur moyen qui n'achète que son Madden et son GTA tous les ans ne sait rien ou se fout de tout ça. Il n'a aucun problème a dépenser quelques billets en plus pour un jeu parce que... hé ! Pourquoi pas ? ».


« Il y a des tas de gens malins qui travaillent chez EA, et ils ne tenteraient pas ce genre de choses si elles ne marchaient pas. Et en occurrence, elles marchent. Je vous assure qu'il y a des équipes d'analystes qui étudient le comportement des consommateurs, notamment comment vous, les joueurs, vous dépensez votre argent durement gagné », affirme-t-il avant de conclure : « Si vous n'aimez pas les jeux, ou leurs méthodes de vente, ne les achetez pas. Vous votez avec vos dollars ». Chiche ?

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des coûts trop importants, mais seulement au niveau du développement

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (102)


Ok, bah conclusion : j’achetais mes jeux bien souvent avant… maintenant je me contenterai d’attendre uniquement les soldes steam pour cracher pas beaucoup et en plus de ça, jeux en DLC = boycott pour moi maintenant…



Et si tous les éditeurs le font ? ca ira , j’ai plus d’une centaines de jeux en collec, je suppose que je peux bien en refaire une bonne partie ^^



Bref Boycott de ces jeux <img data-src=" /> vendus en Kits !


Son post est parfait pour répondre à ceux qui pensaient que les éditeurs pensent plus à l’argent qu’aux joueurs…



Maintenant ils en sont sûrs.


Mon cher Mr Bleszinski,

un bon jeux n’a pas besoin de marketing, de budget pub etc. Et si EA, société de technologie, n’est pas capable d’avoir en interne des graphistes et des marketeux (aujourd’hui avec les réseaux sociaux, 1 mec à 80KUSD / an est bien sufisant), alors elle ne mérite que son effondrement futur.

<img data-src=" />

vivement que votre emplois soit délocalisé en Cine.





ps: je suis d’accord sur steam. il y a 8 ans, steam c’était le mal incarné. mais ils ont evolué aussi…


En soit, les micro paiements ne sont pas un problème.

Mais si c’est pour avoir des jeux bridés où il faut racker pour l’avoir au complet, non merci.



Payer pour un gain d’XP ou de la monnaie virtuelle plus rapidement qu’un joueur normal, franchement osef. Débloquer toutes les armes d’un jeu en payant 10€ ou jouer 5h pour avoir la même chose, pas de soucis.

Mais payer un objet nécessaire à l’évolution IG, ou sinon c’est beaucoup plus difficile de progresser, alors non.


<img data-src=" />



Encore un développeur de JV blacklisté chez moi, pour le fait qu’il ne comprenne rien au monde de l’occasion, qui n’existe que pour permettre à certains de racheter des jeux neufs (eh oui!!!) et à d’autres de profiter d’un jeu à moindre coût (enfin chez nous c’est pas avec Micromafia qu’on fera des économies).



J’achète tous mes jeux neufs, mais c’est par principe.


Ca a le mérite d’être franc.



Ceci dit, c’est pas demain la veille que j’achèterais un jeu estampillé EA maintenant s’ils ont des clients, tant mieux pour eux.



Marrant d’ailleurs qu’un bonhomme de chez Epic Game supporte un concurrent, à moins que ce soit les même boite ?




« Si vous n’aimez pas les jeux, ou leurs méthodes de vente, ne les achetez pas. Vous votez avec vos dollars ».







Tout est dit pas la peine d’en rajouter. Les haters qui passent leur temps à gueuler sur la politique de tel ou tel éditeur feraient mieux de penser à ce simple fait.


Bizarre d’être obliger de s’en prendre aussi fortement a Valve pour défendre son point de vue.


Il dit avoir compris les consommateurs et nous annonce savoir comment pomper notre fric ?



Au vue de ses propos il n’a en tout cas rien compris au Net. Je lui conseil de ne pas ouvrir reddit dans les jours/semaines/mois qui vont venir ;).








Jean_Peuplus a écrit :



Tout est dit pas la peine d’en rajouter. Les haters qui passent leur temps à gueuler sur la politique de tel ou tel éditeur feraient mieux de penser à ce simple fait.







Toutafé d’accord, ceux qui n’aiment pas ce genre de méthodes de vente honteuse, fermez-la, vous avez des sous, faites ce que vous en voulez, mais venez pas critiquer les pigeo consommateurs et encore moins l’éditeur.



J’ai bon ?









Jean_Peuplus a écrit :



Tout est dit pas la peine d’en rajouter. Les haters qui passent leur temps à gueuler sur la politique de tel ou tel éditeur feraient mieux de penser à ce simple fait.







Ben oui c’est pour ça que je n’achète plus de jeux EA





Je vous assure qu’il y a des équipes d’analystes qui étudient le comportement des consommateurs, notamment comment vous, les joueurs, vous dépensez votre argent durement gagné »





Vous vous êtes fait du mal au boulot pour pouvoir acheter des jeux. Avec nous, nous vous faciliterons la tâche pour pouvoir dépenser cet argent durement gagné. <img data-src=" />


Juste un mot CONNARD


Tiens encore une bagarre à la maternelle <img data-src=" /> “non mais c’est lui d’abord le pas bô”


Le problème c’est que TF2 est devenu gratuit, et que les jeux d’EA sont payants. À quand la même chez EA ?



Chez EA la stratégie c’est surtout “continuer à payer, après avoir déja payé” tant que l’on se sert du jeu.



De toutes façons il a l’air d’être à côté de la plaque ce Bleszinski. <img data-src=" />


Oh non…le vilain monsieur il a rappelé au lecteur de pci qu’un dev ça doit manger et que donc c’est normal qu’il veuille que son jeu se vende…ah le salop de capitaliste…








Leslinieres a écrit :



Le problème c’est que TF2 est devenu gratuit, et que les jeux d’EA sont payants. À quand la même chez EA ?



Chez EA la stratégie c’est surtout “continuer à payer, après avoir déja payé” tant que l’on se sert du jeu.



De toutes façons il a l’air d’être à côté de la plaque ce Bleszinski. <img data-src=" />







Tout à fait. Autant sur un F2P, système que je trouve mal foutu mais passons, ca ne me choque pas plus que ca de cracher au bassinet pour débloquer quelque chose (dans la mesure ou il faut bien rémunérer le dev).



Autant dans un jeu qu’on aura déjà acheté, se retrouver avec des options payantes pour débloquer des trucs plus vites ou des armes supplémentaires, c’est du foutage de gueule. Si j’ai payé 60 € ca n’est pas pour avoir des bouts de jeu vendus en kit qui me seront proposés par la suite.





L’homme se dit aussi agacé par le marché de l’occasion et par le fait que l’on voie EA comme des méchants alors que tout est permis à Valve.





La différence reste tout de même fondamentale, Valve répond aux besoins des joueurs, n’impose pas de DRM trop lourds, propose une boutique dématérialisée avec de méga promos, et propose la possibilité de télécharger un jeu sous Mac/Linux/Windows si compatible sans repasser à la caisse là ou d’autres n”hésiteraient sans doute pas à faire raquer le jeu plusieurs foies.

Ça sans compter que Valve permet une poussée des jeux sous Linux, qui était jusque là inimaginable, reste également à voir ce qu’il se passera avec le modèle des SteamBox, fonctionnant sous Linux et proposant en gros des consoles de jeu “ouvertes”.



Et je ne parle même pas de la franchise Half Life et dérivés hein… Ni même du fonctionnement de l’entreprise qui se veut résolument “moderne”, et attrayant.



Après, reste le problème des conditions d’utilisation de Steam, mais on ne peut pas dire que celles d’EA fassent rêver…



En comparaison, qu’a fait EA si ce n’est se goinfrer, acheter les bons studios en voulant imposer sa logique commerciale, et proposer un système dont les gens ne veulent pas?


A le lire le monsieur, concevoir des jeux vidéos l’emmerde beaucoup…

Ben si l’est pas heureux, j’ai une solution pour lui, il n’a pas qu’à en faire !



Il pourra raconter tout ce qu’il voudra, vendre une bague de fiançailles qui ne change rien à l’expérience d’un jeu, 2 ou 100 euros je m’en fiche perso ! Tout comme les poney volants translucides ou les chapeaux !



Par contre il ne s’imagine pas à quel point je hais EA d’avoir supprimé des pans entiers d’intrigues de ME dont on attendait les conclusions dans ME3 pour finalement les voir intégrés à des DLC payants…

Méthode que l’on pourrait comparer à du chantage : “tu veux connaitre le fin mot de tes 120 heures de jeux sur 4 ans ? Allonge le fric !”



Après s’il voit pas la différence, on peut rien pour lui !



<img data-src=" />


Les micro-transactions me choquent beaucoup plus dans un jeu que tu as déjà acheté plutôt que dans un F2P. Après, les prix dans TF2 et Dota 2 sont quand même assez violents, ça coûte une blinde.



Ceci dit, il a raison sur Valve, leur but aussi est de gagner un max de blé et les gens qui crachent sur Origin tout en adulant Steam sont de bonnes poires, c’est la même merde avec le même but <img data-src=" />




Le créateur de Gear of Wars défend les micro-paiement dans les jeux

Et quand ils vendront que quelques milliers de jeux au lieu de millions, car trop cher pour la masse, ils viendront encore pleurer que c’est la faute au piratage. <img data-src=" />








azerothl a écrit :



Oh non…le vilain monsieur il a rappelé au lecteur de pci qu’un dev ça doit manger et que donc c’est normal qu’il veuille que son jeu se vende…ah le salop de capitaliste…







Non !



Le monsieur il te dit qu’un dev se doit d’habiter San Francisco… <img data-src=" />





Si vous n’aimez pas les jeux, ou leurs méthodes de vente, ne les achetez pas. Vous votez avec vos dollars







Bon ben direction Pirate Bay alors… <img data-src=" />


Valves dans TF2 et DOTA2 propose des contenu PUREMENT optionnel.



Perso j’ai déjà acheté et achetrai encore ce genre de “merde” car on se dit que l’on a le choix. Et surtout on se dis que c’est une façon de soutenir le jeu, son maintien, son développement….

Chez EA il font ça de manière sale, et dans ME3 ça m’a franchement donner envie de vomir….








Jean_Peuplus a écrit :



Tout est dit pas la peine d’en rajouter. Les haters qui passent leur temps à gueuler parce qu’ils voudraient un jeu bien fait au lieu d’un truc incomplet à acheter en kit.





Fixed. <img data-src=" />



Il a au moins raison sur Valve.








moi1000 a écrit :



Bon ben direction Pirate Bay alors… <img data-src=" />







Donc c’est que tu aimes leurs jeux donc tu devrais payer alors



sinon c’est que tu aimes pas leurs jeux et pourquoi les pirater si tu les aimes pas <img data-src=" />



De toute manière, on verra bien ce que ça donne pour Sim City : comme il le dit si bien, c’est avec nos billets que l’on vote.


Ok super, comment dire ouvertement “on ne vous donne plus de gravier avant de vous encu”. Après ils s’étonnent que les joueurs télécharge illégalement. Perso je n’ai jamais critiqué Steam parce que comme précisé les micro paiement ne sont la que pour faire jolie, nous avont quand même droit au jeux complet, sans compter que Valve font leurs DLC gratuits et propose même l’ost de leur jeux gratuitement sur leur site. Quand je voie certain jeux qui font payer les DLC déjà présent sur la galette, je dit GG rrrooouuuuu rrrooouuuuuu*, et oublie pas de te payer la vitre. Osef je vend la xbox avec les Gears, je suis bien sur PC.








trash54 a écrit :



Donc c’est que tu aimes leurs jeux donc tu devrais payer alors



sinon c’est que tu aimes pas leurs jeux et pourquoi les pirater si tu les aimes pas <img data-src=" />





Il s’agit de faire pression pas de se priver … du moins je le comprends comme ca … <img data-src=" />

Après je rajouterai qu’une fois que le mec s’est fait ME1 et ME2, ne pas faire ME3 pou rune raison de principe c’est dommage … <img data-src=" />



“Quand Valve demande 100 $ pour une bague de fiançailles sur Team Fortress 2 tout le monde trouve ça cool”



info ou intox ?








Superambre a écrit :



“Quand Valve demande 100 $ pour une bague de fiançailles sur Team Fortress 2 tout le monde trouve ça cool”



info ou intox ?





Que ça soit de l’info ou de l’intox, ça change quelque chose ? Enfin, hormis l’image que l’on peut avoir de M. Bleszinski, qui ne manquerait pas de souffrir dans le second cas.



Achetez indépendant alors <img data-src=" /> Perso c’est ce que je fais maintenant (quelques exeptions) et je suis jamais deçu du contenu.



Pas besoin de millions de dollars pour faire un jeu qui marche, surtout que le quidam de base n’a généralement pas un pc pour faire tout tourner au max…








Jean_Peuplus a écrit :



Tout est dit pas la peine d’en rajouter. Les haters qui passent leur temps à gueuler sur la politique de tel ou tel éditeur feraient mieux de penser à ce simple fait.







Exactement <img data-src=" />



Mais d’un autre côté, quand tu es une minorité c’est pas facile de se faire entendre, après, est-ce que les minorité doivent s’abaisser à la volonté des majorités ? :-)









Depardieu92 a écrit :



Achetez indépendant alors <img data-src=" /> Perso c’est ce que je fais maintenant (quelques exeptions) et je suis jamais deçu du contenu.





Si je regarde les “rpg occientaux” indépendants (donc ni les clones de diablo, ni ceux avec les combats chiants des jrpg), ils ont tous une tronche horrible avec des graphismes comme on n’en faisait déjà plus en 90, et ils se comptent de toute façon sur les doigts d’une main d’un russe ayant été amputé après une nuit passée dehors sans gants. Alors, non, faut peut-être pas 50 millions de dollars mais apparemment l’indé ne fonctionne pas pour tout le monde.



Et puis, bon, Skyrim, New Vegas et Dragon Age ont leurs défauts mais m’ont quand même bien plu, comme quoi c’est cool aussi d’avoir des jeux à 50 millions.









lyni a écrit :



Ok super, comment dire ouvertement “on ne vous donne plus de gravier avant de vous encu*”.





Le gravier est sur le store, à 4,99$ la poignée. <img data-src=" />









BreizFenrir a écrit :



Que ça soit de l’info ou de l’intox, ça change quelque chose ? Enfin, hormis l’image que l’on peut avoir de M. Bleszinski, qui ne manquerait pas de souffrir dans le second cas.







juste pour ça en effet









Depardieu92 a écrit :



Achetez indépendant alors <img data-src=" /> Perso c’est ce que je fais maintenant (quelques exeptions) et je suis jamais deçu du contenu.



Pas besoin de millions de dollars pour faire un jeu qui marche, surtout que le quidam de base n’a généralement pas un pc pour faire tout tourner au max…





Exactement.

Les jeux indé prouvent avec brio qu’il n’y a pas besoin de cent millions de dollars pour faire un hit. Et ce, sans équipe marketing.









Superambre a écrit :



“Quand Valve demande 100 \( pour une bague de fiançailles sur Team Fortress 2 tout le monde trouve ça cool"



info ou intox ?









Info



Mais ca ne change rien. Un objet peut bien couter ce que l'éditeur veut tant qu'il ne change pas le gameplay/l'histoire : OSEF.



Et là en l'occurance on parle d'une bague de fiancaille pour la St Valentin. Euh si la bague coute 2\)
personne va acheter et ta chérie fan de TF2 va te faire la geule. Il FAUT que cet objet coute 100$ pour qu’il ait une valeur et un interet pour un couple fan de TF2 …












Superambre a écrit :



“Quand Valve demande 100 $ pour une bague de fiançailles sur Team Fortress 2 tout le monde trouve ça cool”



info ou intox ?







Info









HarmattanBlow a écrit :



Si je regarde les “rpg occientaux” indépendants (donc ni les clones de diablo, ni ceux avec les combats chiants des jrpg), ils ont tous une tronche horrible avec des graphismes comme on n’en faisait déjà plus en 90,







Perso je préfère largement un jeu bien foutu, avec une idée original, et bien construit, le tout avec des graphisme pourri, qu’un truc en ultra méga HD 19250 x 45685 mais avec un scénario bancal.

Alors oui ya tjs la possibilité d’avoir les deux, mais non seulement ces jeux là se comptent sur le doigt de la main (et encore) mais en plus ils sont chers.



Enfin je sais pas mais moi quand je joue à un jeu je cherche avant tout à m’amuser en y jouant, pas à me masturber les yeux.



Les studios indé c’est aujourd’hui quasiment les seuls qui innovent sur les idées, et qui vendent des jeux facilement accessibles (99% des alpha ou béta indé sont à moins de 20€)









Ares a écrit :



Il s’agit de faire pression pas de se priver … du moins je le comprends comme ca … <img data-src=" />







tient nouveau cette excuse : normalement c’est : “ben c’est pour tester et si j’apprécie ben je l’achètes” (à noter que pour une majorité ils doivent pas apprécier car ils achètent jamais)





Après je rajouterai qu’une fois que le mec s’est fait ME1 et ME2, ne pas faire ME3 pou rune raison de principe c’est dommage … <img data-src=" />





<img data-src=" /> la tête des principes alors




Mais on déteste pas EA et Valve pour la même raison.



Les DLC de valves sur TF2 sont cosmétiques et non requis pour devenir un tueur au jeu. Chez EA, on a un demi jeu et on nous vend la suite en DLC. Pire, pour mieux jouer, il faut acheter le contenu du jeu qui n’est pas un simple artifice graphique.

Voilà déjà une grosse différence que ce type ne voit pas.



La deuxième grosse différence ? EA nous enmerde avec Origin alors que la majorité des joueurs pcs avaient tous leurs jeux sur Steam. Si ils avaient laissés leurs jeux sur steam, ils auraient déjà une meilleure image. Le fait est que steam est une plateforme géniale et bcp de gens ont déjà des centaines de jeux dessus, pourquoi nous faire chier en nous imposant origin pour les sorties EA ? Bah oui le pognon. Depuis je n’achète les jeux EA que quand ils sont en GOTY sur steam. :)


Tout ce paragraphe sur les actionnaires qui en veulent toujours plus me font gerber.

Les sites comme Mymajorcompany ont un bel avenir devant eux, avec des productions financées par un large public de passionés plutôt que par une petite bande de cupides (mais qui aiment aussi les femmes et tu le sais).

Et comme les gens ont mis leurs sous ils peuvent faire la pub eux-même au lieu de dépenser encore plus de sous dans des compagnes marketing. <img data-src=" />


Tant de bullshit au cm c’en est impressionnant… Il a vraiment l’air d’en tenir une couche.



Par contre, il a raison sur un point, avant que tout le monde n’admire valve et steam, c’était considéré comme la plus grosse bouze intersidérale jamais conçue.


Tiens, les gens ont déjà oublié les DLC très rapide de Borderlands 2 ? Effectivement, il y a un bon à priori selon la compagnie… que je partage pourtant aussi.



Après, le type dit aussi des choses vraies, malgré son ton énervé. Oui, une entreprise doit être rentable, c’est comme ça. Et le fait de sortir des DLC pour rallonger la durée de vie des jeux est quelque chose de complètement défendable et intéressant, on peut espérer que ce mouvement continuera. Et peu importe qu’il aie lui-même des préjugés sur le marché de l’occasion (qu’au passage Steam bloque aussi, mais personne ne le leur reproche), si c’est pour avoir une amélioration de qualité.



Combien de gens vont leur râler dessus puis par exemple acheter SimCity2013 ensuite ? Dans tous les cas, seul l’attrait des jeux développés fera le tri, c’est bien ce qu’il dit à la fin.


Pourquoi il se met à défendre EA? Il a trouvé un poste chez eux?



Après il a pas tort sur tout, et il est clair que Valve a une bien meilleur image qu’EA, mais bon Valve a surtout la présence d’esprit de faire de temps à autre des trucs sympa plutôt que 100% de coup de pute comme EA <img data-src=" />



Mais on a la confirmation (s’il y avait besoin d’en avoir une), que le JV n’est plus là pour satisfaire le joueur, mais l’actionnaire. Bon, le plaisir de l’actionnaire n’est rien sans le joueur, mais comme le joueurs moyen aujourd’hui est l’exemple parfait du bon consommateur écervelé, c’est parfait!








aypierre a écrit :



Perso je préfère largement un jeu bien foutu, avec une idée original, et bien construit, le tout avec des graphisme pourri, qu’un truc en ultra méga HD 19250 x 45685 mais avec un scénario bancal.





Entre les graphismes de 1990 et le 19250x45685, il existe quelques niveaux intermédiaires. Et, oui, ça compte, j’aime bien regarder de jolies choses plutôt que des bouillies violettes de pixels, je ne vois pas pourquoi il serait blasphématoire de porter attention à cet aspect du jeu.





Alors oui ya tjs la possibilité d’avoir les deux, mais non seulement ces jeux là se comptent sur le doigt de la main (et encore) mais en plus ils sont chers.



Mais moi je suis prêt à payer pour le travail d’autrui, je sais bien qu’ils ne bossent pas gratuitement.





Les studios indé c’est aujourd’hui quasiment les seuls qui innovent sur les idées



Et bien je ne suis pas d’accord. Pour reprendre les rpg, la moitié des jeux indés copient exactement des gameplays des années 90, y compris avec leurs défauts, notamment les UI pourries. S’il y a des innovations, elles sont le plus souvent à la marge et moins culottées que celles qu’on trouve dans les jeux AAA !



Arrêtez ce snobisme. Non, le monde indé n’est pas le seul à produire des choses intéressantes et innovantes, il en est même parfois très loin, et on n’y trouve pas à chaque coin de rue une pépite attendant d’être découverte. On y trouve parfois des choses intéressantes (The Spirit Engine 2, tiens) mais il faut longtemps chercher.



Si les gens affirment que le monde indé est innovant, c’est parce qu’il produit beaucoup plus de jeux. Statistiquement, il produit donc plus d’innovations, logique, mais ça ne le rend pas vertueux.









HarmattanBlow a écrit :



Et puis, bon, Skyrim, New Vegas et Dragon Age ont leurs défauts mais m’ont quand même bien plu, comme quoi c’est cool aussi d’avoir des jeux à 50 millions.







D’où ma parenthèse sur les exeptions, j’ai bien aimé Dragon Age (le un), mais il vaut son prix, il est long (100h de jeu min pour ma part), il est rejouable, il est plutot joli, et il a un contenu hallucinant si tu lis tous les textes. alors certe, niveau scénario c’est pas ce qui se fait de mieux, mais c’est loin d’etre comme un jeu qui dure une dixaine d’heure sans rejouabilité…











Darkbug a écrit :



Tiens, les gens ont déjà oublié les DLC très rapide de Borderlands 2 ? Effectivement, il y a un bon à priori selon la compagnie… que je partage pourtant aussi..







Certes niveau DLC c’est abusé par rapport au prix (c’était la meme pour le un), mais le contenu du jeu de base compense bien la chose.





Rappelez-vous que si tout le monde achetait ses jeux d’occasion, il n’y aurait plus de jeux





EA, ça fait longtemps qu’il tapent sur le jeu d’occasion, et ils ont tort. Je ne connais pas les chaines de magasins américaines citées. Pour le marché français et les tarifs français, l’acheteur plus fortuné qui revend ses jeux, donne la possibilité aux plus jeunes de faire des affaires à moindre frais. Au final, l’acheteur initial réinvestit un budget dans un nouveau jeu neuf.



Dans ces magasins, ça génère un passage de clientèle, qui peut du coup voir d’autres produits. C’est du commerce de proximité.





C’est une question d’image de marque et d’habitudes de Valve et d’EA.



Valve a une politique DRM pas trop chiante, et fait des promotions.

Valve a fait Half Life.



EA vend des packs de DLC, dont des resaucées d’anciennes cartes de BF2 pour BF3.

EA vend des jeux “faciles” pour le grand public, notamment ses jeux de sport annuels.









HarmattanBlow a écrit :



Arrêtez ce snobisme. Non, le monde indé n’est pas le seul à produire des choses intéressantes et innovantes, il en est même parfois très loin, et on n’y trouve pas à chaque coin de rue une pépite attendant d’être découverte. On y trouve parfois des choses intéressantes (The Spirit Engine 2, tiens) mais il faut longtemps chercher.







Moi je juge un jeu sur le plaisir que je prend en y jouant. Et en ce moment, c’est sur les jeux indé que je m’éclate le plus.

Oui ils reprennent bien souvent des idées vieilles comme ma nes, mais moi ça me plait, j’en profite.









jiph a écrit :



Euh si la bague coute 2\( personne va acheter et ta chérie fan de TF2 va te faire la geule. Il FAUT que cet objet coute 100\) pour qu’il ait une valeur et un interet pour un couple fan de TF2 …







il FAUT être sacrément con pour acheter ça, après chacun est libre de claquer son blé comme bon lui semble, encore heureux



Petite coquille: c’est “Gears of War” (=les rouages de la guerre), et non “Gear of Wars” (le rouage des guerres ? <img data-src=" /> )



<img data-src=" />








Loeff a écrit :



Pourquoi il se met à défendre EA? Il a trouvé un poste chez eux?





EA est le distributeur d’Epic Games.





« Rappelez-vous que si tout le monde achetait ses jeux d’occasion, il n’y aurait plus de jeux »





Oui, mais si un jeu se retrouve en occaz, c’est qu’il s’est vendu neuf à un moment donné. L’occasion, la nouvelle bête noire des éditeurs, parce qu’ils se sont enfin rendu compte qu’il était impossible de lutter contre le piratage. Et surtout, le marché des consoles c’est un peu l’eldorado des éditeurs, le fric facile, donc s’ils arrivent à virer l’occaz ça fera plaisir à tout plein d’actionnaires.

Mais ensuite ils supprimeront quoi quand ce sera fait? Car les actionnaires vont toujours en demander plus.











Inny a écrit :



EA est le distributeur d’Epic Games.





Oui, mais ça fait un moment qu’il est parti de chez Epic









Superambre a écrit :



il FAUT être sacrément con pour acheter ça, après chacun est libre de claquer son blé comme bon lui semble, encore heureux







Ne juge pas trop vite s’il-te-plait, l’objet n’a d’intérêt que si il a une valeur, peut être que toi ça te fait mal de payer 100\( une bague virtuel, mais je pense que tu ne réalise pas très bien le prix d'une véritable bague, je pense que le prix fixé est tout à fait correct et permet à un couple de geek de se faire un truc sympa à moindre frais.



Par là j'entends que quelqu'un qui réalise cet achat le fait IRL et achète une vraie bague derrière, 100\)
de plus c’est pas la mort et ça peut faire plaisir de faire quelque chose d’un peu original.



Le live inclut d’office.



Et puis le multijoueur local aussi.








Jiraiya-08 a écrit :



Petite coquille: c’est “Gears of War” (=les rouages de la guerre), et non “Gear of Wars” (le rouage des guerres ? <img data-src=" /> )



<img data-src=" />





Bien vu, merci <img data-src=" />









azerothl a écrit :



Oh non…le vilain monsieur il a rappelé au lecteur de pci qu’un dev ça doit manger et que donc c’est normal qu’il veuille que son jeu se vende… et surtout pour le bien des actionnaires, et garder son hype niveau de vie de san Francisco ah le salop de capitaliste…







<img data-src=" />

<img data-src=" />









bombo a écrit :



Ne juge pas trop vite s’il-te-plait, l’objet n’a d’intérêt que si il a une valeur, peut être que toi ça te fait mal de payer 100\( une bague virtuel, mais je pense que tu ne réalise pas très bien le prix d'une véritable bague, je pense que le prix fixé est tout à fait correct et permet à un couple de geek de se faire un truc sympa à moindre frais.



Par là j'entends que quelqu'un qui réalise cet achat le fait IRL et achète une vraie bague derrière, 100\)
de plus c’est pas la mort et ça peut faire plaisir de faire quelque chose d’un peu original.







<img data-src=" />



EA/Valve : <img data-src=" /> C’est bon on en tient un, je vous avais dit qu’ils étaient assez cons… (sauf ton respect)



Le discours de ce type montre bien qu’il a toujours eu de l’argent pleins les poches et qu’il a toujours été a l’abris du besoin puisqu’il ne s’est apparament jamais rien acheter d’occasion.

Je ne mètrerais jamais 60 eur dans un jeux en kit qu’il faut agrémenter a coup de dlc.


“Comprenez, on est incapable de vendre un jeu si on y a pas mis 50 millions de bling et re 50 millions de pub, donc faut bien que quelqu’un d’autre paie pour qu’on s’y retrouve”



Et en même temps, il évoque que blah blah “An industry. Which means that it exists in a capitalistic world. You know, a free market. for money first” blah blah blah.



ben mon brave monsieur, dans un “capitalistic free market”, les incompétent et les inefficaces, incapable de créer un produit attractif dans un budget qui ne rendent pas son achat déraisonnable, ben ILS DISPARAISSENT.



Alors, disparaissez, et faites pas chier avec vos excuses à la con. Merci.








Ellierys a écrit :



Bien vu, merci <img data-src=" />







^^ c’est drediiiii, on a pas les neunoeils en face des trous :p t’as corrigé dans la news mais pas le titre ;)



Edit : t’es pas le seul



Edit2 : Corrigé presque partout ds la news : “le créateur de la série Gear of Wars”









trash54 a écrit :



tient nouveau cette excuse : normalement c’est : “ben c’est pour tester et si j’apprécie ben je l’achètes” (à noter que pour une majorité ils doivent pas apprécier car ils achètent jamais)





Oui mais ce n’est pas le sujet. Bleszinski parle de “voter avec ses dollars” si le business modèle d’un éditeur ne plait pas … ce a quoi le com’ de moi1000, auquel tu répondais, “ok go pirate bay”, faisait référence …





trash54 a écrit :



<img data-src=" /> la tête des principes alors





et donc corollaire du point ci dessus, le gars qui s’est fait ME1 et 2 et que EA ait mis du micro paiement à outrance sur le 3, ne va pas acheter le jeu, puisqu’il vote avec ses dollars, mais par contre voudra bien connaitre (a minima) la fin de l’histoire …

J’en conclue que ce n’est pas parce qu’un jeu n’est pas acheté qu’il n’est pas apprécié et là je te rejoins, c’est effectivement une nouvelle approche du piratage <img data-src=" />









caesar a écrit :



^^ c’est drediiiii, on a pas les neunoeils en face des trous :p t’as corrigé dans la news mais pas le titre ;)



Edit : t’es pas le seul



Edit2 : Corrigé presque partout ds la news : “le créateur de la série Gear of Wars”







Oh punaise… là ça devrait être bon, merci encore





Sur le marché des jeux AAA pour console, vous devez dépenser un tas d’argent pour des spots publicitaires à la télévision, sans compter tous les autres artifices, comme les fêtes pour le lancement, et l’agence marketing branchée qui vous demande des sommes astronomiques pour rendre quelque chose “viral”





Mais bien sur, ça, c’est tout fait normal <img data-src=" />



Il ont qu’à faire des jeux grade AA voir A, ne coute pas 10M\( à produire et 90M\) à promouvoir. Et voilà, problem solved.



Parce que bon, blabla AAA grade, thousand of billion dollars, with real actors, trailers, toussa, c’est un peu eux qui ont inventé le concept. C’est pas rentable ? bah qu’ils arrêtent le tir alors <img data-src=" />



Par ce que là, leur jeu AAA grade ça va être comme les bornes d’arcades :



Game Over, Insert Coin



Sauf qu’en plus, il faut acheter la borne.








Inny a écrit :



Exactement.

Les jeux indé prouvent avec brio qu’il n’y a pas besoin de cent millions de dollars pour faire un hit. Et ce, sans équipe marketing.







Y a eu des bons RPG en indé ?



Au moins on sait chez qui il va bosser le monsieur.








caesar a écrit :



<img data-src=" />



EA/Valve : <img data-src=" /> C’est bon on en tient un, je vous avais dit qu’ils étaient assez cons… (sauf ton respect)









<img data-src=" /> voilà comment on arrive dans un monde d’abruti (sauf ton respect)









bombo a écrit :



<img data-src=" /> voilà comment on arrive dans un monde d’abruti de con aigris(sauf ton respect)









<img data-src=" /> c’est plus juste.



De bons RPG indé ? Avernum - Escape from the Pit, Avadon - The Black Fortress, etc… Y en a pas mal en fait.








caesar a écrit :



<img data-src=" />

<img data-src=" />







C’est vrai, ceux qui veulent bien gagner leur vie sont vraiment des enfoirés de capitalistes. Franchement, pourquoi vouloir vivre dans une ville spécifique et se faire plaisir alors qu’on pourrait se contenter de survivre ?

Et puis ces salauds d’actionnaires qui investissent leur argent dans la boîte, franchement, ils feraient mieux de ne pas le faire. Comme ça les entreprises en mal d’argent péricliteront rapidement et tout le monde sera content.



… Non mais sérieusement. Autant EA&Cie font peut être des trucs moches, ils sont peut-être moins cools que Valve, mais cette mentalité de mépris pour tout ce qui touche à la réussite et l’argent, c’est quand même bien pire que tout ce qu’on peut leur reprocher… Qu’est-ce que ça peut vous foutre, que certains essaient de bien vivre de leur boulot ? Si vous n’êtes pas contents vous n’achetez pas leurs produits et c’est tout.



C’est vendredi, mais exceptionnellement, le troll n’est pas en commentaire, mais dans l’article !


si j’ai bien compris, on a





  • la “façon valve” (cfr Bleszinski) où en multi on risque de se retrouver face à un gars avec un costume “dlc” le rendant plus unique



  • la façon EA où en multi on risque de se retrouver face à des adversaires avec des armures plus costaudes et des armes plus balèzes avec une plus grande portée qu’on aura plus de mal à battre sans mettre aussi la main au porte-feuille.



    Non, il n’y a pas de différence…








Maywen a écrit :



C’est vendredi, mais exceptionnellement, le troll n’est pas en commentaire, mais dans l’article !







Bon en même temps, le Cliff B. est connu pour n’être peu ou prou qu’une grande gueule (demi -<img data-src=" />)









Inny a écrit :



De bons RPG indé ? Avernum - Escape from the Pit, Avadon - The Black Fortress, etc… Y en a pas mal en fait.





Ah ! Les jeux de spiderweb. J’en ai essayé un une fois. Verdict :

* Personne ne leur a expliqué qu’aujourd’hui nos PC supportent plus de 8 bits pour les couleurs et qu’on avait inventé un truc de ouf appelé “circuit sonore” qui permet de jouer de la musique. Dîtes à Génération 4 de vite publier un article !

* Innovation, bon, ben, nada. C’est comme les jeux auxquels je jouais il y a 20 à 25 ans, avec seulement plus de défauts et moins d’intérêt. Tout ça sent la resucée d’une resucée.

* Immersion, bof. Monde peu vraisemblable, villes et personnages sans épaisseur, aucun feedback sur nos actions, etc.

* Apparemment l’auteur semble croire que les textes se suffisent à eux-mêmes. Pas de bol j’ai des tonnes de bouquins mieux écrits dans ma biblio. Et en Français.



Et donc si je comprends bien depuis quelques années ils sortent un à trois jeux par an, tous plus ou moins terriblement identiques, probablement conçus par un ou deux types. Mouais. Alors, c’est sûr, à ce compte là on a dix, vingt ou trente clones “mouais bof”, c’est un sacré choix.



Mais bon c’est cool : le jeune joueur qui n’a pas 20€ pour se payer l’intégrale Bioware + Black Isle des 90’s sur Gog pourra découvrir l’ambiance rpg de cette époque pour seulement… 20€. Ah ben non en fait.



Le jeu Indé sauveur du jeu vidéo qui se meurt à cause des grosses boîtes hein ? Ben je vais encore attendre un peu pour ma part.



Un truc qui m’énerve avec les DLC : la fin des mods.



Bah oui, si l’éditeur fait payer pour du contenu supplémentaire, faut pas que 3 blaireaux sortent un mod auquel les joueurs jouent + qu’au jeu original.



Et on se retrouve avec un Battlefield 3 au quel il manque quelque chose qui a fait le succès de BF1942 et BF2 : aucun mod, juste des maps payantes.



Et avec cette politique, au revoir les histoires à la Counter Strike, DOTA & Cie.



Valve a au moins le mérite d’arriver à faire cohabiter le contenu communautaire et les micro paiements : tu peux faire des cartes, bidouiller le comportement du jeu, etc. Juste tu paye pour des objets à vocation purement esthétique.



Cela dit Valve n’est effectivement pas toujours le bon élève : autant l’histoire de TF2 est exemplaire : Le jeu donné avec une extension ou vendu pas cher, qui finit en F2P et qui est toujours (vraiment) mis à jour gratuitement 5 an après sa sortie, chapeau bas. Mais le coup de Left4Dead où ils ont sorti le 2 1 an après le 1er au lieu de sortir l’extension promise…c’était plutôt moche.



Voilà : 1 cas pourri (à ma connaissance) chez Valve. A côté de ça, EA vend des packs de textures de maillots tous les ans depuis des années, ferme ses jeux au développement communautaire, sort un Origin effectivement pas plus pourri que Steam au début…mais 8 ans plus tard (désolé d’être + exigeants) et se demande quand même pourquoi ils se font troller…<img data-src=" />



Bah après avoir fait une croix sur les jeux Blizzard, j’en fais une sur les jeux EA (j’étais plus client que pour BF…si le 4 est concerné par l’annonce des micro paiements dans tous les jeux, ça me facilitera la tâche).



La scène indé est trop dynamique en ce moment pour se laisser embobiner par ces boites à dollars.


Fifa 2014 : le joueur ibrahimovitch a la diarhé ! Si tu veux quand même jouer avec ce joueur paye 5 euros !


Pour la différence EA/Valve. Il a clairement raison.

Quand EA vire une personne, les gens gueulent comme des putois et lorsque Valve dégage des employés comme récemment, tout le monde s’en fout royalement








porecreat a écrit :



Un truc qui m’énerve avec les DLC : la fin des mods.







Encore un point sur lequel EA se gourre complètement… Quand je vois ce que DayZ a apporté à ARMA 2, ou Counter Strike à Half Life…



Mais laissez les continuer dans leurs délires… Ils finiront par dépérir de leur politique de m… <img data-src=" />v







daroou a écrit :



Pour la différence EA/Valve. Il a clairement raison.

Quand EA vire une personne, les gens gueulent comme des putois et lorsque Valve dégage des employés comme récemment, tout le monde s’en fout royalement







Faux, le truc c’est que Valve n’a pas dit pourquoi, et les ex-employés n’ont rien publié sur le sujet, aucun mécontentement.









porecreat a écrit :



Un truc qui m’énerve avec les DLC : la fin des mods.





Si tu allais voir ce qui se passe du côté Bethesda ? (Séries Elder Scrolls et Fallout)

Il y a certes des DLC, mais aussi des milliers de mods, et Bethesda fait un point d’honneur à fournir un éditeur pour chaque jeu à la communauté pour qu’elle modde dessus.

Résultat, la durée de vie de leurs jeux est potentiellement illimitée.



Je n’ai que récemment ouvert un compte sur steam, et depuis deux mois je ne suis pas deçu (tf2, l4d et juste cause a 4€), je ne connais donc pas les déboires passés.



Par contre EA n’a pas cessé de me decevoir ses dernieres années.

Jeux baclés sur mac, drm foireux, sim city 4 injouable au bout de 6h, leur splash screen jamais désactivable, BF modern combat plus du tout jouable car sans campagne solo et tous les serveurs fermés, et pour couronner le tout FIFA qui est vendu morcelé, qui ressort chaque année les memes modes de jeu depuis que PES est a la ramasse, les memes menus moisis et incompréhensibles (le pire editeur en UI), et la durée de vie en obsolescence programmée avec les serveurs automatiquement coupés au bout de 2 ans et bien sur l’impossibilité de jouer en connection IP… .

Ras le cul de EA qui a racheté des studio super creatifs et leur applique son modele standard de merde, capitaliste ou pas.


Il est un peu stupide ou quoi ? TF2 est gratuit ! C’est un free2play ! C’est pas ce que veux faire EA me semble-t-il. En plus c’est un jeu de qualité loin de leur bouses. Ils ont la chance d’avoir Dice pour sauver les meubles




ces compagnies existent pour produire, commercialiser et expédier de bons jeux dans un seul but. D’abord pour l’argent, et ensuite pour la réputation »



euh en fait ça fait deux, m’voyez (et ça ne vient pas de la trad’)

Partant de là…





, mais ils oublient que pendant un bon moment, Steam c’était de la merde. Personne ne les prenait au sérieux



même si ce n’est pas faux, faire revivre ce trauma aux joueurs via Origin est particulièrement mesquin…









Inny a écrit :



Si tu allais voir ce qui se passe du côté Bethesda ? (Séries Elder Scrolls et Fallout)

Il y a certes des DLC, mais aussi des milliers de mods, et Bethesda fait un point d’honneur à fournir un éditeur pour chaque jeu à la communauté pour qu’elle modde dessus.

Résultat, la durée de vie de leurs jeux est potentiellement illimitée.





en effet <img data-src=" />









Inny a écrit :



Si tu allais voir ce qui se passe du côté Bethesda ? (Séries Elder Scrolls et Fallout)

Il y a certes des DLC, mais aussi des milliers de mods, et Bethesda fait un point d’honneur à fournir un éditeur pour chaque jeu à la communauté pour qu’elle modde dessus.

Résultat, la durée de vie de leurs jeux est potentiellement illimitée.





Il n’a pas tort non plus : si un jeu est moddable, les dévs sont en compétition avec la communauté et ne peuvent vendre que les produits que cette dernière est incapable de produire faute de temps, de coordination ou de talent.



Voilà pourquoi Bethesda ne vend pas des armures à 3€ mais des extensions à 20€. Ce qui à mon avis rapporte moins de bénéfices.









bingo.crepuscule a écrit :



Encore un point sur lequel EA se gourre complètement… Quand je vois ce que DayZ a apporté à ARMA 2, ou Counter Strike à Half Life…



Mais laissez les continuer dans leurs délires… Ils finiront par dépérir de leur politique de m… <img data-src=" />v







Faux, le truc c’est que Valve n’a pas dit pourquoi, et les ex-employés n’ont rien publié sur le sujet, aucun mécontentement.







Raison de plus pour que ce soit critiquable. Si c’était EA, on aurait dit qu’ils ont étouffé l’affaire et ça n’a pas été le cas =&gt; donc Vrai, personne ne critique Vale





« Personne ne semble contrarié quand Blizzard annonce qu’on peut acheter un animal de compagnie dans World of Warcraft, un jeu qui vous réclame déjà un abonnement mensuel »





C’est juste que ça ne change en rien l’expérience de jeu. Quand il faut payer pour un jeu pas fini, pour avoir de nouvelle map qui servent en multi ou pour avoir la suite de l’histoire, c’est différent. Claquer 60 boules et voir qu’un DLC est dispo le jour de la sortie, j’appel ça du foutage de gueule !


doublon




“Pour produire un jeu de bonne qualité, cela demande des dizaines de millions de dollars, et si l’on ajoute le marketing le budget peut dépasser les 100 millions.”





… et après, on est bien obligé d’arnaquer le consommateur pour rentrer dans nos frais. <img data-src=" />




affirme-t-il avant de conclure : « Si vous n’aimez pas les jeux, ou leurs méthodes de vente, ne les achetez pas. Vous votez avec vos dollars »





On est d’accord et c’est les joueurs avec leur argent qui ont plébiscités les DLC et autres micros paiements.



Mais pour ma part je préfère payer 10 ou 20€ de plus un jeu et qu’il n’y ai pas de micro transaction.


Effectivement, ce type melange le concept du vrai “free-to-play”, celui du “free-to-demo” et celui du “pay-to-win”.



“Free to play” est tres generique, et il s’amuse a prendre comme exemple un jeu absolument pas “free to play”, et a mentionner justement le seul truc assimilable aux jeux “vrais free-to-play”, a savoir l’animal completement optionnel. (Disons, le modele “pay-to-look-better”.)



“Free to demo” est basiquement le concept de jeu que EA prone, vous achetez un jeu de base, et vous alignez les sous pour avoir l’experience de jeu complete. (Ce qu’il appelle le “free-to-spend-4-grand-on-it”.)



“Pay to win” est le cas ou l’on doit payer pour pouvoir finir le jeu parce que la difficulte n’est absolument pas penser pour le jeu de base. A mon avis, c’est une variante un peu vicieuse du “free to demo”, ou le jeu est theoriquement disponible en entier, mais en pratique impossible a terminer. Ou alors, ca peut aussi etre un cas qui ne m’interesse de toutes facons pas trop: le jeu ou le PvE est possible, mais le PvP donne un avantage enorme aux payeurs. Je pratique peu le PvP, donc ce cas ne m’ennuie pas specialement.



Pour moi, le “vrai free-to -play” inclut les jeux qui proposent des avantages en jeu a acheter, tant qu’ils ne sont pas necessaires. Ca permet au jeu officiel de capter une grande partie de l’economie des “gold sellers”. Ca me semble legitime.



Donc, en recapitulant, ce type pratique un modele “pay2win” ou “free2demo” et critique le “free2play” plus honnete. Et il s’etonne qu’on lui colle une etiquette negative? Pire encore, plusieurs des jeux de sa boite sont en “pay2pay”: vous achetez votre jeu (cher) et vous devez payer encore plus pour l’avoir en entier.



Bon, j’admets que certains prix pour des objets cosmetiques dans un jeu virtuel paraissent absurdes. Mais tant que c’est optionnel, les gens font ce qu’ils veulent de leur argent.








Ares a écrit :



Il s’agit de faire pression pas de se priver … du moins je le comprends comme ca … <img data-src=" />

Après je rajouterai qu’une fois que le mec s’est fait ME1 et ME2, ne pas faire ME3 pou rune raison de principe c’est dommage … <img data-src=" />





Et tu crois que les editeurs ne regardent pas le succés de leur jeux sur les sites pirates ?



Le boycott, si vous voulez le faire, il doit être total pas a moitie. La vous crachez sur les éditeurs et sur les développeurs en piratant leurs jeux.









Inny a écrit :



Exactement.

Les jeux indé prouvent avec brio qu’il n’y a pas besoin de cent millions de dollars pour faire un hit. Et ce, sans équipe marketing.





Ben perso je veux pas d’un marché ou il n’y aurait plus que des jeux indés. Les AAA ont autant leur place que les indés dans le marché du jeux video. Ils en faut pour tous les gouts.









Groumfy a écrit :



C’est une question d’image de marque et d’habitudes de Valve et d’EA.



Valve a une politique DRM pas trop chiante, et fait des promotions.

Valve a fait Half Life.



EA vend des packs de DLC, dont des resaucées d’anciennes cartes de BF2 pour BF3.

EA vend des jeux “faciles” pour le grand public, notamment ses jeux de sport annuels.





Valve voulait que tous les DLCs soient vendus uniquement sur leur plateforme et pas via une plateforme annexe. C’est en grande partie ce qui a fait qu’EA a créé origin. Valve a depuis mis de l’eau dans son vin.



EA vend des packs de map, il est vrai en parti reprise des anciens BF, mais vu les progres du moteur entre BF1942 et BF3, le travail sur les maps a été considerable et merite remuneration. Par contre Activision qui revend des maps MW1 dans MW3 (meme moteur), la le travail il a pas du etre considerable.



Origin a plein de défaut, que Steam avait, mais la ou je rejoins pas le monsieur de l’article, c’est que quand on sort un produit 5 ans après le produit concurrent, on essaye d’etre au niveau actuel du concurrent. Pas avec 5 ans de retard.



Ah tiens un dernier truc, le dernier tomb raider est steamworks. C’est a dire qu’il faudra obligatoirement passer par la plateforme de Valve pour les mises a jours, les DLCs, … Pourtant EA le vend quand meme sur sa plateforme. A quand une telle ouverture pour Steam (ou Valve autorise deja Ubi a sortir des jeux avec la merde de uplay).









wormidable a écrit :



Effectivement, ce type melange le concept du vrai “free-to-play”, celui du “free-to-demo” et celui du “pay-to-win”.



“Free to play” est tres generique, et il s’amuse a prendre comme exemple un jeu absolument pas “free to play”, et a mentionner justement le seul truc assimilable aux jeux “vrais free-to-play”, a savoir l’animal completement optionnel. (Disons, le modele “pay-to-look-better”.)



“Free to demo” est basiquement le concept de jeu que EA prone, vous achetez un jeu de base, et vous alignez les sous pour avoir l’experience de jeu complete. (Ce qu’il appelle le “free-to-spend-4-grand-on-it”.)



“Pay to win” est le cas ou l’on doit payer pour pouvoir finir le jeu parce que la difficulte n’est absolument pas penser pour le jeu de base. A mon avis, c’est une variante un peu vicieuse du “free to demo”, ou le jeu est theoriquement disponible en entier, mais en pratique impossible a terminer. Ou alors, ca peut aussi etre un cas qui ne m’interesse de toutes facons pas trop: le jeu ou le PvE est possible, mais le PvP donne un avantage enorme aux payeurs. Je pratique peu le PvP, donc ce cas ne m’ennuie pas specialement.



Pour moi, le “vrai free-to -play” inclut les jeux qui proposent des avantages en jeu a acheter, tant qu’ils ne sont pas necessaires. Ca permet au jeu officiel de capter une grande partie de l’economie des “gold sellers”. Ca me semble legitime.



Donc, en recapitulant, ce type pratique un modele “pay2win” ou “free2demo” et critique le “free2play” plus honnete. Et il s’etonne qu’on lui colle une etiquette negative? Pire encore, plusieurs des jeux de sa boite sont en “pay2pay”: vous achetez votre jeu (cher) et vous devez payer encore plus pour l’avoir en entier.



Bon, j’admets que certains prix pour des objets cosmetiques dans un jeu virtuel paraissent absurdes. Mais tant que c’est optionnel, les gens font ce qu’ils veulent de leur argent.





Dire que EA veut faire ce que tu appeles du free2demo, c’est quand meme faire un sacré procés d’intention a EA. Pareil pour le pay2win. Basons donc notre “haine” sur des faits : dead space 3 et ses DLC. Avec ce jeu EA est plus pret du free2play que du pay2pay, pay2win ou du free2demo. Les DLCs ne proposent que du non-obligatoire simplifiant la vie.





« Personne ne semble contrarié quand Blizzard annonce qu’on peut acheter un animal de compagnie dans World of Warcraft, un jeu qui vous réclame déjà un abonnement mensuel »



Personne ne semble contrarié ? Il se moque de qui ? Il a regardé les forums à l’époque ? Et j’ai fait partie de ceux qui ont râlé parce que quand tu payes déjà 15 balles par mois, ce n’est pas pour en plus avoir du contenu en kit ! Et je me fous totalement que ça n’ait pas d’effet sur le gameplay, je me fous que ça apporte des fonds pour davantage d’investissements, je me fous….



Ça avait renforcé ma sensation d’être considéré comme une vache à lait, on avait soudain vu apparaître des pets d’une qualité plus élevée que tout ce que Bli² avait introduit jusque là, histoire de bien enfoncer le clou, et un contenu comptant pour les haut-faits. Le tout alors qu’on se tapait déjà tout ce qui allait avec ces conneries de jeux de cartes à collectionner (PNJ dans les capitales et compagnie et sensation de vouloir me coller une trayeuse dans le portefeuille). Bref, soudain la réalité faisait une immersion brutale et déplaisante dans le jeu.



Car si je paye un jeu X euros c’est pour m’évader quelques heures. Or le contenu achetable est un retour au réel, et pas des plus plaisants. Si c’est pour me retrouver dans un univers où l’on tentera de me démarcher toutes les dix minutes, ce sera aussi amusant que d’inviter les représentants de France Loisir à entrer.




Quand Valve demande 100 $ pour une bague de fiançailles sur Team Fortress 2 tout le monde trouve ça cool, et quand EA essaye de faire quelque chose de similaire c’est mal. Oui les gars, je suis désolé de devoir vous le dire, mais Valve est aussi une entreprise qui cherche a se faire autant d’argent que possible. Ils ont juste un meilleur contrôle de leur image de marque » lâche-t-il.





Traduction :



‘Valve vous arnaque, donc on fais la même chose, et on passe pour des méchants”





Pour produire un jeu de bonne qualité





Donc ils en créé des mauvais, c’est plus rentable. :)







Mais ils ont raison pour les DLC, même si comme beaucoup ici je les boycott, quand je vois des personnes sur WoW qui achète toutes les montures à 20€ unités, les familiers à 10€, les édition collector pour un pet à la con à 100€.



Une personne en jeu, j’avais calculé à l’époque elle en était à plus de 400€ de pet/mount.

400€… (ça compte le 2ème compte parrainé soit même x4 au moins pour avoir les 4 montures… Sans compter l’abonnement bien sur.



Mais son discours fait tout de même très peur, on est là pour faire du pognon, et vous saigner à blanc pour l’obtenir… C’est très violent ses paroles.


j’avais acheté un jeu sur ps3…Fight night round 3…qu’elle plaisanterie ce jeu, pour poursuivre l’entrainement il fallait passer à la caisse…tin il est loin le temps des jeux ou on prenait plaisir a faire et refaire le jeu sans devoir payer constament…

je n’ai rien contre les dlc…si ils ajoutent un contenu réél au jeu mais DLC+micro paiement=<img data-src=" />en regle….

ça fait des lustres que je n’ai pas acheté un jeu EA c’est pas aujourd’hui que je vais commencer.








trash54 a écrit :



Donc c’est que tu aimes leurs jeux donc tu devrais payer alors



sinon c’est que tu aimes pas leurs jeux et pourquoi les pirater si tu les aimes pas <img data-src=" />









Tu as oublié ça





ou leurs méthodes de vente





Ce ne sont pas les jeux que je n’aime pas, mais les méthodes de vente. Et il dit bient dans la phrase que si je n’aime pas les méthodes de vente, je n’ai qu’à garder mes sous.









yeagermach1 a écrit :



Dire que EA veut faire ce que tu appeles du free2demo, c’est quand meme faire un sacré procés d’intention a EA. Pareil pour le pay2win. Basons donc notre “haine” sur des faits : dead space 3 et ses DLC. Avec ce jeu EA est plus pret du free2play que du pay2pay, pay2win ou du free2demo. Les DLCs ne proposent que du non-obligatoire simplifiant la vie.





Pour autant que je sache, Dead Space 3 ne rentre meme pas dans ces categories. C’est un jeu payant avec des contenus supplementaires payants.

Donc, j’avoue que je me suis un peu emballe en les classant dans les editeurs “free2demo”. Pour le moment, ils ne sont meme pas dans la categorie “free to”-quoique-ce-soit. Pour le moment, tu paies ton jeu de base, puis tu “peux” payer pour le reste. On verra dans quelle categorie ils se placent quand ils rentreront dans cette categorie.

Donc, non, ils ne sont pas pres du free2play du tout.

Et quand ils mettent un contenu multijoueur, la difference entre contenu payant et contenu de base est assez importante pour que je le classe comme “pay2win” s’ils offraient le jeu de base.



il y à 10 ou 15 ans oui quand tout le monde n’avais pas internet j’allais à la librairie

et avec des revue comme joystick on avait le droit à un cd puis à un dvd de patch et autre mod de jeu ou pack de maps développé par des fan et ou directement développé par les éditeurs, ce cd été offert et les mode de jeu été téléchargeable sur le site des éditeur gratuitement .

Alors venir dire les dlc sont vitale pour les studio, sinon on s’en sort pas c’est n’importe quoi et avant quand les mods ou addons été gratuit ? il vivais comment les éditeurs ?



la vérité c’est qu’il ce font déjà énormément de pognon mais que ça ne leur suffit pas.

quelque personne devrais relire les fables de la fontaine notamment la poule au œuf d’or





L’avarice perd tout en voulant tout gagner.

Je ne veux, pour le témoigner,

Que celui dont la Poule, à ce que dit la Fable,

Pondait tous les jours un œuf d’or.

Il crut que dans son corps elle avait un trésor.

Il la tua, l’ouvrit, et la trouva semblable

A celles dont les œufs ne lui rapportaient rien,

S’étant lui-même ôté le plus beau de son bien.

Belle leçon pour les gens chiches :

Pendant ces derniers temps, combien en a-t-on vus

Qui du soir au matin sont pauvres devenus

Pour vouloir trop tôt être riches ?











en ce qui concerne Steam il on fait pas mal de progrès par rapport à leur début

même si c’est loin d’être parfait , mais c’est pour l’instant la meilleur des pire solutions je veux dire démat/physique sans possibilité de revente d’occaz



Sinon metaboli,lui permet de télécharger les jeux en iso du moins il y a encore quelque mois et vous donne votre clef par mail vous pouvez graver les cd/dvd et c’est comme si vous aviez le jeu acheter



et si vous avais une imprimante vous pouvez faire une jolie version du jeu boitier et cd



ps : je comprend la frustration de jeux qui avec leur suite dur 4 ans et qui au final demande au joueur l’achat d’un dlc pour pouvoir connaitre la raison du 1 et du 2 c’est juste abjecte alors oui la sur le court terme il on fait leur beurre mais combien de gens dégoutés ne rachèterons plus un seul jeu EA de leur vie ?







euh j’avoue, j’ai la rage apres avoir lu ca. Ca me donne juste envie de cracher encore plus sur Origin et EA.

Quelle arrogance/mépris, c’est innimaginable pour un mec comme lui.



Petit résumé sur les micro transaction :

Valve = Free to play

EA = Pay To Win



Tout est dit



PS : Cliff, t’es devenu aussi con que ta boite