L’article de Libération dévoilant ce que pourraient être les pistes retenues par la mission Lescure s’agissant de plusieurs chantiers (dont Hadopi) a déjà fait couler beaucoup d’encre. L’ancien PDG de Canal+ vient cependant de réfuter certaines rumeurs nées depuis la semaine dernière, et notamment celle selon laquelle les licences Creative Commons pourraient devenir payantes.
Jeudi dernier, nos confrères de Libération annonçaient que la mission Lescure pourrait préconiser un maintien de la Hadopi, en contrepartie d’une suspension des poursuites à l’encontre des abonnés n’étant impliqués dans aucune situation d’« enrichissement personnel » (pour en savoir plus, voir notre article).
Aussi, on apprenait que les conclusions de la concertation menée par l’ancien PDG de Canal+ étaient guidées par une « volonté de "valoriser" les licences libres du type Creative Commons ». Il était en outre précisé par Libération que « la mission Lescure estime que laisser les œuvres circuler librement (...) risquerait de freiner le développement de l’offre légale, en particulier la VOD ». À travers ces quelques mots, certains observateurs ont pu craindre la mise sur agenda de mesures portées par des organisations comme l’Union des photographes professionnels (UPP), auditionnée en octobre 2012. Pour mémoire, cette association milite de longue date pour « une modification du Code de la propriété intellectuelle, prévoyant que l’usage professionnel d’œuvres photographiques est présumé avoir un caractère onéreux ». Étaient ici visées les photographies mises gratuitement et légalement à disposition grâce à des licences de type Creative Commons.
Sauf que Pierre Lescure vient d’apporter son grain de sel pour mettre fin aux rumeurs. Depuis un compte Twitter n’ayant visiblement que peu servi, l’ancien PDG de Canal+ vient d’affirmer dans un premier message que « les "papiers" se suivent en meute et ont en commun de n'avoir quasi aucun rapport avec ce que nous préparons ». Dans un second tweet, il précise son propos : « Le pompon, c'est sur les "creative commons" qu'on voudrait faire payer, paraît-il! Plus con tu meurs ». À bon entendeur...
Pour rappel, les propositions de la mission Lescure, attendues pour avril, doivent tout d’abord passer entre les griffes d’un comité de pilotage gouvernemental réunissant la ministre de la Culture, le ministre de l’Économie et des Finances, la ministre du Commerce extérieur, le ministre du Redressement productif ainsi que la ministre déléguée à l'Économie numérique.
Commentaires (53)
#1
“Plus con, tu meurs”… Bah ouais…
" />
En même temps il devrait pas s’étonner qu’on s’inquiète sur le sujet, quand on voit son cursus et ses récentes sorties…
Pour rappel, les propositions de la mission Lescure, attendues pour avril, doivent tout d’abord passer entre les griffes d’un comité de pilotage gouvernemental réunissant la ministre de la Culture, le ministre de l’Économie et des Finances, la ministre du Commerce extérieur, le ministre du Redressement productif ainsi que la ministre déléguée à l’Économie numérique.
Quand on voit la somme d’efforts qui va être gaspillée à relire et commenter un truc qui va une nouvelle fois éviter de régler les vraies questions et plutôt porter l’immobilisme des lobbys “culturels”, on se dit qu’il y a vraiment des sous mal répartis en France…
(je sais ça fait troll dit comme ça, vu qu’on n’a pas encore les conclusions en question, mais pour le coup c’est le fond de ma pensée. J’ai malheureusement peu d’espoir de voir les points de vue autres réellement pris en compte).
#2
en gros: tout ce qu’on peut lire ici-même sur les travaux de la commission est composé de rumeurs mal étayées ? :p le vilain, et vous ne relevez pas plus le tacle que ça ?
" />
j’aime bien le ton “les rumeurs c’est les autres, nous on ne fait que les relayer hein”
rappel: votre titre “Mission Lescure : Hadopi maintenue, les procès suspendus” .. pour de la rumeur, elle semble pas mal affirmée pourtant …
#3
“Pour rappel, les propositions de la mission Lescure, attendues pour avril, doivent tout d’abord passer entre les griffes d’un comité de pilotage gouvernemental réunissant la ministre de la Culture, le ministre de l’Économie et des Finances, la ministre du Commerce extérieur, le ministre du Redressement productif ainsi que la ministre déléguée à l’Économie numérique. ”
Aussi appelé : comité de censure. On sait jamais des fois qu’il sortirait des truc intelligents…
#4
la mission Lescure estime que laisser les œuvres circuler librement (…) risquerait de freiner le développement de l’offre légale, en particulier la VOD
Ca pose tout de suite le décor…
#5
”..que laisser les œuvres circuler librement (…) risquerait de freiner le développement de l’offre légale, “
salut
je NE vois, pas trop –> “COMMENT..il compte s’y prendre” ?
..pour dévelloper l’offre légale, SANS taxer les C.C. ?
#6
Vu qu’étant donné les informations sur le sujet, la possibilité était totalement crédible (on a vu des propositions plus stupides aller plus loin que ça), la seule façon d’interpréter le “plus con tu meurs”, c’est de constater que Lescure vient de traiter l’UPP de cons.
#7
#8
Depuis un compte Twitter n’ayant visiblement que peu servi
Ouai, il a tellement peu servi que je doute que ce soit un vrai.
Maintenant, faire une actualité sur une info aussi peu fiable … mouai, moi je suis pas convaincu.
Et ça ressemble assez à leurs sales manières. Cette idée existe depuis un moment chez les lobbyiste. Et ça me surprendrais pas de la voir à minima évoqué.
#9
#10
Lescure, c’est un businessman, un homme affilié aux politiques et aux groupes industriels financiers et médias, pas un philanthrope, son but c’est de faire le plus de pognons avec ses amis PDG, producteurs et show bizz sur internet; il faut vraiment s’inquiéter dès maintenant avant qu’il ne soit trop tard.
#11
C’est toujours le soucis du pouvoir de nuisance de ce genre de personnage accouplé à celui des politiques..
" />
Taxer les C.C serait quasi équivalent à “interdire” le gratuit , excuser les propos que je vais tenir , mais en voyant ce genre de chose , je me dis que l’euthanasie serais parfois bien justifiée
#12
Le pompon, c’est sur les “creative commons” qu’on voudrait faire payer, paraît-il! Plus con tu meurs
Ouai, mais vu le niveau de “tes amis”, c’est le genre de truc qui nous paraît réaliste aujourd’hui.
#13
#14
#15
J’adore quand les communauté en ligne s’enflamme comme ça, sans trop comprendre le fond du sujet. C’est encore plus drôle quand la presse n’y comprend rien non plus…
Dans l’ordre :
Y sont balaises les amériains, mais défois, faudrait peut être de temps en temps regarder chez nous, parfois on fait les choses bien…
Et pour la news en elle même :
Taxer la creative commons ça reviendrait à réformer le droit d’auteur sur ces articles les plus basiques. Bon courage pour ça…
Considérer qu’une éventuelle taxe de ce genre est possible n’est pas non plus la chose la plus maline à penser… Les taxes sont payer quand on “reçoit”, pas quand l’on “donne”, et encore moins quand l’on donne au domaine publique…
#16
Les taxes sont payer quand on “reçoit”, pas quand l’on “donne”, et encore moins quand l’on donne au domaine publique…
Une licence CC n’est pas l’équivalent a une donation au domaine publique. Ni a renoncement complet des droits d’auteurs.
#17
#18
Ils sont capables de tout, alors venant d’eux plus rien ne nous étonne.
#19
#20
#21
“Les cons ça ose tout, c’est à ça qu’on les reconnait”. Partant de là, on est rapidement amené à considérer comme plausibles ce genres d’idées mercantiles formulées par des spécimens de cons de concours comme ceux chargés de mission par ce gouvernement de branquignolles.
#22
Attention, “plus con tu meurs” aujourd’hui, on est reparle dans un petit moment.
Internet n’oublie pas!
#23
#24
#25
On aura tellement de choses à lui reprocher quand on aura les conclusions de la mission Lescure… Pour l’instant on pourrait lui laisser le bénéfice du doute non ?
#26
#27
#28
“Plus con tu meurs”
et encore plus con, tu conseilles la HADOPI.
#29
#30
#31
Au moins, on a un “avis éclairé” sur les propositions de l’UIPP.
XD
#32
#33
#34
Dans son rapport sur le streaming et le téléchargement direct, la présidente de la CPD de l’Hadopi imagine la possibilité de demander aux éditeurs de Windows, Mac OS X ou autres distributions Linux d’intégrer des solutions de filtrage pour empêcher les internautes de visiter des sites ou d’accéder à des contenus illégaux.
ben voila plus simple comme ça
#35
Monsieur Nicolas Seydoux de Gaumont qui pense que le domaine public c’est l’URSS ne va pas être content d’apprendre le retournement de veste de Lescure.
" />
#36
Et voilà la horde de geeks frustrés qui vient vomir sa haine contre un homme sous l’unique prétexte qu’il cherche des idées pour réduire le piratage.
Pour le moment son travail n’est pas fini. Peut-être que dans son rapport il y aura d’excellentes idées qui conviendront à la fois aux ayants-droits et aux consommateurs. Peut-être pas. Mais pour le moment on ne peut pas savoir.
Mais la plupart d’entre vous n’êtes qu’un ramassis de pirates compulsifs, pleins de haine envers tout ce qui pourrait vous empêcher de télécharger vos 20 Go quotidiens de films que vous ne regarderez jamais.
C’est pourquoi vous lui cracher vos frustrations au visage.
Parce qu’il ne faut pas oublier que Canal+ période Lescure, ça avait une putain de gueule. Rien que pour ça, le bonhomme mérite le respect.
#37
#38
#39
#40
Rappelez vous de ce jeu ou une phrase doit être chuchotée à l’oreille de chacun l’un après l’autre, et la phrase au final est souvent déformée voir éloignée de celle d’origine.
Internet en est un amplificateur.
#41
#42
Du coup, si je suis bien?, la taxation du gratuit sera la pierre angulaire du rapport de sa mission…
C’est dommage, pour 150€/an/Ip fixe pour 1personne, plus 50€ par pers supplémentaire, genre proche du montant de la redevance TV, on aurait pu dépénaliser les échanges non marchands par P2P.
Maintenant qu’Adopi y règne plus ou moins, ça remetterait au goût du jour cettte techno bien pratique, bien plus pratique que le Direct Download ou les NG.
Ca aurait permi de faire la paix avec les citoyens, qui piratent même quand ils achètent aussi, mais qui achètent beaucoup beaucoup moins que si l’ambience avec les ayant-droits était un peu plus respirable.
Ca favoriserait les lancements à l’echelle globale sur tout les supports, afin que chacun accède aux oeuvres à sa façon, et que les seeders soient moins motivés à les rendre accessibles sans contribuer à les financer trop rapidemment.
(moins besoin de défier une authorité concilliante qu’une arogante, moins de rentabilité de l’illégal).
Adopi pourrait faire valoir SON logiciel P2P qui associerait aux fichiers des publicités, qui pourrait monétiser l’accès à des contenus frais, au même titre que la VoD, qui trierait les fakes, et disposerait d’un parental control optionnel.
On pourrait déduire la Redevance TV de cette Redevance Internet optionnelle, en attendant de se débarrasser de la première progressivement, en privatisant une autre absurdité: le service publique AV.
En même temps, Lescure aurait pu demander la fin de la copie privée, afin qu’on ait pas un financement en plus, mais une substitution de financements. Le système de redistribution, à améliorer en terme de transparence, pouvant être réutilisé pour ce P3P (2paires et la belle Adopi)
…
Legalize it!
#43
#44
#45
Tant de tergiversation pour éviter de légaliser le CC en France, c’est de ça qu’il s’agit, et bien,
" />
#46
#47
#48
#49
#50
(fu, pas possible d’editer)
la mission Lescure estime que laisser les œuvres circuler librement (…) risquerait de freiner le développement de l’offre légale, en particulier la VOD
Cela ne semble pas cibler les oeuvres sous CC qui peuvent être facilement intégrable à une offre légal, mais plutot les oeuvres sous copyright.
Ce raisonnement me parait plus logique.
#51
#52
#53
“la plupart des acteurs, quelqu’ils soient, abordant le sujet de la propriété intellectuelle est facilement mis en erreur, tant le sujet est vaste et complexe, sans compter le fait qu’une partie du grand publique a un parti prit manifeste qui ne l’incitera pas à se documenter sur le sujet… Et que les roux n’ont pas d’âme”.
Oui mais du coup je fais juste remarquer qu’au final juger un groupe de personne n’a pas trop de sens. On fait tous des erreurs.
Pour le reste je crois que tu fais des mélanges. Le droit français définit certaines règles de base communes a tout le monde. En aucun cas les licences ne remettent en question ce droit.
Maintenant le droit reste général et ce sont les licences qui permettent de définir précisément ce qu’autorise l’auteur pour ses œuvres dans le cadre de la loi. De plus une CC n’est pas forcement gratuite. Tu peux autoriser l’usage gratuit sauf pour des usages commerciaux.
C’est l’équivalent des CGV pour d’autres domaines.