Europe et données personnelles : le billot des lobbies sur la place publique

Europe et données personnelles : le billot des lobbies sur la place publique

Tracking et lobbygate

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

13/02/2013 5 minutes
36

Europe et données personnelles : le billot des lobbies sur la place publique

La révision de la législation européenne encadrant la « protection des données à caractère personnel » est l’objet de toutes les attentions, et pas seulement sur le vieux continent. Les grosses entreprises américaines voient d’un mauvais œil la révision des dispositions régulant la collecte, le traitement et le stockage des données personnelles. En coulisse, c’est tout le business du tracking et des publicités ciblées qui est visé.

lobby donnée personnelle

 

Cette grande réforme vise à harmoniser les droits et les obligations des personnes physiques face aux entreprises qui manipulent nos données personnelles. La justification de la révision de cet encadrement tient au déluge de données qu’impliquent aujourd’hui les nouvelles technologies. Avec une équation délicate : moderniser les textes, renforcer les droits des individus face au tracking et au profilage, mais aussi réduire les formalités administratives tout en permettant une application effective de ces normes, le tout dans un marché unique générateur de richesse. On comprend donc l'attention sur ce texte des grandes entités qui font de ces données leur carburant et leur raison d’être.

Vote en commission IMCO, pré-rapport en commission LIBE

Ce texte a déjà été examiné et voté pour avis en commission IMCO (consommateurs). Suivront la commission des affaires juridiques (JURI) autour du 18/19 février, puis ITRE (Industrie) le 20 février, EMPL (Emploi) le 21 et LIBE (libertés publiques) les 24-25 avril. Ensuite interviendra un vote en séance plénière. Un long processus d'avis, de rapports et de votes au niveau du Parlement européen.

 

Mi-janvier, la CNIL saluait pour sa part le projet de rapport de M. Albrecht, qui est rapporteur à la Commission LIBE. Dans sa version du texte, il propose par exemple que l’autorité de contrôle compétente soit celle du lieu de résidence du citoyen, ce qui assure une proximité entre la victime et le « gendarme » des données personnelles. Et évite par la même occasion les faits de forum-shopping (installation des entreprises gérant des données personnelles dans les pays où la protection est la moins forte). Il milite aussi pour un point de contact unique lorsqu’un même traitement est géré par des entités éparpillées sur plusieurs pays. L’eurodéputé veut aussi accroitre le rôle et les pouvoirs du Comité européen de la protection des données, « notamment en lui conférant un pouvoir décisionnel sur les projets de décisions d'une autorité de contrôle ».

 

Pour la CNIL, ce sont là les conditions d'une uniformisation de l'application des dispositions européennes. La même autorité indépendante saluait également « la suppression, dans le projet de rapport, de la possibilité de recourir à des instruments juridiques non contraignants pour encadrer les transferts de données vers des pays hors Union. »

LobbyPlag, Lobbygate

Mais ces avancées en « LIBE » ne gomment pas les inquiétudes suscitées dans les autres commissions. Ainsi, le site LobbyPlag (pour lobby plagiat) s’attache à comparer les amendements des eurodéputés avec les versions rédigées par plusieurs lobbyistes. Parmi eux, Amazon, Digital Europe (Microsoft, Apple, RIM, etc. ), EUROIspa (FAI, Google, etc.), eBay, la Chambre du commerce américaine, etc. Les copies sont parfois serviles, sans aucune modification, ou à peine.

 

« Leur objectif est d'inclure dans la régulation des brèches leur permettant de faire ce qu'ils veulent de nos données personnelles, afin de générer des profits en exploitant notre vie privée » résume la Quadrature du Net qui a diffusé plusieurs liasses d’amendements de ces grandes entités. Un exemple de brèche ? Sous la justification d’un « intérêt légitime », un traitement peut être transféré en dehors de nos frontières. Il suffit dès lors d’augmenter les hypothèses où ce fameux « intérêt légitime » est justifiable pour autoriser par exemple Google, Amazon, Facebook ou Apple (GAFA) à consolider les traitements aux États-Unis, loin de nos regards. Le texte ne concerne pas seulement les géants du net, il mobilise aussi le secteur assurantiel, ou celui des banques.

 

données personnelles

 

De son côté l’initiative Europe-v-Facebook parle d’un « LobbyGate » lorsqu'il publie un long PDF gorgé d’amendements repiqués parmi les propositions des grandes entreprises. Un autre exemple : la notion de consentement de la personne concernée par un traitement. Dans la version initiale en entrée de la Commission IMCO, il devait être explicite. En sotie de cette même commission, on évoque simplement un consentement aussi « explicite que possible suivant le contexte ». Cela n'a pas la même force contraignante. Et c'est très exactement ce que recommandent Amazon ou eBay.

 

Autre fait significatif, la version initiale expliquait que le contrôleur chargé des données personnelles ne peut qu’être révoqué s’il ne remplit les conditions requises pour l’exercice de ses fonctions. Le passage a sauté via l’amendement 184 à l’article 35, paragraphe 7. Et c’était ce que voulait le milieu des banques, rapporte Europe-v-Facebook.

 

L’influence des lobbies à l’échelle européenne n’est pas une surprise. La mise en place d’outils contributifs permet de traquer leur perturbation dans le processus normatif et donc mécaniquement d'amplifier l’attention. Dans les colonnes du Telegraph, néanmoins, Viviane Reding a estimé qu’il s’agissait bien selon elle du lobbying le plus intense jamais rencontré.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Vote en commission IMCO, pré-rapport en commission LIBE

Fermer

Commentaires (36)


Le problème n’est pas forcément le lobbying en tant que tel.. je comprend que ces entreprises veuillent faire du lobbying dans leurs sens.



De même, quand des citoyens militent pour plus de produits bio, des règles européeenes, etc .. c’est du lobbying.



Le problème serait plutôt : on devrait surveiller de très près les comptes, liens, etc … que peuvent avoir les “décideurs” et les lobbyistes.



Et puis changer d”europe… une europe ou c’est le parlement qui décide… Car ce qui fait le plus peur aujourd’hui c’est de voir le nombre de gens non élus prendre des décisions pour nous…


Et en parlant des lobbies, hier soir il y avait un très bon Théma sur Arte traitant justement de ce sujet.

Il montrait très bien les forces colossales qui s’exercent sur les politiques à Bruxelles. La reprise textuelle d’amendement écrit directement par ces groupes de pression est monnaie courante. Les grands patrons des grandes entreprises européennes sont d’ailleurs (in)directement les façonneurs de l’Union Européenne, puisqu’ils dirigeaient en sous-main des chefs d’Etat de l’UE, pour qu’ils forgent l’Europe selon leur vision des choses et leurs intérêts particuliers.








rsegismont a écrit :



Le problème n’est pas forcément le lobbying en tant que tel.





Si.









overdrives a écrit :



Si.







Non, tout le monde a le droit de s’exprimer, les lobbys (entreprises) aussi.



Le problème c’est le manque d’esprit critique, volontaire ou non, des décideurs.







Vous prenez mon post, remplacez “lobbys” par “publicité” et “décideurs” par “Mme Michu”, ça marche aussi.









rsegismont a écrit :



Et puis changer d”europe… une europe ou c’est le parlement qui décide… Car ce qui fait le plus peur aujourd’hui c’est de voir le nombre de gens non élus prendre des décisions pour nous…







Bah justement c’est l’Europe du traité de Lisbonne (celui que Sarkozy a signé pour remplacé le traité consitutionel rejeté par référendum). Entre autres modifications, la commission est responsable devant le parlement et plus le conseil, et le parlement devient codécisionnaire avec le conseil sur un plus grand nombres de domaines. Il reste juste les domaines dans lequel le conseil doit prendre une décision à l’unanimité, au quel cas, le parlement n’a qu’un avis consultatif, ces domaines sont la sécurité, la fiscalité, politique sociale, la politique étrangère et les tarifs douaniers. Des domaines, certes important, où ils arrivent pas à se mettre d’accord de tout façon (genre la fiscalité ou politique sociale) ou ceux qui sont généralement du domaine du gouvernement (politique étrangère).









Tourner.lapache a écrit :



Non, tout le monde a le droit de s’exprimer, les lobbys (entreprises) aussi.



Le problème c’est le manque d’esprit critique, volontaire ou non, des décideurs.







Vous prenez mon post, remplacez “lobbys” par “publicité” et “décideurs” par “Mme Michu”, ça marche aussi.





Disons que la frontière entre lobbying et corruption est parfois très (trop) mince.









Tourner.lapache a écrit :



Non, tout le monde a le droit de s’exprimer, les lobbys (entreprises) aussi.



Le problème c’est le manque d’esprit critique, volontaire ou non, des décideurs.





Non non, ce que tu décris c’est de la relation publique.

Le lobbyisme c’est de la corruption socialement acceptable, alors même qu’elle est juridiquement condamnable.

Envahissement d’espaces qui leur sont interdits dans les parlements français/européens, pots de vin, parachutages dans les instances régulatrices (santé, financier etc), désinformation (mensonges dans les médias, publi rédactionnel déguisé etc).

Le lobbyisme est une merde, une merde drapée d’or pour passer mieux à la TV, mais une merde.









Tourner.lapache a écrit :



Non, tout le monde a le droit de s’exprimer, les lobbys (entreprises) aussi.



Le problème c’est le manque d’esprit critique, volontaire ou non, des décideurs.



Vous prenez mon post, remplacez “lobbys” par “publicité” et “décideurs” par “Mme Michu”, ça marche aussi.





Avant de voir ta dernière phrase j’allais te répondre par un parallèle avec la publicité. ;=)

Mais dans mon cas c’était pour justifier qu’il fallait tout de même un moyen de limiter l’exposition à ces lobbies. Parce qu’au niveau Européen on est tout de même arrivé à un point vraiment insoutenable où Bruxelles semble être la capitale mondiale de la corruption. En tout cas c’est celle de l’opacité (ce qui n’est pas la faute exclusive des parlementaires cela dit, les télés ne s’y intéressent pas par exemple). Et si l’Europe disparaît ce ne sera pas à cause des tentatives de spéculation sur l’Euro ou du départ du Royaume-Uni.









HarmattanBlow a écrit :



….. où Bruxelles semble être la capitale mondiale de la corruption. En tout cas c’est celle de l’opacité.





100% d’accord sur le constat, mais il y a un point important à prendre en compte : la Belgique c’est le pays du compromis, vraiment…

Quand tu y habites, faire des compromis sur tou devient très très vite une habitude (par obligation)…









Tourner.lapache a écrit :



Non, tout le monde a le droit de s’exprimer, les lobbys (entreprises) aussi.







Avec plus 1 milliards d’euros dépensé chaque années pour influencer les politiques à Bruxelles, ils doivent faire un peu plus que exprimer.<img data-src=" />









overdrives a écrit :



Le lobbyisme est une merde, une merde drapée d’or pour passer mieux à la TV, mais une merde.





j’aime beaucoup la tournure, je note <img data-src=" /> <img data-src=" />









Tourner.lapache a écrit :



Non, tout le monde a le droit de s’exprimer, les lobbys (entreprises) aussi.



Le problème c’est le manque d’esprit critique, volontaire ou non, des décideurs.







Vous prenez mon post, remplacez “lobbys” par “publicité” et “décideurs” par “Mme Michu”, ça marche aussi.







Il ne faut vraiment pas s’être penché sur la question pour sortir une ineptie pareille …









overdrives a écrit :



Le lobbyisme c’est de la corruption socialement acceptable, alors même qu’elle est juridiquement condamnable.

Envahissement d’espaces qui leur sont interdits dans les parlements français/européens, pots de vin, parachutages dans les instances régulatrices (santé, financier etc), désinformation (mensonges dans les médias, publi rédactionnel déguisé etc).





Hum, techniquement, le lobbying est une pratique légale, dans le sens où elle vise à défendre, auprès des instances de régulation (gouvernement par exemple). Le lobbying au sens large va du mail envoyé par un citoyen pour exprimer un avis sur un sujet à un élu, jusqu’à l’investissement dans des gigantesques campagnes d’information biaisée (désinformation si l’on est contre) afin de modifier la perception des élus et du public.

Les écologistes sont autant des lobbyistes que l’industrie du tabac par exemple.



Maintenant dans les instances européennes, la corruption est vraiment un SPORT. Les décisions sont le résultat des tractations humaines et non plus politiques. Ca peut être parce que l’on a connu untel à l’école, parce que l’on va faire du sport au même endroit, parce que les gosses vont dans la même école prestigieuse … Et je ne parle que d’affectif là. Mais les avantages en nature, voir en espèces sont un secret de polichinel.









rsegismont a écrit :



De même, quand des citoyens militent pour plus de produits bio, des règles européeenes, etc .. c’est du lobbying.







Non, c’est de l’advocacy (Plaidoyer_(politique) pour wikipedia). La différence fondamentale est que l’advocaty prêche pour la protection des citoyens dans son ensemble, et que lobbyst prêche pour l’entité qui le paye.









wistiti68 a écrit :



Et en parlant des lobbies, hier soir il y avait un très bon Théma sur Arte traitant justement de ce sujet.

Il montrait très bien les forces colossales qui s’exercent sur les politiques à Bruxelles. La reprise textuelle d’amendement écrit directement par ces groupes de pression est monnaie courante. Les grands patrons des grandes entreprises européennes sont d’ailleurs (in)directement les façonneurs de l’Union Européenne, puisqu’ils dirigeaient en sous-main des chefs d’Etat de l’UE, pour qu’ils forgent l’Europe selon leur vision des choses et leurs intérêts particuliers.







On est mal, c’est clair

http://videos.arte.tv/fr/videos/bruxelles-business–7307822.html









Higapeon a écrit :



Le lobbying au sens large va du mail envoyé par un citoyen pour exprimer un avis sur un sujet à un élu, jusqu’à l’investissement dans des gigantesques campagnes d’information biaisée (désinformation si l’on est contre) afin de modifier la perception des élus et du public.

Les écologistes sont autant des lobbyistes que l’industrie du tabac par exemple.





Wow, confondre citoyen qui défend ses intérêts devant une personne qu’il a élu et une multinationale qui n’est même pas forcément implantée sur le territoire où elle fait du lobbyisme ça c’est de la mauvaise foi !









tass_ a écrit :



Wow, confondre citoyen qui défend ses intérêts devant une personne qu’il a élu et une multinationale qui n’est même pas forcément implantée sur le territoire où elle fait du lobbyisme ça c’est de la mauvaise foi !





Attention parfois c’est aussi une entreprise qui t’explique honnêtement que si tu mets en place la régulation environnementale en discussion au nom du principe de précaution, leurs coûts vont doubler et telle usine employant 2000 personnes devra fermer.



Le lobbying des entreprises n’est pas systématiquement fallacieux, parfois il relève vraiment de l’information.









HarmattanBlow a écrit :



Attention parfois c’est aussi une entreprise qui t’explique honnêtement que si tu mets en place la régulation environnementale au nom du principe de précaution en question leurs coûts vont doubler et que telle usine employant 2000 personnes va fermer.



Le lobbying des entreprises n’est pas systématiquement fallacieux, parfois il relève vraiment de l’information.





J’ai pas dit qu’il ne pouvait pas être fait dans une optique de sauvegarde de l’emploi (même si bon le chantage à l’emploi c’est facile, c’est toujours moins cher que de se mettre aux normes c’est sûr).

Moralement ce n’est quand même pas la même chose : en tant que citoyen tu peux t’attendre à ce que ton élu soient concerné par tes problèmes, en tant qu’entreprise tu n’élis personne.









tass_ a écrit :



même si bon le chantage à l’emploi c’est facile, c’est toujours moins cher que de se mettre aux normes c’est sûr





Mais parfois la mise aux normes rendrait l’activité non-compétitive par rapport à la concurrence. Auquel cas la seule option est la fermeture. Il suffit de voir la nombre de suppression d’emplois qui ont eu lieu dans certains domaines après le vote de certaines directives (souvent au profit de producteurs étrangers).





Moralement ce n’est quand même pas la même chose : en tant que citoyen tu peux t’attendre à ce que ton élu soient concerné par tes problèmes, en tant qu’entreprise tu n’élis personne.



En revanche un salarié attend sans doute de son représentant qu’ils ne votent pas des lois qui feront couler sa boîte.









Tourner.lapache a écrit :



Vous prenez mon post, remplacez “lobbys” par “publicité” et “décideurs” par “Mme Michu”, ça marche aussi.





<img data-src=" />



multi grilled









razcrambl3r a écrit :



Il ne faut vraiment pas s’être penché sur la question pour sortir une ineptie pareille …







Si tu le dis. <img data-src=" />







tass_ a écrit :



Wow, confondre citoyen qui défend ses intérêts devant une personne qu’il a élu et une multinationale qui n’est même pas forcément implantée sur le territoire où elle fait du lobbyisme ça c’est de la mauvaise foi !







Comme dit HarmattanBlow, réduire le lobby à la défense d’intérêt de multinationales ça avance pas à grand chose. La PME qui envoie un représentant voir l’élu du coin elle fait aussi du lobby.



Ensuite, être citoyen (électeur) donne des droits/devoirs dont celui de pouvoir parler/Discuter/argumenter avec son elu. Ça n’empêche pas qu’une entreprise (ou un Nord Coréen) qui n’a pas ce statut ait le droit de discuter avec les élus. L’élu est ensuite libre de dégager du temps ou non, il n’y a rien de moral ou d’amoral là dedans.

Aux citoyens d’élire des personnes qui prennent leurs intérêts plus à coeur que ceux des lobbys….









Tourner.lapache a écrit :



…..

Aux citoyens d’élire des personnes qui prennent leurs intérêts plus à coeur que ceux des lobbys….





Vrai dans l’absolu, mais pas dans le monde réél.



Ceci dit, une bonne manière de rendre ca possible c’est de légitimer le vote de défiance et le vote blanc.

En gros, que les blancs comptent et que si l”abstention et/ou le vote de défiance dépasse un certain quota, on recommence et on interdit aux losers de se représenter à l’élection concernée, mais aussi pour une plus longue période….









Drepanocytose a écrit :



Vrai dans l’absolu, mais pas dans le monde réél.



Ceci dit, une bonne manière de rendre ca possible c’est de légitimer le vote de défiance et le vote blanc.

En gros, que les blancs comptent et que si l”abstention et/ou le vote de défiance dépasse un certain quota, on recommence et on interdit aux losers de se représenter à l’élection concernée, mais aussi pour une plus longue période….







Oui bien sur. Le système de parti politique fait déjà du mal puisqu’on vote bien souvent pour un candidat de parti soit parachuté, soit élu par le parti (donc non démocratiquement). Ok le système est biaisé de base mais il n’empêche que le “lobby” en tant que tel n’est pas amoral. Ce sont leurs actions qui le sont la plupart du temps.









Tourner.lapache a écrit :



Oui bien sur. Le système de parti politique fait déjà du mal puisqu’on vote bien souvent pour un candidat de parti soit parachuté, soit élu par le parti (donc non démocratiquement). Ok le système est biaisé de base mais il n’empêche que le “lobby” en tant que tel n’est pas amoral. Ce sont leurs actions qui le sont la plupart du temps.





AMHA tu t’es trompé : le lobby en tant que tel EST amoral, puisqu’il ne dépend pas de la cause servie…

Voulais tu dire qu’il n’est pas immoral ?









Drepanocytose a écrit :



AMHA tu t’es trompé : le lobby en tant que tel EST amoral, puisqu’il ne dépend pas de la cause servie…

Voulais tu dire qu’il n’est pas immoral ?







Ah ouais… oui remplacer amoral par immoral dans tous mes commentaires précédents ^^ <img data-src=" />



EDIT :



-&gt;&gt;[&gt; Maternelle ]









Tourner.lapache a écrit :



Comme dit HarmattanBlow, réduire le lobby à la défense d’intérêt de multinationales ça avance pas à grand chose. La PME qui envoie un représentant voir l’élu du coin elle fait aussi du lobby.





Mouais sauf que ce système fait que la PME n’a aucune chance face à la multinationale, vu que c’est essentiellement de la corruption (hop un petit cadeau, un petit resto, un petit voyage,..) seuls les plus riches se font entendre…





Tourner.lapache a écrit :



Aux citoyens d’élire des personnes qui prennent leurs intérêts plus à coeur que ceux des lobbys….





En théorie oui, en pratique il faut se lever tôt pour en trouver un comme tu le décris…









tass_ a écrit :



Mouais sauf que ce système fait que la PME n’a aucune chance face à la multinationale, vu que c’est essentiellement de la corruption (hop un petit cadeau, un petit resto, un petit voyage,..) seuls les plus riches se font entendre…



En théorie oui, en pratique il faut se lever tôt pour en trouver un comme tu le décris…









D’accord même si j’aime penser qu’il reste des députés en France sur lesquels ça ne marche pas. (et à voir certains docu il y en aurait)

Après, ne pas oublier qu’il n’y a pas que l’argent, les relations/copinage ça fonctionne aussi pas mal.



Mais de là à dire qu’il faut interdire les lobbys …









Drepanocytose a écrit :



Ceci dit, une bonne manière de rendre ca possible c’est de légitimer le vote de défiance et le vote blanc.

En gros, que les blancs comptent et que si l”abstention et/ou le vote de défiance dépasse un certain quota, on recommence et on interdit aux losers de se représenter à l’élection concernée, mais aussi pour une plus longue période….





Ouais ben à ce compte-là on élira après dix tours le candidat commun de l’UMP et du PS et on accusera encore davantage les politiciens de ne pas nous représenter (puisque le type ne conviendra ni aux électeurs de gauche, ni à ceux de droite). Super.







tass_ a écrit :



Mouais sauf que ce système fait que la PME n’a aucune chance face à la multinationale, vu que c’est essentiellement de la corruption (hop un petit cadeau, un petit resto, un petit voyage,..) seuls les plus riches se font entendre…





La corruption existe mais elle est minoritaire. L’arme traditionnelle et très efficace des lobbies c’est un bon argument entre deux blagues, répété cent fois à autant de parlementaires que possible.





En théorie oui, en pratique il faut se lever tôt pour en trouver un comme tu le décris…



Mais bien sûr, il se trouve que tous les députés sont des escrocs qui remplissent leurs matelas de bifetons. C’est même une condition lors de leur intronisation comme candidat : ils revêtent une robe, jurent solennellement de toujours accepter un pot-de-vin, puis ils déchirent la constitution, sacrifient un chaton, et enfin se mettent à chanter en coeur leur hymne.









HarmattanBlow a écrit :



Ouais ben à ce compte-là on élira après dix tours le candidat commun de l’UMP et du PS et on accusera encore davantage les politiciens de ne pas nous représenter (puisque le type ne conviendra ni aux électeurs de gauche, ni à ceux de droite). Super.





Il y a moyen de faire, moi j’en suis persuadé…

En Belgique ils sont bien restés 17 mois sans executif national <img data-src=" /> (très mauvais exemple, je sais)…

Et puis bon, ca ne fait pas peur à un libertaire, ca…..









HarmattanBlow a écrit :



La corruption existe mais elle est minoritaire. L’arme traditionnelle et très efficace des lobbies c’est un bon argument entre deux blagues, répété cent fois à autant de parlementaires que possible.





Corruption est copinage c’est un poil la même chose hein…





HarmattanBlow a écrit :



Mais bien sûr, il se trouve que tous les députés sont des escrocs qui remplissent leurs matelas de bifetons. C’est même une condition lors de leur intronisation comme candidat : ils revêtent une robe, jurent solennellement de toujours accepter un pot-de-vin, puis ils déchirent la constitution, sacrifient un chaton, et enfin se mettent à chanter en coeur leur hymne.





Tu doutes encore du fait que 99% des politiques ne se préoccupent que de leur réélection ou de leur rente ?

T’es encore bien naïf…









Drepanocytose a écrit :



Il y a moyen de faire, moi j’en suis persuadé…

En Belgique ils sont bien restés 17 mois sans executif national <img data-src=" /> (très mauvais exemple, je sais)…

Et puis bon, ca ne fait pas peur à un libertaire, ca…..





Ce ne sont même pas cinq années de vacance du pouvoir entre chaque mandat qui me dérangent c’est l’issue en elle-même.







tass_ a écrit :



Corruption est copinage c’est un poil la même chose hein…





Si tu votes pour faire plaisir à tes “copains”, oui. Si tu votes parce que tu as fini par croire les arguments de tes “copains”, non.





Tu doutes encore du fait que 99% des politiques ne se préoccupent que de leur réélection ou de leur rente ?

T’es encore bien naïf…



Dans ton précédent message ils acceptaient tous des pots-de-vin, maintenant ils se contentent tous de tout sacrifier pour leur réélection (ce qui, bien sûr, passe par le fait de satisfaire les lobbies des multinationales, comme chacun le sait). Tu en vois, en trente minutes la classe politique est déjà devenue beaucoup plus propre !









HarmattanBlow a écrit :



Si tu votes pour faire plaisir à tes “copains”, oui. Si tu votes parce que tu as fini par croire les arguments de tes “copains”, non.





Sauf que tu crois les arguments de tes copains parce que :




  • ce sont tes copains et qu’ils te paient le Fouqet’s

  • ils ne laissent pas approcher à moins de 100 m de toi ceux qui sont pas d’accord.





    HarmattanBlow a écrit :



    Dans ton précédent message ils acceptaient tous des pots-de-vin, maintenant ils se contentent tous de tout sacrifier pour leur réélection (ce qui, bien sûr, passe par le fait de satisfaire les lobbies des multinationales, comme chacun le sait).





    Ben oui, où as tu vu que les deux sont antinomiques ? Oo



Même sans lobby ni corruption, un politicien reste une pourriture.




L’influence des lobbies à l’échelle européenne n’est pas une surprise.





cela reste un probleme. Le verre est dans le fruit…








mogmog a écrit :



cela reste un probleme. Le verre est dans le fruit…







Ce matin c’était plutôt le fruit qui était dans le verre perso ! <img data-src=" />



il y a tellement d’argent en jeu que les parlementaires parlementtent au lieu de se taire…….<img data-src=" />