Chris Taylor renonce à son projet Kickstarter

Chris Taylor renonce à son projet Kickstarter

Ça sent le gaz pour Gas Powered Games. Quoique ?

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

12/02/2013 2 minutes
21

Chris Taylor renonce à son projet Kickstarter

À quelques jours seulement de la fin du temps imparti pour récolter les 1,1 million de dollars nécessaires au début des travaux sur Wildman, Chris Taylor a fermé sa page sur Kickstarter. L'homme scelle ainsi le sort de son studio qui devrait donc disparaitre sous peu. À moins que ?

  Chris Taylor Kickstarter

 

Le mois dernier, Chris Taylor, le fondateur de Gas Powered Games, expliquait à quel point la réussite du financement de Wildman était crucial pour son studio. L'homme annonçait alors qu'il misait « l'avenir de l'entreprise ». Seulement trois jours après le démarrage de la campagne, Taylor limogea tous ses employés, jugeant que le projet était voué à l'échec. Effectivement, le pari semble perdu puisque son titre n'est parvenu qu'à réunir 504 000 $ au lieu des 1,1 million requis. 

 

Pourtant, Chris Taylor ne semble pas vouloir tout laisser tomber et annonce dans une mise à jour de la page de son projet Kickstarter que d'autres solutions ont une chance de mener quelque part. « A ce moment, il nous semble logique de nous concentrer sur d'autres moyens de maintenir Gas Power Games. Malheureusement, nous ne pouvons pas partager de détails publiquement. Quand nous aurons des nouvelles à donner, nous le ferons sur notre site. [...] Nous vous sommes profondément reconnaissants d'avoir soutenu ce projet et Gas Powered Games. Votre passion et beaucoup de travail nous ont mis dans une position nous permettant d'écrire un nouveau chapitre enthousiasmant dans l'histoire de GPG » annonce-t-il. 

 

La dernière phrase du discours de Taylor offre une perspective intéressante. Le Studio ne semble finalement pas en si mauvaise posture : un éditeur serait-il tombé sous le charme de Wildman et prêt à le financer ? Ce n'est qu'une simple supposition, mais on voit mal quel autre événement aurait pu redonner foi à GPG alors qu'il y a quelques jours son sort semblait scellé, et ce malgré l'échec de sa campagne de financement.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (21)


<img data-src=" />


Euh en même temps si il demande des sous sur un mois et commence par virer tout le monde au bout de 3 jours, c’était un peu prévisible qu’il n’aurait pas des masses de support ?… Les kickstarter, ça s’entretient, ça se relance, et ça accélère sur la fin …


Le projet en lui même semble intéressant.

à voir comment cela peut se passer et la qualité finale du jeu qui sortira de tout ça.


Sur kickstarter ca marche comment dans ce cas pour les personnes qui ont payees? L’argent est rembourse, distribue ailleurs? Dans les poches de Taylor?








frscot a écrit :



Sur kickstarter ca marche comment dans ce cas pour les personnes qui ont payees? L’argent est rembourse, distribue ailleurs? Dans les poches de Taylor?







C’est remboursé.



Tant que la campagne n’est pas finie, il n’y a pas de prélèvement, donc il n’y a pas à remboursé.


Arf double clic


Mais du coup il est tout seul à se faire financer là, non ?








Ellierys a écrit :



C’est remboursé.





et @StanTrinity

<img data-src=" />



Arrêtez de traduitre “exciting” par “excitant” ou vous allez prendre une biffle.








frscot a écrit :



Sur kickstarter ca marche comment dans ce cas pour les personnes qui ont payees? L’argent est rembourse, distribue ailleurs? Dans les poches de Taylor?





l’argent est uniquement prélevé à la fin de la campagne. Wildman a récolté 500k$ de promesses de paiements (via amazon payments).

A la fin de chaque campagne, si la somme minimale publiée au début du kickstarter (et qui est sensée suffire pour ce projet) n’est pas atteinte (ou comme ici si la campagne est annulée), il n’y a pas un seul paiement. Donc pas besoin de remboursements.

Et si elle est atteinte, Amazon payments lance la récolte de fonds. C’est entre autres pour ça que la somme qui finit dans le budget du projet peut parfois être très inférieure à celle annoncée sur la page :

-Kickstarter & Amazon touchent des commissions

-il y a toujours une proportion des paiements qui bloquent.

-les récompenses physiques (posters, boites signées, figurines, …….) sont attrayantes pour les backers, mais souvent très peu rentables pour les campagnes. L’essentiel de l’argent des ces tiers part dans la création des récompenses & leur envoi.









rafununu a écrit :



Arrêtez de traduitre “exciting” par “excitant” ou vous allez prendre une biffle.







J’suis sur qu’on peut régler ça comme des gens civilisés <img data-src=" />









Teovald a écrit :



l’argent est uniquement prélevé à la fin de la campagne. Wildman a récolté 500k$ de promesses de paiements (via amazon payments).

A la fin de chaque campagne, si la somme minimale publiée au début du kickstarter (et qui est sensée suffire pour ce projet) n’est pas atteinte (ou comme ici si la campagne est annulée), il n’y a pas un seul paiement. Donc pas besoin de remboursements.

Et si elle est atteinte, Amazon payments lance la récolte de fonds. C’est entre autres pour ça que la somme qui finit dans le budget du projet peut parfois être très inférieure à celle annoncée sur la page :

-Kickstarter & Amazon touchent des commissions

-il y a toujours une proportion des paiements qui bloquent.

-les récompenses physiques (posters, boites signées, figurines, …….) sont attrayantes pour les backers, mais souvent très peu rentables pour les campagnes. L’essentiel de l’argent des ces tiers part dans la création des récompenses & leur envoi.





<img data-src=" />









Ellierys a écrit :



J’suis sur qu’on peut régler ça comme des gens civilisés <img data-src=" />





Qu’est-ce qui te dérange dans la bifle ? <img data-src=" />









mumu a écrit :



Qu’est-ce qui te dérange dans la bifle ? <img data-src=" />







Bah c’est pas très convivial.









rafununu a écrit :



Arrêtez de traduitre “exciting” par “excitant” ou vous allez prendre une biffle.





C’est quoi le problème avec cette traduction ? <img data-src=" />



c’est X citant du shake spears (Britney)


Si j’avais su ce que veut dire Spear. je n’aurais pas posté (shake spear ressemble à une bifle) <img data-src=" />



<img data-src=" />








rafununu a écrit :



Arrêtez de traduitre “exciting” par “excitant” ou vous allez prendre une biffle.





Ben sur le papier ça peut bien prendre le sens de excitant même si on l’entend plus comme passionnant.









Citan666 a écrit :



C’est quoi le problème avec cette traduction ? <img data-src=" />







C’est juste qu’il y a plein de mots en français pour traduire ce sentiment. Et que dire “excitant” dans ce contexte, s’apparente plus à un anglicisme.

On se trouve dans un cas similaire avec le mot “réaliser”. En français, réaliser, c’est construire. Quand ont emploi le mot “réaliser” dans le sens “comprendre”, c’est un anglicisme.



Enfin… c’est ce que je crois… :zen:







Ellierys a écrit :



Bah c’est pas très convivial.







Ah oui ! Je l’avais pas vu !! Merci !!! <img data-src=" />









Eldusole a écrit :



C’est juste qu’il y a plein de mots en français pour traduire ce sentiment. Et que dire “excitant” dans ce contexte, s’apparente plus à un anglicisme.

On se trouve dans un cas similaire avec le mot “réaliser”. En français, réaliser, c’est construire. Quand ont emploi le mot “réaliser” dans le sens “comprendre”, c’est un anglicisme.



Enfin… c’est ce que je crois… :zen:







Ah oui ! Je l’avais pas vu !! Merci !!! <img data-src=" />





Si tu ne supportes pas les anglicismes (ce que je comprends tout à fait<img data-src=" />) ne vas surtout pas lire les commentaires de cette page, tu risques l’infarctus ! <img data-src=" />

EDIT : D’ailleurs là c’est bien plus high level que de l’anglicisme, c’est carrément du bon franglais <img data-src=" />