![[MàJ] Droit de lire de VLC : une consultation et un premier avis de la Hadopi](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/0.jpg "[MàJ] Droit de lire de VLC : une consultation et un premier avis de la Hadopi")
La Hadopi vient de lancer une consultation ouverte pour plancher sur le dossier VLC. Ce dossier touche à la possibilité pour le fameux lecteur de lire les disques Blu-ray, ce format garni de DRM. Dans son appel, la Hadopi a d'ores et déjà donné son sentiment sur ce dossier.
La loi (article L331-36) permet à n’importe qu’elle personne de saisir pour avis simple la Hadopi dès lors qu’un problème d’interopérabilité est soulevé. L’association Vidéolan avait justement saisi la Rue de Texel pour son droit de lire le Blu-ray. Sony empêche ce droit en tartinant le support de DRM dont l’AACS (Advanced Access Content System) et la machine virtuelle BD+.
PC INpact avait diffusé l’intégralité de cette saisine. On pourra relire notre analyse détaillée. En résumé, la problématique vise à se demander comment le lecteur VLC peut lire un Blu-ray sans violer les DRM de ces supports ? Comment garantir l’interopérabilité du lecteur et du support tout en garantissant la sécurité des utilisateurs de ce logiciel téléchargé plus d’un milliard de fois ? Le problème est qu’à ce jour, Sony garde secrètes les informations essentielles qui pourraient permettre au tout-terrain de la lecture multimédia de poursuivre sa route.
L'information essentielle
Et quelle route… L’AACS par exemple est « un système de clés qui se déchiffrent les unes en fonction des autres avec un algorithme de chiffrement, système renouvelé régulièrement avec chaque nouvelle génération de disques Blu-Ray sur le marché ». Problème, les modalités de diffusion d'un logiciel libre implémentant AACS et les informations sur les clés de décryptage ne sont pas fournies, « ce qui a pour conséquence de ne pas garantir l’interopérabilité de la MTP avec le logiciel VLC media player » regrette Video Lan.
La loi DADVSI assimile à ce jour le contournement d’une DRM à une contrefaçon. La finesse des textes laisse cependant ouverte la brèche de l’interopérabilité : l’article L331-32 organise l’accès aux informations essentielles à l'interopérabilité dans lesquelles VLC range les fameuses clés. Cependant, l’interopérabilité est conditionnée « au respect du droit d’auteur ». L’article L331-5 du CPI dit en effet que « les mesures techniques ne doivent pas avoir pour effet d'empêcher la mise en œuvre effective de l'interopérabilité, dans le respect du droit d'auteur. »
Suite à une délibération ce 30 janvier, le collège de la Hadopi a décidé d’ouvrir une consultation publique. Elle propose à quiconque « disposant d’une expertise dans ce domaine » de lui soumettre toute information permettant de savoir si « la documentation technique et les interfaces de programmation » visés à l’article L. 331-32 « intègrent les clefs de déchiffrement d’un contenu protégé et plus généralement les secrets nécessaires ». La Hadopi promet de diffuser toutes les réponses des contributeurs, sauf ceux qui voudront conserver le secret.
L'avis prématuré de la Hadopi
À ce jour, le ciel est cependant gris foncé pour VLC. En effet, d'ores et déjà, la Hadopi estime que les textes en vigueur ne permettent pas d’obtenir « la communication des clefs de déchiffrement du contenu protégé (et plus généralement les secrets nécessaires), qui semblent n’appartenir ni à la documentation technique, ni aux interfaces de programmation. » En somme, ces données seraient exclues des « informations essentielles à l’interopérabilité » contrairement à à ce que réclame VLC. Voilà la conclusion à laquelle est arrivée la Rue de Texel plus d’un an après les premiers échanges avec VLC et une série d'auditions.
Le passage surprend puisqu’en interne nous confie-t-on, la consultation se voulait la plus ouverte possible. « Le collège veut simplement pouvoir appuyer l’opinion qu’il s’apprête à traduire dans un avis avec les résultats d’une consultation » nous glisse un de ses membres un peu surpris de ce bémol dans ce communiqué.
Rappelons que la loi DADVSI avait confié à l’Autorité de Régulation des Mesures Techniques de Protection le soin de concilier l’antagonisme entre DRM et interopérabilité. C’est l’autorité de régulation des mesures techniques (l’Armt) qui était chargée de cet arbitrage. On trouvait dans ses rangs déjà, une certaine Marie Françoise Marais. La Hadopi, présidée par cette dernière, a depuis hérité des compétences de l’Armt.
Commentaires (224)
#1
c’est moi où elle ne veut srictement rien dire cette phrase ? :p
mais bon, ça semble un peu logique, interopérabilité ça veut pas dire filer gratos et publiquement les clés de déchiffrement payantes et secrètes… mais laisser les gens voulant les utiliser les utiliser en en respectant la licence, sans discrimination ni contraintes abusives… Bref, faut voir la suite et si il existe de bons arguments dans l’autre sens ..
#2
#3
C’est quoi le lien entre Suzumiya Haruhi et la demande de VLC pour décoder les bluray ?
" />
#4
Si c’était déjà sous Win7, on
" /> comprendrais 
" />, mais même pas 
" />
" />
" />
" />
" />
#5
[mode Platoun]
" />
" />
C’est normal, ils ont pas le droit, ce sont que des sales pirates
De toutes manières, vous n’y comprenez rien et vous n’y connaissez rien
[/mode Platoun]
#6
#7
J’ai pas compris cette phrase :
« Le collège veut simplement pouvoir appuyer l’opinion qu’il s’apprête à traduire dans un vis, par les résultats d’une consultation »
#8
#9
#10
#11
#12
Hallucinant, la schizophrénie de Hadopi continue ses ravages…
" />
" />
D’un côté, on assimile la notion d’intéropérabilité, et de l’autre on l’interdit parce qu’il faut déchiffrer du code pour y parvenir.
Bon, de toute façon, qu’ils aillent au Diable, je ripe du DVD/CD quand j’ai besoin de riper, et le Blu-ray je m’en tape ça tombe bien je n’en ai pas.
=> HADOPI, vous êtes un service public, pas un service pour satisfaire unilatéralement le privé, même si ça comprend des ayant-droits.
=> Moi, en tant que particulier, j’ai droit aussi à un accès à un media dès lors que j’ai payé un support.
Connards !
#13
#14
Déjà, la Haute Autorité aurait dû lire le début de l’article L. 331-32 qui dispose que :
A compter de sa saisine, la Haute Autorité dispose d’un délai de deux mois pour rendre sa décision.
Ils sont très en retard ! La saisine est datée du 3 mars 2012.
#15
#16
@paradise,
" />, et certain neuf aux compte-gouttes, le BR ne sera jamais ma priorité. (tant que la CP ne sera pas résolue et équitable)
J’achète que des BR d’occase avec parcimonie
#17
#18
L332-5 : Les mesures techniques ne doivent pas avoir pour effet d’empêcher la mise en œuvre effective de l’interopérabilité, dans le respect du droit d’auteur.
" />
Dans notre cas, les mesures techniques empêchent la mise en œuvre de l’interopérabilité dans le respect du droit d’auteur.
Les mesures techniques sont donc illégales. CQFD.
#19
#20
Mal barré le Blue-Ray :
Déjà qu’avec la guerre Blue-ray - HD-DVD n’avait pas arrangé les choses.
Ces DRM qui interdisent l’utilisation de logiciels libres, ce zonage d’un autre âge… Et l’arrivée des solutions dématérialisées (VOD, téléchargement…).
Donc je lui prédis une fin prématurée…
#21
#22
#23
OMG , tout cet argent gaspillé a payer les salaires de ces soit-disant experts.
#24
#25
Moi j’ai résolu le problème : les MKV se lisent très bien avec VLC ;)
Sans déconner, on achète un film et en plus on décide à notre place du lecteur dans lequel on DOIT le lire ? Pas étonnant que les gens achètent de moins en moins de CDs/DVDs/Blu-Ray…
#26
9 mois pour dire que si l’intéropérabilité n’est pas désirée par les industriels c’est qu’elle n’est pas disponible facilement pour l’utilisateur et que dans ce cas la hadopi ne pourra certainement rien décider…
La réponse finale de la hadopi pourra certainement se résumer à “C’est pas faux.”.
http://www.youtube.com/watch?v=9YKcoGmn-HY
#27
lol
#28
#29
#30
#31
1/ Si ils sont logiques, ils ne peuvent pas répondre par la négative suite à la réponse qu’ils viennent de faire à la BnF
" />
2/ Le CSS du DVD utilise également des clés de chiffrement. Si les prédécesseurs de la Hadopi avaient répondu par l’affirmative sur cette question de l’interopérabilité (à vérifier, mais il me semble que oui à priori), encore une fois la Hadopi ne peut pas dire non.
La balle est dans leur camp maintenant. On va bien rire je sens
#32
#33
Suite aux auditions menées auprès d’acteurs concernés, l’Hadopi est, à ce stade, amenée à interpréter cette définition des « informations essentielles à l’interopérabilité », dans le sens qu’elle ne permet pas d’obtenir, s’agissant d’une mesure technique de protection sous forme d’un algorithme de chiffrement, la communication des clefs de déchiffrement du contenu protégé (et plus généralement les secrets nécessaires), qui semblent n’appartenir ni à la documentation technique, ni aux interfaces de programmation.
Bon, on va faire simple avec un raisonnement par l’absurde :
Si les clés de déchiffrement et les secrets nécessaires ne font pas partie des “informations essentielles à l’interopérabilité la documentation technique et les interfaces de programmation nécessaires pour permettre à un dispositif technique d’accéder” “à une œuvre ou à un objet protégé par une mesure technique”, alors, on ne peut pas accéder à l’œuvre ou a l’objet protégé puisque l’on ne peut pas déchiffrer.
Donc l’hypothèse suivant le Si est fausse.
Par conséquent, les clés de déchiffrement et les secrets nécessaires font partie des la documentation technique et les interfaces de programmation nécessaires.
CQFD.
#34
L’intéropérabilité serait dans les décrets d’application (ajouter par une demande de l’APRIL au conseil d’état) donc pas besoin de demander son avis à cette chose qui doit être abrogée. Le collectif des codeurs de VLC peut s’y mettre, la route législative semble claire et dégagée.
" />
À moins qu’on m’ait menti?
#35
#36
#37
#38
#39
#40
Bon, Sony, qu’ils aillent se faire
" /> .
De toute façon, il n’y a pas de DRM sur les fichiers proposés au DL sur TPB. A bon entendeur…
#41
#42
#43
#44
#45
L’intéropérabilité c’est pour l’utilisateur final ou plus concrétement pour les fabriquants de produits pour ne pas fausser la concurrence ?
" />
#46
#47
#48
#49
#50
Si au moins on va vers un accord pour que VLC puisse contenir le code de libaacs mais pas les clés et ce, “légalement” . ce sera suffisant pour l’instant.
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
La solution serait de pouvoir implémenter la bd+ et la libaacs de manière libre. Il suffirai ensuite de pouvoir acheter la licence à Sony de façon individuel sous forme d’un certificat/clé qui permettrait à la bd+ et libaacs de fonctionner normalement et de déchiffrer les disques.
Du coup on aurait bien du libre qui respecte la licence d’exploitation du BR non ?
#61
#62
#63
C’est plus compliqué de mettre à dispo les clés même cryptées, suivant le niveau qu’ils ont choisi.
sur un truc style AES-256 faut une sacré puissance de calcul pour les faire sauter, maintenant, si sony à pris un truc beaucoup moins costaud c’est la porte ouverte à toutes les fenêtres.
Sinon il devrait pouvoir proposer aux éditeurs type VLC un module boite noire dispo sur leur site à eux. Comme ca VLC code l’intégration comme un plugin et Sony reste maitre chez lui.
Mais c’est visiblement pas parti pour être comme ca.
#64
#65
Donc, dans le cadre de l’interopérabilité, lorsque l’on cherche à lire un média mais qu’il manque des informations techniques, on ne peut pas demander les parties secrètes, que l’on ne connait pas, parce qu’elles sont secrètes.
" />
J’ai bien compris ?
Faudrait redéfinir “interopérabilité” dans ce cas….
#66
#67
#68
Dieu que la vie est plus simple en rippant un blu-ray en mkv…
Même si c’est juridiquement contestable…
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
@aurel :http://vlc-bluray.whoknowsmy.name/
Marche surtout très bien dans xbmc.
Par contre oublie les br BD+
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
Moi je dis, avec ce pré-avis idiot, la Hadopi essaie de prolonger sa misérable existence.
En effet, tant que ces fichus DRM existent et empêchent de lire normalement ce genre de support, il est plus facile de les avoir en “sauvegarde du web” que d’acheter/louer un original.
… et donc les gens continueront à “sauvegarder le web”(*) et à justifier l’existence de la Hadopi qui les surveille !
(*) “Élément de langage”, comme disent les politiques. C’est plus correct que l’expression habituellement utilisée car le fait de faire une “sauvegarde” de fichiers publiés sur le Web ne détruit nullement les originaux et ne dépouille nullement ceux qui les ont publiés !
#102
#103
#104
Sans clé de chiffrement pas d’interopérabilité mais ces clés ne font pas partie des “informations essentielles à l’interopérabilité” ?
Ils sont forts ces légistes.
#105
#106
#107
#108
#109
#110
L’avis prématuré de la Hadopi
C’est le genre de prématuré que l’on regarderait crever avc le sourire
#111
#112
#113
C’est bon, je pense qu’ils peuvent se garder leur format blue ray.
#114
ah, j’ai enfin retrouvé ce que je cherchais, une explication sur l’hdcp sous win, où une “mémoire protégée” a été rajoutée pour empêcher de toucher au framebuffer, même en admin, et respecter ainsi l’hdcp.. et n’est pas implémenté sous mac ou linux. Je retire donc ma question, mais encore une fois, vous ne parlez pas d’hdcp dans votre question, alors que c’est le point le plus bloquant non ?
#115
#116
#117
#118
#119
#120
#121
Suite à l’article :
L’AHADOPI, je l’(censuré !)
#122
#123
#124
#125
Si j’ai bien compris la loi se mord la queue :
L’interopérabilité est obligatoire mais son application peut être interdite si elle altère l’efficacité de la protection.
En légiférant sur les DRM, ils ont réussi à créer une situation où quelque chose peut être à la fois obligatoire et interdit.
Et VideoLAN avec le blu-ray est tombé sur cette situation, d’où la difficulté du moment.
Du coup, je me demande si l’Hadopi a le droit de remettre en cause la loi et de dire : la loi n’est pas logique, elle doit être modifiée.
#126
#127
#128
#129
#130
#131
#132
Selon DADVSI, il est interdit d’écrire 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0
#133
Éric Walter a rapidement indiqué qu’avec cette correction, « l’ambigüité (était) corrigée ».
C’est bien mais je crois qu’on se fout complètement de cette ambigüité là.
#134
Et VLC ne peut il pas “acheter” un licence blueray pour les déchiffrer et continuer à distribuer le logiciel gratuitement ?
Je ne sais pas vraiment si ça marche comme ça. Mais si c’est possible je pense qu’un appel aux dons permettrait de récolter rapidement les fonds necessaires.
#135
Bon, si légalement on ne peut pas matter son BR sous linux.
" />
On le fera illégalement. Pas de soucis ;)
Au pire, on trouvera les torrents
Et Sony ira se faire enculer
#136
#137
#138
#139
#140
Et dire que ces “mesures de sécurité” ne gênent personne…. sauf les acheteurs potentiels de blu-ray…
J’espère vraiment qu’ils vont nous sortir des protections encore meilleures pour le prochain format 4k/h265 histoire que ça soit craqué en 2 jours et que ça fasse ch..r les utilisateurs légaux pendant 25 ans.
#141
Et JB n’a toujours pas de réponse à la (bonne) question posée !!
C’est emmerdant d’avoir en face quelqu’un qui comprend la technique ET les les textes, hein Mme hadopi(po) ?
#142
#143
#144
#145
#146
#147
#148
#149
#150
#151
#152
#153
#154
#155
#156
#157
#158
Heu… Je peux encore regarder One Piece avec VLC sans me prendre un procès en diffamation, non ?
" />
" />
" />
" />
" />
Je demande ça parce que j’ai atteint l’épisode 200 ce soir, et la flemme d’installer Mplayer…
#159
#160
#161
#162
#163
#164
#165
#166
#167
#168
#169
#170
#171
#172
#173
en meme temps vendeur chez SFR au smic, faut pas non plus s’attendre a bcp… tu paies les gens comme de la crotte, ils travaillent donc au salaire qu’ils sont payés mérite.
#174
#175
#176
#177
#178
#179
#180
#181
#182
C’est vrai que cette notion de zonage c’est encore une belle connerie de plus…
" />
#183
#184
#185
#186
#187
#188
#189
#190
#191
Euh pour réagir à la mise à jour, merci de traduire la phrase qui lève l’ambiguïté parce qu’il est tard, la journée de travail fut longue et intense et le cerveau n’est pas sur le mode “langage judiciaire ou législatif” et donc je n’y pige rien…
" />
" />
Au moins il y a quelques commentaires qui sont à la hauteur de ma déchéance intellectuelle et si je puis parodier Coluche “est-ce que le Platoun est un homme?” … “Parce qu’en fait je pensais à …”
Mais à ceux qui prennent le temps de vulgariser, vous pouvez continuer, c’est très instructif
#192
#193
#194
#195
#196
#197
#198
Y’a une partie plus claire dans le L331-32, mais ça a visiblement pas top l’air de les stresser…
A compter de sa saisine, la Haute Autorité dispose d’un délai de deux mois pour rendre sa décision
#199
#200
#201
#202
#203
#204
Bien, la logique de la démarche de VideoLAN, c’est de pouvoir faire in fine ce qu’on fait actuellement pour les DVD. J’explique la logique, jb amendera mon propos si besoin est.
Pour lire un DVD actuellement : je charge et j’installe VLC. Je complète par libdvdcss (question au passage, le libdvdcss.dll pour Win, faut que je l’installe dans quel répertoire ?), j’allume l’ordi, je mets le DVD dans le lecteur, je lance VLC, je lui demande de lire le DVD et c’est parti une bonne fois pour toute. Rien à rajouter après l’install, adieu les zones et les verrous ineptes, le DVD que j’ai acheté est lisible.
Actuellement, pour les BR, hem… Certes, on n’est plus obligé de faire un rip avec un dump du flux pour pouvoir lire l’engin, mais on doit toujours télécharger régulièrement des clefs de déblocage correspondant aux BR que l’on a, et pour les BD+, c’est DTC… Adieu Kubrick et Peckinpah en BR, par exemple, merci Warner !
Bref, j’ai connu plus pratique comme méthode, et je comprends parfaitement la démarche de VideoLAN. Ce raccourci technique est forcément très approximatif, voire inepte d’un point de vue cryptographie, mais il illustre plutôt bien la logique de la procédure : VideoLAN demande à la Hadopi s’ils peuvent obtenir légalement de Sony les specs pour pouvoir coder l’équivalent d’un libdvdcss pour le BR.
#205
#206
#207
#208
#209
#210
#211
#212
hadopi abrogation, intéropérabilité obligatoire, donc avec les logiciels open source.
Et y a intérêt que je puisse lire mes blu-ray de manière optimale avec des logiciels open source.
Ça ne se discute même pas.
#213
#214
#215
#216
#217
#218
#219
#220
#221
#222
#223
#224