Firefox bloquera bientôt tous les plug-ins à l'exception de Flash

Firefox bloquera bientôt tous les plug-ins à l’exception de Flash

Ça, c’est fait

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

31/01/2013 3 minutes
80

Firefox bloquera bientôt tous les plug-ins à l'exception de Flash

Mozilla a indiqué récemment que sa technologie Click To Play serait bientôt implémentée dans Firefox. Les utilisateurs verront alors un changement important dans les habitudes : à l’exception de la plus récente version de Flash, tous les plug-ins seront désactivés par défaut.

Dans un billet posté il y a deux jours par Mozilla, on apprend que la fonctionnalité Click To Play de l’éditeur sera bientôt prête. En préparation depuis des mois, son objectif est pour le moins radical : empêcher tout simplement les plug-ins de fonctionner jusqu’à ce que l’utilisateur clique pour activer le contenu. Une activation qui sera donc ponctuelle et volontaire.

 

L’idée est d’en finir avec les problèmes de sécurité provoqués par les plug-ins. Si Java en est actuellement la parfaite incarnation, le souci de la sécurité repose sur deux constats. Premièrement, certains sont souvent sujets à des failles, et de leur correction dépend la sécurité de l’utilisateur. Deuxièmement, les plug-ins jouissent souvent de privilèges élevés dans le navigateur pour pouvoir fonctionner correctement.

 

Click To Play se propose tout simplement de bloquer l’ensemble des plug-ins quand une page web possède un contenu faisant appel à l’un d’entre eux. Dans le cas d’une vidéo utilisant Silverlight par exemple, un cadre gris foncé apparaîtra et invitera l’utilisateur à cliquer s’il souhaite réellement afficher ce contenu.

 

undefined

 

La seule exception notable est Flash. Si la dernière version du plug-in d’Adobe est installée, elle sera exécutée par défaut. Ceci bien sûr pour ne pas trop détériorer l’expérience utilisateur, car cette technologie est encore utilisée sur de nombreux sites.

 

À terme, même les dernières moutures de Java, Reader et Silverlight ne seront plus exécutées par défaut. Pour Flash, l’idée est de rejeter actuellement toutes les versions 10.2 et antérieures. Notez d’ailleurs que dans le cas de Flash, Adobe a mis en place récemment un outil de mise à jour automatique silencieuse.

 

Attention cependant, car comme le fait remarquer Mozilla, bloquer les plug-ins n’est qu’une partie de la sécurité autour de ces derniers. Si l’utilisateur active un contenu, mais dispose d’une ancienne version vulnérable, le problème ne sera pas réglé. Autrement dit, Mozilla recommande aux utilisateurs de vérifier régulièrement que leurs plug-ins sont à jour dans le panneau dédié des extensions, ou depuis cette adresse spécifique.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (80)


War Machine Abonné
Le 31/01/2013 à 11h 23

Voilà une bonne idée !

M’enfin, si on peut aussi adopter la politique contraire pour Flash, ca évitera d’avoir encore besoin de FlashBlock !


Wawet76
Le 31/01/2013 à 11h 26

J’espère que le click-to-play sera facilement activable pour Flash même dans sa dernière version !



(oui, oui, y’a déjà l’extension flashblock)


jeliel
Le 31/01/2013 à 11h 29

ça va pas être chiant d’activer les contenus un par un ?


jeje07
Le 31/01/2013 à 11h 30

pas terrible…..



je suis adepte de quickjava, c’est parfait comme ça. et quand on maitrise bien internet on devrait avoir la possibilité d’avoir un ou des plugins de manière définitive, sans avoir à valider ou non l’activation sur chaque site qui fait appel à un plugin.

pas sur que je fasse la mise à jour de firefox vers cette nouvelle version….


calahan59
Le 31/01/2013 à 11h 31

quid de ABP ?


Gilbert_Gosseyn Abonné
Le 31/01/2013 à 11h 32

Pourquoi exclure Flash de ce système ? <img data-src=" />



(pour info, un tel système est juste essentiel sur Smartphone / 3G+)








jeliel a écrit :



ça va pas être chiant d’activer les contenus un par un ?





Tu peux éditer des règles de blocage par site et par plugin. Par ex, activer Flash sur un domaine et bloquer tous les autres plugins sur ce même domaine.



Blood_Man
Le 31/01/2013 à 11h 34







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Pourquoi exclure Flash de ce système ? <img data-src=" />



(pour info, un tel système est juste essentiel sur Smartphone / 3G+)





Car :

Flash -&gt; Pub -&gt; Sites gratuits







Crysalide a écrit :



Tu peux éditer des règles de blocage par site et par plugin. Par ex, activer Flash sur un domaine et bloquer tous les autres plugins sur ce même domaine.





Nul doute que tout le monde saura faire ça :)



nucle
Le 31/01/2013 à 11h 35

Les sites dépendants de flash sont devenus très très rares. Du moins, ceux que je visite. J’utilise comme beaucoup flashblock (mais pas adblock) pour une question de ressource et de stabilité, et je ne l’active que pour les vidéos. A la place de Firefox, j’aurais activé le click-to-play pour Flash également. Je suis ravi que cette technologie parte petit-à-petit aux oubliettes.


Oliewan Abonné
Le 31/01/2013 à 11h 35

“Mozilla recommande aux utilisateurs de vérifier régulièrement que leurs plug-ins sont à jour dans le panneau dédié des extensions”…



Mais les plug-ins de Firefox ne se mettent ils pas à jour automatiquement ? Je vois pas quel bouton me permet de chercher une MàJ ?


Spidard
Le 31/01/2013 à 11h 35



La seule exception notable est Flash.

<img data-src=" /> Pas d’exception !



+1 pour flashblock (et merci aux inpactiens qui me l’ont fait découvrir)



Edit : ya une fonctionnalité de site en liste blanche de prévue ?


Ordo
Le 31/01/2013 à 11h 36







calahan59 a écrit :



quid de ABP ?



C’est une “Extension”, pas un “Plug-in”.

Il ne semble donc pas affecté par ce blocage si on s’en tient au terme exact.



Fu2chN
Le 31/01/2013 à 11h 39







Oliewan a écrit :



“Mozilla recommande aux utilisateurs de vérifier régulièrement que leurs plug-ins sont à jour dans le panneau dédié des extensions”…



Mais les plug-ins de Firefox ne se mettent ils pas à jour automatiquement ? Je vois quel bouton me permet de chercher une MàJ ?







Firefox ne fait pas les mise a jours des plugin il te signale juste que ton plugin est obsolète?



Certain site réclame Flash (spootify?).







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Pourquoi exclure Flash de ce système ? <img data-src=" />



(pour info, un tel système est juste essentiel sur Smartphone / 3G+)







Il le fait déjà depuis un moment il me semble.



sybylle
Le 31/01/2013 à 11h 44







Spidard a écrit :



<img data-src=" /> Pas d’exception !



+1 pour flashblock (et merci aux inpactiens qui me l’ont fait découvrir)



Edit : ya une fonctionnalité de site en liste blanche de prévue ?







Tu constitues ta liste au fur et à mesure, sauf qu’elle se fait sur les modules flash globalement, pas site par site.



Si par exemple tu autorises l’applet facebook, ce sera pour l’ensemble des sites l’utilisant.

Ou alors j’ai pas trouvé l’option (pas trop cherché non plus, ça me va bien comme ça).



J-Phil
Le 31/01/2013 à 11h 44

Enfin … Parce que ce qu’ils ont fait avec Java était plus que limite : bloquer le plug-in 6 en demandant le passage en 7 alors que le 6 est encore supporté et clairement plus propre en terme de sécurité …<img data-src=" />





Ceci bien sûr pour ne pas trop détériorer l’expérience utilisateur, car cette technologie est encore utilisée sur de nombreux sites.



Arf … l’expérience utilisateur … Ou comment rester en bon termes avec les régies de pubs …


Anonyme
Le 31/01/2013 à 11h 47

Pas besoin d’attendre plus longtemps. Entrez “about:config” dans votre barre d’adresse, recherchez les termes “plugins.click_to_play” et modifiez la valeur pour “true”.



Et v’là, le blocage est activé (Flash compris).



Par contre, quelqu’un peut me dire en quoi FlashBlock garde des avantages face à cette nouvelle fonctionnalité?


J-Phil
Le 31/01/2013 à 11h 49







SohKa a écrit :



Par contre, quelqu’un peut me dire en quoi FlashBlock garde des avantages face à cette nouvelle fonctionnalité?







Tout simplement parce que Flash ne sera pas bloqué par le click to play si tu as la dernière version …



Shwaiz
Le 31/01/2013 à 11h 49

Raaah c’est une hérésie d’imposer ça, on va péter un câble en milieu professionnel. Merci pour les applis web qui tournent en java…



Il y a un moyen de forcer l’activation permanente des plugins? Sinon on va avoir une quantité hallucinante de tickets d’utilisateurs nous disant que rien ne marche…


Anonyme
Le 31/01/2013 à 11h 51







J-Phil a écrit :



Tout simplement parce que Flash ne sera pas bloqué par le click to play si tu as la dernière version …







Si si. Il est bien bloqué. C’est le but de la manip’ que j’ai expliqué plus haut.



benamey
Le 31/01/2013 à 11h 51







Wawet76 a écrit :



J’espère que le click-to-play sera facilement activable pour Flash même dans sa dernière version !



(oui, oui, y’a déjà l’extension flashblock)







Pour activer (depuis quelques versions) Click-to-play pour tous les plugins (dont flash) :



Dans : about:config

Mettre : plugins.click_to_play

À : true



(Bon c’est pas très, userfirendly comme méthode, et ça reste moins bien que flashblock parce que dans quelques rares cas ça pause des soucis à l’activation du plugin flash)




J-Phil
Le 31/01/2013 à 11h 52







SohKa a écrit :



Si si. Il est bien bloqué. C’est le but de la manip’ que j’ai expliqué plus haut.







Pour le moment (et dans une fonctionnalité cachée activable uniquement par about:config), mais si tu lis la news cela va changer.



SebGF Abonné
Le 31/01/2013 à 11h 54







jeliel a écrit :



ça va pas être chiant d’activer les contenus un par un ?







Opera a mis en place cette fonctionnalité depuis quelques années, perso je n’ai jamais trouvé ça embêtant de devoir activer les contenus à la main. Au contraire, c’est même une bénédiction de ne plus entendre un truc en flash gueuler ou faire péter les scores de l’usage CPU sans qu’il ait été explicitement sollicité.



Note qu’Opera permet de désactiver cette fonction selon le site visité, donc j’imagine que Firefox intègre aussi cet aspect.



Anonyme
Le 31/01/2013 à 11h 56







benamey a écrit :



Pour activer (depuis quelques versions) Click-to-play pour tous les plugins (dont flash) :



Dans : about:config

Mettre : plugins.click_to_play

À : true



(Bon c’est pas très, userfirendly comme méthode, et ça reste moins bien que flashblock parce que dans quelques rares cas ça pause des soucis à l’activation du plugin)







Je me souvenais pas que FB était plus userfriendly. Perso’, je vois pas bien comment faire plus simple qu’un petit bouton dans ta barre d’adresse pour adapter à chaque site ses préférences de blocages.



Anonyme
Le 31/01/2013 à 11h 59







J-Phil a écrit :



Pour le moment (et dans une fonctionnalité cachée activable uniquement par about:config), mais si tu lis la news cela va changer.





Certes, je n’imaginais pas que Mozilla puisse procéder à un rétropédalage. J’espère qu’une autre option sera rajouté dans la config de Firefox pour bloquer Flash par défaut.



Edit: Sorry pour le double post.



benamey
Le 31/01/2013 à 12h 02







SohKa a écrit :



Je me souvenais pas que FB était plus userfriendly. Perso’, je vois pas bien comment faire plus simple qu’un petit bouton dans ta barre d’adresse pour adapter à chaque site ses préférences de blocages.





Pour moi c’est très userfriendly, mais pour Madame Michu pas sûr qu’elle sache comment modifier une entrée (c’est pas un “bouton”) dans le about:config de FF. <img data-src=" />



Michel Formateur
Le 31/01/2013 à 12h 06

Pour les trop nombreux plugins qui s’incrustent <img data-src=" />, ce qui serait encore mieux c’est d’avoir à côté du bouton “désactiver” un bouton “désinstaller” ou supprimer” pour les faire disparaitre définitivement.



C’est étonnant que Mozilla n’y pense pas, c’est pourtant déjà le cas pour les extensions.



Pour ma part, en consultant les F.A.C., j’ai réussi à faire disparaitre la plus part des plugins (Windows Media Player Plug-in Dynamic Link Library,Windows Presentation Foundation, Microsoft.NET Framework Assistant, etc, etc . . )



Mais si c’était automatique ce serait top <img data-src=" />.


DarkMoS
Le 31/01/2013 à 12h 08

L’adresse pour controler si vos plugins sont à jour:https://www.mozilla.org/en-GB/plugincheck/


paradise
Le 31/01/2013 à 12h 11

Parle-t-on bien des “plugins” spécifiquement, donc pas des “Extensions” ?



Dans ce cas, Adblock, NoScript, etc…, ne sont donc pas concernés ?



Kowentin
Le 31/01/2013 à 12h 14

non mais c’est naze ça !

je n’ai pas vu que ce serait désactivable, j’ai déjà ce truc parce que mon java est pas à jour, de toute façon, java est jamais à jour <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

blague à part, firefox ne marchera plus pour manager un switch HP qui se fait en… JAVA car les frames sont trop petites pour afficher le bouton de chargement, je suis déjà au lieu de prendre ie pour ces switchs à cause de ça… ça va pas s’arranger xD



Chrome?


Fu2chN
Le 31/01/2013 à 12h 18







Shwaiz a écrit :



Raaah c’est une hérésie d’imposer ça, on va péter un câble en milieu professionnel. Merci pour les applis web qui tournent en java…



Il y a un moyen de forcer l’activation permanente des plugins? Sinon on va avoir une quantité hallucinante de tickets d’utilisateurs nous disant que rien ne marche…









Heu lol les mec ils ne savent pas cliqué? Bon après si l’apli ne marche pas même après avoir cliqué la oui c’est con.



HS: Heu la version PCI en Responsive design vous la mettez comme sa en prod oO ?http://awesomescreenshot.com/099vdo362



paradise
Le 31/01/2013 à 12h 19







Michel Formateur a écrit :



Pour les trop nombreux plugins qui s’incrustent <img data-src=" />, ce qui serait encore mieux c’est d’avoir à côté du bouton “désactiver” un bouton “désinstaller” ou supprimer” pour les faire disparaitre définitivement.



C’est étonnant que Mozilla n’y pense pas, c’est pourtant déjà le cas pour les extensions.



Pour ma part, en consultant les F.A.C., j’ai réussi à faire disparaitre la plus part des plugins (Windows Media Player Plug-in Dynamic Link Library,Windows Presentation Foundation, Microsoft.NET Framework Assistant, etc, etc . . )



Mais si c’était automatique ce serait top <img data-src=" />.





Tu viens de le dire, c’est dans l’OS qu’il faut aller pour enlever ces plugins, puisque ce sont des programmes liés à Firefox, comment veux-tu que ce dernier le fasse ?



scullder
Le 31/01/2013 à 12h 24

J’ai arrêté d’utiliser le click to play depuis firefox 18, parce que le pop-up qui apparait prend toujours le focus, et c’est super pénible…



C’est en fait la seule feature que j’attends de firefox, click to play généralisé pour tous les plugins, avec support d’une liste blanche de sites.



Je vois pas la raison de privilégier le flash (qui est vraiment instable sous linux) et de bloquer le plugin google…


Shwaiz
Le 31/01/2013 à 12h 24









GrosRaisin a écrit :



Heu lol les mec ils ne savent pas cliqué? Bon après si l’apli ne marche pas même après avoir cliqué la oui c’est con.



HS: Heu la version PCI en Responsive design vous la mettez comme sa en prod oO ?http://awesomescreenshot.com/099vdo362









Ben c’est bien ça le problème, il faut leur tenir la souris à certains… Tu verras le jour ou tu feras de la gestion de parc et de l’assistance, c’est pas glorieux…



Fu2chN
Le 31/01/2013 à 12h 25







Shwaiz a écrit :



Ben c’est bien ça le problème, il faut leur tenir la souris à certains… Tu verras le jour ou tu feras de la gestion de parc et de l’assistance, c’est pas glorieux…





xD



ra-mon Abonné
Le 31/01/2013 à 12h 40







SebGF a écrit :



Opera a mis en place cette fonctionnalité depuis quelques années





Elle n’est pas activée par défaut et c’est ÀMHA heureux, car comme pour la pub, il n’y a aucune raison que ce soit le navigateur ou de FAI qui décide de bloquer par défaut tel ou tel contenu <img data-src=" />



, perso je n’ai jamais trouvé ça embêtant de devoir activer les contenus à la main.



Opera permet d’activer, d’un clic dans la barre d’adresses, tous les plugins d’une page qui en serait truffé. D’après la copie d’écran, Firefox devrait aussi pouvoir faire ça.



nirgal76
Le 31/01/2013 à 12h 46

A leur place, J’aurais bloqué cette merde de Flash aussi


calahan59
Le 31/01/2013 à 12h 49







Ordo a écrit :



C’est une “Extension”, pas un “Plug-in”.

Il ne semble donc pas affecté par ce blocage si on s’en tient au terme exact.







exact. Merci



Anonyme
Le 31/01/2013 à 12h 55

Heureusement qu’il ne désactivent pas Flash quand même, ne serait-ce que pour Youtube !

Déjà c’est tendancieux de laisser Flash et de désactiver son concurrent Silverlight, pas très équitable…


psn00ps
Le 31/01/2013 à 13h 01

Caykoi ce favoritisme en faveur de Flash ? Bloquez moi ça !



A lui seul ce truc est responsable de l’utilisation de je ne sais combien de centrales nucléaires,

parce que les développeurs ne savent pas l’utiliser <img data-src=" /><img data-src=" />


Gilbert_Gosseyn Abonné
Le 31/01/2013 à 13h 01







Spidard a écrit :



<img data-src=" /> Pas d’exception !



+1 pour flashblock (et merci aux inpactiens qui me l’ont fait découvrir)



Edit : ya une fonctionnalité de site en liste blanche de prévue ?





Ouhais faudrai que je mette Flashblock à la place de Adblock. Par contre, utilisateurs de configs très légères : méfiez vous de Ghostery car il mange un sacré paquet de ressources …



Fantassin
Le 31/01/2013 à 13h 02

Bientôt un plugin pour désactiver Click to Play ? <img data-src=" />


Michel Formateur
Le 31/01/2013 à 13h 02







paradise a écrit :



Tu viens de le dire, c’est dans l’OS qu’il faut aller pour enlever ces plugins, puisque ce sont des programmes liés à Firefox, comment veux-tu que ce dernier le fasse ?







Je suis un utilisateur assez expérimenté. Sur les F.A.C j’ai trouvé l’adresse dans la base des registres pour enlever manuellement la valeur des plugins que je ne voulais pas [mozillzaplugins].



Il ne s’agit pas de remonter jusqu’à la racine des logiciels, mais juste effacer les lignes de commandes correspondantes.

Beaucoup de personnes ne veulent ou osent aller dans la base des registres. c’est à eux que je pensais.



Je suis convaincu que les développeurs Mozilla pourraient faire un genre de routine pour éviter aux personnes moins expérimentés de le faire.<img data-src=" />



Winderly Abonné
Le 31/01/2013 à 13h 03

J’aurais préféré que Flash soit bloqué aussi.


gounette
Le 31/01/2013 à 13h 03







GrosRaisin a écrit :



Heu lol les mec ils ne savent pas cliqué? Bon après si l’apli ne marche pas même après avoir cliqué la oui c’est con.



HS: Heu la version PCI en Responsive design vous la mettez comme sa en prod oO ?http://awesomescreenshot.com/099vdo362







Tu peux loler tant que tu veux mais des utilisateurs qui, sans être des débiles profonds, ne cliqueront pas et appelleront le support il y en aura pleins.



Et même si c’est clairement indiqué sur l’avertissement il te téléphonera

parce qu’il n’est pas sûr, on ne sait jamais, il veut savoir pourquoi, toussa.




psn00ps
Le 31/01/2013 à 13h 04







Oliewan a écrit :



“Mozilla recommande aux utilisateurs de vérifier régulièrement que leurs plug-ins sont à jour dans le panneau dédié des extensions”…



Mais les plug-ins de Firefox ne se mettent ils pas à jour automatiquement ? Je vois pas quel bouton me permet de chercher une MàJ ?





Y en a 2 : le texte clickable qui ouvre un lien vers la page de vérification des plugins et le bouton en forme d’étoile au dessus.



brazomyna
Le 31/01/2013 à 13h 04







Yzokras a écrit :



Déjà c’est tendancieux de laisser Flash et de désactiver son concurrent Silverlight, pas très équitable…





C’est justement toute la limite de l’exercice. Plus ça avance, plus on nous interdit ou on nous désactive par défaut des trucs “pour notre bien, promis, juré, craché”.





  • Steve Jobs a interdit Flash sur iPhone pour notre bien (ou plutôt pour maximiser les revenus de son store),



  • Xavier Niel désactive la pub pour notre bien (ou plutôt pour sa guérilla contre google),



  • Firefox désactive les plugins pour notre bien (ou plutôt en avantageant un seul avec lequel il est partenaire pour l’intégration de sa techno dans son browser),



  • etc…







psn00ps
Le 31/01/2013 à 13h 06







Shwaiz a écrit :



Raaah c’est une hérésie d’imposer ça, on va péter un câble en milieu professionnel. Merci pour les applis web qui tournent en java…



Il y a un moyen de forcer l’activation permanente des plugins? Sinon on va avoir une quantité hallucinante de tickets d’utilisateurs nous disant que rien ne marche…



En milieu pro, on ne prend pas les versions de dev / nightly.<img data-src=" />



psn00ps
Le 31/01/2013 à 13h 12







paradise a écrit :



Tu viens de le dire, c’est dans l’OS qu’il faut aller pour enlever ces plugins, puisque ce sont des programmes liés à Firefox, comment veux-tu que ce dernier le fasse ?





Les plugins en question ne sont actifs que si une entrée dans la base de registre les référence (sous Windows) :

HKLM\Software\MozillaPlugins

Sans ça ils ne sont même pas chargés.



psn00ps
Le 31/01/2013 à 13h 13







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Ouhais faudrai que je mette Flashblock à la place de Adblock. Par contre, utilisateurs de configs très légères : méfiez vous de Ghostery car il mange un sacré paquet de ressources …





J’ai un EeePC en Nightly avec, et je ne vois pas la différence.



zefling Abonné
Le 31/01/2013 à 13h 18







psn00ps a écrit :



Caykoi ce favoritisme en faveur de Flash ? Bloquez moi ça !







Presque tous les sites de vidéo utilise Flash, et Firefox ne supporte pas nativement le H264. De plus trop de sites l’utilisent encore (même faire des des barres d’upload).



TriEdge
Le 31/01/2013 à 13h 24







paradise a écrit :



Tu viens de le dire, c’est dans l’OS qu’il faut aller pour enlever ces plugins, puisque ce sont des programmes liés à Firefox, comment veux-tu que ce dernier le fasse ?







Ils doivent bien être lister quelque part pour que fx les retrouvent (pluginreg.dat?) ? Si au moins un bouton “supprimer” pouvait déjà les retirer de ce fichier ça serait pas mal.



Fu2chN
Le 31/01/2013 à 13h 27







brazomyna a écrit :





  • Firefox désactive les plugins pour notre bien (ou plutôt en avantageant un seul avec lequel il est partenaire pour l’intégration de sa techno dans son browser),





    Heu, Mozilla n’est pas une société commercial donc aucun intérêt. De plus il boss sur leur propre décodeur de flash pour remplacer le plugin. (expérimental)







    zefling a écrit :



    Presque tous les sites de vidéo utilise Flash, et Firefox ne supporte pas nativement le H264. De plus trop de sites l’utilisent encore (même faire des des barres d’upload).





    Le support du H264/mp3 arrive (sur mobile c’est déjà le cas il me semble)



bzc Abonné
Le 31/01/2013 à 13h 34







GrosRaisin a écrit :



Mozilla n’est pas une société commerciale







Le 3 août 2005, la Fondation Mozilla a annoncé la création d’une entreprise : la Mozilla Corporation, une filiale à but lucratif. Cette dernière a pour principal objectif la diffusion de Firefox et de Mozilla auprès des utilisateurs finaux. Elle s’occupe également de la promotion et du partenariat des produits. D’après Christopher Blizzard, administrateur de la Fondation Mozilla, les revenus de la Mozilla Corporation pour l’année 2005 dépassent les 50 millions de dollars, pour un peu moins de 100 employés à travers le monde.

(http://fr.wikipedia.org/wiki/Mozilla)



But lucratif, partenariat, flash … voilà voilà on a fait le tour



Fu2chN
Le 31/01/2013 à 13h 39







bzc a écrit :



Le 3 août 2005, la Fondation Mozilla a annoncé la création d’une entreprise : la Mozilla Corporation, une filiale à but lucratif. Cette dernière a pour principal objectif la diffusion de Firefox et de Mozilla auprès des utilisateurs finaux. Elle s’occupe également de la promotion et du partenariat des produits. D’après Christopher Blizzard, administrateur de la Fondation Mozilla, les revenus de la Mozilla Corporation pour l’année 2005 dépassent les 50 millions de dollars, pour un peu moins de 100 employés à travers le monde.

(http://fr.wikipedia.org/wiki/Mozilla)



But lucratif, partenariat, flash … voilà voilà on a fait le tour







Moi je parle de la société mère, la Mozilla Foundation, est elle elle n’est pas a but lucratif.



the_pinkfloyd
Le 31/01/2013 à 13h 45

Heu personne n’a quoté ce point :



On block par defaut et faut cliquer pour activer le contenu…



Je ne sais pas pour vous mais moi je ne suis pas mme Irma, quand je vais sur un site, le gros bloc gris là sur la page je ne sais pas si il est utile où si c’est une pub/connerie… donc ? ben je vais cliquer pour activer…



On gueule quand Free block les pub par defaut, mais là c’est Firefox donc c’est génial…



<img data-src=" />


bzc Abonné
Le 31/01/2013 à 13h 54







GrosRaisin a écrit :



Moi je parle de la société mère, la Mozilla Foundation, est elle elle n’est pas a but lucratif.







Tu as lu mon copié collé ? C’est la Mozilla Corporation qui s’occupe des partenariat donc tu peux aussi parler de la fondation abbé pierre car elle est pas à but lucratif mais bon ça a rien à voir non plus.



zefling Abonné
Le 31/01/2013 à 13h 54



Firefox ne supporte pas nativement le H264











GrosRaisin a écrit :



Le support du H264/mp3 arrive (sur mobile c’est déjà le cas il me semble)







C’est une dépendance, si pas de H264 au niveau système, Firefox ne lire pas les vidéos H264 contrairement au VP8 qui est intégré.



Oliewan Abonné
Le 31/01/2013 à 13h 55







psn00ps a écrit :



Y en a 2 : le texte clickable qui ouvre un lien vers la page de vérification des plugins et le bouton en forme d’étoile au dessus.





Merci :)



Winderly Abonné
Le 31/01/2013 à 13h 56







the_pinkfloyd a écrit :



Heu personne n’a quoté ce point :



On block par defaut et faut cliquer pour activer le contenu…



Je ne sais pas pour vous mais moi je ne suis pas mme Irma, quand je vais sur un site, le gros bloc gris là sur la page je ne sais pas si il est utile où si c’est une pub/connerie… donc ? ben je vais cliquer pour activer…



On gueule quand Free block les pub par defaut, mais là c’est Firefox donc c’est génial…



<img data-src=" />





Peut être que tu mélanges tout ?

Comparer Firefox et Free <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



kikoo25
Le 31/01/2013 à 13h 57

Non, mais c’est bien, c’est pas comme si Opera le faisait depuis des années avec un simple bouton à cocher dans les options…


kikoo25
Le 31/01/2013 à 14h 00







Fantassin a écrit :



Bientôt un plugin une extension pour désactiver Click to Play ? <img data-src=" />







<img data-src=" />



Un peu comme pour désactiver certaines “avancées” ajoutées ces derniers temps, ouais…



the_pinkfloyd
Le 31/01/2013 à 14h 03







Winderly a écrit :



Peut être que tu mélanges tout ?

Comparer Firefox et Free <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />









BAh nan, je ne melange rien, 2 societe force a ne pas afficher quelque chose par defaut, c’est bel et bien la même chose…



ET on parle d’un net fermé, ne pas afficher TOUT le contenu d’une page par defaut, ce n’est pas le début ?



Qu’on autorise le droit de suppresion OUI, qu’on bloque a ta place NON



et je me repete vu que tu maitrise plus les smiley que la reflexion, COMMENT savoir a l’avance si tu as besoin du contenu a l’avance sans le voir ? tu es forcement obligé de l’activé au moins une fois…



C’est comme les antivirus qui degage ton fichier sans même t’avertir… ( alors que tu sais très bien que c’est un faux positif )



paradise
Le 31/01/2013 à 14h 04







Michel Formateur a écrit :



Je suis un utilisateur assez expérimenté. Sur les F.A.C j’ai trouvé l’adresse dans la base des registres pour enlever manuellement la valeur des plugins que je ne voulais pas [mozillzaplugins].



Il ne s’agit pas de remonter jusqu’à la racine des logiciels, mais juste effacer les lignes de commandes correspondantes.

Beaucoup de personnes ne veulent ou osent aller dans la base des registres. c’est à eux que je pensais.



Je suis convaincu que les développeurs Mozilla pourraient faire un genre de routine pour éviter aux personnes moins expérimentés de le faire.<img data-src=" />





Je n’ai plus de Windows depuis un bail, mais sous Nux je désinstalle sans souci ces programmes, et ce jusqu’à la racine puisqu’installés à partir des rpm maison (en l’occurrence Fedora).

Je ne comprends pas pourquoi ce n’est pas le cas sous Win, à moins que tu ne parles des dll fantômes, je me souviens que souvent je nettoyais XP de plein de cochonneries qui n’étaient pas désinstallées avec le programme.



Jre ne vois pas non plus comment Mozilla pourrait s’occuper de cela pour un XP, un Vista, Un W7, un W8…?



C’est à l’utilisateur de s’occuper de ses programmes, avec l’aide des outils d’install et de désinstall de son OS, et de sa doc, que ce soit pour un navigateur ou pour n’importe quel autre programme. Non ?



Fu2chN
Le 31/01/2013 à 14h 25







bzc a écrit :



Tu as lu mon copié collé ? C’est la Mozilla Corporation qui s’occupe des partenariat donc tu peux aussi parler de la fondation abbé pierre car elle est pas à but lucratif mais bon ça a rien à voir non plus.







Oui je les lut, mais je n’ai pas compris pourquoi tu parlais de partenariat flash?



Michel Formateur
Le 31/01/2013 à 14h 27







paradise a écrit :



Je n’ai plus de Windows depuis un bail, mais sous Nux je désinstalle sans souci ces programmes, et ce jusqu’à la racine puisqu’installés à partir des rpm maison (en l’occurrence Fedora).

Je ne comprends pas pourquoi ce n’est pas le cas sous Win, à moins que tu ne parles des dll fantômes, je me souviens que souvent je nettoyais XP de plein de cochonneries qui n’étaient pas désinstallées avec le programme.



Jre ne vois pas non plus comment Mozilla pourrait s’occuper de cela pour un XP, un Vista, Un W7, un W8…?



C’est à l’utilisateur de s’occuper de ses programmes, avec l’aide des outils d’install et de désinstall de son OS, et de sa doc, que ce soit pour un navigateur ou pour n’importe quel autre programme. Non ?







Non je ne parlais pas des DLL, mais bien de la base des registres.

Je sais bien quel est un peu différente suivant la version de Windows.

On est deux utilisateurs expérimentés, je pensais aux personnes qui ne connaissent pas comme nous. Mais bon.



psn00ps
Le 31/01/2013 à 14h 59







GrosRaisin a écrit :



Oui je les lut, mais je n’ai pas compris pourquoi tu parlais de partenariat flash?





On laisse votre bouse plugin dans Firefox pour l’instant mais vous prévoyez quelques pépètes ok ?



Fu2chN
Le 31/01/2013 à 15h 03







psn00ps a écrit :



On laisse votre bouse plugin dans Firefox pour l’instant mais vous prévoyez quelques pépètes ok ?







Tu es au courant qu’ils travaillent sur un truc pour lire le flash sans la nécessiter d’avoir le plugin?

Donc t’as supposition est complétement fumeuse. Et j’image qu’Adobe doit déjà faire partit des donneurs. Les seuls partenariats commerciaux que je connais sont ceux issue du moteur de recherche par défaut: Google, Bing, et l’autre pour les russes?



psikobare
Le 31/01/2013 à 15h 09







Shwaiz a écrit :



Raaah c’est une hérésie d’imposer ça, on va péter un câble en milieu professionnel. Merci pour les applis web qui tournent en java…



Il y a un moyen de forcer l’activation permanente des plugins? Sinon on va avoir une quantité hallucinante de tickets d’utilisateurs nous disant que rien ne marche…





C’est une fonctionnalité en option. Si c’est décoché, le fonctionnement ne change pas.





paradise a écrit :



Parle-t-on bien des “plugins” spécifiquement, donc pas des “Extensions” ?



Dans ce cas, Adblock, NoScript, etc…, ne sont donc pas concernés ?





Ça n’a absolument rien à voir





the_pinkfloyd a écrit :



Heu personne n’a quoté ce point :



On block par defaut et faut cliquer pour activer le contenu…



Je ne sais pas pour vous mais moi je ne suis pas mme Irma, quand je vais sur un site, le gros bloc gris là sur la page je ne sais pas si il est utile où si c’est une pub/connerie… donc ? ben je vais cliquer pour activer…

<img data-src=" />





Tu n’es pas capable de te rendre compte si le contenu que tu demandes est affiché sur la page ou s’il fait partie du plugin?



Concrètement, à pars sous youtube, twitch ou jeux en flash et quelques autres sites similaires, pas de raison d’avoir flash activé

et tu le vois immédiatement.



Pas vraiment compris pourquoi mozilla reviens en arrière par contre, ça fait des mois que j’utilise click to play, et je ne vois pas pourquoi la dernière version de flash aurait un traitement de faveur

sinon perso, vu que j’ai twitch et youtube dans ma liste blanche, je ne le vois plus le message d’avertissement, et je suis protégé si je vais sur un site malicieux exploitant une faille flash



bon, à part ça, vivement la prochaine news firefox OS qui devrait clouer le bec à ceux qui pensait que le système ne serait jamais fluide (haha)



Anthony25
Le 31/01/2013 à 15h 38

Il y aura surement moyen de désactiver cette option pour ceux qui n’en veulent pas. Au pire un petit tour de le about:config et hop !


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 31/01/2013 à 17h 27







Anthony25 a écrit :



Il y aura surement moyen de désactiver cette option pour ceux qui n’en veulent pas. Au pire un petit tour de le about:config et hop !





si déjà 0.5% des utilisateurs de FF connaissait le about:config….



lecbee Abonné
Le 31/01/2013 à 18h 11







brazomyna a écrit :





  • Firefox désactive les plugins pour notre bien (ou plutôt en avantageant un seul avec lequel il est partenaire pour l’intégration de sa techno dans son browser)







    Drôle de partenariat alors… parce que sous Linux, Flash n’est plus développé (on reste à la v11.2) et Mozilla ne souhaite pas changer ça (pas de développement de NPAPI &quothttps://wiki.mozilla.org/NPAPI:Pepper” )



    Sinon comparer Apple, Free et Mozilla c’est osé.



    Any profits made by the Mozilla Corporation will be invested back into the Mozilla project. There will be no shareholders, no stock options will be issued and no dividends will be paid. The Mozilla Corporation will not be floating on the stock market and it will be impossible for any company to take over or buy a stake in the subsidiary.



    https://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Corporation



brazomyna
Le 31/01/2013 à 20h 51







lecbee a écrit :



Drôle de partenariat alors… parce que sous Linux, Flash n’est plus développé





Un partenariat peut prendre de multiples formes. Ca peut concerner des échanges de moyens (financiers, humains, …) mais également des échanges de connaissances (comment faire un remplaçant de flash, et ainsi obtenir un avantage concurrentiel, par exemple).



D’une façon générale, selon quels critères concrets et objectifs celui-ci est maintenu, celui-là est écarté ? La est la question centrale.



De deux choses l’une:




  • soit c’est guidé par une volonté sincère d’amélioration de l’expérience utilisateur. Et dans ce cas, la décision doit être basée sur des critères transparents, publics et définis par un processus où la concertation doit être la norme.



  • soit c’est du même accabit que le “pour votre bien” que j’évoquais avant, à savoir de l’enfumage pour mieux planquer des intérêts beaucoup moins avouables.





    Sinon comparer Apple, Free et Mozilla c’est osé.



    C’est pas comparer, c’est trouver certains points communs et en dégager une tendance qui semble se développer depuis quelques années.



    Si je dis qu’un chien et un chat ont tous les deux quatre pattes, c’est un point commun ; ça ne veut pas dire pour autant qu’un chien c’est la même chose qu’un chat.

    <img data-src=" />



zart
Le 31/01/2013 à 22h 18







bzc a écrit :



Le 3 août 2005, la Fondation Mozilla a annoncé la création d’une entreprise : la Mozilla Corporation, une filiale à but lucratif. Cette dernière a pour principal objectif la diffusion de Firefox et de Mozilla auprès des utilisateurs finaux. Elle s’occupe également de la promotion et du partenariat des produits. D’après Christopher Blizzard, administrateur de la Fondation Mozilla, les revenus de la Mozilla Corporation pour l’année 2005 dépassent les 50 millions de dollars, pour un peu moins de 100 employés à travers le monde.

(http://fr.wikipedia.org/wiki/Mozilla)



But lucratif, partenariat, flash … voilà voilà on a fait le tour







Si tu veux lire du wikipedia sur la question prend l’article plus complet du wikipedia anglais…

http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Corporation



En substance, en tant que fondation “sans profit”, ils avaient des contraintes en terme de nature de revenus autorisés. En tant qu’entreprise, ils ont pu se passer de ces contraintes. Cela leur permet de payer leur structure et les développeurs qui te fournissent un produit gratuit, sans pub et qui ne te profile pas à ton insu pour te vendre aux publicitaires (ou du moins pas trop directement… Ce point est un tout petit peu discutable) Et au passage, je ne connais pas beaucoup de logiciels “libres” de qualité (et nécessitant beaucoup de développement) qui tournent uniquement grâce à de gentils contributeurs qui donnent de leur temps bénévolement…




zart
Le 31/01/2013 à 22h 24







lecbee a écrit :



Sinon comparer Apple, Free et Mozilla c’est osé.

“Any profits made by the Mozilla Corporation will be invested back into the Mozilla project. There will be no shareholders, no stock options will be issued and no dividends will be paid. The Mozilla Corporation will not be floating on the stock market and it will be impossible for any company to take over or buy a stake in the subsidiary.”



https://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Corporation







Même si j’ai été dans ton sens (après toi…). La source pour expliquer le fonctionnement est à citer si tu vas pars là…

“A MozillaZine article explained:”

Je doute que l’article dans MozillaZine les empêchent dans l’absolu de faire ce qu’ils veulent… Cela pourrait être dans l’absolu de belles paroles comme “nous ne faisons pas travailler de mineurs” d’autres entreprises…






zicklon
Le 01/02/2013 à 01h 47

Ce n’est pas une mauvaise idée au final,



cela devrait permettre d’éviter quelques soucis de sécurité coté utilisateurs.



Après il est vrai qu’autoriser flash directement au lieu de le ranger dans la même



catégorie que les autres plugins est discutable.



C’est surtout afin certainement d’éviter que les utilisateurs paniqués ( utilisateurs



lambda) ne courent partout en poussant des cris de stupeur en ayant pas accès



aux vidéos sur youtube ou consort.



Bref bonne idée mais peut mieux faire ^^


babelouest
Le 01/02/2013 à 03h 06

Mmmouais….en somme, avec FF version 10 (10.0.12 maintenant) et Flashblock que j’ai depuis des années, j’ai tout bon.



Plug in : Foxit Reader, VLC et (hélas) Flash pour YTube, et roule ! Pas besoin d’en avoir 50.


ungars
Le 01/02/2013 à 06h 28

Ca va changer quoi si on clique sur un contenu frauduleux ? Par contre ça permet de révéler la présence d’applet qui étaient invisibles, avec une taille de 1 pixel x 1 pixel…

Allez voir làhttp://www.xmco.fr/actusecu.html le numéro 21 sur le clickjacking et vous verrez que c’est quasiment imparable <img data-src=" />


josagama
Le 01/02/2013 à 11h 26



L’idée est d’en finir avec les problèmes de sécurité provoqués par les plug-ins. Si Java en est actuellement la parfaite incarnation





meuh non meuh non…….<img data-src=" />


Twiz
Le 01/02/2013 à 11h 35

Mouais, le problème ne change pas, il est toujours entre la chaise et le clavier …


brazomyna
Le 01/02/2013 à 12h 43







josagama a écrit :



meuh non meuh non…….<img data-src=" />







A vue de nez, si on devait comparer les failles passées sur Flash et celles sur Java, ça ferait longtemps qu’on aurait brûlé Adobe sur un bûcher.