Alors que le H.264 a clairement gagné la guerre des vidéos en ligne, son successeur est sur le point d’arriver. l’International Telecommunications Union a en effet déclaré que le HEVC (High Efficiency Video Coding) aussi appelé H.265 était désormais terminé. Retour sur une technologie qui pourrait largement influencer la diffusion vidéo, notamment pour les chaines de télévision.
Les capacités d’un codec vidéo sont déterminantes. Le H.264 a par exemple fait beaucoup pour la diffusion des vidéos sur le web, en particulier pour la haute définition. Le codec détermine la manière dont est compressée la vidéo, et surtout quelle quantité de donnée peut transiter en un temps donné. Plus la compression est efficace, plus les informations fournies seront nombreuses. Les techniques évoluent donc sans cesse.
L’International Telecommunications Union, une branche de l’ONU, a annoncé récemment que le successeur du H.264, baptisé logiquement H.265 (ISO/IEC 23008-2), était désormais terminé. En dépit d’un nom qui ne change que peu, les capacités du nouveau codec sont importantes pour le futur. Sont visées en particulier l'efficacité de la compression et donc la bande passante nécessaire pour diffuser une vidéo donnée.
Ainsi que nous en avions parlé, le H.265 envisage de faire mieux que l’actuel H.264 avec une compression de 35 à 67 % plus efficace. En moyenne, la technologie voudrait faire mieux de moitié. Cela signifierait qu’à qualité égale, une vidéo encodée en H.265 verrait son poids divisé de moitié. Autre corolaire : à poids égal, la qualité n’en serait que meilleure.
De fait, les objectifs du H.265, de son vrai nom HEVC (High Efficiency Video Coding), sont multiples. D’une part, il pourra réduire la bande passante nécessaire à la diffusion des flux Full HD 1080p, un point important pour les chaines de télévision, dont beaucoup diffusent encore en 720p actuellement. D’autre part, le H.265 est un apport primordial pour la diffusion future des vidéos en format 4K. Enfin, la 3D elle aussi devrait bénéficier de la technologie, le flux nécessaire étant plus important.
L’implémentation de l’HEVC reste la question principale désormais. Selon le communiqué de l’ITU, ATEME, Broadcom, Cyberlink, Ericsson, Fraunhofer HHI, Mitsubishi et NHK ont déjà effectué des démonstrations basées sur cette technologie. En France, on se souvient qu’un test avait été réalisé par Bouygues Telecom via sa Bbox Sensation pour le 4K, mais il n'utilisait pas encore le H.265.
Il faudra bien entendu que les fournisseurs d’accès s’expriment sur la compatibilité des Box actuelles et sur un éventuel calendrier de déploiement de la technologie. Aucune Box ne peut en effet décompresser le H.265 pour l'instant, ni la prochaine Livebox Play d'Orange d'ailleurs. Nous aurons à ce sujet des informations complémentaires prochainement.
Commentaires (198)
#1
Du coup, en fullHD, à taille égale on pourrait avoir une qualité d’image qui déchire encore plus des bébés opposums en slips !
" /> 
" />
" />
Vivement l’INplémentation dans VLC et ffmpeg !
#2
Très bonne nouvelle
" />
" />
Ils sont conscient que la fibre avance lentement et qu’il faut économiser la place
Heu pour le décodage, c’est obligatoire que ce soit au niveau hard ?
#3
Chic, les ayants droit vont pouvoir augmenter la redevance, vu que l’on peut en mettre plus dans autant de volume
" />
#4
Euh, elle vient d’où l’image dans l’article ?
" />
Manquerait pas un “C” quelque part ?
Et un “I” transformé en “E”
#5
C’est retrocompatible avec le H264 ?
J’ose imaginer que oui…..
#6
#7
Je me demande bien ce qu’il va falloir comme CPU pour pouvoir lire ce genre de vidéo…
#8
#9
Ouais, c’est bien, le H264.
" />
C’est vrai que quand c’est bien réglé, ça permet de proposer des videos d’une qualité parfaite, moins lourdes qu’avant.
Le problème c’est que les utilisateurs privilégient la taille sur la qualité : on préfère toujours faire passer PLUS de contenu, plutôt que d’améliorer la qualité avec le MÊME débit de données.
Alors le H265 permet la même qualité en étant deux foismoins lourd ?
Je crains que ça ne serve qu’à faire passer deux fois plus de contenu dans les mêmes tuyaux, et pas d’améliorer la qualité.
Comme d’habitude.
#10
@neeloots
" />
C’est la compression qui retire des lettres
#11
Ce codec va sans doutes prendre des années avant de se démocratiser, les prix des télévisions 4K seront exorbitants pour un moment mais de toute manière : quel intérêt dans l’immédiat ? Il n’y a pas encore de contenu 4K, pour le moment je me contenterai d’un 1080p à haut bitrate, c’est déjà très bien pour mes yeux.
#12
#13
avec une compression de 35 à 67 % plus efficace. En moyenne, la technologie voudrait faire mieux de moitié. Cela signifierait qu’à qualité égale, une vidéo encodée en H.265 verrait son poids divisé de moitié.
c’est totalement incohérent tout ça, une belle illustration que les pourcentage utilisé à tort et à travers c’est le mal … je m’explique :
si la compression était 100% plus efficace (c’est à dire qu’elle serait améliorée d’un facteur 2) on aurait un fichier dont le poids fondrait de moitié (facteur inverse de 2) or là la compression est “67% plus efficace c’est à dire qu’il y a une amélioration d’un facteur 1,67, soit environ 5⁄3 donc le fichier résultat ne ferait plus que 3⁄5 soit 60% (et non 50%).
arrêtez d’utiliser des pourcentages, c’est trop casse gueule et c’est humainement non assimilable : utilisez des facteurs (pas de la poste
#14
#15
#16
#17
Ptite question : en quoi le codec est lié à une taille d’image ? le h264 ne permettrait pas d’encoder du 4K quand même ?
" />
#18
#19
#20
#21
Ça serait chouette que ça se mette en place rapidement pour lutter contre les encodages en h.264 hi10p, qui seront invisionnables dans quelques années sur nos appareils mobiles. :p
#22
#23
Des films de vacances en 3D et Ultra HD
" />
#24
#25
Et Google va nous sortir qu’ils ont leur propre CODEC et que Youtube et Chrome n’utiliseront que celui la ?
C’est bien ca ?
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
#35
Pendant ce temps son concurrent libreDaala est développé avec l’objectif d’être plus performant que HEVC.
" />
#36
#37
moi je vois surtout l’interet de pouvoir encoder en HD dans un fichier moins lours qui suportera bien mieux le streaming
( oui j’aime lire mes films sur ma tablette bien au chaud sous la couette ^^ )
Car bon niveau qualité de 8Go a 12 Go, le h264 n’a plus rien a prouvé, ca marche très bien !
#38
Une information qui ne figure nulle part : les licences/brevets.
" />
" />
Pouvez-vous dire ce qu’il en est… ou-bien vous n’en savez rien !
En effet, un des gros inconvénients de H264 c’est que c’est une épée de Damocles. Il est bardée de licences, et si pour l’instant son “propriétaire” le dit “gratuit” cette “gratuité” était assortie d’une date limite (qui a été levée mi 2010)… mais qui sait !..
Et donc, si le truc est bardé de licences… bah ça sera inutilisable par des grands noms comme VLC.
C’est donc une question essentielle que tout article sérieux se devrait d’aborder !
#39
#40
C’est deja assez ennuyeux de se taper les memes commentaire sur le prix exhorbitant des Tv 4k à chaque fois que PcI fait un article sur un nouveau modèle, mais arretez sur les news H.265 ^^’
cette techno permettra dans un futur proche de faire chauffage sur de la 4k dans le salon avec un bon display. et dans un avenir plus lointain à réduire le temps de ‘buffering’ de youtube sur un reseau mobile, et ce même si la video est en 480p
Et pour la demo de decodage hardware sur la puce Qualcomm, si c’est possible c’est un joli tour de force mais si ça use autant la batterie que les jeux les plus gourmands tu peux dire adieu à ta tablette après 2 épisodes de Dexter -_-’
#41
Le codec La norme H.265/HEVC est désormais prêt à prendre la relève du H.264
Et pour ceux que ça intéresse, une implémentation expérimental a déjà commencé au sein de FFmpeg.
#42
#43
Salut,
J’enregistre parfois des sessions de jeux avec dxstory (un concurrent à fraps) et on peut choisir le codec d’enregistrement.
Ou peux t’on télécharger ce H.265 ? Il est déjà utilisable ou faut que windows se mettent à jour le bordel tousatousa?
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
Déja qu’on arrive maintenant à avoir des 720p de 1Go en qualité très correcte, je n’imagine même pas le gain de place avec H.265
" />
#51
#52
#53
#54
#55
Pour répondre à neelots xD
Faire une erreur dans le logo officiel… Chapeau !
#56
#57
Un codec vidéo ça doit pas se faire en un claquement de doigt, normal qu’il y est des licences. On parle de 35-67% de mieux, ils feraient donc du code que l’industrie va massivement utiliser, sans être payé?
" />
" />
#58
#59
#60
#61
#62
#63
Le codec c’est une chose, la HD 4K c’est autre chose et à mon avis totalement inutile (donc indispensable ?) pour des TV de tailles standards ce qui représente la grande majorité des TV vendues. Peut-être la 3D en full HD et mode passif, mais bon, vu le succès de cette dernière…
" />
Quand on voit le nombre de personnes qui se servent encore des entrées péritels sur leur TV full HD, on voit que la qualité n’est pas le souci majeur du grand public.
Ce que veut la majorité c’est de la quantité, la qualité c’est vraiment secondaire.
Il suffit de voir la qualité médiocre voire même pourrie de ce qui se télécharge de façon plus ou moins légale…
Et même avec ce nouveau codec il y en aura toujours pour trouver que ça tient trop de place et qui massacreront la chose pour que ça tienne bien sur une tablette, un smartphone et même un HTPC d’ailleurs…
#64
#65
#66
Bonne nouvelle, je pensais pas codec pouvait “miniaturiser” le poids de la video. On aura de bons debits :)
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
tout ce H, ça fait planner
" />
" />
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
En voilà une bonne nouvelle qui apportera, à terme, plus de TVIP aux gens et plus de places sur les HDDs pour ceux qui l’ont déjà
" />
Bon, par contre, va falloir passer à XBMC parce que je doute que Windows MCE s’adapte à ce codec un jour où l’autre…
#86
Pour ceux qui se demande pourquoi il faut payer une licence pour le décodage.
Il faut pas oublier que la première source de revenu c’est les implémentations hardware.
Sauf que c’est pas très rentable de taxer uniquement les solutions d’encodage… seul des pros vont acheter du matériel dédié. Alors qu’en vendant des licences pour le décodage à chaque achat d’un smartphone ils reçoivent leurs royalties.
Bref le marché du décodage est trop vaste pour passer à coté.
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
La vrai question c’est quand est-ce qu’on pourra voir un petit x265 dans la nature ?
" />
#94
#95
Quelle est la licence de ce codec?
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
Doublon à enlever, SVP
#103
#104
#105
#106
Qui parie avec moi sur une augmentation de la copie privée à cause de ce nouveau codec?
Sinon il y a pas mal de n’importe quoi dans les commentaires, heureusement que jb est là pour recadrer (entre autres).
#107
#108
#109
#110
#111
#112
#113
#114
#115
#116
#117
#118
#119
#120
#121
ça va parler FLAC dans pas longtemps
" />
#122
#123
#124
#125
#126
#127
#128
#129
[TROLL]
" />
Cool, grâce au H.265, je n’attendrai plus que 15 mins au lieu de 30 pour lire une vidéo 360p de 3 mins sur Youtube
[/TROLL]
#130
#131
#132
#133
#134
#135
#136
#137
#138
Bonjour, Et oui préparez vous a changer encore une fois vos tv et écrans plat, vos modem, votre offre internet, votre lecteur blueray, votre home cinéma, votre …..
Enfin bref les fabriquants de matos se lèche déjà les babines ….
Les premiers écran 4k chez sony seront disponible en milieu d’année a 25 000 € minimum ….
#139
#140
#141
#142
Une autre question: quid des coûts de licence?
#143
#144
#145
#146
#147
#148
#149
Le H265 est plus performant uniquement grâce à un meilleur algorithme, ou il compresse mieux en utilisant plus de ressources (en compression et décompression) ?
#150
#151
#152
#153
#154
#155
#156
#157
#158
#159
#160
#161
#162
#163
#164
#165
#166
Vp9 vaincra! :-)
#167
#168
#169
#170
Freebox V7
4K 3D H265 Ready ;)
#171
Le codec H.265 est fait pour être très peu gourmand en ressources hardware, pour ceux qui se posent la question. Heureusement, la compression va m’aider, moi qui dépasse rarement le mégabit chez moi (ADSL1 à 4429 m du DSLAM
" />
" />).
#172
le problème du H265 c’est qu’il est bourré de brevets.
D’ailleurs c’est une principale raison de sa sortie,
les brevets du H264 arrivant à terme dans 5 à 10 ans il faut que le H265 soit devenu indispensable d’ici là pour que les royalties continuent à rentrer.
#173
Je me demande si c’est “dur” ou si c’est “tranquille”, pour le rédacteur d’une telle news, de voir que l’histoire (des com’, en l’occurrence) se répète quasiment trait pour trait, avec les mêmes remarques, interrogations, réponses et théories que lorsque le H264 a remplacé son prédécesseur dans l’industrie et dans les usages.
" />
Pour les avoir vécues de près, ces news occasionnent des réactions identiques (et je pronostique d’ailleurs une histoire identique par la suite, en toute logique).
Un vrai briscard, ce Vincent H
#174
#175
le dual core arrive à la fin.
" />
Meme sur un smartphone on a du quad 1,5ghz (Xiaomi Mi2) et arrive en avril le Galaxy S4 octo Core, alors si un pc portable ou bureau peut pas tenir du H265…
#176
#177
#178
C’est pas déjà dans ffmpeg?
#179
#180
#181
Punaise je pensais pas que la 4k passait aussi bien sur Youtube avec un PC “correct”, je viens de faire le test : i5-2400 3.10ghz et Radeon HD 6450. Par contre faut l’écran qui suit aussi ^^.
Y a aussi une TV 4k visible à Akihabara : 14 000 euros le machin ! 84 pouces aussi, faut avoir de la place…
#182
#183
de toute façon les veaux du web vont refaire des trucs qui rentre pile poile sur une galette que plus personne n’utilise voir en coupant en deux.
#184
#185
#186
#187
#188
#189
#190
#191
#192
#193
#194
#195
#196