L'Agence Française pour le Jeu Vidéo (AFJV) vient de relayer une étude intéressante réalisée par gamestatistics.fr. Celle-ci revient sur la notation des jeux PC par la presse spécialisée francophone, et propose des statistiques sur les résultats obtenus par diverses catégories de titres.
Répartition des notes pour chacun des six médias
Le syndrome de « L'école des fans » existe-t-il ?
L'étude s'attarde sur l'ensemble des notes données par six sites ou magazines francophones parmi les plus actifs concernant les tests de jeux sur PC. De plus, elle dresse un état des lieux de l'industrie, non sans briser ou confirmer quelques idées reçues.
Ainsi, on y découvre que plusieurs profils se dégagent parmi les six médias sélectionnés, certains sanctionnent en exploitant au maximum leur échelle, en se gardant d'utiliser les extrêmes, tandis que d'autres semblent plus généreux et distribuent les bons points. Le nombre de tests « exclusifs » est aussi mesuré ainsi que la proportion de jeux exclusifs au PC face aux titres parus sur plusieurs plateformes. Une comparaison est également faite entre les notes moyennes distribuées en 1992 par la presse et celles d'aujourd'hui.
Les blockbusters sont-ils les mieux notés ?
Une critique souvent faite aux médias spécialisés est de favoriser les licences connues, soutenues par des éditeurs réputés et de délaisser la scène indépendante. Gamestatistics s'est donc égalemement penché sur la hauteur des notes reçues par chacun d'eux et pour la plupart des jeux afin d'en dégager une tendance. Il y apparait que les studios indépendants ne sont pas si délaissés que ça, et que certains mastodontes du secteur en prennent pour leur grade et accumulent les bulles. De même, il semble que les testeurs plébiscitent certains types de jeux et en boudent d'autres.
Enfin, ces mêmes résultats sont recoupés afin de déterminer quelle nation produit les meilleurs titres, et là encore le classement de la France, tirée vers le haut par Dishonored, pourrait surprendre. Des chiffres que nous vous invitons à découvrir ci-dessous.
Commentaires (113)
#1
Personnellement, j’ai mon idée depuis pas mal de temps sur la légitimité de tel ou tel site. " /> Même si, au final, il n’y aura jamais de meilleur avis que celui que l’on se fait soit même, malgré les démos qui se font de plus en plus rares. " />
#2
JVC et ses notes sur CoD, je trouve ça assez marrant.
#3
#4
Je trouve cet article très mal rédigé, de plus mettre un graphe sans libellé d’abscisse et d’ordonné complètement inutile. Ce n’est pas la première fois queje vois sur PCI des graphes sans légende, il faut lire le texte pour comprendre un peu le graphe présenté.
C’est tout ! " />
#5
#6
#7
Il avait un stagiaire, dont il ne savait que faire ?
Non, parce que là, la mise en forme est franchement pas terrible. Pas de numéro de pages, pas de sommaire, et j’en passe. " />
Par contre le fond est bien " />
En plus on nous donne l’autorisation de le traîner dans la boue " />
#8
#9
Y en reste des légitimes ? Je veux bien quelques adresses… ^^’
De MON point de vue, j’ai toujours trouvé Gamekult au dessus du lot, malgré certaines notes sévères. A l’inverse, Gameblog, je ne peux vraiment pas ….
#10
on retrouve (bizarrement ?) les mêmes “noms” que lors de l’émission sur arte qui avait fait débat… ;)
#11
On tape sur les journalistes du JV…mais ceux du hardware ne font pas mieux. Le favoritisme pour Intel est bien là et celui-ci les remercie pour ses excellentes ventes.
#12
#13
#14
#15
Bizzare, celui qui me parait le plus coherent c’est la courbe noire, et c’est le seul mag que je porte en estime " />
#16
#17
#18
#19
c’est fini l’époque d’INpact Virtuel et les articles assassins de Gizmo " />
#20
#21
Edit : doublon
#22
Pour ceux qui ont lu le pdf, qu’avez vous pensé de la dernière ligne de la dernière page ?? ;)
#23
#24
" /> Pour les magazines des 90, ils auraient pu prendre TILT " />
#25
#26
Le PDF ne note pas le manque de communication entre les différents sites. C’est un problème énorme. On peut parfois avoir des avis contradictoires ce qui trouble les lecteurs alors que cela pourrait être facilement résolu si les sites communiquaient entre eux afin d’obtenir des avis communs.
#27
#28
Pour JV.Com, pas besoin de lire les résultats " />
#29
#30
De toute façon, un test ne sera jamais objectif. " />
#31
Sinon j’aime beaucoup la conclusion du rapport :
Qui que vous soyez, vous n’avez pas aimé ce rapport ?
Diffusez-le malgré sa médiocrité, que tous puissent le traîner dans la boue !
#32
#33
#34
Un article plutôt marrant à lire…
http://www.lesnumeriques.com/l-independance-sites-jeux-video-en-question-n27255….
Palme à Gameblog, qui se croit être un ovnis de la presse JV, alors qu’ils sont vendus comme les autres (peut être même plus et ils compensent :p)
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
Moi tant que j’ai pas eu l’avis/test/notation de CanardPC j’achètes pas " />
#47
#48
#49
De bonnes séances de visionnage vidéo, quand on ne fait pas confiance aux tests. " />
#50
#51
Il a quand même fallu attendre le post #46 pour entendre parler de CanardPC.
Gamekult me semble pas mal, mais clairement, VOUS VOULEZ DE L’INDEPENDANCE ? Achetez CanardPC ils font pas leur argent sur la pub ils l’ont déjà expliqué, c’est les seuls aujourd’hui auquel je fais confiance !
Ça veut pas dire que des fois ils se gourent pas (hein Soldner :’D) ou ils sont pas de mauvaise foi (avec des notes Giraffe/10 ou autres excentricites excellentes)
Bref, achetez indépendant, achetez Canard " /> !
#52
Pour ma part, soit je teste avant, soit je n’achète pas, c’est aussi simple que cela.
Pour avoir testé par exemple Assassin’s Creed,, Dungeon Siege 3, FM 2013, les derniers Fallout entre autres ces derniers temps, c’est tout parti à la corbeille. pas que ces jeux ne sont pas bien, juste j’aime pas et ça mérite pas mon argent.
Les sites spécialisés en font tout un fromage pourtant, ils sont en général financés par les éditeurs (ou en tout cas dispose d egratuité pour tester les jeux/consoles) et dans tout les cas, ça reste subjectif, les goûts et les couleurs toussa.
Autrement j’ai craqué ey donc acheté l’année dernière D3, les The Witcher, Mass Effect 3, les 2 torchlight, GW2, DustForce, Terraria et DwarfFortress (gratuit).
En ce moment ça ne parle que de Sim City, bizarrement personne ne fait allusion à EA Game et Origin, plateforme ayant outrepassé ses droits à maintes reprises.
En règle général aucun de ces magazine/site ne parle des abus sur les licences de JV en ligne, de JV à moitié fini, de JV injouable (City XL entre autre), bref des sites de pub, rien d’autre.
Finalement je me sert du JV.com comme du programme de Canal+, à savoir regarder ce qui viens de sortir mais ça s’arrête là.
#53
… doublon.
#54
#55
La cinquième de Beethov’ " />
#56
dans le PDF, à “dispersion des notes 2⁄2” c’est assez édifiant, canard pc a des notes bien plus dispersée que jeuxvideo.com …
#57
#58
Je ne connaissais pas gameblog mais l’émission “arrêt sur image” ne me l’a pas fait regretter…
J’aimais bien l’équipe de jv.fr pour les warpzones mais depuis qu’il n’y en a plus, j’y vais de moins en moins.
Sinon, j’apprécie encore jv.com pour les speedgames, Usul et L’univers du jeu indépendant. Le reste est a jeter (communauté de kikoolol, jeux surnotés et la chronique des expéditions inutiles)
Pour ce qui est de la notation des jeux, je me retrouve plus dans la ligne éditoriale de gamekult même si je ne suis pas fan de l’équipe.
#59
#60
#61
#62
#63
Perso je squatte jv.com mais j’ignore totalement la note de la rédaction et je lis les avis des lecteurs. Après il y a toujours le risque que même ça soit “modéré”, mais je vois mal un site faire de la modération à la baisse pour descendre un jeu.
Sinon je vais sur youtube pour regarder des début de wolkfrou
#64
#65
Cette étude ne vaut rien, il y a pas le site créé par les anciens d’iNpact Virtuel (Gamalive)… " />
#66
Perso, je prends les notes comme premier avis. Le testeur n’a pas forcément le temps d’explorer le jeu autant qu’il le voudrait, ni même les intérêts/attentes/demandes que je peux avoir. Je m’attarde beaucoup plus sur les commentaires joueurs/testeurs des différents sites. il m’arrive sans regret d’acheter au prix fort un jeu noté à peine 10⁄12 sur 20 et y prendre beaucoup plus de plaisir qu’un jeu noté facilement 15⁄16 si ce n’est plus, bourré de bugs (genre FIFA13 pour ne citer que lui). Les notes que sont qu’à titre indicatif et n’influent pas sur mes choix.
Après, on espère toujours qu’un jeu se bonifie avec les mises à jour, mais c’est juste de la spéculation.. et on s’en retrouve souvent déçu.
#67
#68
#69
Ca me fait penser qu’à l’époque Joystick (et oui ca date) faisait une page sur les jeux les plus moisi du mois. C’était une de mes pages favorites.
Evidemment ce n’était jamais un blockbuster qui était dedans.
#70
#71
#72
#73
#74
#75
Analyse comparative des notes de la presse francophone
JeuxActu est le site présentant la note moyenne les plus élevée
Je crois que quelqu’un à l’AFJV a besoin de café.
Il faut lire l’analyse aussi, c’est marrant.
#76
Conclusion pour les nuls :
Mieux vaut lire Canard PC que JeuxActus. " />
#77
De même, il semble que les testeurs plébiscitent certains types de jeux et en boudent d’autres.
" /> Les testeurs sont des êtres humains.
Je suis choqué.
#78
Diablo 3
Bien noté par la presse mais pas par les joueurs.
Ça dépend certains l’ont bien noté.
#79
#80
Booh, les notes ce n’est pas plus à prendre au sérieux de nos jours qu’à l’époque de Mean Machines… heuu… de Concoles+ pardon .
Il n’y avait rien de tel qu’aller en boutique et essayer par soi même… maitenant il y a les démos :)
#81
#82
#83
Perso, quand un jeu m’intéresse, j’ai pour habitude de me baser plus ou moins sur la note Gamekult puis regarder deux trois vidéos IG pour me faire un avis. Après il m’arrive d’être surpris désagréablement mais c’est assez rare (ma dernière déception c’est GTA 4 que tous les sites à l’époque avaient surnoté).
Pour l’étude, je suis pas certain que comparer les notes comme ça soit une bonne idée. Il vaut mieux connaître l’échelle de notation du site.
Par exemple, je me souviens du magasine Console+ à l’époque qui notait les jeux sur 100 mais les notes variaient entre 75% et 95%. Un 80% (8⁄10 donc) ça voulait plus ou moins dire que c’était un jeu de merde.
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
Une chouette reflexion sur le sujet
http://www.be-games.be/blog/2013/01/futile-fury-chapitre-premier/
#91
#92
#93
Allez, je plussoie Canard PC.
Au moins c’est original et les maigre reproches que je lis ici et là ne valent pas tripette devant les barres que je me tape tout seul quand je lis.
Me suis abonné pour 6 mois et je compte bien recommencer sur plus longtemps.
#94
le meilleur testeur c’est soi-meme " />
Je lis malgré tous les articles, mais sans m’occuper de la note, pour avoir connaissance du fond et de la forme.
#95
#96
j’ai une petite idée sur le sujet. il devrait y avoir quatre cing type de notations:
la note esthétique/technique. c’est a dire l’aspect visuel et sonore, a savoir animation la musique et les graphismes. c’et le cas de la plupart des jeux actuels qui sont en 3D citons par exemple god of war ou bien crysis
il semble qu’aujourdhui on ne mise que la dessus donc ce bareme n’a absolument aucun interet. aujourdhui les jeux ressemblent carrément a des simulations ou des films et au final on a a l’impression de toujours jouer au meme jeux meme si l’univers change.
la note histoire scenario; citons par exemple des jeux qui mettent avant l’intrigue la stratégie : ca peut etre civilisation etc le reste est secondaire
ensuite la difficulté durée de vie et le plaisir du jeu qui est souvent ignoré et parfois mal dosé. résultat il ya des jeux par exemple qui sont surnoté alors que on meurt toutes les 10 secondes.
et enfin l’originalité et l’interet.
voila vous faites la moyenne des 4 et c’est bon.
#97
‘joublie aussi la jouabilité qui rentre dans le bareme difficultés
#98
#99
#100
#101
#102
revue de “Call of warfare shock 3”
C’est un excellent FPS avec beaucoup d’interaction. Par exemple les murs explosent quand on tire dessus au 9mm. Le joueur est totalement libre de parcourir la map linéaire truffée de vidéos en motion-capture. Le doublage français des bruitages est d’excellente qualité.
Les graphismes sont époustouflant pour peu que la carte graphique soit plongée dans un bain d’azote. J’en veux pour preuve que tous les pixels de l’écran sont allumés en même temps, même en haute résolution. Et les effets de brouillards qui sont tellement réalistes qu’on ne voit réellement plus rien quand il y a du brouillard. Magnifique.
Le scénario est très travaillé. Sans vouloir spoiler trop, je peux vous dire que vous devez vous déplacer dans des décors avec une arme en tuant des ennemis. D’ailleurs l’intelligence artificielle du jeu est très aboutie puisqu’elle fait apparaitre des ennemis tout au long du jeu. Pas de temps mort.
Bref, ce jeu est vraiment très bon et toute la rédaction vous le conseille !
La note: 16⁄20.
#103
oui c’est carrément de la réclame quoi.
#104
Pour le dernier CoD, la plupart des gros sites/magazines ont fait leur test (ou du moins les sessions de jeu servant à la rédaction du test) dans un grand hôtel londonien. Bizarrement, la plupart ne le mentionne pas. " />
#105
Ça ne me choque pas de voir les blockbusters “surnotés”. Ils sont surnotés aux yeux de ceux qui n’aiment pas. Ils ne sont pas mauvais, ils sont juste courts, répétitifs, peu innovants, font tourner une industrie à DLC, et ils tuent le jeu vidéo. Mais est-ce une raison pour leur mettre un zéro ? Je ne pense pas.
Et puis chacun est juge, il y a des milliers de vidéos sur youtube pour se faire une idée. De plus c’est pas un scoop que les CoD sont toujours les mêmes, mais ça continue à se vendre donc bon je pense pas que les testeurs soient en cause.
J’ai également souvenir de testeurs se faisant descendre par les gens parce qu’ils étaient trop sévères sur une note. Par exemple Pixel Pirate qui avait donné 12⁄20 à Dragon Age 2, note que je trouve personnellement très juste.
Donc il faudrait savoir : d’un coté on descend le testeur qui surnote, de l’autre on descend également celui qui est trop sévère.
#106
#107
#108
Je suis fidèle à Nolife (chaîne de télé avec service de catch-up sur internet) et IG Mag (magazine papier) qui ne donnent pas de notes mais font uniquement des critiques des jeux.
#109
#110
#111
#112
#113