[MàJ] L'accord entre la SACEM et YouTube n'a pas été renouvelé

[MàJ] L’accord entre la SACEM et YouTube n’a pas été renouvelé

Adieu les clips en France ?

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Internet

22/01/2013 4 minutes
48

[MàJ] L'accord entre la SACEM et YouTube n'a pas été renouvelé

Le mariage scellé en 2010 entre YouTube et la SACEM a pris fin avant-hier selon diverses sources du milieu musical. Une nouvelle à moitié surprenante quand on connait les déboires des représentants des artistes des autres pays avec la plateforme vidéo de Google.

En 2010, la SACEM trouvait un accord financier avec YouTube. 

Un problème d'argent (?)

2010 a été une année importante pour la SACEM. La société d'auteurs avait en effet signé un accord de rétribution financière avec les plateformes Wat.tv, Dailymotion et YouTube. Concenant ce dernier, l'accord était rétroactif, c'est-à-dire qu'il prenait acte à partir des débuts de YouTube. Ledit contrat était toutefois daté pour se terminer fin 2012. Une légère prolongation jusqu'au 20 janvier semble donc avoir eu lieu, et surtout, le contrat n'a donc pas été renouvelé à en croire plusieurs sources liées au monde de la musique, dont Vivamusica, ainsi que Jean-François des Célestins et Kévin R. Lacroix.

 

Selon le second nommé, cet arrêt brutal suite au non-renouvellement de l'accord entre la SACEM et YouTube aura pour conséquence « de grosses pertes en prévision pour les artistes, labels et distributeurs digitaux si YouTube et la Sacem ne trouvent pas un nouvel accord ». Des Célestins note de plus que « rien ne présage un nouvel accord », mais certains travaillent en coulisses afin d'arranger la situation.

En Allemagne, aucun accord depuis des années

Cette nouvelle est toutefois à moitié étonnante. Si la presse allemande est en guerre contre Google et son service Actualités, les représentants d'ayants droit allemands ne sont pas en reste avec YouTube. La GEMA, l'équivalent allemand de la SACEM, a en effet vu ses négociations avec Google échouer au début de l'année. Selon le communiqué officiel de la GEMA publié le 10 janvier dernier, son conflit avec YouTube date en réalité de 2009.

 

En 2010, l'association allemande a même poursuivi YouTube pour diffusion sans autorisation de son contenu sous copyright. Deux ans plus tard, soit l'an passé, la justice germanique imposa à YouTube de filtrer les clips reliés à la GEMA, qui représente près de 60 000 artistes. La GEMA demanderait désormais 0,375 centime par clip vu sur la plateforme, une somme trop élevée pour YouTube. La fin de cet accord entre la SACEM et Youtube pourrait mécaniquement laisser entrevoir pareilles actions.

Au Royaume-Uni, un accord, mais des gains risibles

Outre-Manche, au Royaume-Uni, YouTube a aussi été en conflit avec PRS for Music, qui représente des dizaines de milliers d'artistes britanniques. Au début du mois de mars 2009, la plateforme de vidéos de Google a ainsi bloqué de très nombreux clips à ses visiteurs anglais en attendant de trouver un accord avec PRS, leur précédent arrangement ayant pris fin en 2008. Finalement, un partenariat fut signé quelques mois plus tard, prenant fin au 30 juin 2012. Nous ne savons pas si le contrat a été reconduit.

 

The Guardian a toutefois abordé un sujet très intéressant en octobre dernier : combien gagnent les artistes grâce à YouTube ? Et selon notre confrère anglais, il ne faut pas compter sur YouTube pour être millionnaire. Du fait des multiples répartitions de gains et de maigres rémunérations par vidéo vue, Ellen Shipley, co-auteure avec Belinda Carlisle, n'a ainsi reçu que 38,49 $ pour une chanson vue 2,118 millions de fois. Une autre vidéo vue 330 000 fois rapporta 4,31 $. Et un autre artiste cumulant plus de 9 millions de vues annonça avoir gagné 80 $. Des sommes logiquement faibles dès lors qu'il ne s'agit en aucun cas d'un achat mais d'une simple vue ou écoute, à l'instar de la radio. La problématique est ainsi la même pour Pandora, Spotify ou encore Deezer.

Et en Belgique, Pays-Bas, Italie...

Notez qu'en Belgique, le tout premier accord entre YouTube et les représentants d'artistes belges (SABAM) n'a été signé qu'au mois de novembre 2011. La date de fin de cet accord n'a toutefois pas été communiquée. Aux Pays-Bas, le dernier accord trouvé avec la Buma/Stemra date de fin 2009. En Italie, il en fut de même avec la SIAE en juillet 2010. Et des accords équivalents furent signés entre 2009 et 2011 avec la SGAE (Espagne) ou encore la ZiAKS (Pologne).

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un problème d'argent (?)

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (48)


La SACEM peut toujours courir pour avoir un nouveau contrat.


c’est honteux, vous verrez qu’un jour les artistes auront besoin de jouer pour vivre


On attend plus que l’intervention de notre très chère gouvernement <img data-src=" />


La SACEM… encore un organisme parasite pour enrichir les copains… Ces gens sont payé une fortune pour soutirer le moindre euro ou ils peuvent, genre une école qui chante pour une fin d’année et op elle s’immisce et demande des sous aux profs, même les charognards sont moins avides.

Ce pays devient une honte…. j’ai honte… Mais eux non!!!!


mon dieu, plus de johny, jenifer, shy’m diams et papa pingouin sur youtube ?



mais c’est la fin de mon monde !!


…… Une source de revenus en moins pour la SACEM, certainement pas pour les artistes.





<img data-src=" />SACEM








Eagle1 a écrit :



mon dieu, plus de johny, jenifer, shy’m diams et papa pingouin sur youtube ?



mais c’est la fin de mon monde !!





mmmhh



“Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique.”



Je suis pas sûr que Johnny et Jenifer soient auteurs… ^^



Les artistes font des clips, et personne ne peut les voir.



Logique. (ou pas ?)


Google vache à lait qui refuse de se laisser traire plus longtemps. Paf les majors, dans ton pif.<img data-src=" />




Du fait des multiples répartitions de gains et de maigres rémunérations par vidéo vue, Ellen Shipley, co-auteure avec Belinda Carlisle, n’a ainsi reçu que 38,49 \( pour une chanson vue 2,118 millions de fois. Une autre vidéo vue 330 000 fois rapporta 4,31 \). Et un autre artiste cumulant plus de 9 millions de vues annonça avoir gagné 80 \(.





Je croyais que Youtube rémunérait à hauteur d'un \)
les mille vues (et encore, c’est la rémunération classique, avec les accord VEVO par exemple ça doit être plus que ça)

C’est juste que les maisons de disque se prennent un pourcentage énorme aux dépend de leurs artistes même sur les vidéo youtube



9000000 de vues = 9000 $

809000 = 0,9 % <img data-src=" />



il y a pas de petits profits quoi…


d’aileur pour avoir un proxy au boulot qui me fait passer pour un internaute allemand, je peux vous assurer que youtube et la GEMA c’est vraiment penible <img data-src=" />








hellmut a écrit :



mmmhh



“Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique.”



Je suis pas sûr que Johnny et Jenifer soient auteurs… ^^







oui enfin c’est eux les interpretes

donc au final ca revient au meme <img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



mon dieu, plus de johny, jenifer, shy’m diams et papa pingouin sur youtube ?



mais c’est la fin de mon monde !!







c’est triste pour papa pingouin

vite ecoutons mary-L avant qu’on ne la filtre !http://www.youtube.com/watch?v=1TyQaWHcb-U



ah ils sont beaux les ayants droits, d’abord ils passent un accord avec google, ensuite ils foutent plein de contenu protégé sur youtube et ils se ramassent le max de thunes.

Puis ils vont pleurer chez les politocards, “ouin vous voyez, ils ont du contenu protégé, ils se font du fric avec, ils faut les taxer à notre profit”

du coup Google veut sûrement des garanties qu’il n’a pas eues—&gt; pas d’accord—&gt; plus de contrat. C’est mathématique.

Et maintenant ça va chouiner que des contenus soient sur youtube et qu’ils sont illégaux, tout ça pour se faire encore du fric. Machiavel à côté des ayants droits, c’est un petit joueur.








hellmut a écrit :



mmmhh



“Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique.”



Je suis pas sûr que Johnny et Jenifer soient auteurs… ^^







oui ben les “auteurs” de leurs chansons sont certainement à la sacem…



Vite une nouvelle taxe pour YouTube


<img data-src=" />


je suis sur proxy allemand et je confirme c’est mega chiant. Impossible de voir gangnam style <img data-src=" />




Une légère prolongation jusqu’au 20 janvier semble donc avoir eu lieu



Parfait, juste ce qu’il fallait pour laisser le temps de basculer sur Mega <img data-src=" />

A trop en vouloir, ils se retrouveront avec rien du tout, les solutions alternatives ne manquent pas.








dfzefsfsrg a écrit :



les solutions alternatives ne manquent pas.







Ecouter des vrais groupes de musiques ? ah non … juste pirater les mêmes mauvais … <img data-src=" />









Pochi a écrit :



Ecouter des vrais groupes de musiques ? ah non … juste pirater les mêmes mauvais … <img data-src=" />





Pour être franc, j’ai même pas essayé d’aller sur la page du nouveau mega (et apparemment, j’ai rien perdu <img data-src=" /> )

Mais demander au français moyen de faire évoluer ses goûts pour sortir de la soupe des majors … vaste programme, comme disait le général.



Les “gens” continueront d’écouter les mêmes mauvais, après est-ce qu’ils le feront légalement ou pas, c’est tout l’enjeu pour ceux qui les vendent.



On m’a toujours dit qu’entre rien et pas grand chose, il valait mieux prendre le pas grand chose.









Eagle1 a écrit :



mon dieu, plus de johny, jenifer, shy’m diams et papa pingouin sur youtube ?

mais c’est la fin de mon monde !!









Pochi a écrit :



Ecouter des vrais groupes de musiques ? ah non … juste pirater les mêmes mauvais … <img data-src=" />







Je vois pas en quel honneur vous auriez une quelconque légitimité pour définir ce qui est de la “vrai” ou “bonne” musique ou pas, ce qui manquerait si ça disparaissait ou pas. Il en faut pour tous les gouts et ça va du classique, à l’opera, jazz, rap, variété et j’en passe. Faut garder l’esprit ouvert










Jeru a écrit :



je suis sur proxy allemand et je confirme c’est mega chiant. Impossible de voir gangnam style <img data-src=" />





Heureux Allemands ! <img data-src=" />





Contactée la SACEM nous indique qu’elle « ne communique jamais sur des accords avec des structures avec lesquelles nous sommes en cours de négociations. » Les liaisons contractuelles ne sont donc pas irrémédiablement fermées entre les deux entités. (M.R.)



Si la SACEM n’a pas renouvelé l’accord avec Youtube, n’est ce pas plutôt pour mieux négocier un accord via la plate-forme Armonia à l’image de sa maison mère, Google ?








okeN a écrit :



Je vois pas en quel honneur vous auriez une quelconque légitimité pour définir ce qui est de la “vrai” ou “bonne” musique ou pas, ce qui manquerait si ça disparaissait ou pas. Il en faut pour tous les gouts et ça va du classique, à l’opera, jazz, rap, variété et j’en passe. Faut garder l’esprit ouvert







+1



le truc le plus risible c’est ceux qui t’expliquent que c’est pas de la “vrai/bonne” car bon ça se fait pas de dire qu’ils écoutent ça mais qui piratent quand même cette “mauvaise” musique et qui hurlent quand tu leur parles d’ayant-droit









Jean_Peuplus a écrit :



Je croyais que Youtube rémunérait à hauteur d’un \( les mille vues (et encore, c'est la rémunération classique, avec les accord VEVO par exemple ça doit être plus que ça)

C'est juste que les maisons de disque se prennent un pourcentage énorme aux dépend de leurs artistes même sur les vidéo youtube



9000000 de vues = 9000 \)


809000 = 0,9 % <img data-src=" />



il y a pas de petits profits quoi…







la tu confonds :)



youtube rémunère 1\( par mille vues en tant que revenu publiciatire.

le montant mentionné dans l'article est celui que youtube paye EN PLUS pour les droits de diffusion.



par conséquent, les maisons de disques se mettent encore plus d'argent dans les poches....



L'artiste ne touche absolument rien de ce qui découle de la pub sur sa video.



Prenons l'exemple de psy ,

revenus :

1milliard de vues : 1'000'000\)
de revenu publicitaire

1milliard de vues : 181’000$ dans la poche de Psy a cause des droits reversés par youtube a la maison de disque…



ou va donc ce million?!



Le 22/01/2013 à 11h 08







Jeru a écrit :



je suis sur proxy allemand et je confirme c’est mega chiant. Impossible de voir gangnam style <img data-src=" />





Ha bon ? C’est produit par les allemands ça ?









trash54 a écrit :



+1



le truc le plus risible c’est ceux qui t’expliquent que c’est pas de la “vrai/bonne” car bon ça se fait pas de dire qu’ils écoutent ça mais qui piratent quand même cette “mauvaise” musique et qui hurlent quand tu leur parles d’ayant-droit







Moi le truc qui me fait rire c’est les mecs qui se plaignent que les majors font que de la merde, à croire qu’il n’existe aucun groupe en dehors du top 50.

Les musiques de qualité existent, faut juste chercher un peu par soit même… Et une fois que tu as trouvé, la qualité des groupes signés par les majors t’es totalement indifférente…



de toute manière quand on voit le montage financier des Google, Amazon et autres Apple pour ne quasiment rien payer d’impots; pas a s’etonner que les zeyant-droit fassent la grimace



http://www.lefigaro.fr/medias/2013/01/20/3f0b3c3a-63a7-11e2-971e-83403bd1cce5-49…








indyiv a écrit :



de toute manière quand on voit le montage financier des Google, Amazon et autres Apple pour ne quasiment rien payer d’impots; pas a s’etonner que les zeyant-droit fassent la grimace



http://www.lefigaro.fr/medias/2013/01/20/3f0b3c3a-63a7-11e2-971e-83403bd1cce5-49…





Bah ils imitent les “artistes” ;)









Pochi a écrit :



Et une fois que tu as trouvé, la qualité des groupes signés par les majors t’es totalement indifférente…





A condition de vivre en ermite sans TV/radio, sinon tu as peu de chance d’y échapper <img data-src=" />

Et comme c’est des airs qui restent, tu les gardes longtemps en tête <img data-src=" />



Après, les gens sont libres d’aimer ce qu’ils veulent, moi même j’aime bien écouter de la pop de temps en temps alors que très objectivement au niveau artistique on touche le 36ème dessous.

Il faudrait juste pouvoir choisir d’écouter ces groupes, et ne pas se les voir imposés par le matraquage médiatique.









dfzefsfsrg a écrit :



A condition de vivre en ermite sans TV/radio, sinon tu as peu de chance d’y échapper <img data-src=" />







C’est très dommage de penser que parce qu’on ne regarde pas la TV (ce qui n’empêche pas de regarder films ou séries) et qu’on n’écoute pas la radio (ce qui n’empêche pas d’écouter de la musique), on vit en ermite… <img data-src=" />












Pochi a écrit :



C’est très dommage de penser que parce qu’on ne regarde pas la TV (ce qui n’empêche pas de regarder films ou séries) et qu’on n’écoute pas la radio (ce qui n’empêche pas d’écouter de la musique), on vit en ermite… <img data-src=" />







peux importe…. a partir du moment ou tu regardes des Series ou films, tu as une influence médiatique avec placement de produits que sont la musique…



Les musiques diffusées dans les séries sont bien souvent des placements de produits payés par les maisons de disque.









YohAsAkUrA a écrit :



peux importe…. a partir du moment ou tu regardes des Series ou films, tu as une influence médiatique avec placement de produits que sont la musique…



Les musiques diffusées dans les séries sont bien souvent des placements de produits payés par les maisons de disque.







Entre un extrait de 30 secondes que tu vas entendre 1 fois en fond sonore dans la série et un morceau de 3 minutes diffusé toutes les heures à la radio, y a une marge…









Pochi a écrit :



Entre un extrait de 30 secondes que tu vas entendre 1 fois en fond sonore dans la série et un morceau de 3 minutes diffusé toutes les heures à la radio, y a une marge…





Bah t’as aussi les magasins, les centres commerciaux, le voisin dans le bus, les restaurants, la radio dans la voiture d’un ami…









Pochi a écrit :



C’est très dommage de penser que parce qu’on ne regarde pas la TV (ce qui n’empêche pas de regarder films ou séries) et qu’on n’écoute pas la radio (ce qui n’empêche pas d’écouter de la musique), on vit en ermite… <img data-src=" />







En fait, j’aurais du mieux préciser ma pensé.

Je n’ai ni TV, ni radio, mais quand je vais voir mes parents/amis/famille, il y a toujours une TV qui tourne dans un coin, il y a aussi les centres commerciaux qui passent souvent un fond musical, donc pour vraiment y échapper il faudrait malheureusement ne plus sortir de chez nous <img data-src=" />



Et comme dit tass_, j’allais oublier l’invasion des smartphones et ces indélicats qui pensent que tout le monde devrait profiter de leur musique dans les transports. Encore que dans le métro, ça fait longtemps que je n’en ai jamais eu … il reste juste ces artistes ambulants qui réinterprètent les tubes du moment à l’accordéon et à leur manière souvent particulière <img data-src=" />









tartopommes a écrit :



Ha bon ? C’est produit par les allemands ça ?





c’est pas une histoire de pays de production mais de société de prod (universal sans doute) qui sont mondiales et qui donc font valoir leurs droits dans le monde entier



“Malheureusement, cette vidéo est indisponible en Allemagne, car elle est susceptible de contenir de la musique dont les droits musicaux n’ont pas été accordés par la GEMA.”









okeN a écrit :



Je vois pas en quel honneur vous auriez une quelconque légitimité pour définir ce qui est de la “vrai” ou “bonne” musique ou pas, ce qui manquerait si ça disparaissait ou pas. Il en faut pour tous les gouts et ça va du classique, à l’opera, jazz, rap, variété et j’en passe. Faut garder l’esprit ouvert







en quel honneur as tu une légitimité pour denier mon commentaire, et par là même, mon avis ?









tass_ a écrit :



Bah t’as aussi les magasins, les centres commerciaux, le voisin dans le bus, les restaurants







Pour tout ça y a le balladeur MP3







tass_ a écrit :



, la radio dans la voiture d’un ami…







Là faut savoir choisir ses potes <img data-src=" />



Le 22/01/2013 à 15h 12

Punaise, la SACEM rackette tout azimut!



Ils ont oublié les fabriquants de souris.. car on peut cliquer sur des liens de musique!



<img data-src=" />








Pochi a écrit :



Pour tout ça y a le balladeur MP3





C’est pas bon pour les oreilles trop d’heures par jour.





Pochi a écrit :



Là faut savoir choisir ses potes <img data-src=" />





Bizarrement (bon c’est pas mon cas :p) tout le monde ne choisi pas ses potes en fonction de leurs goûts musicaux !



Non mais tu m’as compris : il est plus difficile qu’on le croit d’échapper au matraquage de la part des majors même en n’aimant pas leur soupe et en étant au courant de ce matraquage, c’est bien cet état de fait qui fait qu’ils vendent autant..









sylware a écrit :



Punaise, la SACEM rackette tout azimut!



Ils ont oublié les fabriquants de souris.. car on peut cliquer sur des liens de musique!



<img data-src=" />







Sur les URL, on en a déjà parlé (taxé aux clics)



C’est pas grave, il nous restera toujours les artistes non signés chez les majors. <img data-src=" />








batoche a écrit :



Les artistes font des clips, et personne ne peut les voir.



Logique. (ou pas ?)







Tu fais comme tout le monde tu regardes la télévision.









dfzefsfsrg a écrit :



Pour être franc, j’ai même pas essayé d’aller sur la page du nouveau mega (et apparemment, j’ai rien perdu <img data-src=" /> )

Mais demander au français moyen de faire évoluer ses goûts pour sortir de la soupe des majors … vaste programme, comme disait le général.



Les “gens” continueront d’écouter les mêmes mauvais, après est-ce qu’ils le feront légalement ou pas, c’est tout l’enjeu pour ceux qui les vendent.



Si c’était si mauvais, tu ne le piraterais pas, hypocrite.<img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Si c’était si mauvais, tu ne le piraterais pas, hypocrite.<img data-src=" />





Mais moi je ne les pirate pas, relis mon message <img data-src=" />



Je parlais de tous ceux qui écoutent les artistes commerciaux du moment, vendue à coup de matraquage médiatique.

Je doute que le fait de retirer l’accès à ces artistes via youtube empêchera leur piratage, mais leur fera en revanche perdre la maigre source de revenu générée par ces vues.









dfzefsfsrg a écrit :



Mais moi je ne les pirate pas, relis mon message <img data-src=" />



Je parlais de tous ceux qui écoutent les artistes commerciaux du moment, vendue à coup de matraquage médiatique.

Je doute que le fait de retirer l’accès à ces artistes via youtube empêchera leur piratage, mais leur fera en revanche perdre la maigre source de revenu générée par ces vues.



Et la marmotte, elle parle du nouveau mega par hasard ? <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Et la marmotte, elle parle du nouveau mega par hasard ? <img data-src=" />





C’était surtout un troll de ma part à la base, du fait que le non renouvellement de l’accord tombe au moment de la réouverture de mega et que les gens pourraient éventuellement faire la bascule dessus.

Sauf que vu qu’apparemment son service ne fonctionne même pas <img data-src=" />



Je parlais juste des alternatives pour l’internaute moyen.

Puisqu’à ce qu’il parait *, c’était suffisamment facile pour que même les Mme Michu se transforment en vilains pirates.

Le p2p ne représentant pas à mon avis une menace pour les majors, trop compliqué d’installer et configurer un client et chercher ensuite des torrents (c’est dit sans aucun dénigrement de ma part, je n’utilise pas non plus le p2p pour ces mêmes raisons).



*: J’écris “il parait”, parce que je ne me suis jamais servi de l’ancien megaupload, et ne me servirai probablement jamais non plus du nouveau.

J’ai commencé à télécharger après sa fermeture (je ne vais pas non plus faire l’hypocrite, comme tu dis, en affirmant que je ne pirate jamais rien … mais je ne touche pas à ce que j’appelle de la bouse commerciale, gratuite ou pas <img data-src=" /> )