Free Mobile couvre 50 % de la population en 3G et parle de l'itinérance en 4G

Free Mobile couvre 50 % de la population en 3G et parle de l’itinérance en 4G

Une couverture pour lutter contre le froid

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

17/01/2013 4 minutes
88

Free Mobile couvre 50 % de la population en 3G et parle de l'itinérance en 4G

Lors de son interview accordée au Figaro (réservée aux abonnés), Xavier NIel, le fondateur d'Iliad-Free a abordé de nombreux sujets. Outre sa contre-attaque à la plainte de l'UFC-Que Choisir ou encore ses explications sur l'Adgate, le patron a aussi donné quelques détails sur son réseau 3G actuel et futur, ainsi que sur la 4G (LTE) et un fort probable contrat d'itinérance avec SFR à l'avenir.

Xavier Niel

75 % de la population dès l'an prochain

En novembre dernier, l'ARCEP nous apprenait que Free Mobile couvrait avec ses propres antennes 37,3 % de la population au 1er juillet 2012. Six mois plus tard, Free aurait déjà atteint la barre des 50 % de la population à en croire Xavier Niel. L'actionnaire majoritaire d'Iliad l'a en effet clairement annoncé à notre confrère lors de son entrevue.

 

« Nous suivons notre plan de marche et respectons nos obligations. Nous avons un peu moins de 2200 antennes actives ou prochainement mises en service. À date nous avons investi plusieurs centaines de millions d'euros. Aujourd'hui, nous couvrons 50 % de la population et nous atteindrons le prochain seuil de notre licence (75%) dès 2014. »

 

Concernant la couverture de 75 % de la population, rappelons que l'ARCEP impose une telle couverture à Free Mobile pour le mois de janvier 2015 au plus tard. Atteindre ce taux en 2014 permettrait donc à l'opérateur d'être en avance sur son calendrier, sachant que la prochaine barrière à passer est une couverture de 90 % de la population pour le mois de janvier 2018. Une date importante puisque son contrat d'itinérance 3G avec Orange prendra fin à ce moment précis.

SFR épaulera Free Mobile sur la bande 800 MHz

Autre point abordé, la 4G. Le créateur de 3617 Annu confirme que Free Mobile ne délaissera pas la quatrième génération de réseau mobile. « Nous disposons de fréquences 4G et notre réseau est prêt. Si nécessaire, SFR a pris l'engagement de nous fournir l'itinérance sur plus de 60 % du territoire. »

 

Cela ne signifie pas forcément qu'un contrat d'itinérance a été signé entre Free Mobile et SFR, sachant que rien n'empêche Free de trouver un accord avec Orange ou Bouygues Télécom. Néanmoins, des discussions ont forcément eu lieu entre les deux opérateurs mobiles. Rappelons que dans la bande 800 MHz, SFR a obtenu deux blocs, contre aucun pour Free Mobile. Or comme l'expliquait l'ARCEP en octobre 2011, le perdant des enchères de cette bande doit profiter automatiquement de l'itinérance du gagnant principal.

 

« Dans un objectif d’équilibre concurrentiel, le cumul de blocs dans la bande 800 MHz est soumis à une condition : l’opérateur qui obtient deux blocs doit offrir l’itinérance dans la bande 800 MHz à un opérateur qui serait titulaire uniquement de fréquences de la bande 2,6 GHz et qui n’aurait pas obtenu de fréquences dans le cadre de la procédure à 800 MHz » précisait Daniel-Georges Courtois, membre du Collège de l’ARCEP, lors d'un discours à Genève au sujet de la technologie LTE. Or Free Mobile et SFR correspondent parfaitement aux profils décrits par Courtois.

 

Selon Xavier Niel, l'engagement de SFR porte sur 60 % du territoire. Un taux probablement lié à la nature de la bande 800 MHz, plus propice à couvrir les territoires à faible densité, et aux zones de déploiement prioritaires, ciblant en priorité les campagnes. Bien entendu, SFR ne couvre en aucun cas 60 % du territoire aujourd'hui. Il s'agit donc d'une promesse sur le long terme.

 

Au 1er janvier 2013, l'Agence Nationale des Fréquences avait donné son accord à SFR pour 207 antennes 4G dans la bande 2,6 GHz, contre 228 pour Bouygues Télécom, 403 pour Orange et 14 pour Free Mobile. Toutefois, toutes ne sont pas mise en place ni même en service. Il ne s'agit que d'accords donnés par l'ANFR. Officiellement, SFR couvre Lyon et Montpellier, et les villes de Marseille, Strasbourg, Lille et Toulouse suivront dans les prochains mois. Orange, pour sa part, couvre actuellement en 4G Lyon, Marseille, Lille et Nantes. Bien d'autres villes seront néanmoins concernées au cours de l'année 2013. Quant à Free Mobile, il se contente pour le moment d'expérimentations, notamment à Paris et Montpellier. Aucune annonce de lancement de service n'a pour le moment été réalisée par le quatrième opérateur.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

75 % de la population dès l'an prochain

Fermer

Commentaires (88)


Chocobidou
Le 17/01/2013 à 13h 51

Viens de passer chez Sosh, la batterie de mon téléphone me dit merci.



Les video de lolcat sur Youtube aussi :p


Romain_Ph
Le 17/01/2013 à 13h 52

Du coup on comprend mieux pourquoi SFR vient de se réveiller sur la 4G….


dimounet
Le 17/01/2013 à 13h 59







djey37 a écrit :



Viens de passer chez Sosh, la batterie de mon téléphone me dit merci.



Les video de lolcat sur Youtube aussi :p







exactement pareil pour moi il y a un mois!<img data-src=" />



J-Phil
Le 17/01/2013 à 14h 00







rsegismont a écrit :



Du coup on comprend mieux pourquoi SFR vient de se réveiller sur la 4G….







Et on comprends encore moins l’acharnement judiciaire … C’est vraiment “je t’aime, moi non plus” …



Facile de couvrir 50% de la population avec une fausse 3G <img data-src=" />



Hop, on balance une antenne sur une ville et hopla c’est couvert même si non fonctionnel… <img data-src=" />


jeanfig
Le 17/01/2013 à 14h 04



Aujourd’hui, nous couvrons 50 % de la population et nous atteindrons le prochain seuil de notre licence (75%) dès 2014.





50% aujourd’hui c’est bien.

75% en 2014 peut vouloir dire le 75% le 31 decembre 2014 donc une journee d’avance.<img data-src=" /> Bref, pas de quoi s’emballer.


Tim-timmy
Le 17/01/2013 à 14h 07







manu0086 a écrit :



Facile de couvrir 50% de la population avec une fausse 3G <img data-src=" />



Hop, on balance une antenne sur une ville et hopla c’est couvert même si non fonctionnel… <img data-src=" />







toujours de la diffamation hein, tu ne peux pas t’empêcher ..



les seules mesures réelles faites avec l’arcep montraient le contraire . Celles de ce matin sont très fortement incomplètes et très orientées région parisienne (faire près de 70% des mesures sur une zone, quand on dit tester 3 zones différentes, c’est un poil étrange) , zone pas vraiment considérée comme couverte en novembre/décembre .. Pas vraiment de mode opératoire expliqué non plus, donc se baser sur ces mesures en l’état est juste foireux



xoupix
Le 17/01/2013 à 14h 14







manu0086 a écrit :



Facile de couvrir 50% de la population avec une fausse 3G <img data-src=" />



Hop, on balance une antenne sur une ville et hopla c’est couvert même si non fonctionnel… <img data-src=" />







Ah ce bon manu, que ferions nous sans lui ?









Tim-timmy a écrit :



toujours de la diffamation hein, tu ne peux pas t’empêcher ..



les seules mesures réelles faites avec l’arcep montraient le contraire . Celles de ce matin sont très fortement incomplètes et très orientées région parisienne (faire près de 70% des mesures sur une zone, quand on dit tester 3 zones différentes, c’est un poil étrange) , zone pas vraiment considérée comme couverte en novembre/décembre .. Pas vraiment de mode opératoire expliqué non plus, donc se baser sur ces mesures en l’état est juste foireux





De la diffamation ????



C’est pourtant Niel lui-même qui se vantait d’utiliser cette stratégie !!!!

Ils implantent des antennes loin les unes des autres pour couvrir un max sans se soucier de la qualité !

C’est les premiers à se foutre complètement du rendu car les seuls à avoir l’itinérance pour combler les trous ! (et les clients remercient Free pour leurs batteries HS)



Mais si ça te plait de croire que Free effectue une super couverture de qualité, hein te gêne pas, certains croient aussi au Père Noel.



Tim-timmy
Le 17/01/2013 à 14h 17







manu0086 a écrit :



De la diffamation ????



C’est pourtant Niel lui-même qui se vantait d’utiliser cette stratégie !!!!

Ils implantent des antennes loin les unes des autres pour couvrir un max sans se soucier de la qualité !







source tes propos, avec Niel se vantant de faire de la “fausse 3G” “sans se soucier de la qualité” Merci. Sinon, c’est bien de la diffamation, qui peut être pénalement réprimée, et il y en a parfois marre que les gens se croient permis de dire n’importe quoi sous pretexte qu’ils sont derrière un nick sur le net … Surtout quand ce sont toujours les mêmes sur les mêmes sujets



ps: oui là je défend free sur une attaque gratuite et mensongère, je les défend sur le jugement contre sfr ou les mesures et courbes un poil biaisées de l’ufc, ça fait beaucoup en ce moment .. vais devoir chier sur eux pour leur comportement sur la pub si ils ne ratissent pas assez large dans leur filtre et ciblent un peu trop G je pense :p



linkin623 Abonné
Le 17/01/2013 à 14h 18

<img data-src=" />


martiallemanchot
Le 17/01/2013 à 14h 27







Tim-timmy a écrit :



les mesures et courbes un poil biaisées de l’ufc







Biaisées biaisées, faut le dire vite :) en RP les débits en itinérance sont vraiment pourri voir inexistant, donc L’UFC à raison de les attaquer pour service non rendu aux consommateurs.



herderien
Le 17/01/2013 à 14h 28







Tim-timmy a écrit :



Sinon, c’est bien de la diffamation, qui peut être pénalement réprimée







j’ai hate que Robin Niel attaque un gars qui a posté un commentaire négatif sur un forum pour diffamation, ca peut etre marrant ;)



plus sérieusement, après avoir craché sauvagement sur eux lors du lancement de free mobile je trouve amusant qu’il opère un rapprochement avec SFR sur la 4G ou tout autre chose :)



Tim-timmy
Le 17/01/2013 à 14h 29







martiallemanchot a écrit :



Biaisées biaisées, faut le dire vite :) en RP les débits en itinérance sont vraiment pourri voir inexistant, donc L’UFC à raison de les attaquer pour service non rendu aux consommateurs.







en RP oui, mais c’est connu, le pourquoi du comment a été expliqué, et ça s’améliore, même si c’est impossible que ça se fasse du jour au lendemain .. Et prendre un point noir en particulier et extrapoler (en collant à coté d’autres régions, mais en pondérant par rapport à la plus mauvaise) , mouais



Je peux aller faire 1000 mesures sur un coin qui capte mal, 2 dans chaque grande agglo de france, et dire ensuite que la qualité est pourrave en moyenne ? :p







plus sérieusement, après avoir craché sauvagement sur eux lors du lancement de free mobile je trouve amusant qu’il opère un rapprochement avec SFR sur la 4G ou tout autre chose :)





business is business, mais il n’y a pas d’accord pour l’instant, même si SFR a l’obligation de le leur proposer si ils le demandent… donc ils vont pas se tourner vers un autre (quoique, orange peut vouloir leur couper l’herbe sous le pied si free est demandeur et que l’itinérance rapporte tant que ça)



SFR devait absolument rentabiliser ses licences 4G, quitte à se faire rouler dessus par la suite



Et en plus, il était déjà dég d’avoir loupé le juteux 3G


trash54
Le 17/01/2013 à 14h 35

<img data-src=" /> et ma bonne résolution 2013 de réduire ma consommation de popcorn <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" />


Chapi
Le 17/01/2013 à 14h 38







manu0086 a écrit :



Facile de couvrir 50% de la population avec une fausse 3G <img data-src=" />



Hop, on balance une antenne sur une ville et hopla c’est couvert même si non fonctionnel… <img data-src=" />





J’ai souvenir que concernant le dégroupage ADSL ou la TV par ADSL, d’autres opérateurs ont fait la même chose en déclarant une ville totalement dégroupée alors qu’un seul NRA de la ville sur plusieurs était dégroupé et pareil concernant la TV par ADSL alors que cela n’était dispo que pour un seul NRA.

J’ai lu cela assez souvent dans les commentaires de plusieurs sites(ici compris).



Que ce soit le mobile ou le fixe(ADSL), concernant la couverture progressive et effective d’un réseau, les opérateurs sont tous à mettre dans le même panier.



sabrewolf
Le 17/01/2013 à 14h 41

Hey !

J’ai une info pour vous !

Selon le commercial de SFR qui m’a appelé hier soir (a 20h04 précise) la campagne béarnaise va être couvert en 4G sous peu !!!

Sisi, il me l’a dit pour me faire venir chez eux !!!

“Avec SFR, vous avez la couverture 4G”

“Ah mais je n’habite pas a Montpellier ou Lyon”

“Oui, mais dans les prochains mois vous serez couvert”



Si ce n’est pas une information en Or ca !!!


Goblin
Le 17/01/2013 à 14h 44







juks77 a écrit :



SFR devait absolument rentabiliser ses licences 4G, quitte à se faire rouler dessus par la suite



Et en plus, il était déjà dég d’avoir loupé le juteux 3G









comment peut on croire que SFR va avoir l’itinérance 4G, Orange la 3G et Bouygues rien.



Vu que ce marché est hyper régulé, il suffit juste d’imposer au 3 opérateurs historiques une itinérance partagé par Zone, autant en 3g que 4g. Apres, techniquement , je sais que ça peux coincer sur certains points, mais ce principe aurait au moins le mérite de ne pas désavantager les uns par rapport aux autres et permettre à free de faire sa croissance sans toutes ses attaques …



Jeru
Le 17/01/2013 à 14h 45







xoupix a écrit :



Ah ce bon manu, que ferions nous sans lui que ferait-il sans free?





<img data-src=" />



il s’est même inscrit sur clubic pour troller que sur les news de free mobile.

que de temps et d’énergie dépensé pour ca ….



matou13
Le 17/01/2013 à 14h 47

Je ne comprends pas l’acharnement sur Free ,ça atteint des sommets <img data-src=" />.

C’est ““SANS”” engagement si t’es pas content tu te tires ,t’es pas marié avec Niel .

Tu vas ou tu veux t’es libre ,tu peux même prendre un abonnement avec engagement sur 24 mois si ça te chante <img data-src=" />

Que Choisir me déçoit , un an après son lancement, ils attaquent Free alors que ça faisait des années que les autres nous pigeonnaient sans qu’ils lèvent le petit doigt .<img data-src=" />


carbier Abonné
Le 17/01/2013 à 14h 48







Tim-timmy a écrit :



en RP oui, mais c’est connu, le pourquoi du comment a été expliqué, et ça s’améliore, même si c’est impossible que ça se fasse du jour au lendemain .. Et prendre un point noir en particulier et extrapoler (en collant à coté d’autres régions, mais en pondérant par rapport à la plus mauvaise) , mouais





Oui enfin si le coin qui capte mal c’est la Creuse ou l’Ardeche je suis d’accord, mais la on parle juste de la région parisienne, un truc qui représente juste près de 19% de la population française… et que je sache Free vend aussi des forfaits aux parisiens non ?



sabrewolf
Le 17/01/2013 à 14h 51







carbier a écrit :



Oui enfin si le coin qui capte mal c’est la Creuse ou l’Ardeche je suis d’accord, mais la on parle juste de la région parisienne, un truc qui représente juste près de 19% de la population française… et que je sache Free vend aussi des forfaits aux parisiens non ?







Nuance, les Parisiens veulent les forfait de Free.

Mais quand on achète quelque chose, on se renseigne avant, surtout avec une “nouvelle” marque dans le domaine.

Donc, si ils prennent Free, en sachant que c’est mal couvert, c’est comme si ils allaient acheter un vélo a 80€ pour faire le tour de France, et râler qu’il casse au bout de 100Km de fait…









Tim-timmy a écrit :



source tes propos, avec Niel se vantant de faire de la “fausse 3G” “sans se soucier de la qualité” Merci. Sinon, c’est bien de la diffamation, qui peut être pénalement réprimée, et il y en a parfois marre que les gens se croient permis de dire n’importe quoi sous pretexte qu’ils sont derrière un nick sur le net … Surtout quand ce sont toujours les mêmes sur les mêmes sujets



ps: oui là je défend free sur une attaque gratuite et mensongère, je les défend sur le jugement contre sfr ou les mesures et courbes un poil biaisées de l’ufc, ça fait beaucoup en ce moment .. vais devoir chier sur eux pour leur comportement sur la pub si ils ne ratissent pas assez large dans leur filtre et ciblent un peu trop G je pense :p





Plusieurs rapports de l’ANFR parlent de cet espacement

http://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/Actualites/Rapport_ANFR_Free_…





Ici, Niel avoue clairement que les antennes peuvent ne pas supporter le nombre de clients, bah oui quand il n’y a pas assez d’antennes, c’est ce qui arrive…

http://www.silicon.fr/xavier-niel-free-sur-les-antennes-nous-navons-pas-ete-tres…



Alors mon attaque n’est pas gratuite et encore moins mensongère, les implantations des antennes ne respectent aucune logique propre au réseau, ils implantent là où c’est facile et rapide pour gonfler la couverture théorique.

Ils ne s’emmerdent pas à poser des antennes pour améliorer le réseau même quand ils ont les autorisations, ils préfèrent gonfler les chiffres pour paraître bien, mais bon même quand des études dénoncent leur QOS, y’en a toujours pour dénoncer ces études <img data-src=" />



lilmanio
Le 17/01/2013 à 14h 56

Qu’est ce qui empèche SFR de facturer 1000€ le Ko à Free ?


Obelixator
Le 17/01/2013 à 14h 56







carbier a écrit :



Oui enfin si le coin qui capte mal c’est la Creuse ou l’Ardeche je suis d’accord, mais la on parle juste de la région parisienne, un truc qui représente juste près de 19% de la population française… et que je sache Free vend aussi des forfaits aux parisiens non ?





Le souci des parisiens, c’est qu’ils veulent de la 3G, mais ils ne veulent pas des antennes qui vont avec (directement, via les associations, ou indirectement, via certains élus) …<img data-src=" />

Et comme ça vient de se débloquer récemment, faut pas s’attendre à ce qu’un opérateur rattrape le retard occasionné <img data-src=" /> , surtout si c’est Free (histoire de troller un peu aussi <img data-src=" />)









matou13 a écrit :



Je ne comprends pas l’acharnement sur Free ,ça atteint des sommets <img data-src=" />.

C’est ““SANS”” engagement si t’es pas content tu te tires ,t’es pas marié avec Niel .

Tu vas ou tu veux t’es libre ,tu peux même prendre un abonnement avec engagement sur 24 mois si ça te chante <img data-src=" />

Que Choisir me déçoit , un an après son lancement, ils attaquent Free alors que ça faisait des années que les autres nous pigeonnaient sans qu’ils lèvent le petit doigt .<img data-src=" />







C’est malheureusement pas la première fois, d’un côté c’est cool car parfois ca permet à free de corriger certains trucs, mais à la longue on a plus l’impression que ca devient l’aduf plutot que l’ufc..

Quid du nombre d’ interventions d’ufc auprès des autres opérateurs vs free ?



Tim-timmy
Le 17/01/2013 à 15h 01







manu0086 a écrit :



Ici, Niel avoue clairement que les antennes peuvent ne pas supporter le nombre de clients, bah oui quand il n’y a pas assez d’antennes, c’est ce qui arrive…

http://www.silicon.fr/xavier-niel-free-sur-les-antennes-nous-navons-pas-ete-tres…







ah oui, donc tu parles d’il y a un an, les premiers jours d’allumage des antennes .. youpi



Chapi
Le 17/01/2013 à 15h 03







manu0086 a écrit :



Alors mon attaque n’est pas gratuite et encore moins mensongère, les implantations des antennes ne respectent aucune logique propre au réseau, ils implantent là où c’est facile et rapide pour gonfler la couverture théorique.

Ils ne s’emmerdent pas à poser des antennes pour améliorer le réseau même quand ils ont les autorisations, ils préfèrent gonfler les chiffres pour paraître bien, mais bon même quand des études dénoncent leur QOS, y’en a toujours pour dénoncer ces études <img data-src=" />





Es-tu sûr qu’aucun autre opérateur mobile n’a fait cela(déploiement au plus facile en rapport avec les autorisations en tous genres(riverains, syndics, municipalité)) lors du déploiement de la 2G/3G ?



malo59
Le 17/01/2013 à 15h 07

5 Millions d’abonnées en 1 an d’existence c’est un résultat assez phénoménale !

Même avec 1⁄4 d’abonné à 0€. Les casseroles de Niel sont à chercher dans la construction de son réseau 3G.

Pour des raisons d’économie, il préfère développer directement un réseau 4G, je ne peux pas lui donner tort, mais en attendant le réseau est souvent moisi…

Un article qui recense les couacs mais également les améliorations passées et surtout futures de Free Mobile :

http://www.itespresso.fr/free-mobile-5-millions-abonnes-boulets-pieds-60901.html


KeniTje
Le 17/01/2013 à 15h 08

“Free Mobile couvre 50 % de la population en 3G”



En ce qui me concerne, je suis chez Freemobile depuis un an, et mon smartphone n’a jamais rencontré une antenne Freemobile, ni en région parisienne ni sur Paris, je suis toujours sur une antenne Orange, alors 50 %, il ne faut pas charrier M.Niel…








malo59 a écrit :



5 Millions d’abonnées en 1 an d’existence c’est un résultat assez phénoménale !

Même avec 1⁄4 d’abonné à 0€. Les casseroles de Niel sont à chercher dans la construction de son réseau 3G.

Pour des raisons d’économie, il préfère développer directement un réseau 4G, je ne peux pas lui donner tort, mais en attendant le réseau est souvent moisi…

Un article qui recense les couacs mais également les améliorations passées et surtout futures de Free Mobile :

http://www.itespresso.fr/free-mobile-5-millions-abonnes-boulets-pieds-60901.html







Les antennes ne font pas un réseau 4G. Encore faut-il que le site soit fibré et que le core network suive.









Chapi a écrit :



Es-tu sûr qu’aucun autre opérateur mobile n’a fait cela(déploiement au plus facile en rapport avec les autorisations en tous genres(riverains, syndics, municipalité)) lors du déploiement de la 2G/3G ?





Certain !

Les autres opérateurs n’avaient pas accès à l’itinérance pour combler les trous.

Comme la 4G actuellement, on couvre zone par zone, on ne fait pas que balancer une seule antenne sur une ville pour se vanter de l’avoir couverte.



D’ailleurs, ça serait marrant que Free se lance dans une telle comm sans itinérance <img data-src=" />



carbier Abonné
Le 17/01/2013 à 15h 09







sabrewolf a écrit :



Nuance, les Parisiens veulent les forfait de Free.

Mais quand on achète quelque chose, on se renseigne avant, surtout avec une “nouvelle” marque dans le domaine.

Donc, si ils prennent Free, en sachant que c’est mal couvert, c’est comme si ils allaient acheter un vélo a 80€ pour faire le tour de France, et râler qu’il casse au bout de 100Km de fait…





D’accord… c’est donc la faute des parisiens, s’ils prennent des forfaits Free et que cela ne fonctionne pas…

Et sinon il y a eu un communiqué de presse pour prévenir les parisiens qu’lls fallaient attendre…

Et il y en a un autre de prévu quand tout sera pret et fonctionnel ?



Obelixator
Le 17/01/2013 à 15h 18







manu0086 a écrit :



Plusieurs rapports de l’ANFR parlent de cet espacement

http://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/Actualites/Rapport_ANFR_Free_…





Ici, Niel avoue clairement que les antennes peuvent ne pas supporter le nombre de clients, bah oui quand il n’y a pas assez d’antennes, c’est ce qui arrive…

http://www.silicon.fr/xavier-niel-free-sur-les-antennes-nous-navons-pas-ete-tres…



Alors mon attaque n’est pas gratuite et encore moins mensongère, les implantations des antennes ne respectent aucune logique propre au réseau, ils implantent là où c’est facile et rapide pour gonfler la couverture théorique.

Ils ne s’emmerdent pas à poser des antennes pour améliorer le réseau même quand ils ont les autorisations, ils préfèrent gonfler les chiffres pour paraître bien, mais bon même quand des études dénoncent leur QOS, y’en a toujours pour dénoncer ces études <img data-src=" />





On sait bien que ce problème existe, et il s’ajoute à celui de la liaison avec le coeur du réseau de l’opérateur (FO ou N x XDSL ?) …



Pour être plus “réglo”, il faudrait comparer leur rythme d’implantation avec celui de BT quand il est arrivé sur le marché, en pondérant soigneusement avec les différences de difficulté d’obtention d’autorisation (à l’avantage de BT) et des facilités de liaison avec le coeur de réseau (à l’avantage de Free).



Étant donné ce que leur coûte l’itinérance 3G via Orange, je ne pense pas que Free ait intérêt à trainer des pieds pour le déploiement, ils doivent faire ce qu’ils “peuvent” là-dessus.

Par contre, je ne nie pas les problèmes liés à leur probable “QoS” ciblée en itinérance, ni les problèmes de débits sur leur réseau propre inhérents à leur manque de densification <img data-src=" />



Pour ma part, et comme déjà dit sur d’autres news, j’ai conscience d’être plutôt bien lotit question couverture, étant à 76% du temps sur antenne Free (“Free Mobile Netstat”) depuis 2 semaines, et même si je vois bien que les débits 3G sont moyens sur leur réseau, et mauvais en itinérance, cela ne m’a pas encore posé de problème (Google Maps Navigation, Avertisseurs Communautaires, Jeux, Pubs, etc…), et la voix et les SMS ont un taux de “succès” (à temps et/ou sans coupure) très supérieur à 80%.



Quoi qu’il en soit, l’absence d’engagement fait que je pourrais aller voir ailleurs le jour où je ne serais plus assez satisfait de mon abonnement <img data-src=" />



Dahas
Le 17/01/2013 à 15h 23







Tim-timmy a écrit :



toujours de la diffamation hein, tu ne peux pas t’empêcher ..



les seules mesures réelles faites avec l’arcep montraient le contraire . Celles de ce matin sont très fortement incomplètes et très orientées région parisienne (faire près de 70% des mesures sur une zone, quand on dit tester 3 zones différentes, c’est un poil étrange) , zone pas vraiment considérée comme couverte en novembre/décembre .. Pas vraiment de mode opératoire expliqué non plus, donc se baser sur ces mesures en l’état est juste foireux







Arrête de crier à la diffamation, on rapporte notre expérience. Et la mienne n’est pas tendre : Evitez Free si vous utilisez la 3G. Sinon allez chez d’autre qui ont un bonnement moins cher sans data <img data-src=" />




xoupix
Le 17/01/2013 à 15h 26







Dahas a écrit :



Arrête de crier à la diffamation, on rapporte notre expérience. Et la mienne n’est pas tendre : Evitez Free si vous utilisez la 3G. Sinon allez chez d’autre qui ont un bonnement moins cher sans data <img data-src=" />







Qui croire ? Ton expérience personnelle ou l’arcep ? J’avoue j’hésite <img data-src=" />



Patch Abonné
Le 17/01/2013 à 15h 27







lilmanio a écrit :



Qu’est ce qui empèche SFR de facturer 1000€ le Ko à Free ?



le fait qu’ils puissent se faire attaquer pour manquement à leurs obligations?



JohnCaffey
Le 17/01/2013 à 15h 29







Jeru a écrit :



<img data-src=" />



il s’est même inscrit sur clubic pour troller que sur les news de free mobile.

que de temps et d’énergie dépensé pour ca ….





On parle de Manu, hein ? Le mec qui n’a qu’une seule raison d’être sur PCi ( et maintenant Clubic). Tendances maso…



Oh je viens de m’amuser à regarder le nombre d’antennes de chaque opérateur dans mon département, c’est assez drôle (ou pas).



Orange : 282

SFR : 245

Bouygues : 119

Free Mobile : 11



Les implantations 3G ayant eu lieu en 2012 :

Orange : 8

SFR : 8

Bouygues : 4

Free Mobile : 1



Avec cette vitesse d’implantation, Free va vite rattraper son retard, c’est certain <img data-src=" />


Jeru
Le 17/01/2013 à 15h 31







JohnCaffey a écrit :



On parle de Manu, hein ? Le mec qui n’a qu’une seule raison d’être sur PCi ( et maintenant Clubic). Tendances maso…





tiens, qu’esqu’on disait… <img data-src=" />

a croire qu’il est payé pour ca.

.









JohnCaffey a écrit :



On parle de Manu, hein ? Le mec qui n’a qu’une seule raison d’être sur PCi ( et maintenant Clubic). Tendances maso…







Au moins ça contrebalance la pensée unique qui règne sur ces deux sites hein <img data-src=" />







manu0086 a écrit :



Oh je viens de m’amuser à regarder le nombre d’antennes de chaque opérateur dans mon département, c’est assez drôle (ou pas).



Orange : 282

SFR : 245

Bouygues : 119

Free Mobile : 11



Les implantations 3G ayant eu lieu en 2012 :

Orange : 8

SFR : 8

Bouygues : 4

Free Mobile : 1



Avec cette vitesse d’implantation, Free va vite rattraper son retard, c’est certain <img data-src=" />







Bon après certains départements doivent être moins rentable que d’autres :)



Chapi
Le 17/01/2013 à 15h 32







manu0086 a écrit :



Certain !

Les autres opérateurs n’avaient pas accès à l’itinérance pour combler les trous.

Comme la 4G actuellement, on couvre zone par zone, on ne fait pas que balancer une seule antenne sur une ville pour se vanter de l’avoir couverte.



D’ailleurs, ça serait marrant que Free se lance dans une telle comm sans itinérance <img data-src=" />





Donc, à l’époque, les autres opérateurs ont déployé leur réseau en zones se touchant l’une l’autre(concomitantes) et jamais en tâches de léopard(Paris, Lyon, Marseille, puis ensuite les autres agglos et villes) qui grandissent ?



Goblin
Le 17/01/2013 à 15h 33







_Makaveli_ a écrit :



Au moins ça contrebalance la pensée unique qui règne sur ces deux sites hein <img data-src=" />







Bon après certains départements doivent être moins rentable que d’autres :)







vive la Meuse ….



Jeru
Le 17/01/2013 à 15h 35







KeniTje a écrit :



“Free Mobile couvre 50 % de la population en 3G”



En ce qui me concerne, je suis chez Freemobile depuis un an, et mon smartphone n’a jamais rencontré une antenne Freemobile, ni en région parisienne ni sur Paris, je suis toujours sur une antenne Orange, alors 50 %, il ne faut pas charrier M.Niel…





et allez encore un qui fait exprès de pas entendre :facepalm:









Chapi a écrit :



Donc, à l’époque, les autres opérateurs ont déployé leur réseau en zones se touchant l’une l’autre(concomitantes) et jamais en tâches de léopard(Paris, Lyon, Marseille, puis ensuite les autres agglos et villes) qui grandissent ?





Par zone, faut entendre par grosses tâches de léopard (représentant des villes, agglo…) et non par grain de riz…



Chapi
Le 17/01/2013 à 15h 44







manu0086 a écrit :



Oh je viens de m’amuser à regarder le nombre d’antennes de chaque opérateur dans mon département, c’est assez drôle (ou pas).



Orange : 282

SFR : 245

Bouygues : 119

Free Mobile : 11



Les implantations 3G ayant eu lieu en 2012 :

Orange : 8

SFR : 8

Bouygues : 4

Free Mobile : 1



Avec cette vitesse d’implantation, Free va vite rattraper son retard, c’est certain <img data-src=" />







Donc on peut comparer sans souci des opérateurs ayant plus d’ancienneté, d’expérience, de connaissance sur les soucis techniques, administratifs et la gestion des riverains(opposition de particuliers et riverains) ?



Les riverains et associations sont beaucoup plus au courant et s’opposent bien plus souvent ces dernières années qu’à une époque où l’installation d’antennes se faisait sans beaucoup de bruit, d’opposition voir quasiment sans se soucier des riverains.

15 à 20 ans de déploiement d’antennes d’un côté avec 2 ans voire 2 ans 1⁄2 d’installion.



Goblin
Le 17/01/2013 à 15h 52







Chapi a écrit :



Donc on peut comparer sans souci des opérateurs ayant plus d’ancienneté, d’expérience, de connaissance sur les soucis techniques, administratifs et la gestion des riverains(opposition de particuliers et riverains) ?



Les riverains et associations sont beaucoup plus au courant et s’opposent bien plus souvent ces dernières années qu’à une époque où l’installation d’antennes se faisait sans beaucoup de bruit, d’opposition voir quasiment sans se soucier des riverains.

15 à 20 ans de déploiement d’antennes d’un côté avec 2 ans voire 2 ans 1⁄2 d’installion.







Chapi, chapeau …. le pauvre petit free. Mais pourquoi n’est il donc pas rentré plus tôt sur ce marché …



Vite une loi pour obliger les collectivités à accepter les antennes de free.



Pauvre petit free, il s’engage sur un marché sans avoir au préalable identifié ces évolutions ?

Et que se passera t’il si un jour on venait a dire que les ondes sont mortelles ? On dira merci free, car free est moins dangereux que les 3 autres opérateurs car il a moins d’antennes …. en oubliant l’itinérance en place …. biensûr



Chapi <img data-src=" />



Chapi
Le 17/01/2013 à 15h 55







Goblin a écrit :



Chapi, chapeau …. le pauvre petit free. Mais pourquoi n’est il donc pas rentré plus tôt sur ce marché …



Vite une loi pour obliger les collectivités à accepter les antennes de free.



Pauvre petit free, il s’engage sur un marché sans avoir au préalable identifié ces évolutions ?

Et que se passera t’il si un jour on venait a dire que les ondes sont mortelles ? On dira merci free, car free est moins dangereux que les 3 autres opérateurs car il a moins d’antennes …. en oubliant l’itinérance en place …. biensûr



Chapi <img data-src=" />







J’aime beaucoup les gens qui interprètent mes propos.

Merci de ton carton rouge.



Goblin
Le 17/01/2013 à 15h 58







Chapi a écrit :



J’aime beaucoup les gens qui interprètent mes propos.

Merci de ton carton rouge.







ben tu sais, c’est la fin de journée ….<img data-src=" />



<img data-src=" /> à moi même …<img data-src=" />



-DTL-
Le 17/01/2013 à 16h 04







Obelixator a écrit :



Le souci des parisiens, c’est qu’ils veulent de la 3G, mais ils ne veulent pas des antennes qui vont avec (directement, via les associations, ou indirectement, via certains élus) …<img data-src=" />





Les robins des toits et autres fanatiques sont très largement minoritaire à Paris…

Seulement ils ont voix au chapitre au près de certains élus… et du coup Paris possède un réseau 3G totalement indigne pour une mégalopole de cette importance.

Sans parler des cas extrêmes comme le métro…



Obelixator
Le 17/01/2013 à 16h 21







Goblin a écrit :



On dira merci free, car free est moins dangereux que les 3 autres opérateurs car il a moins d’antennes





<img data-src=" />

Au contraire, plus il y a d’antennes, mieux c’est pour les risques d’exposition :





  • Moins de surface à couvrir par antenne = moins de puissance nécessaire,

  • Terminaux globalement plus proches d’une antenne = moins de puissance émise à 1cm du cerveau





    <img data-src=" /> <img data-src=" />







    -DTL- a écrit :



    Les robins des toits et autres fanatiques sont très largement minoritaire à Paris…

    Seulement ils ont voix au chapitre au près de certains élus… et du coup Paris possède un réseau 3G totalement indigne pour une mégalopole de cette importance.

    Sans parler des cas extrêmes comme le métro…





    Méa-culpa, j’aurais dû être plus précis <img data-src=" />

    (Un lobby comme un autre, quoi ! <img data-src=" />)



Juste une remarque, 75% de la population, c’est équivalent (selon Free) à 6 000 antennes.



Free a donc deux ans pour installer 3 700 antennes supplémentaires. Ils vont devoir sacrément augmenter leur vitesse s’ils veulent être dans les temps.

En 2012, ils en ont installées moins de 1000 à titre de comparaison.


Idiot Proof
Le 17/01/2013 à 16h 34

<img data-src=" />



rien à ajouter <img data-src=" />



si



<img data-src=" />


Angelus69
Le 17/01/2013 à 17h 03

Bravo au autres FAI ils ont trouver le pigeon pour leur remplir les caisses <img data-src=" />


sirius35
Le 17/01/2013 à 17h 16

Haa si on avait traité les autres opérateurs avec autant d’irrévérence dans l’année de leur lancement… alors que certains n’ont commencés à déployer leurs antennes que 2 ans plus tard…. <img data-src=" />


Patch Abonné
Le 17/01/2013 à 17h 25







_Makaveli_ a écrit :



Au moins ça contrebalance la pensée unique qui règne sur ces deux sites hein <img data-src=" />



un troll permanent en échange d’une “pensée unique”… ca t’arrive de réfléchir parfois?



Patch Abonné
Le 17/01/2013 à 17h 27







Goblin a écrit :



Chapi, chapeau …. le pauvre petit free. Mais pourquoi n’est il donc pas rentré plus tôt sur ce marché …



Vite une loi pour obliger les collectivités à accepter les antennes de free.



Pauvre petit free, il s’engage sur un marché sans avoir au préalable identifié ces évolutions ?

Et que se passera t’il si un jour on venait a dire que les ondes sont mortelles ? On dira merci free, car free est moins dangereux que les 3 autres opérateurs car il a moins d’antennes …. en oubliant l’itinérance en place …. biensûr



Chapi <img data-src=" />



justement, tu préfères 1 antenne qui émet 3MW (le raisonnement des robins des toits), ou des tas qui émettent 50mW?



Goblin
Le 17/01/2013 à 17h 33







Patch a écrit :



justement, tu préfères 1 antenne qui émet 3MW (le raisonnement des robins des toits), ou des tas qui émettent 50mW?







je parlais plus des zone rurale ou il n’y a pas d’antenne :) la ou ça capte pas …



Dv Abonné
Le 17/01/2013 à 19h 15

doublon


Dv Abonné
Le 17/01/2013 à 19h 16







KeniTje a écrit :



“Free Mobile couvre 50 % de la population en 3G”



En ce qui me concerne, je suis chez Freemobile depuis un an, et mon smartphone n’a jamais rencontré une antenne Freemobile, ni en région parisienne ni sur Paris, je suis toujours sur une antenne Orange, alors 50 %, il ne faut pas charrier M.Niel…







En ce qui me concerne je suis chez Freemobile depuis un an, et mon smartphone est très souvent sur le réseau freemobile, et depuis quelques jours de plus en plus souvent pour ne pas dire quasiment tout le temps.



Donc voila, 2 exemples, un oui l’autre non… 50%. <img data-src=" />



Youka
Le 17/01/2013 à 21h 08







martiallemanchot a écrit :



Biaisées biaisées, faut le dire vite :) en RP les débits en itinérance sont vraiment pourri voir inexistant, donc L’UFC à raison de les attaquer pour service non rendu aux consommateurs.







Ils ont qu’à faire suivre les plaintes des consommateurs à robin des toits, je crois que certains représentants de Free préfèrerait se faire frapper dans les testicules plutôt que de continuer à négocier les antennes une par une en RP.



Skeeder
Le 17/01/2013 à 22h 07







Patch a écrit :



justement, tu préfères 1 antenne qui émet 3MW (le raisonnement des robins des toits), ou des tas qui émettent 50mW?





3MW ça fait un peu beaucoup <img data-src=" />. Je pense que c’est plus de l’ordre du W. Même un kW ça me parait beaucoup.

On parle souvent de la puissance de l’antenne, mais peu du téléphone, qui lui vient récemment d’être mis en cause par une étude très sérieuse (dont je vais retrouver le lien pour paraitre plus sérieux). Or le fait de multiplier les antennes, multiplie les interférences, ce qui pousse les terminaux à émettre plus. C’est une des problématiques majeure au déploiement des femto-cell, ça en devient contre productif, à la fois pour la qualité du signal, mais aussi pour la santé.









Patch a écrit :



un troll permanent en échange d’une “pensée unique”… ca t’arrive de réfléchir parfois?







Si t’as un problème avec moi, hésite pas à me passer un MP ou à m’ignorer, je vois pas souvent tes arguments <img data-src=" />



psn00ps
Le 18/01/2013 à 09h 12







Skeeder a écrit :



3MW ça fait un peu beaucoup <img data-src=" />. Je pense que c’est plus de l’ordre du W. Même un kW ça me parait beaucoup.

On parle souvent de la puissance de l’antenne, mais peu du téléphone, qui lui vient récemment d’être mis en cause par une étude très sérieuse (dont je vais retrouver le lien pour paraitre plus sérieux). Or le fait de multiplier les antennes, multiplie les interférences, ce qui pousse les terminaux à émettre plus. C’est une des problématiques majeure au déploiement des femto-cell, ça en devient contre productif, à la fois pour la qualité du signal, mais aussi pour la santé.



Ce n’est pas ce qu’on entend jusqu’à présent. Je suis preneur du lien en question, ça a l’air intéressant.



Citan666 Abonné
Le 18/01/2013 à 09h 43







Dahas a écrit :



Arrête de crier à la diffamation, on rapporte notre expérience. Et la mienne n’est pas tendre : Evitez Free si vous utilisez la 3G, que vous êtes en région parisienne et ne voulez pas attendre 3 mois. Sinon allez chez d’autre qui ont un bonnement moins cher sans data <img data-src=" />





Petite correction…<img data-src=" />





Goblin a écrit :



Chapi, chapeau …. le pauvre petit free. Mais pourquoi n’est il donc pas rentré plus tôt sur ce marché …





Parce que les 3 gros, aidés par une caste politique soucieuse de ses intérêts propres, a plombé les procédures d’attribution, en s’aidant il est vrai de plusieurs grosses maladresses de Free dans sa gestion de dossier.

M’enfin quand même, sans lobbying intensif et batons dans les roues, Free aurait pu être présent sur le marché dès 2009⁄2010.

Même si au final, ce n’est peut-être pas plus mal qu’ils aient eu 3 ans de plus.



Platoun
Le 18/01/2013 à 09h 57







Citan666 a écrit :



M’enfin quand même, sans lobbying intensif et batons dans les roues, Free aurait pu être présent sur le marché dès 2009⁄2010.







Doit-on te rappeler qu’il y a eu un appel à candidature en 2007 et que Free pouvait, dans exactement les mêmes conditions que les 3 autres, être candidat ? Et qu’il n’y avait aucune opposition des 3 opé historiques.

À la place, Free a fait le radin et a essayé de faire baisser le prix et les conditions. C’est grâce à son lobbying et à l’ARCEP qu’il y a eu un autre appel à candidature fait sur mesure pour Free. C’était même pas un appel à candidature, c’était un appel à Free.



Ce que tu appelles “bâtons dans les roues” sont en fait des faveurs accordées à Free. Comme toujours, Free a été avantagé.



Si Free avait allongé le fric comme les autres l’ont fait, il aurait été 4ème opérateur dès 2008.



fken
Le 18/01/2013 à 10h 03

Quand bien même tes sources seraient correctes, ce que je remarque c’est que tu critiques le fait qu’un nouvel opérateur cherche avant tout à respecter ses obligations légales sans prendre en compte des données numériques ou logiques telles que le temps de déploiement des antennes ou les réticences actuelles vis à vis de ces déploiement.



Pourquoi cette critique alors ?



Est-ce parce que seul ton intérêt à court terme compte. Ce au point que tu n’en as rien à foutre du reste voire que tu n’arrive même pas à le considérer ?



Ou est-ce parce que tu trouves un intérêt personnel dans le dénigrement ?



Considères-tu qu’il soit normal de payer 19.99 euros /mois (voire 15.99 euros) pour communiquer en illimité ? N’arrives-tu pas faire le calcul suivant :

5millions d’utilisateurs * 19.99euros/mois ~= 100 millions d’euros/mois (dans le meilleur des cas utopiques pour free) mais que cette itinérance leur coute déjà 2 Milliards + le coût du déploiement des antennes ?



Il n’y a pas besoin d’être un génie pour comprendre que 20euros/mois c’est tout à fait envisageable pour Orange, SFR voire Bouygues mais que pour free c’est un risque énorme qui nous aide grandement.



Quant au foutage de gueule sur les baisses d’investissements en R&D, c’est de la pure com marketing. Mais qui en fait les frais à part les gens qui bossent et qui permettent à tout ce merdier d’exister ?













manu0086 a écrit :



Plusieurs rapports de l’ANFR parlent de cet espacement

http://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/Actualites/Rapport_ANFR_Free_…





Ici, Niel avoue clairement que les antennes peuvent ne pas supporter le nombre de clients, bah oui quand il n’y a pas assez d’antennes, c’est ce qui arrive…

http://www.silicon.fr/xavier-niel-free-sur-les-antennes-nous-navons-pas-ete-tres…



Alors mon attaque n’est pas gratuite et encore moins mensongère, les implantations des antennes ne respectent aucune logique propre au réseau, ils implantent là où c’est facile et rapide pour gonfler la couverture théorique.

Ils ne s’emmerdent pas à poser des antennes pour améliorer le réseau même quand ils ont les autorisations, ils préfèrent gonfler les chiffres pour paraître bien, mais bon même quand des études dénoncent leur QOS, y’en a toujours pour dénoncer ces études <img data-src=" />






Citan666 Abonné
Le 18/01/2013 à 10h 04







Platoun a écrit :



Doit-on te rappeler qu’il y a eu un appel à candidature en 2007 et que Free pouvait, dans exactement les mêmes conditions que les 3 autres, être candidat ? Et qu’il n’y avait aucune opposition des 3 opé historiques.

À la place, Free a fait le radin et a essayé de faire baisser le prix et les conditions. C’est grâce à son lobbying et à l’ARCEP qu’il y a eu un autre appel à candidature fait sur mesure pour Free. C’était même pas un appel à candidature, c’était un appel à Free.



Ce que tu appelles “bâtons dans les roues” sont en fait des faveurs accordées à Free. Comme toujours, Free a été avantagé.



Si Free avait allongé le fric comme les autres l’ont fait, il aurait été 4ème opérateur dès 2008.





Avec Platoun, l’histoire façon 1984… <img data-src=" /> On est d’accord que Free a été trop cupide sur les conditions initiales, mais ce n’est pas la seule raison de son échec loin de là…

Mais bref, malheureusement pas le temps de refaire tout l’historique actus à l’appui. Si tu as un document de ce genre (sourcé bien évidemment) sous la main je le lirai avec plaisir en revanche.<img data-src=" />



fken
Le 18/01/2013 à 10h 16

Merde, je n’avais pas vu le problème ainsi. Je pensais que l’appel à Free était ouvert à tous, y compris numéricable qui l’avait encore trouvé trop cher…



Autrement, penses-tu qu’il y ait un axe du bien et un axe du mal, tel que Bush le présentais en son temps ?











Platoun a écrit :



Doit-on te rappeler qu’il y a eu un appel à candidature en 2007 et que Free pouvait, dans exactement les mêmes conditions que les 3 autres, être candidat ? Et qu’il n’y avait aucune opposition des 3 opé historiques.

À la place, Free a fait le radin et a essayé de faire baisser le prix et les conditions. C’est grâce à son lobbying et à l’ARCEP qu’il y a eu un autre appel à candidature fait sur mesure pour Free. C’était même pas un appel à candidature, c’était un appel à Free.



Ce que tu appelles “bâtons dans les roues” sont en fait des faveurs accordées à Free. Comme toujours, Free a été avantagé.



Si Free avait allongé le fric comme les autres l’ont fait, il aurait été 4ème opérateur dès 2008.




Teddy Nuckley
Le 18/01/2013 à 11h 47

Je ne sais pas si vous êtes au courant, peu de gens le sont à l’heure actuelle, mais Free exploite le réseau Orange au maximum.

J’ai récemment découvert que mon téléphone était constamment en itinérance. Ce qui m’a mis la puce à l’oreille, c’est quand un ami m’a affirmé être connecté à une antenne Free. J’ai regardé mon téléphone, j’étais en itinérance. Je l’ai éteint, je l’ai redémarré, toujours en itinérance.



Du coup je me suis informé, voir s’il s’agissait d’un réglage à faire. Mais apparemment c’est Free qui force l’itinérance de certaines cartes SIM vers Orange.



Par conséquent, certains clients ne pourront jamais se connecter sur une antenne free, et devront se contenter du réseau d’Orange en itinérance, et bien entendu, avec toutes les restrictions qui y sont imposées, celles qui avaient été démontrées récemment dans l’émission Zone Interdite.



Donc, moi, Free, je pense résilier mon abonnement Internet et Mobile très prochainement.


Skeeder
Le 18/01/2013 à 12h 08







psn00ps a écrit :



Ce n’est pas ce qu’on entend jusqu’à présent. Je suis preneur du lien en question, ça a l’air intéressant.





Cela provient d’un cours que j’ai eu sur la résolution des interférences en femtocell, je ne peux pas trop le diffuser.



psn00ps
Le 18/01/2013 à 12h 40







Teddy Nuckley a écrit :



J’ai récemment découvert que mon téléphone était constamment en itinérance. Ce qui m’a mis la puce à l’oreille, c’est quand un ami m’a affirmé être connecté à une antenne Free. J’ai regardé mon téléphone, j’étais en itinérance. Je l’ai éteint, je l’ai redémarré, toujours en itinérance.



Du coup je me suis informé, voir s’il s’agissait d’un réglage à faire. Mais apparemment c’est Free qui force l’itinérance de certaines cartes SIM vers Orange.



Cherche les réseaux, et vérifie si tu capte le réseau de l’antenne Free en question.

Essaie de t’y connecter.



fken
Le 18/01/2013 à 12h 42







Teddy Nuckley a écrit :



Je ne sais pas si vous êtes au courant, peu de gens le sont à l’heure actuelle, mais Free exploite le réseau Orange au maximum.

J’ai récemment découvert que mon téléphone était constamment en itinérance. Ce qui m’a mis la puce à l’oreille, c’est quand un ami m’a affirmé être connecté à une antenne Free. J’ai regardé mon téléphone, j’étais en itinérance. Je l’ai éteint, je l’ai redémarré, toujours en itinérance.



Du coup je me suis informé, voir s’il s’agissait d’un réglage à faire. Mais apparemment c’est Free qui force l’itinérance de certaines cartes SIM vers Orange.



Par conséquent, certains clients ne pourront jamais se connecter sur une antenne free, et devront se contenter du réseau d’Orange en itinérance, et bien entendu, avec toutes les restrictions qui y sont imposées, celles qui avaient été démontrées récemment dans l’émission Zone Interdite.



Donc, moi, Free, je pense résilier mon abonnement Internet et Mobile très prochainement.





Téléphone 2G ?



Teddy Nuckley
Le 18/01/2013 à 12h 48







psn00ps a écrit :



Cherche les réseaux, et vérifie si tu capte le réseau de l’antenne Free en question.

Essaie de t’y connecter.







J’ai testé, effectivement il semblerait que j’arrive à m’y connecter. Et j’arrive même à capter de la 3G ^^’

Mais pourquoi le téléphone ne se connecte pas automatiquement sur le réseau Free?



En tout cas, merci pour l’astuce ^^



psn00ps
Le 18/01/2013 à 13h 16







Teddy Nuckley a écrit :



J’ai testé, effectivement il semblerait que j’arrive à m’y connecter. Et j’arrive même à capter de la 3G ^^’

Mais pourquoi le téléphone ne se connecte pas automatiquement sur le réseau Free?



En tout cas, merci pour l’astuce ^^



Mets le en tant que réseau préféré,

ou essaie l’appli de Free pour configurer le téléphone si c’est un Android.

C’est probablement le téléphone qui sélectionne le réseau Orange en raison de sa qualité/puissance de signal.



Teddy Nuckley
Le 18/01/2013 à 13h 52







psn00ps a écrit :



Mets le en tant que réseau préféré,

ou essaie l’appli de Free pour configurer le téléphone si c’est un Android.

C’est probablement le téléphone qui sélectionne le réseau Orange en raison de sa qualité/puissance de signal.







l’appli de Free est déjà installée. Mais je ne sais pas pourquoi, l’itinérance était activée constamment.



Vengeur_Masqué
Le 18/01/2013 à 14h 15







Teddy Nuckley a écrit :



Par conséquent, certains clients ne pourront jamais se connecter sur une antenne free, et devront se contenter du réseau d’Orange en itinérance, et bien entendu, avec toutes les restrictions qui y sont imposées, celles qui avaient été démontrées récemment dans l’émission Zone Interdite.

Donc, moi, Free, je pense résilier mon abonnement Internet et Mobile très prochainement.







Reflechis, C’est pourtant tout l’interet de Free de te faire passer sur leur réseau puisqu’ils paient le Mbits au prix fort chez orange.



Tu peux aussi activer la connection freeWifi automatique , ça soulange la data



Patch Abonné
Le 18/01/2013 à 16h 16







_Makaveli_ a écrit :



Si t’as un problème avec moi, hésite pas à me passer un MP ou à m’ignorer, je vois pas souvent tes arguments <img data-src=" />



des arguments avec manu0.086alpha? essayer d’aller dans l’Espace avec un avion en papier serait plus efficace…

après, si t’es free hateboy primaire toi aussi, je ne peux rien y faire.



PS : à part dire que “au moins ca ne suit pas la pensée unique”, je ne t’ai pas vu donner un seul argument non plus.



Patch Abonné
Le 18/01/2013 à 16h 19







Skeeder a écrit :



3MW ça fait un peu beaucoup <img data-src=" />. Je pense que c’est plus de l’ordre du W. Même un kW ça me parait beaucoup.



exagération pour l’exemple <img data-src=" />





Skeeder a écrit :



On parle souvent de la puissance de l’antenne, mais peu du téléphone, qui lui vient récemment d’être mis en cause par une étude très sérieuse (dont je vais retrouver le lien pour paraitre plus sérieux). Or le fait de multiplier les antennes, multiplie les interférences, ce qui pousse les terminaux à émettre plus. C’est une des problématiques majeure au déploiement des femto-cell, ça en devient contre productif, à la fois pour la qualité du signal, mais aussi pour la santé.



au Luxembourg ils ont bien plus d’antennes (ce qui fait tomber le nombre de V/m de manière assez impressionnante), mais aucun pb de ce style, ou alors je n’en ai jamais entendu parler <img data-src=" />



Skeeder
Le 18/01/2013 à 16h 25







Patch a écrit :



exagération pour l’exemple <img data-src=" />

au Luxembourg ils ont bien plus d’antennes (ce qui fait tomber le nombre de V/m de manière assez impressionnante), mais aucun pb de ce style, ou alors je n’en ai jamais entendu parler <img data-src=" />





Je ne pense pas que cela s’applique beaucoup pour les antenne placées par les opérateurs, car généralement ils font gaffe a ne pas se trouver dans ce genre de situations (dégradation des performances). Par contre, pour les femto-cell dans les entreprises et chez les particuliers, cela peut très vite poser problème (typiquement le cas d’un immeuble où tu vas avoir chevauchement des femto-cell des voisins + l’antenne relais).

Si à l’avenir ce genre de technologies se développent, je conseillerai fortement de ne plus porter son smartphone dans son pantalon et d’utiliser systématiquement le kit main libre.



Teddy Nuckley
Le 18/01/2013 à 19h 00







freechelmi a écrit :



Reflechis, C’est pourtant tout l’interet de Free de te faire passer sur leur réseau puisqu’ils paient le Mbits au prix fort chez orange.



Tu peux aussi activer la connection freeWifi automatique , ça soulange la data







Ah, mais c’est ce que je me suis dit.

Alors ce matin le passage à une antenne Free s’est bien passé, j’ai pas eu de problème. J’avais même de la 3G, j’avais jamais vu ça..



Mais là, maintenant je n’y parviens plus. J’ai beau sélectionner Free comme réseau mobile, rien n’y fait, je suis constamment en itinérance. Et si je désactive l’itinérance, il n’y a plus d’échange de données.

Elle est passée où l’antenne à laquelle je m’étais connecté ce matin?



D’où la question : pourquoi Free force-t-il l’itinérance chez certains?



Car une antenne seule pour des milliers de clients, ça ne suffit pas…



ça couvre virtuellement la population locale mais rien de plus (ça tombe bien, c’est ce que souhaite justement Niel pour se la péter devant les actionnaires et autorités)


Vengeur_Masqué
Le 21/01/2013 à 10h 16







Teddy Nuckley a écrit :



D’où la question : pourquoi Free force-t-il l’itinérance chez certains?









je me déplace sur plusieurs zones ou il y a des antennes Free et mon téléphone bascule bien sur l’antenne Free dès qu’elle est dispo ( N1 et galaxy Note) , et heureusement sinon , j’arriverais jamais a consommer mes 3 Go :-)



Quel téléphone/OS déjà chez toi ?



Teddy Nuckley
Le 21/01/2013 à 10h 31







freechelmi a écrit :



je me déplace sur plusieurs zones ou il y a des antennes Free et mon téléphone bascule bien sur l’antenne Free dès qu’elle est dispo ( N1 et galaxy Note) , et heureusement sinon , j’arriverais jamais a consommer mes 3 Go :-)



Quel téléphone/OS déjà chez toi ?







Samsung Galaxy SI sous Androïd version Eclair. Bon, c’est vrai ma version d’Androïd est complètement buguée, je me demande comment ils ont pu commercialiser cette version, j’ai jamais vu ca ! Même windows bugue pas autant!!!



Mais je ne pense pas que ce soit à cause d’Androïd.



Vengeur_Masqué
Le 21/01/2013 à 10h 34







Teddy Nuckley a écrit :



Samsung Galaxy SI sous Androïd version Eclair. Bon, c’est vrai ma version d’Androïd est complètement buguée, je me demande comment ils ont pu commercialiser cette version, j’ai jamais vu ca ! Même windows bugue pas autant!!!



Mais je ne pense pas que ce soit à cause d’Androïd.







Donc première chose a faire installer un OS plus récent pour comparer :



http://get.cm/?device=galaxysmtd Cyanogen ICS est supporté.



En plus tu aura accès a la MVV Free qui est vraiment top



Teddy Nuckley
Le 21/01/2013 à 13h 46







freechelmi a écrit :



Donc première chose a faire installer un OS plus récent pour comparer :



http://get.cm/?device=galaxysmtd Cyanogen ICS est supporté.



En plus tu aura accès a la MVV Free qui est vraiment top







Ca fait quelque temps que je cherche à changer de version. Le problème, c’est que l’opération est complexe et surtout risquée.

Faut que je me renseigne davantage.



Vengeur_Masqué
Le 21/01/2013 à 13h 50







Teddy Nuckley a écrit :



Ca fait quelque temps que je cherche à changer de version. Le problème, c’est que l’opération est complexe et surtout risquée.

Faut que je me renseigne davantage.







C’est vraiment pas risqué pour un SamsungS et même pour la plupart des téléphones, j’ai toujours installer cyanogen sur mes téléphones android ( 4 déjà ) et jamais eu de problème.



http://wiki.cyanogenmod.org/w/Install_CM_for_galaxysmtd