Neelie Kroes n'est pas contre un forfait internet limité, différencié, segmenté

Neelie Kroes n’est pas contre un forfait internet limité, différencié, segmenté

Vous aimez le saucisson ?

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Internet

17/01/2013 5 minutes
96

Neelie Kroes n'est pas contre un forfait internet limité, différencié, segmenté

Hier, la fameuse commissaire européenne Neelie Kroes a surpris bien des internautes dans sa tribune publiée sur Libération. Il faut dire que la Néerlandaise, connue pour ses activités dans le numérique et la concurrence en Europe, n'a pas hésité à affirmer qu'un accès à internet « différencié » n'était pas un problème.

« Éventuellement pour un prix moins élevé »

« Selon moi, l’intérêt public ne s’oppose cependant pas à ce que les consommateurs s’abonnent à des offres internet limitées, plus différenciées, éventuellement pour un prix moins élevé. » Cette phrase est lourde de sens, dès lors qu'elle signifie que Neelie Kroes, et donc l'institution qu'elle représente, n'est pas opposée à ce qu'un FAI puisse par exemple bloquer totalement des protocoles et vendre les forfaits comme tels.


La commissaire précise d'ailleurs que « doivent figurer les vitesses effectives dans des conditions normales et toute restriction imposée au trafic, ainsi qu’une option réaliste permettant de passer à un service « complet », dépourvu de telles restrictions ». En somme, Neelie Kroes imagine bien un jour un opérateur proposer un sous-forfait, bridé à certains égards, mais vendu à un tarif plus faible, sachant que le forfait intégral serait évidemment plus onéreux.

 

Bien entendu, si en l'état, les forfaits complets devaient garder les tarifs actuels, et les forfaits bridés (sans P2P, sans VoIP ou sans YouTube par exemple), étaient proposés à des prix cassés, cette destruction totale de la neutralité du Net serait probablement acceptée. Le danger est bien entendu que les forfaits internet soient découpés en morceaux en fonction des services. Et ainsi qu'un accès à chaque service coûte quelques euros.

En France, le total illimité est la norme

Aujourd'hui, dans la plupart des pays du monde, si différence de forfaits il y a dans le secteur fixe, c'est généralement sur les débits proposés et sur le nombre de Go que l'on peut transférer chaque mois. Pour obtenir plus de débits ou plus de Go, il faut donc passer à la caisse. C'est principalement le cas dans les pays où le câble est généralisé, à l'instar de la Belgique, de certains pays d'Europe du Nord et de l'Amérique du Nord par exemple.

 

En France, Numericable, du fait de la concurrence des FAI exploitant l'ADSL, ne peut logiquement pas imposer de telles limites, cela entrainerait sa mort immédiate. Notons tout de même que certains FAI proposent des options pour avoir des débits plus élevés. Orange, par exemple, facture 10 euros par mois le fait d'avoir un débit symétrique à 100 Mb/s en fibre optique, le forfait de base étant asymétrique. Mais cela ne concerne en aucun cas la vente d'un service ou protocole internet proprement dit.

 

Dans le secteur mobile, on se souvient qu'à une époque pas si lointaine, la plupart des opérateurs proposaient des accès web (et non internet) et des accès aux courriels, sans P2P, VoIP, Newsgroups, etc. Une limitation qui existe encore aujourd'hui mais qui tend à disparaître, particulièrement depuis le lancement de Free Mobile. Notons en outre qu'aucun opérateur mobile ne propose aujourd'hui de rajouter x euros en échange d'un accès à un protocole donné, ou à des débits plus élevés pour visionner des vidéos en streaming par exemple.

Un vieux débat

 

La segmentation des offres en fonction des services, clairement annoncée et acceptée par Neelie Kroes, arrivera peut-être un jour en Europe. Le sujet fait en tout cas l'objet de discussions depuis au moins l'année 2011 en ce qui concerne l'internet fixe. Rappelez-vous, en août 2011, notre confrère Owni avait fait couler beaucoup d'encre en publiant un projet de la Fédération française des télécoms (FFT), portant sur un saucissonnage complet des forfaits Internet ADSL, que ce soit en fonction de la consommation (limite de Go) ou encore des protocoles.

 

Le but avoué à l'époque était de lutter contre les net-goinfres, cette minorité d'internautes (5 %) qui consommerait une énorme part (80 %) de la bande passante. Des net-goinfres qui devraient payer plus cher que les forfaits actuels bien entendu. Ce qui suggère bien que les forfaits illimités classiques seront bridés. Sans aborder officiellement à l'époque la segmentation par service, la FFT s'était contentée de mettre en avant une différenciation selon les débits ou la consommation de bande-passante, ceci afin de pousser les gros consommateurs à ouvrir leur portefeuille.

 

Depuis, hormis bien sûr des lenteurs importantes avec certains services, la segmentation des forfaits internet n'a toujours pas été mise en place. Mais les derniers propos de Neelie Kroes pourraient bien donner des ailes aux FAI, qui profiteraient ainsi de l'occasion pour augmenter leurs revenus. Néanmoins, seule une concertation entre tous les FAI pourrait leur permettre de mettre en place une segmentation. Dans le cas contraire, ceux gardant une politique de « tout illimité pour tous » verraient rapidement un afflux d'abonnés.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

« Éventuellement pour un prix moins élevé »

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (96)


Bravo Mme Kroes <img data-src=" /> ! Viviane Reading c’était autre chose…


Ils l’ont fait ! <img data-src=" />

Le forfait Internet, option payante YouTube+Skype

Le forfait Facebook illimité (qui existe déjà pour les dumbphones <img data-src=" />),



Bravo alors la <img data-src=" /> <img data-src=" />




Dans le cas contraire, ceux gardant une politique de « tout illimité pour tous » verraient rapidement un afflux d’abonnés.



Bah j’en suis même pas sur <img data-src=" />


Perso, je ne serais pas contre un forfait limité à 50 Go/mois s’il coutait 10 €/mois.



Mais j’ai du mal à croire qu’on y passera, ou alors c’est que la proportion de gros consommateurs de bande passante commence à devenir critique et bien au delà des 5% annoncés dans la news pour que le modèle économique de Free (à l’origine) puisse fonctionner.



Ca ne m’étonnerait pas non plus : A l’époque, (2000-2005), les gros consommateurs étaient principalement des gens qui téléchargeaient illégalement et étaient minoritaires. Maintenant avec tous les nouveaux services (Achat et streaming A/V, jeux online + steam, onlive, maj, skype HD, …) , tous les utilisateurs sont potentiellement des “net goinfres”.



Après brider en fonction des services c’est mesquin : Genre Hertz vous loue une voiture et vous ne pouvez pas aller sur les départementales.



(Analogie automobile foireuse)



EDIT : Si ça permettait de nous débarrasser des services des FAI dont on a rien à faire aussi : TV ou encore la box…


Tout cela démontre bien le problème de gouvernance , des personnes incompétentes au mauvais endroits et qui applique à la lettre la demande de puissants lobbys qui eux veulent juste faire de l argent , c est un vrai problème dont il faut tenir compte …


Annoncé il y a 4 ans au moins, ils avaient pas tort finalement !



http://www.youtube.com/watch?v=fuDJaxzRhJI





<img data-src=" />


Si ça peut empecher certains de passer leurs journées à regarder des conneries sur Youtube; et à plomber la bande passante pour rien …..<img data-src=" />





<img data-src=" />









Mme_Michu a écrit :



Si ça peut empecher certains de passer leurs journées à regarder des conneries sur Youtube; et à plomber la bande passante pour rien …..<img data-src=" />





<img data-src=" />





Grave ! Y’a rien de plus pénible que ces boulets qui font ramer Youtube précisément au moment où j’ai besoin de lancer une playlist en HD juste pour écouter de la musique ! <img data-src=" />



Le jour ou internet devient limité je .. non je préfère même pas y pensé ..


Moi, je suis pour l’euthanasie!








Grunt- a écrit :



Grave ! Y’a rien de plus pénible que ces boulets qui font ramer Youtube précisément au moment où j’ai besoin de lancer une playlist en HD juste pour écouter de la musique ! <img data-src=" />







Et pourquoi pas le nyan cat en 100 heures full HD ^^









Mme_Michu a écrit :



Et pourquoi pas le nyan cat en 100 heures full HD ^^







Je l’ai téléchargé et stocké sur mon DD 1 To, ça l’a rempli d’un coup.









Mme_Michu a écrit :



Si ça peut empecher certains de passer leurs journées à regarder des conneries sur Youtube; et à plomber la bande passante pour rien …..<img data-src=" />





<img data-src=" />







C’est déjà possible, Free l’a fait <img data-src=" />



En tout cas c’est sur que brider le débit des gens va les encourager à acheter de la VOD sur Internet, déjà qu’ils vont payés le contenu si en plus ils paient le transport …



Ça va créer de l’emploi, un bureau de gestion de bouquets, des techniciens réparateurs de réseau, un nouveau directeur bien payé pour s’occuper de ce secteur à offres (et des standardistes)



Magnifique et <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" />




Néanmoins, seule une concertation entre tous les FAI pourrait leur permettre de mettre en place une segmentation.





Ca ne poserait pas un problème d’entente illicite ca?








Chrisrc01 a écrit :



Tout cela démontre bien le problème de gouvernance , des personnes incompétentes au mauvais endroits et qui applique à la lettre la demande de puissants lobbys qui eux veulent juste faire de l argent , c est un vrai problème dont il faut tenir compte …







+10000



En ce moment notre principal problème ce sont nos politiques, tout partis confondus, ce qui sert bien la soupe aux extrêmes. Je ne vois aucune solution.



C’est idiot, parsque les “net goinfres”, peuvent aussi être des gens qui :

_achètent de la VOD

_achètent et téléchargent de nombreux jeux steam

_achètent et mettent à jour leurs logiciels sur internet

_utilisent leurs abonnements streaming audio



Donc des gens qui font tourner l’économie sur internet.




Bien entendu, si en l’état, les forfaits complets devaient garder les tarifs actuels, et les forfaits bridés (sans P2P, sans VoIP ou sans YouTube par exemple), étaient proposés à des prix cassés, cette destruction totale de la neutralité du Net serait probablement acceptée.



Sauf que même dans ce cas, rien n’indique que les fai proposeraient encore un forfait “accès total”, aussi premium over pro best more and more superlatives for many many brousoufs soit-il.



De plus, ce type de segmentation donnerait aux fai le pouvoir de décider de la valeur de tel ou tel autre service, ou encore du regroupement de ces services (oui, si vous voulez youtube, vous devez prendre aussi la Voip, et l’accès premium à notre super portail d’informations), alors qu’ils ne devraient normalement être que des fournisseurs d’accès.








Cned a écrit :



Je l’ai téléchargé et stocké sur mon DD 1 To, ça l’a rempli d’un coup.







Ré-encode avec –rc-lookahead 250 et –keyint 250 on encode toujours de l’animés avec une bonne détection de boucle. Normalement 10s ou 1h de nyan cat doit faire sensiblement le même poids :)









lildadou a écrit :



Ré-encode avec –rc-lookahead 250 et –keyint 250 on encode toujours de l’animés avec une bonne détection de boucle. Normalement 10s ou 1h de nyan cat doit faire sensiblement le même poids :)





pour avoir la meilleure qualité possible et sans perte je l’ai enregistré en non compressé, c’est très important pour moi <img data-src=" />



(plaisanterie mise à part, ton post m’a appris quelque chose, merci <img data-src=" /> )



Un accès à Internet découpé en petit morceaux? Pourquoi pas mais en fonction de critère qui n’affecte pas la net neutrality. Débits, capacité, latence, QoS, GTI… comme chez les professionnel.



Le découpage en service serait une pratique purement commerciale décoléré complètement de la réalité des coûts et ouvrant la porte à des conflits d’intérêt évidement (Orange/Dailymotion)



Faut abattre qui pour s’assurer de ça?


C’est pas comme si on te faisait payer la tv sur ton forfait internet alors que vu ton débit de merde tu n’y a pas accès…


Madame n’a rien compris, Madame est une vendue, Madame vas se faire lyncher <img data-src=" />


C’est quoi cette rombière autant crédible qu’un chat dans une cage à hamster ?

Suis même pas sur des lobbys, elle se tire une balle dans la jambe, car ça va bloqué l’innovation et les revenus publicitaires que de brider au niveau des protocoles.



PS : elle a bâti sa carrière dans les transports… et non dans les newtechs…








Cned a écrit :



pour avoir la meilleure qualité possible et sans perte je l’ai enregistré en non compressé, c’est très important pour moi <img data-src=" />



(plaisanterie mise à part, ton post m’a appris quelque chose, merci <img data-src=" /> )







Une boucle lossless reste une boucle :)

–rc-lookahead 250 et –keyint 250 –crf 0



Du coup (au moins en France, les autres je ne sais pas) on a un petit pincement de nostalgie en se rappelant de “la fracture numérique” et de toutes ces conneries…



Bravo Mme Kroes, rappelez une nouvelle fois aux citoyens que l’Union Européenne est avant la Communauté économique Européenne <img data-src=" />

Ca va encore améliorer la confiance que le citoyen lambda met dans les instances qui le dirigent et celles qui les dirigent elles-même.





cette destruction totale de la neutralité du Net serait probablement acceptée



Mieux : elle serait actée.









med86 a écrit :



Ça ne poserait pas un problème d’entente illicite ça?





Pas forcément… Si les organismes normatifs (l’ARCEP et ses consœurs) actent que c’est une pratique normale et acceptable, ça passera comme une lettre à la poste. <img data-src=" />



Extrait de wikipedia :



Sa nomination dans l’équipe de José Manuel Durão Barroso fut critiquée par le Parlement européen en raison de nombreux conflits d’intérêts potentiels : elle a détenu un mandat d’administrateur dans 43 grandes entreprises (Thales, Volvo, Lucent Technologies, etc.) et siégé au board de 12 entreprises européennes1. Pour cette raison, il est prévu que Neelie Kroes soit dessaisie d’un dossier dès qu’il fait intervenir une entreprise pour laquelle elle a travaillé.



Elle a également été mise en cause aux Pays-Bas pour la gestion de son patrimoine immobilier et des relations d’affaires peu claires avec le promoteur Jan-Dirk Paarlberg2proche d’un groupe mafieux dirigé par Willem Holleeder3,4,5,6.



Sa nomination au poste de commissaire européenne à la société numérique et vice-présidente de la Commission est annoncée le 27 novembre 2009. La communication sur la Stratégie Numérique a été rendue publique le 19 mai 2010.



Elle est présente aux conférences de Bilderberg, du 3 au 6 juin 2010 à Sitges en Espagne7, du 9 au 13 juin 2011à St-Moritz en Suisse8, du 31 mai au 3 juin 2012 à Chantilly aux États-Unis9.





Comme disent les djeunssssssss : MAIS LOL <img data-src=" />








Gericoz a écrit :



C’est déjà possible, Free l’a fait <img data-src=" />





J’ai migré de Free vers OVH la semaine dernière et miracle, je peux regarder des vidéos en 720p sans mettre en tampon, alors qu’avant en 340 il fallait au moins 30 sec avant de lancer la vidéo sinon, ça coupait.



J’ajoute que j’ai des débits supérieurs sur quasiment tous les services dont le p2p.



Donc tu aurais pu ne pas mettre de smiley troll. Ce n’en est pas un.





Le but avoué à l’époque était de lutter contre les net-goinfres



Et qui va lutter contre les net-porcs ?<img data-src=" />


Vous vous trompez si vous pensé que c’est le câble qui fait que tous les forfait Internet ne sont pas limité en Belgique.Ce sont les FAI du câble qui ont les premiers proposé des offre illimité. Sans eux, l’opérateur historique qui regroupe facilement 80% des utilisateur des lignes ADSL/Téléphonique enfilerait bien le client.


Une différenciation sur les quantités de transferts ne me choquerait pas.

Mais sur les protocoles, c’est pas glop, par principe.








FREDOM1989 a écrit :



Vous vous trompez si vous pensé que c’est le câble qui fait que tous les forfait Internet ne sont pas limité en Belgique.Ce sont les FAI du câble qui ont les premiers proposé des offre illimité. Sans eux, l’opérateur historique qui regroupe facilement 80% des utilisateur des lignes ADSL/Téléphonique enfilerait bien le client.





sauf évolution récente ou erreur de ma part, il me semble également que les forfaits belges coutent un bras non ?



Hahaha vive le privé et l’europe, entre le privé qui veut nous vendre de l’internet en quota pour rentabiliser les investissements ( et investisseurs) et l’europe qui veut nous vendre du protocole au forfait…



mouhahaha <img data-src=" />



Bon alors c’est quand qu’on le fait un réseau nationalisé d’internet et avec une loi sur la neutralité du net en bonus ? :)


Normalement si offre “Internet” alors le fournisseur devrait laisser l’accès à tout ce qui est transportable sur Internet.



Maintenant s’ils veulent sortir un forfait “Fassebouque”, “Youteub” ou “FrenchMinitelNet”… pourquoi pas, mais à ce moment là il ne faut pas mettre “Internet”








WereWindle a écrit :



sauf évolution récente ou erreur de ma part, il me semble également que les forfaits belges coutent un bras non ?





C’est bien plus chers qu’en France mais c’est pour beaucoup parce que aucun des opérateurs du câbles ne fourni une autre région que la sienne. Belgacom (ADSL) est le sol gros à avoir une offre qui recouvre tous le pays et Belgacom est le seul gros acteur du net a avoir une offre mobile ce qui explique qu’aucune offre tv/net/tel n’offre l’illimité vers les mobiles.









WereWindle a écrit :



sauf évolution récente ou erreur de ma part, il me semble également que les forfaits belges coutent un bras non ?







Cela s’améliore toujours avec le temps (verglassant aujourd’hui, non je plaisante)<img data-src=" />



Le 17/01/2013 à 08h 55

Moi ce qui m’intrigue, c’est surtout la mise en œuvre technique. Normalement, les politiques cèdent facilement aux sirènes des lobbys quand il y a une possibilité évidente de profit au détriment de la société.



Mais là ? Comment peux-t-on prétendre restreindre durablement les protocoles de transports ? Si mon FAI ouvre la porte au ssh, il est toujours possible de tout faire transiter par là, si c’est le http idem, …



Au final, le saucissonage protocolaire ne semble guère viable. Du coup, je comprends mal ce qui peut pousser une éminence pareil à le mentionner pour se décrédibiliser.








WereWindle a écrit :



Pas forcément… Si les organismes normatifs (l’ARCEP et ses consœurs) actent que c’est une pratique normale et acceptable, ça passera comme une lettre à la poste. <img data-src=" />







Ok

Ca fait quand même pas mal de conditions.

Plus qu’à espérer que ça ne soit pas la loi de l’argent qui fonctionne <img data-src=" />





Neelie Kroes n’est pas contre un forfait internet limité, différencié, segmenté





<img data-src=" />





Vous aimez le saucisson ?

En rondelles dans le cul, ça donne l’impression d’être une tirelire<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



====&gt;&gt;[_]








med86 a écrit :



Ok

Ca fait quand même pas mal de conditions.

Plus qu’à espérer que ça ne soit pas la loi de l’argent qui fonctionne <img data-src=" />





ahah… c’est pourtant la seule qui fonctionne (ça et la tartine beurrée)









cid_Dileezer_geek a écrit :



<img data-src=" />







En rondelles dans le cul, ça donne l’impression d’être une tirelire un lupanar lunapark <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



====&gt;&gt;[_]









<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Chrisrc01 a écrit :



Tout cela démontre bien le problème de gouvernance , des personnes incompétentes au mauvais endroits et qui applique à la lettre la demande de puissants lobbys qui eux veulent juste faire de l argent , c est un vrai problème dont il faut tenir compte …





Je ne comprends pas cette levée de boucliers… Kroes n’a pas dit qu’il fallait obliger les FAI à faire des forfaits différenciés, elle a dit qu’elle ne voit aucune raison de l’empêcher…



Les forfaits sont passés de paiement à la minute (hyper rémunérateur pour les FAI) à un paiement forfait illimité. Pourquoi ? Parce que c’est ce que cherchaient les utilisateurs.

Demain ce sera pareil: si des utilisateurs veulent économiser 20 euros pour avoir un net limité au surf et à l’envoi de mail, je n’y vois pas d’objection !

Et si des utilisateurs se contentent de Youtube+Facebook… c’est leur affaire… non ?



En quoi cela va-t-il nous INpacter, nous amoureux du forfait illimité ?









Faith a écrit :



Demain ce sera pareil: si des utilisateurs veulent économiser 20 euros pour avoir un net limité au surf et à l’envoi de mail, je n’y vois pas d’objection !

Et si des utilisateurs se contentent de Youtube+Facebook… c’est leur affaire… non ?



En quoi cela va-t-il nous INpacter, nous amoureux du forfait illimité ?







Parce que c’est une formidable opportunité pour les FAI d’augmenter les prix.

Qui te dit que le net limité surf + email te feras eco 20€, ils peuvent très bien te faire cet abonnement de base à 20€ + 5€ télévision, + 10€ p2p + [remplacer par ce que vous voulez] et la on commence à s’éloigner assez rapidement des 30€ (même si c’est un peu plus maintenant …)

Et supprimer au passage le tout illimité de leurs gammes.









ed a écrit :



C’est idiot, parsque les “net goinfres”, peuvent aussi être des gens qui :

_achètent de la VOD

_achètent et téléchargent de nombreux jeux steam

_achètent et mettent à jour leurs logiciels sur internet

_utilisent leurs abonnements streaming audio



Donc des gens qui font tourner l’économie sur internet.



Spoiler: Analogie bagnolesque INside



Tu es contre le fait d’avoir un péage à régler pour aller plus vite sur autoroute ou avoir accès à de nombreux services annexes ?









psn00ps a écrit :



Spoiler: Analogie bagnolesque INside



Tu es contre le fait d’avoir un péage à régler pour aller plus vite sur autoroute ou avoir accès à de nombreux services annexes ?









Clairement ? Oui et grand oui !



Suis breton moi. Des routes à péages, non mais quelle idée de merde sérieux…









Faith a écrit :



Je ne comprends pas cette levée de boucliers… Kroes n’a pas dit qu’il fallait obliger les FAI à faire des forfaits différenciés, elle a dit qu’elle ne voit aucune raison de l’empêcher…



Les forfaits sont passés de paiement à la minute (hyper rémunérateur pour les FAI) à un paiement forfait illimité. Pourquoi ? Parce que c’est ce que cherchaient les utilisateurs.

Demain ce sera pareil: si des utilisateurs veulent économiser 20 euros pour avoir un net limité au surf et à l’envoi de mail, je n’y vois pas d’objection !

Et si des utilisateurs se contentent de Youtube+Facebook… c’est leur affaire… non ?



En quoi cela va-t-il nous INpacter, nous amoureux du forfait illimité ?







Le problème n’est pas là c’est qu’Internet doit rester neutre et ouvert , point barre, parce que dans le cas d’un accès mail ou facebook/youtube on ne peut plu appeler ça un accès à internet , mais un accès youtube /facebook , si les gens veulent vraiment économiser ils feraient à mon sens mieux de balancer leur télé à la poubelle , après chacun sont choix , mais un accès limité ouvre la porte au DPI et autres saloperies dont il faut se méfier









Faith a écrit :



Demain ce sera pareil: si des utilisateurs veulent économiser 20 euros pour avoir un net limité au surf et à l’envoi de mail, je n’y vois pas d’objection !

Et si des utilisateurs se contentent de Youtube+Facebook… c’est leur affaire… non ?



En quoi cela va-t-il nous INpacter, nous amoureux du forfait illimité ?



Les FAI vont s’y engouffrer et vont faire régler la facture de la BP Youtube aux clients par une option à 5€, parce que Youtube ce ne sera pas considéré comme du surf.



Après, ce sera plus cher si le fichier se termine par .iso ou vient de filestube/du nouveau Mega, par ici les €.



J’oubliais: le trafic UDP en dehors des clous ports connus sera aussi plus cher,

histoire de taxer les utilisateurs de VPN / Darknets. (illimité pour les pros avec une option à xx€)









ActionFighter a écrit :



J’ai migré de Free vers OVH la semaine dernière et miracle, je peux regarder des vidéos en 720p sans mettre en tampon, alors qu’avant en 340 il fallait au moins 30 sec avant de lancer la vidéo sinon, ça coupait.



J’ajoute que j’ai des débits supérieurs sur quasiment tous les services dont le p2p.



Donc tu aurais pu ne pas mettre de smiley troll. Ce n’en est pas un.







Ton NRA est il equipé par OVH ? (j’ai pas cette chance la ou je suis ou OVH passe par SFR). Les débits insupportables de Free vont me faire changer de crèmerie d’ici peu.



A ceux qui pensent que c est une bonne chose; ne pensez pas à ce qu’ils pourraient faire, mais imaginez plutôt ce qu’ils vont en faire. (un peu comme l’Europe quoi).








med86 a écrit :



Parce que c’est une formidable opportunité pour les FAI d’augmenter les prix.





Il n’ont pas besoin d’excuse: ils sont libres de le faire à tout moment.

S’ils ne le font pas, c’est à cause de la concurrence qu’ils se livrent. La segmentation ne changera pas grand chose.





Et supprimer au passage le tout illimité de leurs gammes.



Si le tout illimité répond à un besoin de pas mal de consommateurs, il restera.

Free n’abandonnera jamais ce filon qui l’a rendu aussi populaire. Et si même Free abandonne, il restera toujours des FAI comme OVH.









Chrisrc01 a écrit :



Tout cela démontre bien le problème de gouvernance , des personnes incompétentes au mauvais endroits et qui applique à la lettre la demande de puissants lobbys qui eux veulent juste faire de l argent , c est un vrai problème dont il faut tenir compte contre lequel le citoyen est totalement impuissant…







<img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Les FAI vont s’y engouffrer et vont faire régler la facture de la BP Youtube aux clients par une option à 5€, parce que Youtube ce ne sera pas considéré comme du surf.





Mesure impossible à prendre commercialement…

Il faut rester un peu réaliste dans les critiques.



Imagine que 3 FAI sur 4 activent cette option alors que 90% des internautes vont sur Youtube quasi-quotidiennement… tu crois qu’il va se passer quoi ?









methos1435 a écrit :



Clairement ? Oui et grand oui !



Suis breton moi. Des routes à péages, non mais quelle idée de merde sérieux…



Suis lorrain émigré dans le sud ouest - mes 2 grandes autoroutes sont gratuites <img data-src=" />



Le sous-titre est incomplet, il fallait lire “Vous aimez le saucisson ? Elle veut vous en mettre une bonne longueur…”








Faith a écrit :



Mesure impossible à prendre commercialement…

Il faut rester un peu réaliste dans les critiques.



Imagine que 3 FAI sur 4 activent cette option alors que 90% des internautes vont sur Youtube quasi-quotidiennement… tu crois qu’il va se passer quoi ?



Je suis on ne peut plus réaliste - on a déjà l’option Twitter / Facebook en illimité, le reste n’est pas loin.









med86 a écrit :



Ok

Ca fait quand même pas mal de conditions.

Plus qu’à espérer que ça ne soit pas la loi de l’argent qui fonctionne <img data-src=" />







Heu … Lol ?









Chrisrc01 a écrit :



Le problème n’est pas là c’est qu’Internet doit rester neutre et ouvert , point barre, parce que dans le cas d’un accès mail ou facebook/youtube on ne peut plu appeler ça un accès à internet , mais un accès youtube /facebook





Je suis d’accord.

Tant que les termes de vente sont clairs, je ne vois pas de problème à la commercialisation d’un accès youtube /facebook (mais je ne pense pas qu’il aura un grand succès)





si les gens veulent vraiment économiser ils feraient à mon sens mieux de balancer leur télé à la poubelle , après chacun sont choix , mais un accès limité ouvre la porte au DPI et autres saloperies dont il faut se méfier



Se méfier, d’accord. pas condamner avant









caesar a écrit :



Ton NRA est il equipé par OVH ? (j’ai pas cette chance la ou je suis ou OVH passe par SFR). Les débits insupportables de Free vont me faire changer de crèmerie d’ici peu.





Je passe par un NRA France Telecom, mais c’est transparent. Ma ligne tourne au max de sa capacité, et j’ai une qualité de service incomparable par rapport à Free.









Tourner.lapache a écrit :



EDIT : Si ça permettait de nous débarrasser des services des FAI dont on a rien à faire aussi : TV ou encore la box…





Des services dont TU n’as rien à faire…

Même si je n’utilise pas la TV, la TV par ADSL nous préserve du fait que ce soit des fournisseurs étrangers qui nous proposent les services. En effet, ils n’y ont aucun intérêt puisque par défaut un meilleur service est déjà proposé.



De plus si tout le monde passait à la TV à la demande, ton accès internet s’effondrerait du fait des capacités énormes nécessaires, l’IPTV préserve les FAI de ça et fait qu’on peut encore avoir de la TV pas cher sans que ça impacte significativement la vitesse globale d’internet.



La Box est également une des raisons pour lesquelles les virus ont fortement diminué ces dernières années. Bien entendu il en reste toujours, mais la plupart sont activés par l’utilisateur et non à son insu via un hack réseau.









psn00ps a écrit :



Je suis on ne peut plus réaliste - on a déjà l’option Twitter / Facebook en illimité, le reste n’est pas loin.





Sur portable. C’est pas le même sujet.










ActionFighter a écrit :



Je passe par un NRA France Telecom, mais c’est transparent. Ma ligne tourne au max de sa capacité, et j’ai une qualité de service incomparable par rapport à Free.







Je crois bien que je vais passer chez eux, j’en peux plus du 12ko/s du youtube ou tout autre service passant par cogent.









caesar a écrit :



Je crois bien que je vais passer chez eux, j’en peux plus du 12ko/s du youtube ou tout autre service passant par cogent.





Si tu n’as besoin de TV par ADSL, je te le recommande vivement <img data-src=" />



J’espère surtout qu’ils ne pourront pas appeler ça un accès internet mais un accès “fessedebouc/youteub/….” car la neutralité du réseau ne sera pas respectée.



J’espère dans tous les cas que ça n’arrivera jamais…. <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Si tu n’as besoin de TV par ADSL, je te le recommande vivement <img data-src=" />





<img data-src=" /> Je ne regarde jamais la télé <img data-src=" />









caesar a écrit :



<img data-src=" /> Je ne regarde jamais la télé <img data-src=" />





Moi également, mais j’ai du convaincre madame de se contenter des chaînes de la TNT, ce qui n’a pas été chose aisée.



A noter au passage que la qualité de certaines chaînes est meilleure par la TNT.



Mon premier argument “ça te laissera plus de temps pour faire le ménage” n’a pas marché, mais l’argument de la qualité et d’un vrai débit sur Youtube l’a convaincue.









ActionFighter a écrit :



J’ai migré de Free vers OVH la semaine dernière et miracle, je peux regarder des vidéos en 720p sans mettre en tampon, alors qu’avant en 340 il fallait au moins 30 sec avant de lancer la vidéo sinon, ça coupait.



J’ajoute que j’ai des débits supérieurs sur quasiment tous les services dont le p2p.



Donc tu aurais pu ne pas mettre de smiley troll. Ce n’en est pas un.





C’est assez fou quand même car je suis également passé d’Orange vers OVH et mon débit brut descendant est passé de 1,1Mo/sec à 1,5Mo/sec.



EDIT : et idem pour la TV et le ménage tiens <img data-src=" />









razcrambl3r a écrit :



Heu … Lol ?





Oui je sais, je suis trop naïf <img data-src=" />



En même temps c’est l’ordre des choses que les gros consommateurs payent plus que les petits.

On a bien chacun un abonnement EDF qui varie en fonction de la puissance nécessaire (3KVA a XX KVA), ca viendrait a l’idée de personne de faire un abonnement de 50 KVA pour tout le monde.



Actuellement les 5% de gros utilisateurs d’internet “vivent” au crochet des 95 d’utilisateurs qui surpayent leurs abonnements.


@La rédac :

Je trouve que serait l’occasion de faire un dossier sur le business modèle des FAI/Géant du web et en plus général de la gestion des d’inter-connexion des différents réseaux et de leurs coûts.

Cela permettrait à beaucoup d’y voir plus clair dans les différents conflits entre les acteurs de l’internet et de leurs intérêts. Et au final ça permettrait d’avoir des débats un peu plus constructif qu’à l’heure actuelle !



Si un tel dossier existe déjà sur internet et est accessible à quelqu’un qui n’est pas très au fait je suis preneur !








ActionFighter a écrit :



Mon premier argument “ça te laissera plus de temps pour faire le ménage” n’a pas marché,





Cela m’étonne…

Encore que, les femmes et les arguments logiques hein…



:partiloiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin:









WereWindle a écrit :



Cela m’étonne…

Encore que, les femmes et les arguments logiques hein…



:partiloiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin:





Soi disant qu’elle peut faire le ménage ET regarder la télé en même temps <img data-src=" />

Je lui ai bien dis que ça INpactait la qualité de service, mais elle a fait mine de rien comprendre…









Mearwen a écrit :



Actuellement les 5% de gros utilisateurs d’internet “vivent” au crochet des 95 d’utilisateurs qui surpayent leurs abonnements.







Et c’est eux qui font aussi vivre internet, donc sans eux pas de développement de l’offre…. en fait il faudrait même les rémunérer.



Ce qui coute cher a FAI c’est le différentiel en volume des entrees et sortie de son réseau (accord de peering toussa toussa)









Tourner.lapache a écrit :



Perso, je ne serais pas contre un forfait limité à 50 Go/mois s’il coutait 10 €/mois.







Ils pensent sans doute plus à 500mo par mois à 24,90 amha









jinge a écrit :



Des services dont TU n’as rien à faire…

Même si je n’utilise pas la TV, la TV par ADSL nous préserve du fait que ce soit des fournisseurs étrangers qui nous proposent les services. En effet, ils n’y ont aucun intérêt puisque par défaut un meilleur service est déjà proposé.







Je me suis mal exprimé : Des services dont certains n’ont rien à faire. J’aimerais bien avoir le choix ou non de prendre leur TV, Telephone et Box. Quand on voit que Orange facture 3 € / mois la location de la box, on se rend compte qu’en 2 ans on a rentabilisé l’achat d’un modem-routeur fabriqué pour durer bien plus longtemps. J’aimerais bien que les FAI proposent une offre internet seul à tarif raisonable : ie 20 e / mois comme l’a fait numéricable avec sa fibre à une époque ! (il y avait aussi le telephone inclus)

[/quote]







jinge a écrit :



De plus si tout le monde passait à la TV à la demande, ton accès internet s’effondrerait du fait des capacités énormes nécessaires, l’IPTV préserve les FAI de ça et fait qu’on peut encore avoir de la TV pas cher sans que ça impacte significativement la vitesse globale d’internet.







Oui, enfin il y a mieux que l’IPTV ça s’appelle la TNT et ça préserve encore plus les réseaux.

AMAH la TV de base n’a rien à faire sur internet dans la mesure ou ce que l’on veut sur le net ce n’est pas une chaine TV mais une serie, des matchs de tel ou tel sport, ou une émission où on en a envie et quand on en a envie.









jinge a écrit :



La Box est également une des raisons pour lesquelles les virus ont fortement diminué ces dernières années. Bien entendu il en reste toujours, mais la plupart sont activés par l’utilisateur et non à son insu via un hack réseau.







Entre une box et un modem-routeur pas certain que ça change grand chose en terme de sécurité.









v1nce a écrit :



Ils pensent sans doute plus à 500mo par mois à 24,90 amha







Sans verser dans l’exagération je pense aussi que j’ai été un peu trop optimiste :P



De l’Internet avec abonnement comme le gaz.



Indexé sur le prix du pétrole. <img data-src=" />



Vive l’Europe ! <img data-src=" />








Tourner.lapache a écrit :



J’aimerais bien que les FAI proposent une offre internet seul à tarif raisonable : ie 20 e / mois comme l’a fait numéricable avec sa fibre à une époque ! (il y avait aussi le telephone inclus)





Ce qui est marrant avec le mot “raisonnable”, c’est que personne n’en a la même définition…









Faith a écrit :



Ce qui est marrant avec le mot “raisonnable”, c’est que personne n’en a la même définition…







Si tu veux chipoter je n’ai pas non plus dit en quoi l’offre consistait pour ce prix “raisonnable” …









ActionFighter a écrit :



Soi disant qu’elle peut faire le ménage ET regarder la télé en même temps <img data-src=" />

Je lui ai bien dis que ça INpactait la qualité de service, mais elle a fait mine de rien comprendre…



Remplace une femme par un fam (fournisseur d’assistants ménagers)



c’est moi l’INfâme macho sur ce coup je le sais <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Remplace une femme par un fam (fournisseur d’assistantes ménagères)



c’est moi l’INfâme macho sur ce coup je le sais <img data-src=" />





<img data-src=" />



<img data-src=" />









Tourner.lapache a écrit :



Je me suis mal exprimé : Des services dont certains n’ont rien à faire. J’aimerais bien avoir le choix ou non de prendre leur TV, Telephone et Box. Quand on voit que Orange facture 3 € / mois la location de la box, on se rend compte qu’en 2 ans on a rentabilisé l’achat d’un modem-routeur fabriqué pour durer bien plus longtemps. J’aimerais bien que les FAI proposent une offre internet seul à tarif raisonable : ie 20 e / mois comme l’a fait numéricable avec sa fibre à une époque ! (il y avait aussi le telephone inclus)





Oui, mais pour orange par exemple, tu as un soucis avec ta livebox, tu peux en avoir une neuve chez toi dans les jours qui suivent sans quasiment aucune condition. Ca ne change pas grand chose quand on habite en ville, mais dès que tu vas à la campagne où l’electricité est moins stable, c’est quand même bien pratique (sans compter que tu peux récupérer la dernière version).



Pour les offres à 20€ ça existe, notamment alice… Mais après tu parles de tarif raisonnable, mais on a toujours les tarifs adsl les moins cher en France!









Tourner.lapache a écrit :



Oui, enfin il y a mieux que l’IPTV ça s’appelle la TNT et ça préserve encore plus les réseaux.

AMAH la TV de base n’a rien à faire sur internet dans la mesure ou ce que l’on veut sur le net ce n’est pas une chaine TV mais une serie, des matchs de tel ou tel sport, ou une émission où on en a envie et quand on en a envie.





La TNT est vouée à disparaitre (ou diminuer très fortement) au profit de l’ADSL/fibre et du satellite. Elle consomme énormément (des précieux MHz!). Les MHz sont encore plus rares que la bande passante de l’Internet!







Tourner.lapache a écrit :



Entre une box et un modem-routeur pas certain que ça change grand chose en terme de sécurité.





Oui, mais après ça demande des compétences aux consommateurs (choisir un modem), qu’ils n’ont pas forcément envie d’avoir.

Mais comme le développement est français, je préfère l’option des Box ;)









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



<img data-src=" />



encore mieux<img data-src=" />



Sous prétexte de créer un forfait pour “pauvre” à 10 euro, cela permettra surtout d’officialiser le bridage pour tous et donc de contrer le téléchargement illégal…


Le 17/01/2013 à 13h 49



Éventuellement pour un prix moins élevé



Les FAI voient ça comme ça : identique aux prix actuels mais les options payantes <img data-src=" />


en somme grace a tous les politicards de tous les pays, on recule.. je me demande si nous ne devrions pas partout couper des tetes…








Faith a écrit :



Je ne comprends pas cette levée de boucliers… Kroes n’a pas dit qu’il fallait obliger les FAI à faire des forfaits différenciés, elle a dit qu’elle ne voit aucune raison de l’empêcher…



Les forfaits sont passés de paiement à la minute (hyper rémunérateur pour les FAI) à un paiement forfait illimité. Pourquoi ? Parce que c’est ce que cherchaient les utilisateurs.

Demain ce sera pareil: si des utilisateurs veulent économiser 20 euros pour avoir un net limité au surf et à l’envoi de mail, je n’y vois pas d’objection !

Et si des utilisateurs se contentent de Youtube+Facebook… c’est leur affaire… non ?



En quoi cela va-t-il nous INpacter, nous amoureux du forfait illimité ?







tu crois sérieusement qu’ils vont baisser les prix pour ceux qui ont besoin de moins sans augmenter les prix de ceux qui veulent tout toi ?



bisounours land t’y crois encore ?



Bof, qu’ils fassent comme ils veulent.



Tous le monde s’en fou de toute façon … <img data-src=" />








chaton51 a écrit :



tu crois sérieusement qu’ils vont baisser les prix pour ceux qui ont besoin de moins sans augmenter les prix de ceux qui veulent tout toi ?



bisounours land t’y crois encore ?





C’est le consommateur qui a la puissance: le premier FAI qui augmentera les prix à service rendu identique perdra ses clients.

Et si les clients ne changent pas, alors c’est qu’ils considèrent normal de payer davantage.



Dans bisounours land, le consommateur ne se bat pas. A nous de nous battre.



Il n’y a rien qui me choque, c’est du commerce.



Tant que les FAI ne s’entendent pas sur les prix (ce qui est illégal et a déjà amené certaines entreprises à de lourdes amendes en Europe), ils font ce qu’ils veulent. Déjà aujourd’hui. S’il y en a un qui voulait proposer des services différenciés, comme quand il n’y avait pas Free, il peut, rien ne l’en empêche. Après, s’il veut perdre ses clients (ou en gagner si des gens veulent payer moins cher pour des services différenciés)…



Bon, après, dans le principe, c’est retourner 20 ans en arrière (à peu près, je ne me rappelle plus les dates exactes quand j’avais Numéricable limité mais super rapide par rapport aux modems. Je sais je suis vieux).








Faith a écrit :



C’est le consommateur qui a la puissance: le premier FAI qui augmentera les prix à service rendu identique perdra ses clients.

Et si les clients ne changent pas, alors c’est qu’ils considèrent normal de payer davantage.



Dans bisounours land, le consommateur ne se bat pas. A nous de nous battre.









Sauf si ça arrive à coup de loi ou autre chose dans le genre…

Il est clair que si chaque FAI fait comme il l’entend, le premier à le faire se fera torpiller. (quoi que, ça fera mal au début mais quand le petit FAI qui aura décidé de rester avec le fonctionnement actuel, n’arrivera plus à supporter la charge en BP que représentera l’afflux massif de nouveaux clients …)

Par contre si ils sont tous dans l’obligation de le faire …



Faut pas se leurrer: partir d’un abonnement dans les 40 euros par mois avec le fonctionnement actuel (illimité, téléphone, TV …) et proposer des forfait moins chers avec moins de services: ca ne leur rapportera rien de plus. Ca ne réglera rien.



Les goinfres continueront à prendre leur abo a 40 Euros (donc pas plus de rentrée d’argent) et continueront à piller la Bande Passante (donc aucune baisse de consommation sur le réseau).



Les autres prendront un abonnement moins chers (donc moins de rentrée d’argent pour le FAI) et continueront à peu utiliser la Bande Passante (donc aucun changement, aucune baisse).



A charge égale sur le réseau, ça leur ferait perdre de l’argent, alors qu’ils se plaignent justement de pas en avoir assez pour faire évoluer les infrastructures. Aujourd’hui, les “petits consommateurs” payent la BP des plus gros, c’est comme ça.



Il est donc bien évident que si ils venaient à sortir des offres différenciées, il y aurait des prix bien plus élevés pour continuer sur de l’illimité. Et pour ceux ayant décidé de prendre moins (quand je dis moins c’est de l’ordre de 25 Euros par mois, pas en dessous ca serait plus rentable) le moindre ajout d’option ferait grimper la facture de façon exponentielle…









methos1435 a écrit :



Sauf si ça arrive à coup de loi ou autre chose dans le genre…

(…)

Par contre si ils sont tous dans l’obligation de le faire …





L’état n’a pas le pouvoir d’imposer de vendre “à la découpe” des accès internet. Et encore moins le pouvoir de fixer les prix.

La moindre loi dans ce genre serait cassée avant même d’être votée.









Faith a écrit :



L’état n’a pas le pouvoir d’imposer de vendre “à la découpe” des accès internet. Et encore moins le pouvoir de fixer les prix.

La moindre loi dans ce genre serait cassée avant même d’être votée.









T’inquiètes pas pour ça. Si ils veulent imposer, ils imposeront…

Une bonne petite directive européenne pour uniformiser le tout.



Le 17/01/2013 à 16h 39

nanananan!



<img data-src=" />



Si on met en œuvre les classes de trafic sur internet (ex diffserv, cf les RFCs de l’IETF), dans le cas d’un FAI pour particuliers le SLA (Service Level Agreement) est le même pour tous les clients.



Sinon ça va être la fête du slip, ou tout le monde ira chez free car je sais qu’ils ne se prendront pas la tête à avec 7438947238947 SLA différents, y en aura 1.

<img data-src=" />








sylware a écrit :



nanananan!



<img data-src=" />



Si on met en œuvre les classes de trafic sur internet (ex diffserv, cf les RFCs de l’IETF), dans le cas d’un FAI pour particuliers le SLA (Service Level Agreement) est le même pour tous les clients.



Sinon ça va être la fête du slip, ou tout le monde ira chez free car je sais qu’ils ne se prendront pas la tête à avec 7438947238947 SLA différents, y en aura 1.

<img data-src=" />









Free à déja du mal à assurer la demande en BP pour sa base de client actuelle… Quand on vois les débits pour accéder à Youtube, c’est à pleurer.



Alors j’imagines pas ce que ça donnerai si tout le monde passait chez eux afin d’échapper à une segmentation de l’offre…





Notons en outre qu’aucun opérateur mobile ne propose aujourd’hui de rajouter x euros en échange d’un accès à un protocole donné, ou à des débits plus élevés pour visionner des vidéos en streaming par exemple.



Heeeuuu c’est moi qui ait mal compris ou…<img data-src=" />

Le forfait à 19,90€ chez Sosh et celui à 24,90€ chez Sosh ont bien des débits clairement différents ? Et le client paye bien 5€ de plus pour avoir ce débit en H+ plus élevé (et aussi 1Go de Fair-use en plus j’avoue<img data-src=" />).

A moins que les vidéos en streaming soient incluses dans “l’accès à un protocole donné”… <img data-src=" />








zaknaster a écrit :



Ils l’ont fait ! <img data-src=" />

Le forfait Internet, option payante YouTube+Skype

Le forfait Facebook illimité (qui existe déjà pour les dumbphones <img data-src=" />),



Bravo alors la <img data-src=" /> <img data-src=" />





C’est clair, ça craint ! On va revenir au modèle du 56k !







Gericoz a écrit :



En tout cas c’est sur que brider le débit des gens va les encourager à acheter de la VOD sur Internet, déjà qu’ils vont payés le contenu si en plus ils paient le transport …





Je suis pas sûr de ça justement, je pense que ça risque plutôt de dissuader les gens de télécharger (que ce soit sur les plateformes légales ou sur les sites “pirates”). Les gens ruineront plus leur débit pour ce qu’ils en font aujourd’hui, ils en rendront leur usage plus raisonnable je pense.