[MàJ] Adobe n'offre finalement pas sa suite CS2 complète

[MàJ] Adobe n’offre finalement pas sa suite CS2 complète

What did you expect ?

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

08/01/2013 2 minutes
174

[MàJ] Adobe n'offre finalement pas sa suite CS2 complète

À travers une initiative relativement rare dans le monde du logiciel, Adobe a décidé d’offrir la version CS2 de suite logicielle. L’éditeur voulait simplement se débarrasser des serveurs d’activation, mais l’opération s’est finalement transformée en cadeau.

adobe cs2

Crédits : Guidebook Gallery

 

La Creative Suite 2 d’Adobe a été commercialisée en avril 2005. Si elle n’est donc plus toute jeune, les outils proposés y sont toujours puissants puisque l’on y retrouve notamment Photoshop, Illustrator, InDesign, Premiere Pro ou encore Acrobat.  Depuis huit ans Adobe dispose de serveurs d’activation permettant aux utilisateurs d’enregistrer leur copie. Un mécanisme anti-piratage courant depuis des années. Mais l’éditeur souhaitait s’en débarrasser.

 

Adobe a aussi tout simplement supprimé le besoin d’activation de son logiciel, tout en offrant les fichiers d’installation au téléchargement. La seule nécessité pour le grand public est de disposer d’un compte Adobe ID gratuit qui servira dès lors à l’obtention des clés. Précisions en outre que les téléchargements peuvent se faire autant pour Windows que pour Mac. Attention cependant : des logiciels âgés de huit ans ne fonctionneront pas nécessairement bien sur des machines récentes utilisant Windows 8 ou Mountain Lion. En outre, ils ne reçoivent plus non plus de mises à jour (support terminé) : prudence donc.

 

Il est en tout cas particulièrement agréable de voir un grand éditeur s’adonner à l’abandonware car ce type de geste est particulièrement rare, notamment sur ce type de produit professionnel. Évidemment, la vieillesse des produits reste en soi une limite et les conséquences en termes de marketing sont nécessairement bonnes, mais l’action est tout de même à saluer. Pour information, la suite CS6 actuelle est facturée de 1800 à 3600 euros en fonction des produits qui y sont présents.

 

 

Notez cependant qu’à l’heure où nous écrivons ces lignes, les serveurs d’Adobe semblent surchargés. Il nous a été impossible de nous connecter avec l’Adobe ID, le site renvoyant constamment une erreur. Il faudra donc se montrer patient.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (174)


tAran
Le 07/01/2013 à 17h 04

C’est plutôt sympa je trouve <img data-src=" />


Malesendou
Le 07/01/2013 à 17h 04

C’est quand même une superbe affaire.


Loeff
Le 07/01/2013 à 17h 06

Je prends, très sympa de leur part en tout cas, et largement suffisant pour les besoin de la plupart des personnes.


ed
Le 07/01/2013 à 17h 07

Cool, pour ma part, la CS2 fonctionne plutôt bien sur Windows 8.


misterB
Le 07/01/2013 à 17h 07

C’est une bonne nouvelle ça <img data-src=" />





Ceux qui veulent installer un photoshop ou illustrator pour tester pourront se faire la dent sur deux softs encore très puissants.



Le temps de faire le tour de la CS2, la CS8 sera sortie, et encore <img data-src=" /><img data-src=" />



Par contre je conseillerais un bouquin pour l’apprentissage <img data-src=" />


klemix
Le 07/01/2013 à 17h 08

[TROLL]

Je vais enfin pouvoir jeter gimp



[/TROLL]


Muzikals Abonné
Le 07/01/2013 à 17h 08



Notez cependant qu’à l’heure où nous écrivons ces lignes, les serveurs d’Adobe semblent surchargés. Il nous a été impossible de nous connecter avec l’Adobe ID, le site renvoyant constamment une erreur. Il faudra donc se montrer patient.





C’est pas avec cet article que ça va s’arranger <img data-src=" />



En tous cas, je me suis inscris, plus qu’à attendre que ça remarche <img data-src=" />


zefling Abonné
Le 07/01/2013 à 17h 10

Pour ce que j’en fais, je pense que la 2 devrait suffire pour certains trucs. <img data-src=" /> (J’utilise toujours une vieille version de PSP).



Il aurait mieux faire d’avoir mis un torrent pour le dl, ç’aurait soulagé les serveurs.


zglurb
Le 07/01/2013 à 17h 10

Belle initiative. Ca permettra à pas mal de monde d’avoir Photoshop légalement. Ça peut servir.





Attention cependant : des logiciels âgés de huit ans ne fonctionneront pas nécessairement bien sur des machines récentes utilisant Windows 8 ou Mountain Lion.





Faudra tester par contre. Il y a des retours là dessus ?


JESS
Le 07/01/2013 à 17h 12
Malesendou
Le 07/01/2013 à 17h 12







misterB a écrit :



C’est une bonne nouvelle ça <img data-src=" />





Ceux qui veulent installer un photoshop ou illustrator pour tester pourront se faire la dent sur deux softs encore très puissants.



Le temps de faire le tour de la CS2, la CS8 sera sortie, et encore <img data-src=" /><img data-src=" />



Par contre je conseillerais un bouquin pour l’apprentissage <img data-src=" />









Et stable, le contraire du 5.5⁄6 ! XD



misterB
Le 07/01/2013 à 17h 14







Malesendou a écrit :



Et stable, le contraire du 5.5⁄6 ! XD





pas eut de soucis avec la 6 pour le moment, la 5.5 je ne l’ai jamais installé <img data-src=" />



Anonyme
Le 07/01/2013 à 17h 18

Chez moi Gimp, Inkscape, scribus, & LaTeX fonctionnaient déjà parfaitement sans nécéssiter des serveurs de licence ou je ne sais quelle acrobatie hubuseque. Franchement je ne vois pas l’intérêt de ce truc.


Clapitti
Le 07/01/2013 à 17h 18

n’empêche c’est de la bonne stratégie, tu files la vieille version, comme ça les petits jeunes vont l’utiliser, on voir même le voir dans les écoles etc… bref bye bye les alternatives <img data-src=" />


misterB
Le 07/01/2013 à 17h 19







pmanglade a écrit :



Chez moi Gimp, Inkscape, scribus, & LaTeX fonctionnait déjà parfaitement sans nécéssiter des serveurs de licence. Franchement je ne vois pas l’intérêt de ce truc.





bosser en quadri ? <img data-src=" />



Malesendou
Le 07/01/2013 à 17h 19







misterB a écrit :



pas eut de soucis avec la 6 pour le moment, la 5.5 je ne l’ai jamais installé <img data-src=" />







5.5, ma femme a fini par abandonner (pis l’entendre râler à cause de ça… &gt;_&lt;)… Et dans les studios, pour lesquelles elle a travaillé récemment, ils sont déconseillés pour le moment.



Pour ma part, vu mon utilisation, mes besoins et mes talents, je me contente de Paint.NET. <img data-src=" />



misterB
Le 07/01/2013 à 17h 20







zogG a écrit :



n’empêche c’est de la bonne stratégie, tu files la vieille version, comme ça les petits jeunes vont l’utiliser, on voir même le voir dans les écoles etc… bref bye bye les alternatives <img data-src=" />





C’est pas comme si ils ne le téléchargeaient pas déjà <img data-src=" /><img data-src=" />



Malesendou
Le 07/01/2013 à 17h 21







pmanglade a écrit :



Chez moi Gimp, Inkscape, scribus, & LaTeX fonctionnaient déjà parfaitement sans nécéssiter des serveurs de licence ou je ne sais quelle acrobatie hubuseque. Franchement je ne vois pas l’intérêt de ce truc.







CS, c’est pas seulement de la retouche image. ^^



misterB
Le 07/01/2013 à 17h 23







Malesendou a écrit :



5.5, ma femme a fini par abandonner (pis l’entendre râler à cause de ça… &gt;_&lt;)… Et dans les studios, pour lesquelles elle à travaillé récemment, ils sont déconseillé pour le moment.



Pour ma part, vu mon utilisation, mes besoins et mes talents, je me contente de Paint.NET. <img data-src=" />





J’en avait besoin pour des fonction digital publishing <img data-src=" />



Le seul truc qui me choque c’est les différence d’interface entre Ps et Ai avec leurs fond anthracites mon fenêtre et InDesign avec l’ancienne interface <img data-src=" />



misterB
Le 07/01/2013 à 17h 24







Malesendou a écrit :



CS, c’est pas seulement de la retouche image. ^^





j’ai tester Scribus une fois et bienvenue aux temps pré XPress 3.32 <img data-src=" /><img data-src=" />



Guiguiolive
Le 07/01/2013 à 17h 25







zogG a écrit :



n’empêche c’est de la bonne stratégie, tu files la vieille version, comme ça les petits jeunes vont l’utiliser, on voir même le voir dans les écoles etc… bref bye bye les alternatives <img data-src=" />





Dans les ecoles, les licences sont deja tres souvent fournies gracieusement (ou presque, sur la base de partenariats), justement dans cette optique…



Un eleve/etudiant formé avec un outil en particulier aura une forte tendance a vouloir travailler avec ce qu’il connait… <img data-src=" />



zglurb
Le 07/01/2013 à 17h 26







pmanglade a écrit :



Chez moi Gimp, Inkscape, scribus, & LaTeX fonctionnaient déjà parfaitement sans nécéssiter des serveurs de licence ou je ne sais quelle acrobatie hubuseque. Franchement je ne vois pas l’intérêt de ce truc.





Ca dépend des gens. D’un point de vue personnel, en tant que nul en graphisme, il m’arrive pourtant d’avoir des images à retoucher. Et c’est quand même bien plus facile de trouver un tuto à suivre bêtement pour Photoshop que pour The Gimp.



Je sais aussi que ma soeur qui bosse là dedans, quand elle était en cours, devait faire ses projets avec une CS suite. Situation assez paradoxale vu son prix. Evidemment elle ne l’a jamais payée.



Clapitti
Le 07/01/2013 à 17h 29







Guiguiolive a écrit :



Dans les ecoles, les licences sont deja tres souvent fournies gracieusement (ou presque, sur la base de partenariats), justement dans cette optique…



Un eleve/etudiant formé avec un outil en particulier aura une forte tendance a vouloir travailler avec ce qu’il connait… <img data-src=" />







Les grandes écoles, sans doute, les trucs genre BTS, IUT, j’ai des doutes <img data-src=" /> en tous cas j’ai jamais vu de licence photoshop pendant mes études.



Zealotux
Le 07/01/2013 à 17h 29







zogG a écrit :



n’empêche c’est de la bonne stratégie, tu files la vieille version, comme ça les petits jeunes vont l’utiliser, on voir même le voir dans les écoles etc… bref bye bye les alternatives <img data-src=" />







C’est ce qu’a toujours fait Adobe et ça leur a toujours été bénéfique, voir « Le piratage au service des monopoles ».



Adobe est aussi majoritaire dans les écoles car il n’y a pas d’alternative fiable sur laquelle travailler qui propose les mêmes fonctions (Gimp ne gère pas le CMJN, QuarkXPress est une bonne alternative à InDesign mais ce dernier reste majoritaire car Quark refuse les livraisons avant paiement, chose que l’éducation nationale n’aime pas).



Malesendou
Le 07/01/2013 à 17h 31







misterB a écrit :



J’en avait besoin pour des fonction digital publishing <img data-src=" />



Le seul truc qui me choque c’est les différence d’interface entre Ps et Ai avec leurs fond anthracites mon fenêtre et InDesign avec l’ancienne interface <img data-src=" />







Moi j’arrive pas à m’y retrouver dans les fenêtres… Trop trucs… Après encore une fois, faut en avoir l’utilité ce qui est ton cas. ^^



Moi un petit truc de base et roulez jeunesse. (j’ai vu ma femme faire son CV avec Illustrator…)



Ah, un avantage indéniable de la suite Adobe, c’est le fonctionnait parfait avec les Cintiq.







zglurb a écrit :



Ca dépend des gens. D’un point de vue personnel, en tant que nul en graphisme, il m’arrive pourtant d’avoir des images à retoucher. Et c’est quand même bien plus facile de trouver un tuto à suivre bêtement pour Photoshop que pour The Gimp.



Je sais aussi que ma soeur qui bosse là dedans, quand elle était en cours, devait faire ses projets avec une CS suite. Situation assez paradoxale vu son prix. Evidemment elle ne l’a jamais payée.







Beaucoup d’école forment dessus, mais c’est aussi parce que y a pas vraiment d’équivalent non plus. Adobe, c’est du matos pro que tout le monde utilise. ^^”



kane13
Le 07/01/2013 à 17h 33

Perso je conseillerais surtout d’aller voir ce qui se passe dans le monde du libre, là vous avez un outil gratuit, ok, mais impossible d’avoir de mises à jour et vous êtes certain qu’il ne va jamais s’améliorer.

Relisez bien l’article pour vous en convaincre : ils l’offrent parce qu’il n’est plus _rentable_. C’est pas un cadeau c’est un abandon du soft.



Il y a des solutions libres toutes aussi puissantes, foncez !


Zealotux
Le 07/01/2013 à 17h 36







kane13 a écrit :



Perso je conseillerais surtout d’aller voir ce qui se passe dans le monde du libre, là vous avez un outil gratuit, ok, mais impossible d’avoir de mises à jour et vous êtes certain qu’il ne va jamais s’améliorer.

Relisez bien l’article pour vous en convaincre : ils l’offrent parce qu’il n’est plus _rentable_. C’est pas un cadeau c’est un abandon du soft.



Il y a des solutions libres toutes aussi puissantes, foncez !







Mis à part Gimp, il y a quoi ?



Malesendou
Le 07/01/2013 à 17h 37







kane13 a écrit :



Perso je conseillerais surtout d’aller voir ce qui se passe dans le monde du libre, là vous avez un outil gratuit, ok, mais impossible d’avoir de mises à jour et vous êtes certain qu’il ne va jamais s’améliorer.

Relisez bien l’article pour vous en convaincre : ils l’offrent parce qu’il n’est plus _rentable_. C’est pas un cadeau c’est un abandon du soft.



Il y a des solutions libres toutes aussi puissantes, foncez !







Tu peux me donner l’équivalent de Premiere CS2 en libre et gratuit ?



ngcubeur
Le 07/01/2013 à 17h 40

“Offert gratuitement” : PCI qui suit la mode débile des VPC qui font des “cadeaux gratuits”. Un cadeau, quelque chose d’offert, c’est gratuit, pas payant. Donc la tournure est débile. Je ne comprends pas qu’on puisse, hors marketeux qui ont leurs phrases débiles, utiliser ce genre de pléonasme stupide <img data-src=" />


Ideal
Le 07/01/2013 à 17h 42

C’est Noël !!!! :)

Bah franchement c’est cool moi je prend le tout parce que j’étais encore sous photoshop 6 illustrator 9 premiere 5 (et en anglais s’il vous plait ) bien que j’ai d’autres version plus récente par contre acrobat je jette et je reste sur SlimPDF reader <img data-src=" />









ngcubeur a écrit :



“Offert gratuitement” : PCI qui suit la mode débile des VPC qui font des “cadeaux gratuits”. Un cadeau, quelque chose d’offert, c’est gratuit, pas payant. Donc la tournure est débile. Je ne comprends pas qu’on puisse, hors marketeux qui ont leurs phrases débiles, utiliser ce genre de pléonasme stupide <img data-src=" />









Peut-être cela vaut pour des tirebouchons ou des ouvreboites mais pour une solution logicielle professionnelle qui coute des milliers d’euros à la base même si adobe la vendait 100 euros on pourrait dire que c’est un cadeau ( pas gratuit ) ou considérer que c’est donné ( malgré que ca soit payant ) ….



Donc à 0 euros on peut bien accorder a adobe le concept de cadeaux gratuits <img data-src=" /> en plus c’est période de fête donc allusion aux cadeaux obligé en bref c’était pas la peine de nous faire un caca nerveux man <img data-src=" />



Guiguiolive
Le 07/01/2013 à 17h 44







ngcubeur a écrit :



“Offert gratuitement” : PCI qui suit la mode débile des VPC qui font des “cadeaux gratuits”. Un cadeau, quelque chose d’offert, c’est gratuit, pas payant. Donc la tournure est débile. Je ne comprends pas qu’on puisse, hors marketeux qui ont leurs phrases débiles, utiliser ce genre de pléonasme stupide <img data-src=" />





Rigole pas, quand on te vend de l’illimité, limité à 1Go, certains pleonasmes prennent tout leur sens! <img data-src=" />



Zed-K
Le 07/01/2013 à 17h 44

Et 13h de formation vidéo gratuites pour aller avec <img data-src=" />

http://fr.tuto.com/photoshop/formation-photoshop-cs2-gratuite-photoshop,386.html


jpriton
Le 07/01/2013 à 17h 46

Super sympa de la part d’Adobe.

Au vu du prix d’une suite…<img data-src=" />


aurel_gogo Abonné
Le 07/01/2013 à 17h 46







Zealotux a écrit :



C’est ce qu’a toujours fait Adobe et ça leur a toujours été bénéfique, voir « Le piratage au service des monopoles ».





J’avais eut un cours en économie sur cela, je crois qu’ils appellent ça “l’économie d’utilisation” (mais pas sure, car cela à remonte à 10 ans), comme tout le monde utilisent un logiciel, les gens veulent ce logiciel et bien qu’il y ait du piratage, l’éditeur de ce logiciel sait qu’un jour ou l’autre que l’utilisateur achètera ce logiciel (plus ou moins directement). Cela crée une sorte de dépendance.



Microsoft fait ça avec office et windows



John Shaft Abonné
Le 07/01/2013 à 17h 47

CS2 étante suffisante pour le commun des mortels, bonne initiative <img data-src=" />









ngcubeur a écrit :



“Offert gratuitement” : PCI qui suit la mode débile des VPC qui font des “cadeaux gratuits”. Un cadeau, quelque chose d’offert, c’est gratuit, pas payant. Donc la tournure est débile. Je ne comprends pas qu’on puisse, hors marketeux qui ont leurs phrases débiles, utiliser ce genre de pléonasme stupide <img data-src=" />







<img data-src=" /> Une ristourne est offerte, mais à la on te la file pas gratos ta voiture. On peut aussi t’offrir un truc en échange d’une promesse d’achat d’un autre produit



Zed-K
Le 07/01/2013 à 17h 51







John Shaft a écrit :



<img data-src=" /> Une ristourne est offerte, mais à la on te la file pas gratos ta voiture. On peut aussi t’offrir un truc en échange d’une promesse d’achat d’un autre produit





Tout à fait.

Tout comme on parle d’“offre promotionnelle” <img data-src=" />



La Loutre
Le 07/01/2013 à 17h 52

Très bonne nouvelle et la Cs2 suffit pour la plupart des gens.

Très belle initiative de la part d’Adobe. <img data-src=" />


le-gros-bug
Le 07/01/2013 à 17h 54

Photoshop CS2 manque juste la gestion des animations c’est un peu chiant. Après la richesse du truc écrase toute la concurrence (je parle pas de Gimp je parle des versions warez lol).



Allez Adobi tu nous fixe la page de téléchargement et tu y colle CS3 merci <img data-src=" />


CS2 gratuit sur le site d’Adobe.

CS6 gratuit sur les torrents. <img data-src=" />


zefling Abonné
Le 07/01/2013 à 18h 09







kane13 a écrit :



Perso je conseillerais surtout d’aller voir ce qui se passe dans le monde du libre, là vous avez un outil gratuit, ok, mais impossible d’avoir de mises à jour et vous êtes certain qu’il ne va jamais s’améliorer.

Relisez bien l’article pour vous en convaincre : ils l’offrent parce qu’il n’est plus _rentable_. C’est pas un cadeau c’est un abandon du soft.



Il y a des solutions libres toutes aussi puissantes, foncez !







Rien n’empêche d’essayer.



Et, aussi puissante… Ça dépends ce que tu fais. Gimp c’est quand même très basique dans l’ensemble.



Zorglob
Le 07/01/2013 à 18h 13

<img data-src=" /> Pas l’temps de lire qu’un point Godgimp est déjà marqué <img data-src=" />


L3 G33K
Le 07/01/2013 à 18h 18

Ca c’est cool <img data-src=" />



Si ces chacals de l’industrie du film et de la musique pouvait faire de même… Parce que bon, Les Tontons flingueurs à 23€ en DVD, c’est vraiment du foutage de gueule…


ngcubeur
Le 07/01/2013 à 18h 21







John Shaft a écrit :



<img data-src=" /> Une ristourne est offerte, mais à la on te la file pas gratos ta voiture. On peut aussi t’offrir un truc en échange d’une promesse d’achat d’un autre produit







Je vois pas le rapport entre une ristourne (ce que ça n’est pas ici) et un cadeau <img data-src=" />



phil337
Le 07/01/2013 à 18h 23

Gimp fait l’ affaire mais c’ est vrai que des outils pro et puissants c’ est toujours bon à prendre surtout gratuits <img data-src=" />



@fowneox

Merci pour les liens directs mais c’ est pas très clair c’ est quoi le zip le package complet ? ou faut tout installer ? <img data-src=" />


jinge
Le 07/01/2013 à 18h 23

Et bah ça c’est bien! Même si je ne m’en servirai probablement pas, ça pourra servir à des étudiants (ou même dans le domaine de l’éducation pour des formations basiques).



D’ailleurs les logiciels devraient (presque) tous devenir gratuit au bout de 10-15 ans…


John Shaft Abonné
Le 07/01/2013 à 18h 25







ngcubeur a écrit :



Je vois pas le rapport entre une ristourne (ce que ça n’est pas ici) et un cadeau <img data-src=" />







C’est quelque chose que l’on t’offre. Mon argument c’est : ce qui est offert n’est pas forcément gratuit



Clapitti
Le 07/01/2013 à 18h 27







TBirdTheYuri a écrit :



Ca c’est cool <img data-src=" />



Si ces chacals de l’industrie du film et de la musique pouvait faire de même… Parce que bon, Les Tontons flingueurs à 23€ en DVD, c’est vraiment du foutage de gueule…







L’industrie du film n’a rien à gagner à faire ça, contrairement à Adobe <img data-src=" />



phil337
Le 07/01/2013 à 18h 33

bon finalement j’ ai tout dl tire un peu sur la connection <img data-src=" /> infos dans le pdf merci <img data-src=" />


sniperdc
Le 07/01/2013 à 18h 36

Et dire que j’utilise la version démo CS5, illimité dans le temps et en fonction depuis deux ans <img data-src=" />



Et tout cas merci Adobe pour ce cadeau et la CS2 est une version assez complète qui satisfera plus d’un utilisateur intermédiaire.


frikakwa
Le 07/01/2013 à 18h 38







phil337 a écrit :



Gimp fait l’ affaire mais c’ est vrai que des outils pro et puissants c’ est toujours bon à prendre surtout gratuits <img data-src=" />



@fowneox

Merci pour les liens directs mais c’ est pas très clair c’ est quoi le zip le package complet ? ou faut tout installer ? <img data-src=" />





Quand tu cliques sur ses liens, s’ouvre automatiquement un pdf qui t’explique la chose:http://download.adobe.com/pub/adobe/magic/creativesuite/CS2_EOL/MLTI/CS2_install…

<img data-src=" />



ngcubeur
Le 07/01/2013 à 18h 43







John Shaft a écrit :



C’est quelque chose que l’on t’offre. Mon argument c’est : ce qui est offert n’est pas forcément gratuit







Ca ne peut que l’être, sinon ce n’est pas offert ;)



Une réduction, une remise, est offerte. Le produit entier non, mais la remise, elle est gratuite <img data-src=" />



Lindytech
Le 07/01/2013 à 18h 46

C’est que pour les particulier ou en entreprise c’est toléré?


Malesendou
Le 07/01/2013 à 18h 56







TBirdTheYuri a écrit :



Ca c’est cool <img data-src=" />



Si ces chacals de l’industrie du film et de la musique pouvait faire de même… Parce que bon, Les Tontons flingueurs à 23€ en DVD, c’est vraiment du foutage de gueule…







http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_ss_c_0_6?__mk_fr_FR=%C5M%C5Z%D5%D1&url=sear…



o_O



John Shaft Abonné
Le 07/01/2013 à 19h 02







ngcubeur a écrit :



Ca ne peut que l’être, sinon ce n’est pas offert ;)







Et si Adobe t’offre CS2… sous condition de le mettre à jour vers CS6.



On t’offre CS2 mais pas la MàJ <img data-src=" />



Sinon, à noter que CS2 est la dernière suite Adobe ne nécessitant les instructions SSE2. Donc si vous avez une vieille bécane (genre sous Athlon XP), ça passera ! <img data-src=" />



v1nce
Le 07/01/2013 à 19h 02
Patch Abonné
Le 07/01/2013 à 19h 03







ngcubeur a écrit :



“Offert gratuitement” : PCI qui suit la mode débile des VPC qui font des “cadeaux gratuits”. Un cadeau, quelque chose d’offert, c’est gratuit, pas payant. Donc la tournure est débile. Je ne comprends pas qu’on puisse, hors marketeux qui ont leurs phrases débiles, utiliser ce genre de pléonasme stupide <img data-src=" />



justement ce n’est pas un cadeau mais une offre. et il il y a des offres payantes.



guytarr
Le 07/01/2013 à 19h 04

pour ce prix zauraient pu y mettre une version multilangue <img data-src=" />


Z-os Abonné
Le 07/01/2013 à 19h 19







ngcubeur a écrit :



“Offert gratuitement” : PCI qui suit la mode débile des VPC qui font des “cadeaux gratuits”. Un cadeau, quelque chose d’offert, c’est gratuit, pas payant. Donc la tournure est débile. Je ne comprends pas qu’on puisse, hors marketeux qui ont leurs phrases débiles, utiliser ce genre de pléonasme stupide <img data-src=" />





Ça pourrait être offert pour l’achat de CS6 <img data-src=" />

Je préfère l’expression offert gracieusement.



Fantassin
Le 07/01/2013 à 19h 21

Les râleurs retournez à vos facebook, photoshop vous avez pas le niveau, c’est pas pour les noobs, bande de frustrés !







<img data-src=" />


Anonyme
Le 07/01/2013 à 20h 02







Fantassin a écrit :



Les râleurs retournez à vos facebook, photoshop vous avez pas le niveau, c’est pas pour les noobs, bande de frustrés !



<img data-src=" />







En théorie c’est vrai… mais dans la pratique il en est tout autrement. Combien souvent ne croise-t-on pas un collègue ou une connaissance utilisant des outils piratés d’adobe et se vantant de leur puissance incomparable, pour au final sortir des choses tellement basique qu’on aurait honte de les produire avec quelque chose de plus puissant que gedit ou paint.



gounzor
Le 07/01/2013 à 20h 08

Ouuuuuin je l’ai gagné à un concours il y a longtemps T-T



Quel paradoxe, les seuls logiciels Adobe que j’avais légalement sont gratuits !!


dualboot
Le 07/01/2013 à 20h 18

MODE DREAM : Le top du top serait une version Linux même si c’était une vieille version.


Jarodd Abonné
Le 07/01/2013 à 20h 27



Notez cependant qu’à l’heure où nous écrivons ces lignes, les serveurs d’Adobe semblent surchargés.





Donc on peut le prendre sur d’autres sites moins surchargés, sans risque de se prendre un mail de Marie-Françoise ? <img data-src=" />


methos1435
Le 07/01/2013 à 20h 28







Jarodd a écrit :



Donc on peut le prendre sur d’autres sites moins surchargés, sans risque de se prendre un mail de Marie-Françoise ? <img data-src=" />









Sont tellement à la ramasse chez nous que rien n’est sure à ce niveau <img data-src=" />



methos1435
Le 07/01/2013 à 20h 33

Et dire que sur Ebay ya encore des suites CS2 vendues à 500 Euros … Ca va leur faire mal aux fesses <img data-src=" />


Bixou Abonné
Le 07/01/2013 à 20h 38

En train de télécharger à 900 ko/sec ce qui est très raisonnable !



J’apprécie le geste, ces logiciels sont peut-être “ âgés ” mais possèdent de puissantes fonctions !


marcja
Le 07/01/2013 à 20h 55







FoWNeOx a écrit :



Creative Suite 2 (Windows) - Même clé pour tout le monde :

1130-1414-7569-4457-6613-5551



http://download.adobe.com/pub/adobe/magic/creativesuite/CS2_EOL/MLTI/CreativeSui…

http://download.adobe.com/pub/adobe/magic/creativesuite/CS2_EOL/MLTI/CreativeSui…

http://download.adobe.com/pub/adobe/magic/creativesuite/CS2_EOL/MLTI/CreativeSui…

http://download.adobe.com/pub/adobe/magic/creativesuite/CS2_EOL/MLTI/CS_2.0_WWE_…

http://download.adobe.com/pub/adobe/magic/creativesuite/CS2_EOL/MLTI/VCS2.zip

http://download.adobe.com/pub/adobe/magic/creativesuite/CS2_EOL/MLTI/CS2_install…







Merci FoWNex pour les liens et la clé

mais je n’arrive pas à installer la suite.

Une fois les 5 fichiers téléchargés et décompressé celui zippé,

je lance le premier cd, rentre la clé, il installe des fichiers.

Puis il me demande le deuxième cd mais après avoir cliqué sur le fichier du deuxième cd et que celui est installé des fichiers il m’est toujours demandé le cd 2 et cela bloque.

Le dernier lien en anglais ne m’aide pas.

Quelqu’un aurait une explication ?

cordialement.



Alkore
Le 07/01/2013 à 20h 56







ngcubeur a écrit :



“Offert gratuitement” : PCI qui suit la mode débile des VPC qui font des “cadeaux gratuits”. Un cadeau, quelque chose d’offert, c’est gratuit, pas payant. Donc la tournure est débile. Je ne comprends pas qu’on puisse, hors marketeux qui ont leurs phrases débiles, utiliser ce genre de pléonasme stupide <img data-src=" />





<img data-src=" />

Ce qui est débile, c’est surtout de restreindre le sens du verbe offrir, hein.

Petit rappel:

Offrir, verbe transitif

Sens 1 Donner en cadeau. Ex Il m’a offert une place de concert.

Sens 2 Proposer quelque chose à quelqu’un. Ex Il m’a offert son aide.

Sens 3 Comporter. Ex Cela vous offre un avantage.



Bien évidement, ds ce contexte commercial, c’est le sens 2 qu’il faut comprendre: c’est une offre commerciale gratuite.

Et soit dit en passant, tt les cadeaux ne sont pas gratuits. Certains en offrent et attendent qlq chose en retour. Si tu veux t’en convaincre, demande aux lobbie et aux politiciens<img data-src=" />



Zed-K
Le 07/01/2013 à 21h 04







dualboot a écrit :



MODE DREAM : Le top du top serait une version Linux même si c’était une vieille version.





A voir si ça peux tourner correctement avec Wine peut être ?



jpaul Abonné
Le 07/01/2013 à 21h 05







dualboot a écrit :



MODE DREAM : Le top du top serait une version Linux même si c’était une vieille version.





CS2 Fonctionne très très bien sous Wine :)



Alkore
Le 07/01/2013 à 21h 10







marcja a écrit :



Merci FoWNex pour les liens et la clé

mais je n’arrive pas à installer la suite.

Une fois les 5 fichiers téléchargés et décompressé celui zippé,

je lance le premier cd, rentre la clé, il installe des fichiers.

Puis il me demande le deuxième cd mais après avoir cliqué sur le fichier du deuxième cd et que celui est installé des fichiers il m’est toujours demandé le cd 2 et cela bloque.

Le dernier lien en anglais ne m’aide pas.

Quelqu’un aurait une explication ?

cordialement.





Même gratuit, le légal reste tjs plus lourdingue que le warez. Comment voulez-vs que les gens renonce au piratage?<img data-src=" />



Bixou Abonné
Le 07/01/2013 à 21h 29

Arf, y a pas Premiere Pro CS2 <img data-src=" />



Y en a qui ont réussi à l’avoir par ici ?


kalimergo
Le 07/01/2013 à 21h 30

la cs2 gère t’elle les paramètres avancés du processeur graphique? L’un des principal bug sous windows 7 et 8.


Wype
Le 07/01/2013 à 21h 33

Belle initiative d’Adobe , la cs2 conviendra largement aux utilisateurs lambda/ débutants :)



Sinon je m’en fiche mon école fournit deja la cs3 complète a tous ces élèves , puis j’ai mon cs6 tipiaké au cas où :)



Cette histoire va surtout faire beaucoup de tort a gimp je pense


Bug
Le 07/01/2013 à 21h 34







marcja a écrit :



Merci FoWNex pour les liens et la clé

mais je n’arrive pas à installer la suite.

Une fois les 5 fichiers téléchargés et décompressé celui zippé,

je lance le premier cd, rentre la clé, il installe des fichiers.

Puis il me demande le deuxième cd mais après avoir cliqué sur le fichier du deuxième cd et que celui est installé des fichiers il m’est toujours demandé le cd 2 et cela bloque.

Le dernier lien en anglais ne m’aide pas.

Quelqu’un aurait une explication ?

cordialement.





Il faut que tu commences par décompresse cd2+cd3+extra1 (en double-cliquant dessus)

Une fois que c’est fait, tu double-cliques sur CD1 et ca roule <img data-src=" />

Pour extra-1 il se décompresse dans un autre répertoire et je ne sais pas si il est pris en compte pour l’install ou si il y a une autre manip à faire … pour le .zip, je ne sais pas où il faut le décompresser.



misterB
Le 07/01/2013 à 21h 49







Bixou a écrit :



Arf, y a pas Premiere Pro CS2 <img data-src=" />



Y en a qui ont réussi à l’avoir par ici ?





si tu es sur mac, Pr Cs2 n’existe pas pour mac



Jarodd Abonné
Le 07/01/2013 à 21h 55

Je me sens vieux, quand je pense que j’ai démarré sur Photoshop 6.5 <img data-src=" />


KV626
Le 07/01/2013 à 21h 57

Euh, le rêve est fini, il semblerait bien qu’Adobe ne donne pas CS2 à qui n’en veut mais met à disposition des clients qui ont une licence en bonne et due forme une version qui ne nécessite pas d’activation, suite à la fin de la procédure pour cette version.



Pas de licence-&gt;Pas de CS2 gratos.<img data-src=" />



http://forums.adobe.com/message/4974662



Ma Source : Macgénération


Grawok Abonné
Le 07/01/2013 à 22h 00

joli coup de pub et un bon moyen pour Adobe d’élargir sa base d’utilisateurs. Il ne manque que le code source pour que ça ressemble vraiment à de l’altruisme, mais là j’ai un petit doute <img data-src=" />


misterB
Le 07/01/2013 à 22h 05







Jarodd a écrit :



Je me sens vieux, quand je pense que j’ai démarré sur Photoshop 6.5 <img data-src=" />





imagine moi avec la 3.0 <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />




Aerobap
Le 07/01/2013 à 22h 08







misterB a écrit :



imagine moi avec la 3.0 <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







La 3 aussi ! Au moins je comprenais plus de 3% des fonctions à cette époque…



Même à ce prix la, j’ai du mal, tellement les produits Adobe sont pourris.

Je vais quand même aller le télécharger, histoire de profiter de la gratuité. Ca fera un cadeau à offrir <img data-src=" />








misterB a écrit :



pas eut de soucis avec la 6 pour le moment, la 5.5 je ne l’ai jamais installé <img data-src=" />







Punaise, le nombre de possesseur de licences légales Adobe CS sur ce forum, je suis impressionné que vos boites ou vos parents vous les paient….

Vous avez de la chance.



240-185
Le 07/01/2013 à 22h 11
misterB
Le 07/01/2013 à 22h 13







AlphaBeta a écrit :



Punaise, le nombre de possesseur de licences légales Adobe CS sur ce forum, je suis impressionné que vos boites ou vos parents vous les paient….

Vous avez de la chance.





C’est mon taf hein <img data-src=" /><img data-src=" />



Donc la license sur mon laptop est légale car elle permet d’installer sur un fixe et un laptop a condition de ne pas les utiliser en même temps.



Ton taf a bien les licenses pour les softs que tu utilises ?



Ideal
Le 07/01/2013 à 22h 16







Jarodd a écrit :



Je me sens vieux, quand je pense que j’ai démarré sur Photoshop 6.5 <img data-src=" />







Moi sur photoshop 5.0 <img data-src=" /> et bien sur bien avant j’ai réellement commencé sur mspaint celui de windows 3.11 <img data-src=" />



Bug
Le 07/01/2013 à 22h 22







KV626 a écrit :



Euh, le rêve est fini, il semblerait bien qu’Adobe ne donne pas CS2 à qui n’en veut mais met à disposition des clients qui ont une licence en bonne et due forme une version qui ne nécessite pas d’activation, suite à la fin de la procédure pour cette version.



Pas de licence-&gt;Pas de CS2 gratos.<img data-src=" />



http://forums.adobe.com/message/4974662



Ma Source : Macgénération





<img data-src=" />

<img data-src=" />



Wype
Le 07/01/2013 à 22h 24

Euh AlphaBeta on parle pas de flashplayer la hein x) Les Cs sont des suites ultra puissantes et des références du monde pro.. ( parfois même les seul a être utilisé dans certaines boîtes/domaines) et non globalement pas d’équivalent ( je parle de toute la suite la, après y a des équivalent pour certain logiciel spécifique, cf Xpress )



Après c’est sur que pour retoucher les photos de tata Suzanne photofiltre suffira amplement


misterB
Le 07/01/2013 à 22h 28







Zealotux a écrit :



QuarkXPress est une bonne alternative à InDesign mais ce dernier reste majoritaire car Quark refuse les livraisons avant paiement, chose que l’éducation nationale n’aime pas).





Quand je lis ça, je me sens vieux quand même <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Wype a écrit :



Euh AlphaBeta on parle pas de flashplayer la hein x) Les Cs sont des suites ultra puissantes et des références du monde pro.. ( parfois même les seul a être utilisé dans certaines boîtes/domaines) et non globalement pas d’équivalent ( je parle de toute la suite la, après y a des équivalent pour certain logiciel spécifique, cf Xpress )



Après c’est sur que pour retoucher les photos de tata Suzanne photofiltre suffira amplement







Adobe CS c’est la fin justifie les moyens. Je ne suis pas sur que la surconsommation de ressources matérielles soit justifiée. C’est programmé avec les pieds, c’est plein de bugs et depuis la CS2 (justement), toutes les nouvelles versions ressemblent plus à des SP qu’à de nouvelles versions…

Quant aux interfaces utilisateurs, je ne sais si je dois rire ou pleurer. On fait volontairement complexe… ca fait plus famille de pros, ceux qui connaissent, ceux qui maitrisent. Qu’on ne me fasse pas croire qu’après 10 ans et des changements radicaux on matière d’UI, de matériels, d’écrans, etc. Adobe n’ai pas trouvé le moyen de simplifier ses interfaces !

C’est juste histoire de conserver prisonnière ses utilisateurs, transformés en gourous qui savent !



misterB
Le 07/01/2013 à 22h 32







AlphaBeta a écrit :



Adobe CS c’est la fin justifie les moyens. Je ne suis pas sur que la surconsommation de ressources matérielles soit justifiée. C’est programmé avec les pieds, c’est plein de bugs et depuis la CS2 (justement), toutes les nouvelles versions ressemblent plus à des SP qu’à de nouvelles versions…





La 5 était très bien, la 6 apporte aussi son lot de nouveauté avec un moteur bien retravaillé pour photoshop, illustrator aussi est redevenu bien rapide.



InDesign progresse bien aussi avec l’ajouts de fonction qui le rende encore plus productif.




ndjpoye
Le 07/01/2013 à 22h 33







misterB a écrit :



je me sens vieux quand même <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Simple moment de lucidité <img data-src=" /><img data-src=" />



OnlineCreation Abonné
Le 07/01/2013 à 22h 33

Personne ne parle des logiciels Macromedia qui ont subi le même sort? Tous les numéros de série sont là :

http://helpx.adobe.com/fr/x-productkb/policy-pricing/macromedia-legacy-activatio…



Seule différence : il faut se débrouiller à obtenir les logiciels à activer. Les versions d’évaluation sont encore en ligne et s’activent parfaitement :



Flash MX 2004

Mac :http://download.macromedia.com/pub/flash/esd/flashmx2004_trial_en_mac.hqx

Win :http://download.macromedia.com/pub/flash/esd/flashmx2004_trial_en_win.zip



Fireworks MX 2004

Mac :http://download.macromedia.com/pub/fireworks/esd/fwmx_2004_fr.hqx

Win :http://download.macromedia.com/pub/fireworks/esd/fwmx_2004_fr.exe



Dreamweaver MX 2004

Mac :http://download.macromedia.com/pub/dreamweaver/esd/dwmx2004_trial_en_mac.hqx

Win :http://download.macromedia.com/pub/dreamweaver/esd/dwmx2004_trial_en_win.exe



Grosse déception pour ma part : les versions Mac ne tourne pas sous 10.6. Consolation : Flash MX tourne sous Wine.


misterB
Le 07/01/2013 à 22h 33







ndjpoye a écrit :



Un moment de lucidité <img data-src=" /><img data-src=" />





Saloperie <img data-src=" /><img data-src=" />



ndjpoye
Le 07/01/2013 à 22h 34







misterB a écrit :



Saloperie <img data-src=" /><img data-src=" />





Que veut tu, on prends de la bouteille.



Mais punaise, on n’est pas comme le pinard <img data-src=" />



marcja
Le 07/01/2013 à 22h 35







Bug a écrit :



Il faut que tu commences par décompresse cd2+cd3+extra1 (en double-cliquant dessus)

Une fois que c’est fait, tu double-cliques sur CD1 et ca roule <img data-src=" />

Pour extra-1 il se décompresse dans un autre répertoire et je ne sais pas si il est pris en compte pour l’install ou si il y a une autre manip à faire … pour le .zip, je ne sais pas où il faut le décompresser.







Merci pour ton message Bug,

J’ai tout désintallé et testé ta méthode cd2+cd3+extra1 (en double-cliquant dessus) le zip je l’ai décompressé sur le bureau.

cd2+cd3+extra1 me créent 3 dossiers dans C

Creative suite

Creative Suite CS 2

CS_2.0_WWE_Extras_2

quand je lance cd 1 demande de clé, je rentre cela me demande le repertoire où installer.

Il refuse C/ Program files (X86) et C/ Programmes

je lui propose donc d’utiliser le dossier C/Creative suite créé, il accepte et installe le 1er cd (photoshop) puis me réclame le 2e Cd et bloque sans installer illustrator.

Merci d’avance pour une solution



v1nce
Le 07/01/2013 à 22h 35

Annoncé comme gratos sur tous les sites infos et économiques (nasdaq).

Comment vont-ils s’en sortir ? <img data-src=" />



Z’êtes trop bêts zavez rien compris ?

Gratos pour une utilisation perso (ça leur coûterait pas grand chose) ?


misterB
Le 07/01/2013 à 22h 36







ndjpoye a écrit :



Que veut tu, on prends de la bouteille.



Mais punaise, on est pas comme le pinard <img data-src=" />





Mais si on se bonifie avec le temps <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Wype
Le 07/01/2013 à 22h 39

Sur conso matériel..hum mon cs2 tournait comme un charme sur mon athlon xp a l’époque, et j’ai jamais eu de problème de perf sur des machines basique avec la cs4/cs5 ( mis a part en bossant sur de très hautes reso.. Mais plus de pb depuis que j’ai ma nouvelle machine :) ) et j’ai jamais rencontré de bugs ( après je suis ptetre chanceux ^^)



Mais par contre j’approuve totalement le coup des nouvelles versions ;)


ndjpoye
Le 07/01/2013 à 22h 40







misterB a écrit :



Mais si on se bonifie avec le temps <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Niveau connerie <img data-src=" />

<img data-src=" />



Elwyns
Le 07/01/2013 à 22h 49







FoWNeOx a écrit :



Creative Suite 2 (Windows) - Même clé pour tout le monde :

1130-1414-7569-4457-6613-5551



http://download.adobe.com/pub/adobe/magic/creativesuite/CS2_EOL/MLTI/CreativeSui…

http://download.adobe.com/pub/adobe/magic/creativesuite/CS2_EOL/MLTI/CreativeSui…

http://download.adobe.com/pub/adobe/magic/creativesuite/CS2_EOL/MLTI/CreativeSui…

http://download.adobe.com/pub/adobe/magic/creativesuite/CS2_EOL/MLTI/CS_2.0_WWE_…

http://download.adobe.com/pub/adobe/magic/creativesuite/CS2_EOL/MLTI/VCS2.zip

http://download.adobe.com/pub/adobe/magic/creativesuite/CS2_EOL/MLTI/CS2_install…







grâce à FoWNeox j’ai réussi à le télécharger ( et l’installer donc .. ) mais je vois nul part dans les options si on peut changer de langue ( en Français ça serait bien ^^ ) j’ai un peu fouillé sur Google mais les liens sur les pack de Adobe sont mort , j’en conclue qu’il n’y a pas moyen de le passer en français ou j’ai loupée une option ?



Bug
Le 07/01/2013 à 22h 50







marcja a écrit :



Merci pour ton message Bug,

J’ai tout désintallé et testé ta méthode cd2+cd3+extra1 (en double-cliquant dessus) le zip je l’ai décompressé sur le bureau.

cd2+cd3+extra1 me créent 3 dossiers dans C

Creative suite

Creative Suite CS 2

CS_2.0_WWE_Extras_2

quand je lance cd 1 demande de clé, je rentre cela me demande le repertoire où installer.

Il refuse C/ Program files (X86) et C/ Programmes

je lui propose donc d’utiliser le dossier C/Creative suite créé, il accepte et installe le 1er cd (photoshop) puis me réclame le 2e Cd et bloque sans installer illustrator.

Merci d’avance pour une solution





C’est sûrement parceque tu as choisi le répertoire où il a décompressé cd1 et cd2.

Quand il te demande le rep d’instal, crées en un nouveau genre c:\cs2 et choisis le pour l’instal.



CCWH
Le 07/01/2013 à 23h 14







AlphaBeta a écrit :



Punaise, le nombre de possesseur de licences légales Adobe CS sur ce forum, je suis impressionné que vos boites ou vos parents vous les paient….

Vous avez de la chance.







J’ai les licences de Photoshop CS 6 Extended et de Lightroom 4.0.

C’est mal ?




hurd Abonné
Le 07/01/2013 à 23h 17

Ça m’étonne pas que ça ne soit pas effectivement gratuit, c’était à mon sens pas assez clair pour être vrai.

Je suppose que si il y avait vraiment abandon du côté commercial du produit, Ça aurait été écrit clairement par Adobe quelque part.

D’ailleurs je me demande si ça nécessite pas un changement de licence.



Nampèche ce qui me sidère <img data-src=" /> , c’est la rapidité du lien : c’est disponible sur le site de l’éditeur = c’est offert/gratuit <img data-src=" /> par les gens et la presse.



C’est pour ça que choisir plutôt du libre est une meilleures solution : on regarde la licence, c’est toujours plus ou moins les même qui revienne, on accepte et on sait ce qu’on à le droit ou non <img data-src=" /> .



Les licence propriétaires, surtout dans leur forme actuelle sont tellement peu clair/flou que personnes y fait attention et tout le monde se fait avoir par des «piège» comme celui là <img data-src=" /> .


Anonyme
Le 07/01/2013 à 23h 34







pmanglade a écrit :



Chez moi Gimp, Inkscape, scribus, & LaTeX fonctionnaient déjà parfaitement sans nécéssiter des serveurs de licence ou je ne sais quelle acrobatie hubuseque. Franchement je ne vois pas l’intérêt de ce truc.







<img data-src=" />



Grawok Abonné
Le 07/01/2013 à 23h 35

le soft est dispo en téléchargement uniquement pour ceux qui ont une licence valide du produit. Pour les autres, il y a le BSA <img data-src=" />



source


Anonyme
Le 07/01/2013 à 23h 42

Ils pourraient libérer les sources ces rapaces


Cned
Le 08/01/2013 à 02h 01

donc notre ami FoWNeOx va finir en taule <img data-src=" />


Guinnness
Le 08/01/2013 à 06h 13







KV626 a écrit :



Euh, le rêve est fini, il semblerait bien qu’Adobe ne donne pas CS2 à qui n’en veut mais met à disposition des clients qui ont une licence en bonne et due forme une version qui ne nécessite pas d’activation, suite à la fin de la procédure pour cette version.



Pas de licence-&gt;Pas de CS2 gratos.<img data-src=" />



http://forums.adobe.com/message/4974662



Ma Source : Macgénération





En même temps “Mac Génération” quoi, t’as déja vu un truc gratuit sur un Mac toi ? <img data-src=" />





Plus sérieusement si légalement ça reste discutable ils donnent un numéro de série valide et les liens vers les fichiers d’installation alors c’est quand même au moins à moitié offert <img data-src=" />

En tant que particulier je ne pense pas qu’on prenne un gros risque à se jeter là dessus et c’est toujours plus sécure que d’aller chercher des versions tipiak avec des cracks plus ou moins moisis sur des sites louches, après en utilisation pro je tenterais pas forcément l’expérience.





Et puis si ça évite de devoir se coltiner cette bouse anti ergonomique de Gimp c’est tout bon. <img data-src=" />

[3615 Mylife]

Etant chez mes parents pendant les vacances de Noël je n’avais pas mon PC sous la main et j’ai du m’arracher les cheveux sur Gimp 2.8, seule solution gratuite en libre téléchargement jusque là, pour retoucher mes photos.



Résultat j’ai perdu des plombes (grosso modo 2h pour traiter même pas une trentaine de RAW, l’horreur) à chercher partout dans ces menus mal foutus les fonctions dont j’avais besoin pour au final un résultat merdique parceque les outils proposés par Gimp sont (très)loin d’avoir la puissance, l’ergonomie, et la qualité de rendu de ceux de PS.



Il doit probablement y avoir moyen d’obtenir un résultat potable avec Gimp mais vraisemblablement pas sans y passer 30 fois plus de temps que sous PS donc comme j’ai pas que ça à faire de perdre mon temps derrière un PC quand je suis en vacances j’ai préféré lâcher l’affaire, j’ai traité mes images avec les bons outils une fois rentré à la maison et je leur ai envoyé le résultat par mail.

[/3615 Mylife]



Alizee_en_string
Le 08/01/2013 à 06h 44
romjpn
Le 08/01/2013 à 06h 48

Entre ça et le piratage “répandu”, ou comment bientôt on va dire “photoshopé” au lieu de “retouché”. Oh wait…


raoudoudou
Le 08/01/2013 à 07h 03







Wype a écrit :



Sur conso matériel..hum mon cs2 tournait comme un charme sur mon athlon xp a l’époque,







CS2, celui qui, de mémoire était environ trois fois plus lent à démarrer que CS3, sur la même machine?



J’ai d”assez bons souvenirs de cette version, non merci <img data-src=" />



Quitte à utiliser illégalement une version, autant utiliser illégalement la CS6 non ? <img data-src=" />








sevarg a écrit :



Grosse déception pour ma part : les versions Mac ne tourne pas sous 10.6. Consolation : Flash MX tourne sous Wine.





merci de l’info. C’était justement le seul outil adobe dont je ne connaissais pas d’équivalant sous linux et dont je pouvais des fois avoir besoin. Et vu que le CS2 n’inclut pas flash, Je commenais à me dire que la news n’était pas pour moi. Si en plus, il tourne sous wine, c’est parfait.<img data-src=" />



Dyblast
Le 08/01/2013 à 07h 35

Ça me paraissait trop beau pour être vrai. Surtout quand tu sais que Adobe te vend la traduction Française pour 100€ en Europe, alors que la traduction Quebecoise est au même prix que l’Anglaise en Amérique…


Anonyme
Le 08/01/2013 à 08h 25



Contrairement à ce que nous indiquions hier, Adobe n’a pas offert la suite CS2. Les serveurs d’activation ont bien été coupés, et des clés ont été distribuées, mais une nuance importante : elles ne peuvent être utilisées que si l’utilisateur possédait déjà une licence valide. Elles sont destinées à l’accompagnement des versions téléchargeables qui ne réclament aucune activation.



Mais Adobe a dans le processus oublié un paramètre important : aucune vérification de cette licence n’a lieu pour l’instant, et les clés sont donc données librement. Conséquence : bien que la page des téléchargements soit toujours disponible, les internautes ne sont tout simplement pas censés s’en servir. Le problème pour Adobe désormais est que la clé semble être la même pour tout monde, et l’éditeur ne peut plus réellement la supprimer. En effet, en supprimant l’activation, Adobe ne dispose plus d’un levier pour invalider cette clé qui fait d’ailleurs déjà le tour du web





Finalement il ne s’agit vraisemblablement pas d’une erreur. Juste d’une application, un peu plus flagrante qu’usuellement, de la stratégie classique des éditeurs de logiciels sous licences privatrices : dispersions de leurs produits à tout va afin d’habituer le grand public, et corrolaire captation/élargissement d’une clientèle payante là où le respect des licences est indispensable.


Lindytech
Le 08/01/2013 à 08h 43

Le probleme c’est qu’a l’heure actuel, il a du être télécharger des millons de fois, comment va réagir adobe?


zefling Abonné
Le 08/01/2013 à 08h 46







Lindytech a écrit :



Le probleme c’est qu’a l’heure actuel, il a du être télécharger des millons de fois, comment va réagir adobe?





Bonne question, maintenant il ne pourra plus rien en tirer.



buzz gratuit.. maintenant ils n’ont plus qu’a vraiment la rendre gratuite cette suite


jun
Le 08/01/2013 à 09h 01







pmanglade a écrit :



Chez moi Gimp, Inkscape, scribus, & LaTeX fonctionnaient déjà parfaitement sans nécéssiter des serveurs de licence ou je ne sais quelle acrobatie hubuseque. Franchement je ne vois pas l’intérêt de ce truc.







Mwouais…



Gimp : gestion du CMJN et du TSL à l’arraché, très mauvais support d’autres espaces colorométrique (genre panton, après tout c’est juste un standar de facto), et une des outils permettant une productivité digne de 1999…



Inkscape : Pas de fillet de dégradé, même remarque sur les espaces colorimétrique propriétaire, même remarque sur la productivité.



Scribus : gestion des styles pensé par un dev… Impossible de faire un bloc de forme customisé…même remarque sur les espaces colorimétrique propriétaire, même remarque sur la productivité.



Si tu n’as des besoin en graphisme de niveau professionnel, tout ça c’est très bien. Mais tes besoins ne sont pas ceux de tout le monde, et plus particulièrement pas ceux des graphistes =).







hurd a écrit :



C’est pour ça que choisir plutôt du libre est une meilleures solution : on regarde la licence, c’est toujours plus ou moins les même qui revienne, on accepte et on sait ce qu’on à le droit ou non <img data-src=" /> .



Les licence propriétaires, surtout dans leur forme actuelle sont tellement peu clair/flou que personnes y fait attention et tout le monde se fait avoir par des «piège» comme celui là <img data-src=" /> .







Le vilain amalgame =)



Aller, au hasard, l’article 17 de la GPL =)

http://www.gnu.org/licenses/gpl.html



On a connu plus claire et plus explicite comme article de licence. Ce n’est pas plus ou moins obscure que ce qui se fait dans le monde du logiciel fermé.



Toujours sur la GPL, les licences sont considéré comme des contrat, et un contrat est sujet à la propriété intellectuel. Bien que le la GPL soit en copyleft, ça ne veut pas dire qu’elle a été écrite par la volonté du saint esprit, et les auteurs ne sont pas précisés dans le contrat, c’est déjà, au sens juridique, une forme d’obscurité.



Comme c’est “toujours plus ou moins la même licence”, y’a des abus… La licence libre pas vraiment libre d’Android est bon exemple.”



Au contraire de ce que tu penses, les licences d’utilisation ne peuvent être flou. C’est un outils juridique pour protéger le fournisseur du produit ou du service, et pour se protéger soit même, en général, on est bon =).



C’est encore plus vrai aux USA, ou les classes actions ont la gachette facile, allant jusqu’au ridicule. Il est probable qu’on puisse faire un procès à un fabricant de voiture pour défaut d’information car il n’est précisé nulle part qu’introduire son pénis dans le pot d’échappement peut causer des blessures sévère.



Un bon exemple est dysney, qui pendant longtemps à tenu à protéger son copyright, jusque dans l’espace. Ca a fait rire beaucoup de monde… Jusqu’à ce qu’on invente la télévision par satellite, là d’un coups, plus personne n’a rigolé.



En france, on protège particulièrement le consommateur. Les clauses abusive se font allumer assez rapidement quand le cas arrive.



Les licences ne sont pas obscure, il n’y a juste personne qui ne les lis. C’est tout =).







ff9098 a écrit :



Ils pourraient libérer les sources ces rapaces







Toi aussi t’es un rapace, tu pourrais bosser à l’oeil =).



Robert
Le 08/01/2013 à 09h 03

Le logiciel a bien été installé sous Windows 8 et fonctionne bien.

Il va remplacer Paint Shop Pro Photo X2 qui ne me donnait pas satisfaction !


zefling Abonné
Le 08/01/2013 à 09h 17







Robert a écrit :



Le logiciel a bien été installé sous Windows 8 et fonctionne bien.

Il va remplacer Paint Shop Pro Photo X2 qui ne me donnait pas satisfaction !







En même temps, PSP j’ai l’impression que ça se dégrade avec le temps. <img data-src=" />



jon1138
Le 08/01/2013 à 09h 18

Premiere Pro 2.0 est gratuit aussi ? Je vois qu’il y a une clé etc donc je suppose que c’est le cas ?



Perso, je suis plus montage vidéo etc donc je suis plus intéressé par un soft de montage. D’ailleurs, est-ce qu’il existe un soft gratuit dans la veine de Premiere ? Car s’il est facile de trouver des alternatives pour les soft 3D (Blender) ou de retouche photo (Gimp), il semble plus difficile de trouver des soft de montage et/ou compositing pour 0€…


Flac
Le 08/01/2013 à 09h 27







jon1138 a écrit :



Premiere Pro 2.0 est gratuit aussi ? Je vois qu’il y a une clé etc donc je suppose que c’est le cas ?



Perso, je suis plus montage vidéo etc donc je suis plus intéressé par un soft de montage. D’ailleurs, est-ce qu’il existe un soft gratuit dans la veine de Premiere ? Car s’il est facile de trouver des alternatives pour les soft 3D (Blender) ou de retouche photo (Gimp), il semble plus difficile de trouver des soft de montage et/ou compositing pour 0€…







Lightworks ! Il est gratuit mais pas open source, et cross-platform (version linux en alpha, la beta devrait sortir rapidement)



http://www.lwks.com/index.php?option=com_content&view=article&id=45&…




Anonyme
Le 08/01/2013 à 09h 30





jun a écrit :



Si tu n’as des besoin en graphisme de niveau professionnel, tout ça c’est très bien. Mais tes besoins ne sont pas ceux de tout le monde, et plus particulièrement pas ceux des graphistes =).





C’est précisément le cas de tout les nigauds (à l’exception peut-être d’une infime minorité) qui vont profiter de l’offre de piratage faite par adobe.

[quote]



Aller, au hasard, l’article 17 de la GPL =)

http://www.gnu.org/licenses/gpl.html



On a connu plus claire et plus explicite comme article de licence. Ce n’est pas plus ou moins obscure que ce qui se fait dans le monde du logiciel fermé.



Vous semblez avoir mal saisi la remarque. Le problème ne se situe pas dans la limpidité des clauses — qui sont quasi nécessairement écrites dans un jargon juridique inaccessible au commun des mortels. Plutôt, il s’agit de la clarté des intentions. Et celles de la GPL ont le mérite d’être éminent claire.







Les licences ne sont pas obscure, il n’y a juste personne qui ne les lis. C’est tout =).



Soit vous êtes juriste spécialisé soit vous écrivez sur des sujets que vous ne maitrisez guère (comme l’orthographe de Disney) ? Me tromperais-je ?







Toi aussi t’es un rapace, tu pourrais bosser à l’oeil =).



Vous avez bien de la chance si vous faites partie des rares privilégiés qui ne bossent pas à l’œil une large part de leur temps. Congratulations !



hicario
Le 08/01/2013 à 09h 39







Lindytech a écrit :



Le probleme c’est qu’a l’heure actuel, il a du être télécharger des millons de fois, comment va réagir adobe?



Ça change rien, c’est pas parce que tu l’as téléchargé et que tu as une clé valide que la licence t’appartient <img data-src=" /> :

-certains logiciels sont proposés gratuitement à usage personnel et payant si tu gagnes quelque chose avec.

-certains logiciels fonctionnent avec une simple clé qui n’a pas besoin d’activation en ligne et qui te donne droit à deux installations (ordi fixe et portable) non utilisables en même temps

-d’autres encore sont des licences par utilisateur et peuvent être installées sur autant de machine que tu veux, du moment que c’est toujours le même utilisateur physique qui l’utilise mais nécessite plusieurs licences sur une même machine si plusieurs utilisateurs vont l’utiliser.



Dans tous ces cas, rien n’empêche de suivre ou non la licence mais légalement, tu dois t’y tenir, c’est tout.



Vindev_HELL84
Le 08/01/2013 à 09h 40

moi quand je lance photoshop CS2 il me mets un message:





Votre nom d’utilisateur et d’entreprise ou votre numéro de série pour adobe photoshop sont manquants ou incorrects. L’application ne peut pas continuer et doit fermer.







Zorglob
Le 08/01/2013 à 09h 44

Adobe s’y prend moins bien que MS en ce qui concerne les faux semblants de protection contre la piraterie à des fins de dissémination massive. D’un autre coté, c’est plus dur maintenant, il faut les comprendre <img data-src=" />


CounterFragger
Le 08/01/2013 à 09h 57







hicario a écrit :



Dans tous ces cas, rien n’empêche de suivre ou non la licence mais légalement, tu dois t’y tenir, c’est tout.





Dans le cas présent, absolument rien n’indique sur la page de téléchargement qu’il faut déjà posséder une licence Adobe pour profiter de cette “offre”…



D’autre part, personne n’a le temps de se taper des conditions d’utilisation de plusieurs centaines de pages pour tous les logiciels qu’il utilise. Faudrait un jour que les éditeurs cessent de considérer l’utilisateur final (particuliers) comme un juriste familier avec le jargon juridique !



Flac
Le 08/01/2013 à 09h 59







hicario a écrit :



Ça change rien, c’est pas parce que tu l’as téléchargé et que tu as une clé valide que la licence t’appartient <img data-src=" /> :

-certains logiciels sont proposés gratuitement à usage personnel et payant si tu gagnes quelque chose avec.

-certains logiciels fonctionnent avec une simple clé qui n’a pas besoin d’activation en ligne et qui te donne droit à deux installations (ordi fixe et portable) non utilisables en même temps

-d’autres encore sont des licences par utilisateur et peuvent être installées sur autant de machine que tu veux, du moment que c’est toujours le même utilisateur physique qui l’utilise mais nécessite plusieurs licences sur une même machine si plusieurs utilisateurs vont l’utiliser.



Dans tous ces cas, rien n’empêche de suivre ou non la licence mais légalement, tu dois t’y tenir, c’est tout.







Justement, si on regarde la licence d’utilisation, on peut lire ça :







  1. Concession de Licence. Si vous avez obtenu le Logiciel auprès d’Adobe ou de l’un de ses licenciés agréés et pourvu que vous respectiez les dispositions du présent contrat, Adobe vous concède une licence non exclusive d’utilisation du Logiciel conformément à la Documentation et aux fins qui y sont décrites, dans les conditions décrites ci-après. Veuillez vous reporter à l’Article 14 relatif aux dispositions spécifiques à certains composants.





    On remarquera le terme “obtenu auprès d’Adobe”. Pour moi, si on a obtenu le logiciel auprès d’Adobe avec sa clé d’activation (téléchargé depuis une page publique du site officiel), et qu’on l’installe en acceptant les conditions d’utilisation, je ne vois pas vraiment sur quelle base Adobe pourrait dire que tout ceci n’est pas légal. En tout cas, ce n’est clairement pas un post de forum, fût-il fait par un employé de chez Adobe, qui va déterminer le statut légal de tout ça.



    Cette réflexion a été faite sur ledit forum (ici : http://forums.adobe.com/message/4975443#4975443 ). Pour l’instant, pas de réponse du mec de chez Adobe.







Fantassin
Le 08/01/2013 à 10h 02

Bizarre… Je n’ai pas eu besoin de fournir mon id pour accéder aux téléchargements. Il y a FR dans les noms d’exe. C’est en anglais tout de même ?


Citan666 Abonné
Le 08/01/2013 à 10h 12







jun a écrit :



Le vilain amalgame =)

Aller, au hasard, l’article 17 de la GPL =)

http://www.gnu.org/licenses/gpl.html

On a connu plus claire et plus explicite comme article de licence. Ce n’est pas plus ou moins obscure que ce qui se fait dans le monde du logiciel fermé.



Toujours sur la GPL, les licences sont considéré comme des contrat, et un contrat est sujet à la propriété intellectuel. Bien que le la GPL soit en copyleft, ça ne veut pas dire qu’elle a été écrite par la volonté du saint esprit, et les auteurs ne sont pas précisés dans le contrat, c’est déjà, au sens juridique, une forme d’obscurité.



Comme c’est “toujours plus ou moins la même licence”, y’a des abus… La licence libre pas vraiment libre d’Android est bon exemple.”



Au contraire de ce que tu penses, les licences d’utilisation ne peuvent être flou. C’est un outils juridique pour protéger le fournisseur du produit ou du service, et pour se protéger soit même, en général, on est bon =).



C’est encore plus vrai aux USA, ou les classes actions ont la gachette facile, allant jusqu’au ridicule. Il est probable qu’on puisse faire un procès à un fabricant de voiture pour défaut d’information car il n’est précisé nulle part qu’introduire son pénis dans le pot d’échappement peut causer des blessures sévère.



Un bon exemple est dysney, qui pendant longtemps à tenu à protéger son copyright, jusque dans l’espace. Ca a fait rire beaucoup de monde… Jusqu’à ce qu’on invente la télévision par satellite, là d’un coups, plus personne n’a rigolé.

viens

En france, on protège particulièrement le consommateur. Les clauses abusive se font allumer assez rapidement quand le cas arrive.



Les licences ne sont pas obscure, il n’y a juste personne qui ne les lis. C’est tout =).



Toi aussi t’es un rapace, tu pourrais bosser à l’oeil =).





Félicitations ! Tu viens de gagner le titre du <img data-src=" />² (notamment grâce à quelques remarques pertinentes qui se glissent au milieu du gros troll de base).



Comme ça m’a bien fait rire, je nourris…




  1. Tu cites THE article qui ne peut qu’être flou par sa nature, puisqu’il renvoie aux limites de ce qui est autorisé par la loi (ce qui est vrai pour tous les contrats au demeurant, mais tous ne prennent pas la peine de le préciser).

  2. Effectivement le fait que les contractants ne soit pas précisé dans la licence même n’est pas une pratique orthodoxe. C’est néanmoins nécessaire de par l’esprit et la nature même de la licence. Par ailleurs, s’il y a bien UN truc qui est fermement protégé, c’est la paternité, ce qui fait qu’en général dans la vraie vie, l’examen des README ou au pire du code suffit à connaître les auteurs.

    Ou, si tu le télécharges sur un site web, les mentions légales.

  3. La licence est un contrat bilatéral (voire multi). Dès lors, dire qu’elle n’a pour seul objectif que de protéger l’auteur du logiciel est faire preuve d’obscurantisme d’un autre âge (comme pour tout contrat de manière générale d’ailleurs). Penser qu’à sa gueule, ça marche bien à court terme et quand t’as un rapport de force favorable…

  4. SI tu compares point à point n’importe quelle licence libre avec un contrat propriétaire, tu remarqueras que le deuxième est toujours plus compliqué/flou. Parfois juste parce que le régime est compliqué, parfois délibérément pour noyer le poisson.

  5. Les clauses abusive ne se font PAS allumer rapidement, c’est justement bien pour ça que tout le monde en profite. Le délai moyen (détection/analyse/action de UFC ou DGCCRF / décision de justice) est à vue de nez de 2 ans. Pour le coup on va bien rire si les class actions arrivent en France pour de bon.

  6. C’est malheureusement vrai pour beaucoup de gens (mais pas tous, faut pas exagérer… Juste 90% lol). Et c’est là un des autres intérêts des licences libres. Tu lis une fois, tu comprends une fois, t’es paré pour des milliers de logiciels.<img data-src=" />



hicario
Le 08/01/2013 à 10h 15







CounterFragger a écrit :



…







Flac a écrit :



…



Merci des infos comme je suis pas allé voir <img data-src=" />



Maintenant, je pense qu’ils peuvent s’en sortir avec les mêmes lois du genre où une boutique en ligne propose à la vente une télé pour un prix anormalement bas. “L’offre” n’a même pas 24h, je pense qu’ils vont vite retomber sur leurs pieds d’autant que pour le téléchargeur, il n’aura perdu que de la bande passante.



Je crois que les plus gros perdants dans l’affaire sont les éditeurs de logiciels concurrents qui doivent prier pour qu’Adobe trouve une solution rapidement afin de stopper ce qui pour eux doit être un scandale <img data-src=" />



sylvaing Abonné
Le 08/01/2013 à 10h 29

Ce qui est quand même bizarre dans toute cette histoire, c’est que Adobe met à disposition de n’importe quel utilisateur d’un compte tous les liens de téléchargement, avec les numéros de série correspondants pour Mac et pour Pc. S’ils voulaient vraiment et uniquement aider les possesseurs de licences achetées, ils auraient mis à disposition les liens et numéros de séries des applications qui ont été enregistrées lors de l’achat…


dosibox
Le 08/01/2013 à 10h 43

  1. C’était trop beau pour être vrai.





    1. Quel est cette clé ? <img data-src=" />



dosibox
Le 08/01/2013 à 10h 47

“En effet, en supprimant l’activation, Adobe ne dispose plus d’un levier pour invalider cette clé qui fait d’ailleurs déjà le tour du web.”



Pfff, même avant et encore maintenant sur la CS6, ils ne disposent pas d’un levier pour invalider la clé puisqu’il suffit d’aller faire un tour dans le fichier host du Windows. <img data-src=" />


jun
Le 08/01/2013 à 11h 09







Citan666 a écrit :



Félicitations ! Tu viens de gagner le titre du <img data-src=" />² (notamment grâce à quelques remarques pertinentes qui se glissent au milieu du gros troll de base).







Même pas vrai, j’ai même pas cité le régime nazi dans mon post !







Citan666 a écrit :





  1. Tu cites THE article qui ne peut qu’être flou par sa nature, puisqu’il renvoie aux limites de ce qui est autorisé par la loi (ce qui est vrai pour tous les contrats au demeurant, mais tous ne prennent pas la peine de le préciser).







    Je suis le premier à le dire : ce n’est ni plus ni moins obscure qu’un autre contrat. Et très probablement parce que ça relève du bon sens.







    Citan666 a écrit :



  2. Effectivement le fait que les contractants ne soit pas précisé dans la licence même n’est pas une pratique orthodoxe. C’est néanmoins nécessaire de par l’esprit et la nature même de la licence.







    Je ne parlais pas de l’auteur du code, mais de l’auteur de la ou les licence libres.



    Comme je le disais, un contrat sans être considéré comme une oeuvre est protégé par la propriété intellectuelle. J’insiste je parle du contrat en lui même (ou bien de la licence, cgu, ou affilié à un contrat…), pas de ce qu’il protège. Les gars de la GPL l’ont bien compris, puisque le document GPL est distribué en copyleft. Ici la paternité de la licence n’est pas clairement annoncé dans la dite licence.



    Tu soulèves le point très intéressant des contractant. Je ne suis pas convaincu que ce point doit obligatoirement être obscure. Deux définitions et un chapitre en plus seraient nécessaires pour clarifier cela =).







    Citan666 a écrit :



  3. La licence est un contrat bilatéral (voire multi). Dès lors, dire qu’elle n’a pour seul objectif que de protéger l’auteur du logiciel est faire preuve d’obscurantisme d’un autre âge (comme pour tout contrat de manière générale d’ailleurs). Penser qu’à sa gueule, ça marche bien à court terme et quand t’as un rapport de force favorable…







    Rhooo faut pas prendre mes raccourcis comme ça =).

    Bien sur que ça ne sert pas qu’à protéger un fournisseur de bien ou de service.

    Je peux corriger en disant que ça “encadre la relation commercial (ou non) entre les contractants”. Voilà c’est plus propre comme ça, pas taper.







    Citan666 a écrit :



  4. SI tu compares point à point n’importe quelle licence libre avec un contrat propriétaire, tu remarqueras que le deuxième est toujours plus compliqué/flou. Parfois juste parce que le régime est compliqué, parfois délibérément pour noyer le poisson.







    Déjà comparons une licence libre avec ce qui y ressemble le plus : une licence d’utilisation logiciel, ou bien les CGU d’un logiciel (j’insiste, d’un logiciel, pas d’un service en ligne).



    Déjà, tout le chapitre sur le droit de rétractation (ou d remboursement) n’existe pas. En fait, on peut aller plus loin, tout ce qui concerne le droit commercial n’est pas prit en compte dans les licences libre. Les licences libre prennent très peu en compte le fait qu’un logiciel peut être libre et commercial à la fois. (Et vu les pratiques, ça entretient l’amalgame entre libre et gratuit…). Rien que ça, ça simplifie grandement le contrat, c’est sur…



    Cerise sur le macdo, une spécificité franco-franchouillarde : les licences libre naissent souvent avec comme base le droit américain. Donc la partie sur le droit morale est carrément ignorée.



    Ce que je dis c’est pas que l’un ou l’autre est plus compliqué, mais que les CGU d’un logiciel proprio traitent de beaucoup plus de sujet que les licences libre qui se concentre sur quelques sujets très importants dans le cadre des logiciels libres (propriété intellectuel, droit de diffusion, droit de modification).



    exemple con : un logiciel libre collecte des données sur l’utilisateur, par exemple pour un rapport de bug automatisé, rien de méchant en soit. Je dis juste que ce n’est pas le type de problématique que tu vas rencontré dans une licence libre, alors que t’as un chapitre là dessus dans les CGU de photoshop.



    Et je vais même troller un petit coup pour déconner, le sujet des donner récolté n’est même pas traité dans les CGU de firefox, qui pourtant utilise un système de reporting… http://www.mozilla.org/fr/legal/eula/firefox.html



    Alors oui, les CGU de firefox sont bien celles d’un logiciel libre, elles sont plus simple que celle d’un logiciel proprio, mais non, ce contrat ne me dis pas qui a le droit de voir les données récoltées lors d’un rapport de bug, ne me donne pas un droit de regard sur ces données, ni un droit de modification… (entre autre, y’a plein d’autre inconnues dans ce contrat…).



    C’est sur que si t’enlèves tout les trucs qui ferait qu’une boite privée se prendrait une amende, les CGU sont bien plus simples =)







    Citan666 a écrit :



  5. Les clauses abusive ne se font PAS allumer rapidement, c’est justement bien pour ça que tout le monde en profite. Le délai moyen (détection/analyse/action de UFC ou DGCCRF / décision de justice) est à vue de nez de 2 ans. Pour le coup on va bien rire si les class actions arrivent en France pour de bon.







    Aller, on coupe la poire en deux…

    Quand les CGU de facebook sont modifiés, en général ont entend gueuler dans les 48h…







    Citan666 a écrit :



  6. C’est malheureusement vrai pour beaucoup de gens (mais pas tous, faut pas exagérer… Juste 90% lol). Et c’est là un des autres intérêts des licences libres. Tu lis une fois, tu comprends une fois, t’es paré pour des milliers de logiciels.<img data-src=" />







    90%, t’es vachement optimiste toi =)

    Qu’une licence soit libre ou non, ça fait pas qu’on va la lire plus.



    “Android, c’est bon t’inquiètes, c’est du libre, pas la peine de lire la licence !”

    Rien qu’avec cet exemple, on voit la limite du truc.



    Je dis pas que le libre est diabolique, je dis juste qu’une licence libre n’est ni bonne ni mauvaise en soit, de la même manière qu’un contrat d’utilisation d’un logiciel proprio n’est pas systématiquement conçu pour donner un droit au fournisseur de service de venir visiter ta flore intestinal quand bon lui semble.



v1nce
Le 08/01/2013 à 11h 27







jun a écrit :



Inkscape : Pas de fillet de dégradé, même remarque sur les espaces colorimétrique propriétaire, même remarque sur la productivité.







fillet de dégradé ?

Si tu parles des gradient meshes c’est déjà dans les betas développeurs,

http://tavmjong.free.fr/SVG/MESH/Mesh_Inkscape.html



il faut juste que le svg2 officialise le formalisme.



Et puis les gradient meshes c’est has been ce qu’on veut c’est des diffusion curves

http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/Diffusion_Curves

http://maverick.inria.fr/Publications/2008/OBWBTS08/index.php



Gericoz
Le 08/01/2013 à 11h 35

Bon maintenant il ne reste plus qu’à Adobe de réactiver les serveurs d’authentification pour obliger ceux qui ont télécharger le logiciel sans licence à le payer



Voila comment on se fait du fric sur des vieux logiciels <img data-src=" /> <img data-src=" />


jun
Le 08/01/2013 à 11h 44







v1nce a écrit :



fillet de dégradé ?

Si tu parles des gradient meshes c’est déjà dans les betas développeurs,

http://tavmjong.free.fr/SVG/MESH/Mesh_Inkscape.html



il faut juste que le svg2 officialise le formalisme.



Et puis les gradient meshes c’est has been ce qu’on veut c’est des diffusion curves

http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/Diffusion_Curves

http://maverick.inria.fr/Publications/2008/OBWBTS08/index.php







Je parle bien des gradient mesh.

Pour les diffusions curve, le premier me parle que d’équation ( ce qu’un graphiste se moque un peu), et la vidéo du second ne se joue pas chez moi, donc je ne pourrais pas te dire.



Mais pour les gradient mesh on parle d’un truc présent depuis des années sur illustrator, et qu’à fait gagner des milliards d’heure de boulot à des graphistes. Sur inkscape tu me parles d’une fonctionnalité en beta. Ca rejoint donc mon point sur la productivité en milieu professionnel.



c.b19
Le 08/01/2013 à 11h 45







jun a écrit :



Gimp : gestion du CMJN et du TSL à l’arraché, très mauvais support d’autres espaces colorométrique (genre panton, après tout c’est juste un standar de facto), et une des outils permettant une productivité digne de 1999…







Ben… wikipédia dit :



La liste de couleurs de Pantone est soumise à des droits de propriété intellectuelle (en tant que copyright et non pas comme brevet logiciel) et n’est donc pas libre d’utilisation, ce qui explique que les valeurs Pantone ne sont pas disponibles dans les logiciels libres tels que GNU Image Manipulation Program (The GIMP).





Donc c’est proprio donc c’est réglé. Après, on peut pas vraiment dire que c’est un pb de Gimp, qui suit la GNU. C’est sur que ca peut être ch quand c’est pour le boulot avec des imprimeries & co.



Un avis la dessus :

http://schedule2012.rmll.info/Pourquoi-GIMP-n-a-pas-besoin-du-CMJN” target=”_blank” rel=“nofollow”>http://schedule2012.rmll.info/Pourquoi-GIMP-n-a-pas-besoin-du-CMJN ?

(J’ai un boulot qui n’a rien a voir avec le graphisme)



misterB
Le 08/01/2013 à 12h 00







c.b19 a écrit :



Ben… wikipédia dit :





Donc c’est proprio donc c’est réglé. Après, on peut pas vraiment dire que c’est un pb de Gimp, qui suit la GNU. C’est sur que ca peut être ch quand c’est pour le boulot avec des imprimeries & co.



Un avis la dessus :

http://schedule2012.rmll.info/Pourquoi-GIMP-n-a-pas-besoin-du-CMJN” target=”_blank” rel=“nofollow”>http://schedule2012.rmll.info/Pourquoi-GIMP-n-a-pas-besoin-du-CMJN ?

(J’ai un boulot qui n’a rien a voir avec le graphisme)





C’est bien, Pantone est juste la norme dans l’imprimerie quand il est question d’un respect absolue de la couleur, donc je vois bien le graphiste libriste aller envoyer chier l’imprimeur et le client à cause d’une norme proprio <img data-src=" /><img data-src=" />





Par contre ton autre lien est bien, mais il n’y a pas plus que le sujet sur ton lien, avoir la conf serait mieux <img data-src=" />



http://schedule2012.rmll.info/Pourquoi-GIMP-n-a-pas-besoin-du-CMJN



jun
Le 08/01/2013 à 12h 18







c.b19 a écrit :



Donc c’est proprio donc c’est réglé. Après, on peut pas vraiment dire que c’est un pb de Gimp, qui suit la GNU. C’est sur que ca peut être ch quand c’est pour le boulot avec des imprimeries & co.







C’était bien le but de mon exemple, de démontrer que GIMP ne correspond pas à un usage professionnel, tout du moins dans le print, et qui rend GIMP tout sauf une alternative réel à photoshop.



jun
Le 08/01/2013 à 12h 19







misterB a écrit :



C’est bien, Pantone est juste la norme dans l’imprimerie quand il est question d’un respect absolue de la couleur, donc je vois bien le graphiste libriste aller envoyer chier l’imprimeur et le client à cause d’une norme proprio <img data-src=" /><img data-src=" />





Par contre ton autre lien est bien, mais il n’y a pas plus que le sujet sur ton lien, avoir la conf serait mieux <img data-src=" />



http://schedule2012.rmll.info/Pourquoi-GIMP-n-a-pas-besoin-du-CMJN







T’envoies pas chier tes clients et tes prestas toi ? =)




misterB
Le 08/01/2013 à 12h 22







jun a écrit :



T’envoies pas chier tes clients et tes prestas toi ? =)





Si mais pas sur des truc ridicules, j’ai une réputation à tenir <img data-src=" />



v1nce
Le 08/01/2013 à 12h 31







jun a écrit :



Je parle bien des gradient mesh.

Pour les diffusions curve, le premier me parle que d’équation ( ce qu’un graphiste se moque un peu), et la vidéo du second ne se joue pas chez moi, donc je ne pourrais pas te dire.





clique sur une image et survole la tu devrais comprendre…







jun a écrit :



Mais pour les gradient mesh on parle d’un truc présent depuis des années sur illustrator, et qu’à fait gagner des milliards d’heure de boulot à des graphistes. Sur inkscape tu me parles d’une fonctionnalité en beta. Ca rejoint donc mon point sur la productivité en milieu professionnel.







Ca dépend à quoi tu destines ton document. Si c’est pour une exploitation web sous forme de fichier svg le résultat obtenu en sortie d’AI est “aléatoire” (rasterisation…) avec inkscape tu es “certain” du résultat car celui-ci se “limite” aux spécifications du SVG. Pour l’instant tu n’as donc pas de gradient meshes mais dès qu’elles seront validées tu pourras en profiter.



misterB
Le 08/01/2013 à 12h 40







v1nce a écrit :



clique sur une image et survole la tu devrais comprendre…







Ca dépend à quoi tu destines ton document. Si c’est pour une exploitation web sous forme de fichier svg le résultat obtenu en sortie d’AI est “aléatoire” (rasterisation…) avec inkscape tu es “certain” du résultat car celui-ci se “limite” aux spécifications du SVG. Pour l’instant tu n’as donc pas de gradient meshes mais dès qu’elles seront validées tu pourras en profiter.





Le SVG à part sur wiki j’en vois pas bcp <img data-src=" />



jun
Le 08/01/2013 à 12h 47







v1nce a écrit :



Pour l’instant tu n’as donc pas de gradient meshes mais dès qu’elles seront validées tu pourras en profiter.







Je ne peux pas vendre à mon client l’idée que mon équipe “pourra” mieux faire plus tard, il est déjà au courrant qu’avec le temps “on fait mieux”, ce n’est pas pour ça qu’il paye. Je ne peux pas imposer à mon équipe de revenir 5 ans en arrière en termes de productivité pour une question avant tout idéologique.



Les gradients mesh ne sont qu’un exemple parmi d’autres.







misterB a écrit :



Le SVG à part sur wiki j’en vois pas bcp <img data-src=" />







Ca devrait (enfin) arriver avec l’arriver des écrans HiDPI =) … ou pas.



tAran
Le 08/01/2013 à 12h 58



Mise à jour du 8 janvier 2013 à 08:32: Contrairement à ce que nous indiquions hier, Adobe n’a pas offert la suite CS2. Les serveurs d’activation ont bien été coupés, et des clés ont été distribuées, mais une nuance importante : elles ne peuvent être utilisées que si l’utilisateur possédait déjà une licence valide. Elles sont destinées à l’accompagnement des versions téléchargeables qui ne réclament aucune activation.



Mais Adobe a dans le processus oublié un paramètre important : aucune vérification de cette licence n’a lieu pour l’instant, et les clés sont donc données librement.







Update on CS2 and Acrobat 7 Activation Servers

Posted by Adobe Corporate Communications on January 7, 2013 4:05 PM in Creatives, Digital Media



Effective December 13, Adobe disabled the activation server for CS2 products and Acrobat 7 because of a technical glitch. These products were released over 7 years ago and do not run on many modern operating systems. But to ensure that any customers activating those old versions can continue to use their software, we issued a serial number directly to those customers. While this might be interpreted as Adobe giving away software for free, we did it to help our customers.





C’te FAIL ! <img data-src=" />


v1nce
Le 08/01/2013 à 13h 00







misterB a écrit :



Le SVG à part sur wiki j’en vois pas bcp <img data-src=" />







MS abandonnant le wmf au profit du svg, celui-ci va devenir rapidement le standard de facto pour ce qui est de l’affichage vectoriel sur écran.

(Pour l’impression c’est autre chose)

Comme le besoin va aller croissant avec l’augmentation de la résolution des écrans tu vas en croiser de plus en plus.



sniperdc
Le 08/01/2013 à 13h 25

Ou comment s’offrir du Buzz Gratos tout en Trollant, GG Adobe <img data-src=" />


Adobe viens d’inventer la licence gratos pour 24 heures !

Moi qui me suis levé de très bonne heure ce matin pour télécharger l’intégralité de CS2 et relayer l’info par email, Facebook …

Trop déçu ! Savent pas communiquer chez Adobe ! <img data-src=" />


Bug
Le 08/01/2013 à 14h 13







Gericoz a écrit :



Bon maintenant il ne reste plus qu’à Adobe de réactiver les serveurs d’authentification pour obliger ceux qui ont télécharger le logiciel sans licence à le payer





Vu que CS2 ne cherche plus à se connecter pour s’authentifier ils peuvent réactiver les serveurs, ça servira pas à grand chose <img data-src=" />



Gilbert_Gosseyn Abonné
Le 08/01/2013 à 14h 19

A priori, les liens sont toujours actifs. Après je n’ai pas testé ce que j’ai downloadé pour test.



Mais c’est vrai que Adobe a un peu beaucoup mer sur ce coup la car ils auraient du laisser ces liens que pour les vrais possesseurs des licences, pas pour tout le monde (une personne non connectée peut parfaitement télécharger les fichiers, c’est assez grave).


Citan666 Abonné
Le 08/01/2013 à 14h 34







jun a écrit :



Une vraie réponse construite et argumentée…<img data-src=" />





Merci pour cette réponse, ça fait plaisir (sincèrement).<img data-src=" /> On aurait presque de quoi lancer un débat sur plusieurs questions soulevées entre nous deux…



En revanche, du coup je ne comprends pas, quel est ton problème vis-à-vis des rédacteurs du texte des licences ? Qu’il ne soit pas clairement indiqué dans la licence même que ses auteurs en autorisent la libre diffusion etc… ?



Autant sur le pur plan de l’analyse juridique, il y a clairement un manque, autant dans la pratique je vois mal les auteurs se réveiller 30 ans plus tard pour réclamer des royalties à tout le monde (bon, ok, ya des boîtes qui font ça avec des brevets, mais c’est pas tout à fait le même contexte quand même). <img data-src=" />



Sur le droit de rétractation et de remboursement, il me semble bien que les dispositions protectrices du consommateur (notamment sur vente à distance) ne s’appliquent pas au logiciel (à vérifier, pas le temps là désolé).

Par ailleurs, les dispositions limitatives de responsabilité sont globalement les mêmes entre proprio et libre (voire encore “pires” pour les proprio), ce qui de toute façon ne change rien puisqu’elles sont limitées dans leurs effets par les protections que la loi prévoit (d’ailleurs très faible vis-à-vis des professionnels).



Ceux qui veulent exploiter un logiciel de manière commerciale ont plusieurs choix. S’il s’agit de vendre des licences, il “suffit” d’adopter un modèle de dual licensing. Ça implique certes un travail de pédagogie, mais c’est pas la mort non plus.

Généralement la distinction se fait par des versions différentes, chacune dédiée à une licence.

Je ne vois pas en quoi ce serait plus compliqué qu’une licence qui va te détailler whatmille cas super précis dans lesquels tu as le droit d’utiliser.



Sur la question de la protection des données, je suis d’accord avec toi, c’est non traité par la plupart des logiciels, et c’est un manque (compensé dans les faits par l’état d’esprit, mais la CNIL aurait clairement de quoi redire <img data-src=" />).

Ce qui n’empêche que par ailleurs la lettre des licences proprio sur le sujet est rarement claire (notamment sur le champ que recouvre “partenaires commerciaux”).



Mon point n’est pas de dire que les licences proprio sont plus complexes parce que plus riches, mais parce que généralement elles sont rédigées exprès de manière ambigüe pour bien laisser de la marge d’interprétation en faveur de l’éditeur.

(Après, je n’ai lu que quelques dizaines de licences, donc ça reste limité comme échantillon).



Fantassin
Le 08/01/2013 à 14h 34

Photoshop CS2 parfaitement opérationnel sous Seven et en français en plus.

Etant un habitué à PS Elements et ayant arrêté ma formation à PS 5, je vais devoir m’y remettre. Merci Adobe.


Elwyns
Le 08/01/2013 à 14h 45







Fantassin a écrit :



Photoshop CS2 parfaitement opérationnel sous Seven et en français en plus.

Etant un habitué à PS Elements et ayant arrêté ma formation à PS 5, je vais devoir m’y remettre. Merci Adobe.







Ah tu m’intéresses comment as tu mis Photoshop CS2 en Français ? voire même toute la suite CS2 ( Enfin si on parle tout les deux des liens qu’Adobe a fourni par “mégarde” hier )



Gilbert_Gosseyn Abonné
Le 08/01/2013 à 14h 57

En fait, je trouve cette mise à dispsition pour qui veut assez suspecte. Soit, c’est une énorme bourde de la part d’un “stagiaire” de chez Adobe (mais alors la j’y crois pas du tout), soit c’est parfaitement volontaire pour logguer les IPs qui récupèrent les fichiers.



Le coup de mettre à dispo des fichiers d’install sans activation ET les numéros de série qui vont bien pour qui que ce soit, c’est plus qu’étrange. Pour pa part, je trouve ceci hautement suspect.


Fantassin
Le 08/01/2013 à 14h 59







Elwyns a écrit :



Ah tu m’intéresses comment as tu mis Photoshop CS2 en Français ? voire même toute la suite CS2 ( Enfin si on parle tout les deux des liens qu’Adobe a fourni par “mégarde” hier )







http://www.adobe.com/fr/downloads/cs2_downloads/index.html



J’ai téléchargé les softs séparément et installé que photoshop pour l’instant. Le numéro de série est juste à côté.



CounterFragger
Le 08/01/2013 à 15h 44







Gilbert_Gosseyn a écrit :



En fait, je trouve cette mise à dispsition pour qui veut assez suspecte. Soit, c’est une énorme bourde de la part d’un “stagiaire” de chez Adobe (mais alors la j’y crois pas du tout), soit c’est parfaitement volontaire pour logguer les IPs qui récupèrent les fichiers.



Le coup de mettre à dispo des fichiers d’install sans activation ET les numéros de série qui vont bien pour qui que ce soit, c’est plus qu’étrange. Pour pa part, je trouve ceci hautement suspect.





Le stratagème du “pot de miel” ? <img data-src=" /> Dans quel intérêt ? Il n’y aurait rien d’illégal à relever, la page mettant gratuitement à disposition des produits Adobe que tout internaute peut récupérer en toute bonne foi !



malo59
Le 08/01/2013 à 16h 03

Cool ! Merci Adobe ! 12 logiciels à disposition, sympa.

C’est impeccable avec la version 32 bits de l’OS. Pour les moutures 64 bits, il y a un petit process.

Les informations sont à disposition dans cet article :

http://www.silicon.fr/adobe-creative-suite-2-gratuit-82460.html


jun
Le 08/01/2013 à 16h 29







Citan666 a écrit :



Merci pour cette réponse, ça fait plaisir (sincèrement).<img data-src=" /> On aurait presque de quoi lancer un débat sur plusieurs questions soulevées entre nous deux…







Mais bien volontier.







Citan666 a écrit :



En revanche, du coup je ne comprends pas, quel est ton problème vis-à-vis des rédacteurs du texte des licences ? Qu’il ne soit pas clairement indiqué dans la licence même que ses auteurs en autorisent la libre diffusion etc… ?



Autant sur le pur plan de l’analyse juridique, il y a clairement un manque, autant dans la pratique je vois mal les auteurs se réveiller 30 ans plus tard pour réclamer des royalties à tout le monde (bon, ok, ya des boîtes qui font ça avec des brevets, mais c’est pas tout à fait le même contexte quand même). <img data-src=" />







Dans le fond je suis d’accord avec toi.

Je souligne le manque de transparence, qui n’est pas grave on est d’accord, on peut très bien avec une effort supplémentaire prouver l’origine et la parténité de ces documents.







Citan666 a écrit :



Sur le droit de rétractation et de remboursement, il me semble bien que les dispositions protectrices du consommateur (notamment sur vente à distance) ne s’appliquent pas au logiciel (à vérifier, pas le temps là désolé).







Autant pour moi, j’avoue avoir des lacunes en droit commercial.







Citan666 a écrit :



Par ailleurs, les dispositions limitatives de responsabilité sont globalement les mêmes entre proprio et libre (voire encore “pires” pour les proprio)[…]







Elle ne sont pas “pire”, elles sont plus “encadrée” =)

Et là ou on peut noter une utilisation abusive de terme ambigue, ce n’est généralement pas sur les dispositions limitative, bien au contraire.







Citan666 a écrit :



Ceux qui veulent exploiter un logiciel de manière commerciale ont plusieurs choix. S’il s’agit de vendre des licences, il “suffit” d’adopter un modèle de dual licensing. Ça implique certes un travail de pédagogie, mais c’est pas la mort non plus.







Je n’ai pas d’exemple en tête de logiciel libre payant. J’imagine bien que juridiquement ça puisse passer. Mais pour le peuple…



Y’un putain d’amalgame entre libre et gratuit, et cela doit être pire pour le grand publique anglophone (free/fee = gratuit/libre …). Juste avec de la pédagogie, ça risque d’être dur de faire rentrer cette idée.







Citan666 a écrit :



Je ne vois pas en quoi ce serait plus compliqué qu’une licence qui va te détailler whatmille cas super précis dans lesquels tu as le droit d’utiliser.







Attention, en droit européen, et encore plus particulièrement, en droit français, on fait preuve de bon sens.



En droit américain, c’est une autre affaire. A l’extérieur ils nous ressemble, mais dedans, surtout dans la tête, ils sont pas pareilles. Par exemple le droit morale (couvrant la paternité d’une oeuvre) n’existe que pour les oeuvre graphiques (si je me trompe pas, ça a pu changer depuis), et depuis à peine moins de 20 ans (donc tout récent à l’échelle juridique)…







Citan666 a écrit :



Sur la question de la protection des données, je suis d’accord avec toi, c’est non traité par la plupart des logiciels, et c’est un manque (compensé dans les faits par l’état d’esprit, mais la CNIL aurait clairement de quoi redire <img data-src=" />).







Ouf ! On est sauvé ! Ils sont dans le bon état d’esprit !

Regarde, même google le dis : “we are not evil” !







Citan666 a écrit :



Ce qui n’empêche que par ailleurs la lettre des licences proprio sur le sujet est rarement claire (notamment sur le champ que recouvre “partenaires commerciaux”).







Dans les faits ça ferait perdre en souplesse aux entreprise qui devrait mettre à jours leur CGU à chaque changement de régie publicitaire ou à chaque changement de prestataire d’archivage par exemple. Et par “mettre à jours”, j’entends bien sur “les faires accepter”.



Mais ça a aussi un autre but, prévoir une utilisation future des données, qui par extension est imprévisible. Et c’est pas systématiquement pour entuber le client.







Citan666 a écrit :



Mon point n’est pas de dire que les licences proprio sont plus complexes parce que plus riches, mais parce que généralement elles sont rédigées exprès de manière ambigüe pour bien laisser de la marge d’interprétation en faveur de l’éditeur.







Aux USA aucun avocat ne va monter une class action s’il n’est pas sur de gagner =) . Donc en général ça tombe plutôt en faveur des consommateurs. En france, la loi protège souvent le plus faible (et rarement le plus riche), encore une fois c’est plutôt le consommateur qui gagne.



C’est sur y’a des groupes de personnes qui sont des raclures finis, mais j’ai pas l’impression que la plupart des entreprises rédigent ses CGU en se disant “hahaha comment on va les enculer les users !”. La plupart cherche juste à se blinder juridiquement.



Quand au termes ayant une “marge d’interprétation”, une utilisation intensive de ce genre de propos peut vite invalider un contrat. Les juges, ils sont comme les autres êtres humains : ils aiment pas qu’on se foute de leur gueule.



Après y’a encore d’autre cas, comme l’expression “en bon père de famille”, c’est sur qu’en français c’est une expression assez floue pour le commun des mortels, mais en juridique ça a une définition incroyablement précise.



Sinon, j’ai rien contre les licences libre non plus (enfin, juste mon quart de sang chinois qu’à du mal à comprendre pourquoi des gens travaillent à l’oeil…), je souligne juste très très fort, que pour une certaines communauté le libre est une garantie d’intégrité, de confiance, que c’est forcément bien, alors que dans les faits, juridiquement, ça ne change rien, une organisation si elle veut faire des trucs d’enculé, elle le fera, licence libre ou pas (encore une fois je pense très très fort à Android).



La démocratie c’est forcement bien ! Hitler à été élu démocratiquement, c’est forcément bien aussi !



(Bon, aller, je l’ai mis mon point godwin là, je t’autorise à dire que je troll =) ).



Anonyme
Le 08/01/2013 à 16h 30

Je vois pas comment Adobe peut prétendre illégales des copies récupérées en 3 clics sur leur serveur officiel, numéro de serie fourni avec, et ce sans aucun démenti sur leur site à ma connaissance.



Je pense que soit il l’on fait exprès, soit ils l’ont dans l’os. En tout cas pour ceux qui l’ont téléchargé et installé, je me ferais pas de soucis et j’en profiterais, à leur place, pro ou pas. Affaire à suivre.


Whinette
Le 08/01/2013 à 16h 35
Citan666 Abonné
Le 08/01/2013 à 16h 59







jun a écrit :



Trop long pour tout citer <img data-src=" />







  1. Sur le droit moral, pour info en France aussi on s’asseoit expressément dessus (pour le logiciel uniquement en revanche, pour le reste il y a une forte protection on est d’accord).



  2. Sur la pédagogie, ma foi j’ai l’impression que tu réfléchis en te basant sur la population française, qui compte quand même une majorité de raclures avares, ignares et égocentriques personnes complètement inconscientes des investissements et équipes présentes derrière un logiciel, et habituées depuis des dizaines d’années à ce qu’un logiciel soit gratuit dans le cadre de l’usage privé, qu’il soit proprio ou libre d’ailleurs (cf le taux de piratage de WIndows, Adobe, la masse de freewares proprio etc).

    Donc pour le particulier, le problème existe pour tous les logiciels, même si effectivement il faut lutter contre le “libre = gratuit”.

    je note cependant que les utilisateurs de Linux sont toujours les plus généreux sur les Humble Bundle, comme quoi tout n’est pas perdu (même si je doute que cette population soit représentative de la masse globale).

    Pour les entreprises, il y a clairement un gros travail à faire, car de nombreux connards boulets incompétents font miroiter le seul argument des économies de licence pour bien se faire voir, au lieu de définir une vraie argumentation et une vraie stratégie basée non sur le coût mais sur les avantages structurels à moyen/long terme. Mais passons.

    Il reste que le message commence tranquillement à passer, et beaucoup d’entreprises vivent de l’open source. Même si elles sont largement plus prestataires de services qu’éditeurs au sens plein (à quelques exceptions près comme Red Hat).



  3. Pour la confidentialité des données, tu prends Google comme exemple. C’est à la limite de la mauvaise foi là, tant Google est loin d’être représentatif de la majorité des projets libres. Prends plutôt Open Office, Mozilla effectivement, Eclipse…

    Google, c’est son job d’utiliser les données personnelles, donc bon…

    Quant au fait qu’il fasse du “libre” au sens de la FSF, c’est souvent discuté… Bref…



    Quant à ma remarque sur les partenaires commerciaux, tu la biaises exprès on dirait : je ne parle pas de nommer à la main chaque partenaire, mais de définir sa relation (ex : toute entité avec laquelle nous proposons des produits/services joints). L’idée étant que s’il veut juste vendre nos données personnelles aux mecs spécialisés dans le spam (n’est-ce pas Orange, Bouygues, SFR entre autres…) il le dise clairement. Et que quand on décoche la case “j’autorise” et qu’on se fait spammer quand même, il soit plus simple de contester.

    Parce que là, ce n’est pas un partenaire au sens propre, juste un “client” qui achète des données contre des thunes.



    Quant à la question de la lettre, bah non, justement la plupart ne cherchent pas juste à se blinder juridiquement… On en revient d’ailleurs à mon point de plus haut : chercher uniquement à protéger ses intérêts propre est contre-productif à moyen terme, mais c’est bon à court terme.

    Comme tu le dis les juges n’apprécient pas les contrats bardés de clauses abusives, mais le temps qu’ils arrivent devant leurs yeux, et vu les montants misérables d’amendes, ils ont beau jeu de continuer.

    C’est bien simple, sans parler spécifiquement du logiciel, mais en tant que consommateur en général, je ne crois avoir vu aucun contrat qui ne contienne pas au moins UNE clause bien abusive (genre la clause léonine du “je change les conditions quand je veux, t’acceptes automatiquement et tu la fermes”).



    Donc certes t’es obligé d’être large parfois vu que tu cibles le consommateur (= difficulté à identifier et contacter ton cocontractant), m’enfin il y a de la marge…

    Mais bref, discuter de ce point est stérile si ce n’est pas sur des exemples concrets, et malheureusement pas le temps de fouiller là…



    @+



jun
Le 08/01/2013 à 17h 45







Citan666 a écrit :





  1. Sur le droit moral, pour info en France aussi on s’asseoit expressément dessus (pour le logiciel uniquement en revanche, pour le reste il y a une forte protection on est d’accord).







    En général le droit moral sur le logiciel est souvent proposé dans un packet type “brevet logiciel”. On est d’accord, c’est pas demain que le problème va se résoudre…







    Citan666 a écrit :



  2. Sur la pédagogie, ma foi j’ai l’impression que tu réfléchis en te basant sur la population française, qui compte quand même une majorité de raclures avares, ignares et égocentriques personnes complètement inconscientes des investissements et équipes présentes derrière un logiciel







    Je serait pas aussi extrême. On ne peut pas demander au gens d’avoir un doctorat en science physique pour avoir le droit d’utiliser un four à micro-onde. Connaitre l’informatique et le droit lié à celle ci, ou même comprendre comment fonctionne une chaine de production de logiciel, ce sont déjà des compétences en soit.









    Citan666 a écrit :



  3. […]

    Quant au fait qu’il fasse du “libre” au sens de la FSF, c’est souvent discuté… Bref…







    Bien sur, je viens titiller un peu avec google.

    Mais ils sont su séduire une communauté de libriste, parmis les moins ayatollah et moins conservateurs. C’est finalement assez récent que google soit mal perçu par certains.







    Citan666 a écrit :



    Quant à ma remarque sur les partenaires commerciaux, tu la biaises exprès on dirait







    Oula, vraiment désolé, j’ai juste pas vu ou tu voulais en venir. Dans le fond on est d’accord. Et pas mal d’entreprise ont déjà des CGU dans le genre, la mienne par exemple, où l’utilisation à venir des données personnelles est très clairement expliqué.



    Mais ce n’est qu’une bonne pratique, pas une obligation. Du moins pour le moment.



hurd Abonné
Le 08/01/2013 à 17h 52







Citan666 a écrit :



C’est bien simple, sans parler spécifiquement du logiciel, mais en tant que consommateur en général, je ne crois avoir vu aucun contrat qui ne contienne pas au moins UNE clause bien abusive (genre la clause léonine du “je change les conditions quand je veux, t’acceptes automatiquement et tu la fermes”)









Je vient de voir ce que c’était, c’est hallucinant que ce genre de clause abusive soit considéré comme «non écrite» plutôt qu’invalidant les contrat . <img data-src=" />

Le quidam moyen peut se faire berner <img data-src=" /> .



Citan666 Abonné
Le 08/01/2013 à 19h 30







jun a écrit :



En général le droit moral sur le logiciel est souvent proposé dans un packet type “brevet logiciel”. On est d’accord, c’est pas demain que le problème va se résoudre…





Euuh, tu peux expliquer ? Première fois que j’entends parler d’un concept pareil ?

En France en tout cas, la seule chose que je connaisse du droit moral applicable au logiciel c’est l’article Article L121-7 du CPI. Ou alors, tu veux dire qu’il arrive que les modalités de droit de rétractation en vertu du droit moral sont parfois contractuellement définies ? Ca m’intéresse je n’ai encore jamais vu ce cas…



jun a écrit :



Je serait pas aussi extrême. On ne peut pas demander au gens d’avoir un doctorat en science physique pour avoir le droit d’utiliser un four à micro-onde. Connaitre l’informatique et le droit lié à celle ci, ou même comprendre comment fonctionne une chaine de production de logiciel, ce sont déjà des compétences en soit.





Je sais, j’ai eu le verbe un peu lourd <img data-src=" /> mais sans déconner, pas besoin de maîtriser quoi que ce soit en informatique pour savoir qu’il y a des gens derrière les softs qui les produisent, et que certains en vivent. Certes c’est moins évident pour les softs libres sauf si gros logo Paypal etc… Mais quand tu vois que pour certains, si tu payes pour un soft -utilitaire ou jeu vidéo d’ailleurs- t’es un pigeon qui se fait arnaquer (attitude malheureusement très courante) ça me fout bien les boules.

Le pire est que ce sont généralement les mêmes pour qui libre = gratuit = pourri (parce que tu comprends, je veux pas payer, mais je vais quand même pirater un soft bien chéros parce qu’il est forcément bien. Un soft que les autres ne payent pas ne peut pas être de bonne qualité…<img data-src=" />



Citan666 Abonné
Le 08/01/2013 à 19h 43







hurd a écrit :



Je vient de voir ce que c’était, c’est hallucinant que ce genre de clause abusive soit considéré comme «non écrite» plutôt qu’invalidant les contrat . <img data-src=" />

Le quidam moyen peut se faire berner <img data-src=" /> .





En fait, c’est plutôt mieux pour tout le monde que seule la clause foireuse soit invalidée et pas le contrat entier.

Imagines sinon… Tu achètes un logiciel, tu l’utilises pendant 10 ans. A ce moment, l’éditeur décide de faire jouer une clause du contrat que tu penses abusive. Tu portes l’affaire devant le tribunal qui statue en ton sens en déclarant la clause léonine.



Si le tribunal était obligé, en conséquence de ce constat, d’annuler le contrat dans son ensemble, tu te retrouverais de facto contrefacteur du logiciel depuis 10 ans. Sauf à ce que le tribunal valide, durant la procédure, un nouveau contrat prenant effet rétroactivement. Ce qui implique études, experts, querelles, et des mois de prise de tête pour éditeur, consommateur, et les dizaines de personnes intervenant au tribunal sur une affaire… T’imagines le bin’s ?



Déclarer invalide la seule clause critiquée, en laissant vivre le reste du contrat, permet de facilement protéger la partie lésée, tout en préservant une relation qui par ailleurs, dans la plupart des cas, convient aux deux (ou plus) parties.

De plus, ça évite de tout foutre par terre dans le cas où la clause serait illégale en dépit de la bonne fois des deux contractants (ex une loi adoptée après formation du contrat, qui interdit ou limite telle pratique, ou impose des formalités, avec entrée en vigueur rétroactive).

D’où le fait que les stipulations jugées tellement extrêmes qu’elles entraînent de plein droit la nullité du contrat entier sont (très) rares (d’ailleurs j’ai pas d’exemple en tête là comme ça <img data-src=" />)



EDIT : Je crois qu’on a fait fuir tout le monde… Faudrait peut-être arrêter le HS.. <img data-src=" />



Elwyns
Le 08/01/2013 à 20h 06







Fantassin a écrit :



http://www.adobe.com/fr/downloads/cs2_downloads/index.html



J’ai téléchargé les softs séparément et installé que photoshop pour l’instant. Le numéro de série est juste à côté.





Ah merci bien j’avais pris les liens de la 1er page de post c’était en anglais, là je vois qu’il y a FR dans l’url :O



yoda_testeur
Le 08/01/2013 à 21h 33

Cela ne serait-il pas un coup pour killer The Gimp ?

Après CS 2 addict <img data-src=" />








yoda_testeur a écrit :



Cela ne serait-il pas un coup pour killer The Gimp ?

Après CS 2 addict <img data-src=" />





lol! Comme si les gimp users étaient si bête pour tomber dans un piège pareil.<img data-src=" />



Ingénieur informaticien
Le 09/01/2013 à 14h 25

Je dirais qu’Adobe anticipe sans doute ce qui pend au nez de tous les éditeurs de logiciels “chers” …



La première vente dans la Communauté de l’original d’une oeuvre ou des copies de celle-ci par le titulaire du droit ou avec son consentement épuise le droit de contrôler la revente de cet objet dans la Communauté.

DIRECTIVE 2001/29/CE DU PARLEMENT EUROPéEN ET DU CONSEIL


cegifor
Le 10/01/2013 à 10h 42

Bonjour,

Une bonne année à tous.

Lorsque j’ai eu l’information : suite CS2 complète d’Adobe, j’ai téléchargé la suite, j’ai installé comme vous avez mentionné. C’est dommage d’avoir perdu beaucoup de temps pour apprendre après qu’il faut le code. Celui qui est commun à tous marche à l’installation de la suite (1130-1414-7569-4457-6613-5551), mais après en lançant les logiciels on a le message suivant :

“ votre nom d’utilisateur et d’entreprise ou votre numéro de série Adobe Photoshop sont manquants ou incorrects. L’application ne peut pas continuer et doit fermer ”

J’ai rêvé d’avoir des logiciels gratuits, des illusions !!!

Merci