NVIDIA : GRID n'est plus une carte, mais un rack. GeForce Experience arrive

NVIDIA : GRID n’est plus une carte, mais un rack. GeForce Experience arrive

Ça serait pas mal du tout dans mon salon

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

07/01/2013 3 minutes
34

NVIDIA : GRID n'est plus une carte, mais un rack. GeForce Experience arrive

Lors de sa conférence précédant l'ouverture du CES, NVIDIA n'a pas évoqué que son Tegra 4 et son projet Shield. Il a aussi été question de son projet GRID dédié au « Cloud Gaming » et de son application de réglage automatique des paramètres dans les jeux : GeForce Experience.

En mai dernier, NVIDIA levait le voile sur son projet GRID. Il était alors question d'une carte graphique spécifique, basée sur un design de Tesla K10 (3072 CUDA Core pour 4,7 TFLOPS), le tout dédié au « Cloud Gaming ». Le constructeur évoquait alors les problèmes spécifiques à ce marché, notamment pour ce qui est de la latence, mais aussi l'avantage de sa solution en terme de consommation. 


ces 2013 nvidia grid ces 2013 nvidia grid

GeForce GRID évolue et prend la forme d'un rack : bientôt chez les FAI français ?

Depuis, tout cela semble avoir évolué et surtout gagné en maturité puisqu'il est surtout question d'un rack contenant 20 serveurs, soit 240 GPU d'un modèle non précisé. Chacun d'entre eux serait capable, selon NVIDIA, de permettre à 720 joueurs de lancer une partie en simultané. La latence sera alors de 30 ms.


Peu de détails techniques ont été donnés sur cette solution qui se veut tout-en-un, mais les chiffres ont évolué par rapport à l'annonce précédente. Il était alors question de 84 GPU par rack, soit 192,36 TFlops, il est cette fois question de 200 TFLOPS. Mais on nous annonçait surtout à l'époque que chaque rack pouvait gérer 84 « Game streams », contre 36 par serveur désormais. Une réelle amélioration ou une astuce marketing ?


ces 2013 nvidia grid


Quoi qu'il en soit, on trouve G-Cluster et Playcast parmi les partenaires. Pour rappel, leurs solutions sont exploitées par les FAI français tels que Bouygues Telecom, Orange et SFR pour leurs offres de « Cloud Gaming ». Reste à voir si elles tireront bientôt parti de cette annonce, ou s'il n'est ici question que d'un produit qui mettra quelques mois / années à réellement arriver sur le marché.

GeForce Experience : jouer sur PC aussi simple que sur console ?

On notera aussi qu'en attendant que nos tablettes soient capables de lancer Far Cry 3 avec tous les réglages au maximum via une telle solution, NVIDIA vante son outil GeForce Experience. Là aussi on apprend peu de choses puisque l'application est toujours au stade de bêta

 

ces 2013 nvidia grid ces 2013 nvidia grid


Pour rappel, elle permet de profiter de la base de tests du constructeur pour régler automatiquement vos jeux aux meilleurs réglages, selon les équipes du caméléon. Ainsi, vous n'avez plus à vous prendre la tête avec les options : en fonction du titre et de vos composants, tout se fait tout seul.


ces 2013 nvidia grid ces 2013 nvidia grid

Avant / Après


Espérons que la version finale est pour bientôt, et surtout que l'on verra rapidement arriver la mouture qui permet d'utiliser un périphérique Android comme manette ou comme intermédiaire pour l'affichage sur une TV, sans fil. Une fonctionnalité dévoilée pour l'annonce de la console portable Shield, mais que l'on espère bien pouvoir retrouver sur bien d'autres produits à base de Tegra 4.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

GeForce GRID évolue et prend la forme d'un rack : bientôt chez les FAI français ?

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (34)


30ms de latence ? Oo

Avec mes 30ms en direction de google ca va pas tellement tellement le faire… <img data-src=" />




GeForce Experience : jouer sur PC aussi simple que sur console ?

pas sûr que ça plaise à tout le monde, j’ai l’impression qu’il y en a certains qui aiment pas forcément la simplicité au contraire <img data-src=" />


Me souviens d’une époque où on callait des HS avec 120ms et une flash dans la gueule, alors 40 ou 60ms…



Perso c’est le cloud personnel qui m’intéresse le plus, avoir un gros PC en mode turbine planqué dans le grenier, et jouer peinard dans le bureau ou n’importe où, sur le mac, sur une tablette, bref… ça concerne pas tout le monde, mais ça serait foutrement bien.








Elektro121 a écrit :



30ms de latence ? Oo

Avec mes 30ms en direction de google ca va pas tellement tellement le faire… <img data-src=" />







Idéal pour les compét’ de FPS, de StarCraft 2 ou de jeux de baston <img data-src=" /><img data-src=" />









zogG a écrit :



Perso c’est le cloud personnel qui m’intéresse le plus, avoir un gros PC en mode turbine planqué dans le grenier, et jouer peinard dans le bureau ou n’importe où, sur le mac, sur une tablette, bref… ça concerne pas tout le monde, mais ça serait foutrement bien.







Tout pareil <img data-src=" />









Elektro121 a écrit :



30ms de latence ? Oo

Avec mes 30ms en direction de google ca va pas tellement tellement le faire… <img data-src=" />





Au risque de passer pour un clampin, quand je joue à Dofus, je sens clairement la différence entre 40ms de ping et 30ms de ping, du coup sur des jeux nerveux je le sens pas trop effectivement <img data-src=" />

(Bon faut dire aussi que sur Dofus, le client attends la réponse du serveur quand on lance une action, là ou d’autres lancent l’action, et si le serveur répond pas correctement, on téléporte le personnage en arrière comme s’il avait jamais bougé)







Cned a écrit :



pas sûr que ça plaise à tout le monde, j’ai l’impression qu’il y en a certains qui aiment pas forcément la simplicité au contraire <img data-src=" />





C’est pas gênant, puisque ce n’est pas obligatoire. Mais ouais, je préfère la version compliqué, au moins au peut choisir les effets accentuer quand on peut pas se permettre d’avoir tout (exemple con : je préfère mettre les effets pour améliorer les textures plutôt que l’anti-aliasing quand je peux pas avoir les deux en même temps).







zogG a écrit :



Perso c’est le cloud personnel qui m’intéresse le plus, avoir un gros PC en mode turbine planqué dans le grenier, et jouer peinard dans le bureau ou n’importe où, sur le mac, sur une tablette, bref… ça concerne pas tout le monde, mais ça serait foutrement bien.





Je plussoie <img data-src=" />



Vivement un soft pour faire cela chez soi en local.








zogG a écrit :



Perso c’est le cloud personnel qui m’intéresse le plus, avoir un gros PC en mode turbine planqué dans le grenier, et jouer peinard dans le bureau ou n’importe où, sur le mac, sur une tablette, bref… ça concerne pas tout le monde, mais ça serait foutrement bien.







Même chose, cela me permettrait d’éliminer la partie gaming de ma config HTPC et donc de réduire la taille du boîtier ou sinon de me concentrer sur d’autres éléments.









kikoo25 a écrit :



C’est pas gênant, puisque ce n’est pas obligatoire. Mais ouais, je préfère la version compliqué, au moins au peut choisir les effets accentuer quand on peut pas se permettre d’avoir tout (exemple con : je préfère mettre les effets pour améliorer les textures plutôt que l’anti-aliasing quand je peux pas avoir les deux en même temps).







tu sauras que l’effet ameliorant les textures (anisotropie) ne modifie que les temps de chargement et l’occupation de la memoire graphique, la ou l’antialiasing lui, consomme de la BP CPU.



perso, quand un jeu ne passe pas ou difficilement, le premier a morfler =&gt; la qualité des ombres!



la difference est bien souvent difficile a voire sauf a se concentrer dessus et encore, et l’economie en charge GPU est tout sauf negligeable!



Moi j’y vois un n-ième pas vers la perte totale de contrôle des utilisateurs. On nous oriente vers des machines de plus en plus simplistes, avec des systèmes d’exploitation qui permettent de moins en moins de contrôle. On nous oriente vers des solutions de stockage en ligne privée qui n’ont pas la moindre garantie a long terme (on a déjà vu un certain nombre de scandales suite a la fermeture (par faillite ou décision de justice) de sociétés de stockage et la perte de données qui va avec). Maintenant on nous oriente vers des solutions ou nous n’aurons plus qu’une interface, sans aucun contrôle sur la configuration, les actions en arrière plan, ni rien, avec le tout piloté a distance par un tiers, privé.

Et en cas de coupure du net ? nous ne regarderons ni n’écouterons ni ne jouerons plus a rien parce que la seule chose qu’il nous restera ce seront des récepteurs déconnectés ?



<img data-src=" />



+1 pour le cloud “maison” comme évoqué plus haut








zogG a écrit :



Me souviens d’une époque où on callait des HS avec 120ms et une flash dans la gueule, alors 40 ou 60ms…



Perso c’est le cloud personnel qui m’intéresse le plus, avoir un gros PC en mode turbine planqué dans le grenier, et jouer peinard dans le bureau ou n’importe où, sur le mac, sur une tablette, bref… ça concerne pas tout le monde, mais ça serait foutrement bien.





+1 pour ça.



Par contre du cloud gaming par mon FAI, pitié non, me faites pas ça…



Est ce que, quelque part, ce n’est pas la mort annoncée du modding ?



Comment je ferai pour installer mes 40 modifs pour mon petit Skyrim quand mon jeu sera dans le cloud ? Sachant que j’ai mixxé du Steam Workshop et du Nexus = /








Higapeon a écrit :



Est ce que, quelque part, ce n’est pas la mort annoncée du modding ?



Comment je ferai pour installer mes 40 modifs pour mon petit Skyrim quand mon jeu sera dans le cloud ? Sachant que j’ai mixxé du Steam Workshop et du Nexus = /







La seule solution c’est de financer des éditeurs qui militent pour ce type de jeu. Et de refuser les jeux des autres éditeurs, quite à rater certains bons jeux…



Mais je pense qu’il ne faut pas être si pessimiste, le jeu vidéo n’est pas dans les mains de quelques studios, la créativité elle est partout. La distribution est simplifiée aujourd’hui. Si le cinéma ou la musique ne gèrent pas très bien la transition vers le numérique, je pense que le JV n’aura aucun problème…



Suffit de regarder kickstarter pour voir qu’il reste :




  • des créateurs passionnés avec des idées.

  • des joueurs passionnés avec de l’argent, près à payer avec une vidéo de présentation…









nikon56 a écrit :



tu sauras que l’effet ameliorant les textures (anisotropie) ne modifie que les temps de chargement et l’occupation de la memoire graphique, la ou l’antialiasing lui, consomme de la BP CPU.



perso, quand un jeu ne passe pas ou difficilement, le premier a morfler =&gt; la qualité des ombres!



la difference est bien souvent difficile a voire sauf a se concentrer dessus et encore, et l’economie en charge GPU est tout sauf negligeable!





Je connais pas vraiment l’impact de chaque option graphique, mais j’ai bien remarqué que l’anti-aliasing consommait beaucoup sur mon ancienne tour, donc c’était le premier truc que je faisais sauter quand je pouvais pas mettre le jeu à fond.

Sur mon PC portable (une bouse avec un Celeron Sandy Bridge @1,6GHz et son HD Graphics), je fais le contraire, je pars du minimum et je commence par activer l’anisotropie à fond avant de commencer à monter le reste petit à petit pour trouver la limite.









Nilav a écrit :



Même chose, cela me permettrait d’éliminer la partie gaming de ma config HTPC et donc de réduire la taille du boîtier ou sinon de me concentrer sur d’autres éléments.







En théorie tu n’aurais plus besoin que d’une clé android qui te décoderait le flux provenant de ton home server. (pour peu qu’elle gère les format audio HD)



L’avantage du cloud local ce serait la latence qui serait bien inférieure à 30 ms.



Pour ma part, avec un PC de compet’ qui tournerait en permanence -Sauf si WOL pas trop dérangeant sur ce genre de machine- ça ne me ferait pas trop envie.



Pour ma part, le must ça reste un petit home server consommant pas plus qu’un NAS (&lt;10 W en veille) avec un HTPC un peu puissant à coté pour le jeu.









zogG a écrit :



Me souviens d’une époque où on callait des HS avec 120ms et une flash dans la gueule, alors 40 ou 60ms…



Perso c’est le cloud personnel qui m’intéresse le plus, avoir un gros PC en mode turbine planqué dans le grenier, et jouer peinard dans le bureau ou n’importe où, sur le mac, sur une tablette, bref… ça concerne pas tout le monde, mais ça serait foutrement bien.









Un Grid Gaming System acheté = 1 an d’abonnement offert à la centrale nucléaire la plus proche <img data-src=" />





Pas sure qu’on voit apparaitre ce genre de produits pour le grand public un jour. La route est, AMHA, clairement tracée: déposséder encore plus l’utilisateur final.



Pourquoi vendre un support physique, ou même une copie numérique, qui peux au final se retrouver en copie chez le voisin ou sur le net ?



Un serveur de jeu c’est plus interssant. Tu payes: tu joues. Tu payes plus: tu joues plus…



J’aime pas du tout ce chemin, mais malheureusement je le vois gros comme une maison. <img data-src=" />



mouais en gros, on en arriverait à faire du streaming hd… c’est quoi le débit minimal dans ce cas-là?








methos1435 a écrit :



Un Grid Gaming System acheté = 1 an d’abonnement offert à la centrale nucléaire la plus proche <img data-src=" />





Pas sure qu’on voit apparaitre ce genre de produits pour le grand public un jour. La route est, AMHA, clairement tracée: déposséder encore plus l’utilisateur final.



Pourquoi vendre un support physique, ou même une copie numérique, qui peux au final se retrouver en copie chez le voisin ou sur le net ?



Un serveur de jeu c’est plus interssant. Tu payes: tu joues. Tu payes plus: tu joues plus…



J’aime pas du tout ce chemin, mais malheureusement je le vois gros comme une maison. <img data-src=" />







Le rack non, mais la technologie sur une machine personnel ou au pire du matériel spécialisé abordable, ça reste possible.



Sachant que pour NVidia, l’intérêt du cloud gaming est fortement limité hein. Leur metier c’est de vendre des cartes graphiques, si demain elles sont mutualisées dans un datacenter, ça veut dire chute du chiffre d’affaire… le cloud personnel par contre… c’est jackpot… puis que NVidia te vends le même matos rebadgé à prix d’or avec du software…









zogG a écrit :



Le rack non, mais la technologie sur une machine personnel ou au pire du matériel spécialisé abordable, ça reste possible.



Sachant que pour NVidia, l’intérêt du cloud gaming est fortement limité hein. Leur metier c’est de vendre des cartes graphiques, si demain elles sont mutualisées dans un datacenter, ça veut dire chute du chiffre d’affaire… le cloud personnel par contre… c’est jackpot… puis que NVidia te vends le même matos rebadgé à prix d’or avec du software…









Ils continueront à vendre, notamment pour tout ce qui est mobilité.

Après, au prix où ils pourraient vendre ce type de serveurs, à voir si c’est pas plus rentable pour eux d’en vendre à la pelle plutôt que de vendre des “petites” cartes au grand public. Matériel pro, ils peuvent se gaver niveau tarifs et les besoins restent colossaux pour tenir la demande de tout le marché qui pourrait naitre (ou se développer car ça existe déja).



Et puis la puissance des cartes graphiques continuera à progresser, qu’elles soient en serveur ou dans un simple PC donc Nvidia continuera à vendre ses GPU, aux pros plus qu’au particulier (en plus comme déja dit, le pro est plus rentable). Parce qu’un serveur pour le cloud gaming ok mais ça n’empèchera pas les jeux de demander toujours plus de puissance donc faudra bien les faire évoluer ces serveurs.



Sur une machine perso dans un premier temps oui mais si ça se développe bien, on pourrait (pas demain non plus, ça prendra tu temps) voir le nombre de jeux vendus fondre comme neige au soleil, les éditeurs préférant voir l’utilisateur raquer dans un abonnement à ce type de serveurs…

On le vois déja, avec des boites comme EA, que demander un accès permanent à internet pour jouer, même en solo, ça ne leur fait plus peur du tout, alors qu’on pensait ça impossible il ya encore quelques années …












methos1435 a écrit :



Ils continueront à vendre, notamment pour tout ce qui est mobilité.

Après, au prix où ils pourraient vendre ce type de serveurs, à voir si c’est pas plus rentable pour eux d’en vendre à la pelle plutôt que de vendre des “petites” cartes au grand public. Matériel pro, ils peuvent se gaver niveau tarifs et les besoins restent colossaux pour tenir la demande de tout le marché qui pourrait naitre (ou se développer car ça existe déja).



Et puis la puissance des cartes graphiques continuera à progresser, qu’elles soient en serveur ou dans un simple PC donc Nvidia continuera à vendre ses GPU, aux pros plus qu’au particulier (en plus comme déja dit, le pro est plus rentable). Parce qu’un serveur pour le cloud gaming ok mais ça n’empèchera pas les jeux de demander toujours plus de puissance donc faudra bien les faire évoluer ces serveurs.



Sur une machine perso dans un premier temps oui mais si ça se développe bien, on pourrait (pas demain non plus, ça prendra tu temps) voir le nombre de jeux vendus fondre comme neige au soleil, les éditeurs préférant voir l’utilisateur raquer dans un abonnement à ce type de serveurs…

On le vois déja, avec des boites comme EA, que demander un accès permanent à internet pour jouer, même en solo, ça ne leur fait plus peur du tout, alors qu’on pensait ça impossible il ya encore quelques années …







Quand tu vois comment un particulier utilise son hardware, en gros il l’utilise 2h par jour, et quand il l’utilise c’est même pas à 100%… pour Intel, AMD, NVidia, Seagate & co, on est des vaches à lait… Si tu utilises le cloud 2h par jour, ta carte graphique, dans un serveur, elle sert a 12 personnes, tous les jours. La mutualisation est totale… et optimale… donc peut être qu’il y aura plusieurs personnes en même temps sur le GPU, pour que Nvidia s’y retrouve la différence de prix va devoir être colossale (x12/20)… de même que pour tous les autres composants…



Regarde le disque dur… sur le cloud, avec un jeu, ben t’as pas besoin d´un disque par utilisateur…



Le cloud c’est bien pour celui qui fait le service, mais le client léger c’est mauvais pour le business, surtout les particulier qui pour la plupart n’achètent pas ce qu’ils devraient.



L’avenir nous le dira, mais visiblement NVidia parle du cloud personnel avec sa console portable… donc…



J’aurais bien aimé savoir sur quel environement ils s’appuient… est ce qu’il faut que l’application soit développé spécifiquement pour cette plateforme? compatibilité DX? un linux? un SDK spécifique?



c’est interessant, mais j’aimerais bien en savoir un peu plus …








zogG a écrit :



Le cloud c’est bien pour celui qui fait le service, mais le client léger c’est mauvais pour le business, surtout les particulier qui pour la plupart n’achètent pas ce qu’ils devraient.







Mouais, question de point de vue.

Moi au contraire je pense que les éditeurs (logiciels ou jeux vidéos) rêvent de pouvoir enfermer à terme l’utilisateur dans des abonnements.

Sur le long terme ça leur rapporte plus car ça touche plus de monde que les simples gamers pas nombreux à acheter du matos haut de gamme à cause du prix.



Ils limitent en plus le piratage, empèchent la revente d’occasion, ont la main sur la distribution… Bref c’est bénef pour eux.



Tu vois moi j’ai (malheureusement) une vision opposée à la tienne pour l’avenir.

Des clients légers (légers sur les perfs, pas sur le prix bien entendu…) et un accès aux logiciels et jeux de plus en plus centralisé sur des serveurs avec abonnements.



Non mais





methos1435 a écrit :



Mouais, question de point de vue.

Moi au contraire je pense que les éditeurs (logiciels ou jeux vidéos) rêvent de pouvoir enfermer à terme l’utilisateur dans des abonnements.

Sur le long terme ça leur rapporte plus car ça touche plus de monde que les simples gamers pas nombreux à acheter du matos haut de gamme à cause du prix.



Ils limitent en plus le piratage, empèchent la revente d’occasion, ont la main sur la distribution… Bref c’est bénef pour eux.



Tu vois moi j’ai (malheureusement) une vision opposée à la tienne pour l’avenir.

Des clients légers (légers sur les perfs, pas sur le prix bien entendu…) et un accès aux logiciels et jeux de plus en plus centralisé sur des serveurs avec abonnements.







Tu bases ton point de vue sur les éditeurs de logiciel, si je fais pareil, je suis PARFAITEMENT d’accord avec toi, évidemment que c’est ce qu’ils veulent, plus de piratage, que du bénéf, contrôle totale.



Moi je parle des industriels qui n’ont à mon avis pas un intérêt aussi clair et simple qu’on pourrait le penser. Ceux qui fournissent la technologie (Onlive & co) eux oui, pour le hard, comme je l’expliquais plus haut ça me parait vraiment difficile…



Fournir du matos comme dans la news, oui, pousser pour imposer le truc, j’y crois pas. Mais bon wait & see <img data-src=" />



Comme déja dit, qui aurait pensé à la connexion internet permanente pour du jeu, même solo, il ya encore quelques années ? Pourtant aujourd’hui ….



Ils sont très forts pour t’imposer ce qu’ils veulent. Ils y vont progressivement. Ca me fait penser à un truc entendu dans un film (le Pic de Dante <img data-src=" />): tu mets une grenouille dans le l’eau chaude, elle s’échappe immédiatement. Tu met cette même grenouille dans de l’eau froid et tu augmentes progressivement la température, elle va rester là sans réagir, et finir par crever …



Ils vont pas imposer ça comme ça, directement. Mais en vantant aux éditeurs ou entreprises les bienfaits d’une telle méthode (tout ce qui a été dit plus haut sur le piratage, le contrôle de la distribution, des revenus réguliers …) ils finiront par l’imposer (du moins de mon point de vue).



A l’avenir, la puissance de calcul, le stockage de données, la puissance graphique … tout ça se louera comme le reste.


Ici au Québec avec des forfait avec bande passante limité… je doute que ce soit populaire. Surtout qu’il te charge de la bande passante pour écouté des vidéos qui sont sur leur propre serveurs !



En plus, 30 ms, c’est le cas idéal. Mais S’il faut 4-8 mbps pour avoir une fréquence d’affichage correct, un processeurs puissant et/ou chip moderne pour décoder le flux HD dans un délai raisonable. bah…



Le cloud gaming, c’est vraiment pas quelque chose que vois d’un bon oeil. Et considérant que le monde PC est très élitiste, je pense que les beau jours des grosses tours avec grosses CG vont durer encore longtemps.









Punkenjoy a écrit :



Ici au Québec avec des forfait avec bande passante limité… je doute que ce soit populaire. Surtout qu’il te charge de la bande passante pour écouté des vidéos qui sont sur leur propre serveurs !



En plus, 30 ms, c’est le cas idéal. Mais S’il faut 4-8 mbps pour avoir une fréquence d’affichage correct, un processeurs puissant et/ou chip moderne pour décoder le flux HD dans un délai raisonable. bah…



Le cloud gaming, c’est vraiment pas quelque chose que vois d’un bon oeil. Et considérant que le monde PC est très élitiste, je pense que les beau jours des grosses tours avec grosses CG vont durer encore longtemps.



Les grosses tours informatiques ont encore du temps devant elles mais le jour où les éditeurs lacheront, le jour où les gros fabriquant comme Intel, AMD, Nvidia lâcheront le grand public … Il faudra suivre on aura pas le choix









Au contraire, je pense que les FAI seront les premiers intéressés pas ce genre de solution. Un accès internet pas chers sur des terminaux limités, avec tout un tas de logiciels et jeux payant sur leurs serveurs…Aujourd’hui vendre des tuyaux ca fait plus vivre. C’est le contenu qui est rentable.



d’après le site web de Nvidia Grid, la latence serait plus proche des 160 ms.



Une baisse de 30 ms est indiquée, obtenu par rapport à l’ancienne version. Ca reste jouable mais nettement moins spectaculaire que du Lan. <img data-src=" />





“Lower latency: NVIDIA has focused on reducing game server latency, achieving an amazing 30 ms reduction with the NVIDIA GRID platform. The end result is a cloud gaming experience that feels like playing on a local console.”








canti a écrit :



J’aurais bien aimé savoir sur quel environement ils s’appuient… est ce qu’il faut que l’application soit développé spécifiquement pour cette plateforme? compatibilité DX? un linux? un SDK spécifique?



c’est interessant, mais j’aimerais bien en savoir un peu plus …







ca ressemble à du vmware avec un hyperviseur VGX et une gestion avancée des GPU, donc tu devrais pouvoir faire tourner à peu près n’importe quoi dessus. <img data-src=" />









Grawok a écrit :



ca ressemble à du vmware avec un hyperviseur VGX et une gestion avancée des GPU, donc tu devrais pouvoir faire tourner à peu près n’importe quoi dessus. <img data-src=" />







ca voudrait dire que c’est équivalent a un serveur virtualisé, dont tu aurais une prise de controle a distance? j’aurais pensé a un SDK spécifique pour partager mieux les ressources du jeu, parceque ca veut dire que tu host n x l’OS, n x le jeu, etc

interssant, mais j’aimerais en savoir un peu plus :/









methos1435 a écrit :



Au contraire, je pense que les FAI seront les premiers intéressés pas ce genre de solution. Un accès internet pas chers sur des terminaux limités, avec tout un tas de logiciels et jeux payant sur leurs serveurs…Aujourd’hui vendre des tuyaux ca fait plus vivre. C’est le contenu qui est rentable.







Faut connaitre les ISP ici au Canada, soutenu par le CRTC, un orgasnime gouvernemental fédéral. C’est littéralement un cartel et la concurence est pratiquement nul



Certain qu’ils vont être intéressé à vendre plus de contenus, mais il vont te charger la bande passante et les frais de location du serveurs etc…



Au final, tu te paiera une config respectable pour jouer très rapidement…










Punkenjoy a écrit :



Faut connaitre les ISP ici au Canada, soutenu par le CRTC, un orgasnime gouvernemental fédéral. C’est littéralement un cartel et la concurence est pratiquement nul



Certain qu’ils vont être intéressé à vendre plus de contenus, mais il vont te charger la bande passante et les frais de location du serveurs etc…



Au final, tu te paiera une config respectable pour jouer très rapidement…







Pas sure. Ils décompteront la BP uniquement si le serveur leur appartient pas. Histoire de décourager le client à aller s’abonner sur un serveur concurrent…









methos1435 a écrit :



Pas sure. Ils décompteront la BP uniquement si le serveur leur appartient pas. Histoire de décourager le client à aller s’abonner sur un serveur concurrent…





Actuellement ce n’est pas le cas.



Par exemple, si je vais sur le service vidéo sur demande web de mon fournisseur, chaque MB est comptabilisé dans ma consommations.



Et à mon avis, il ne veulent pas ouvrir cette boite de pandore la. S’ils avouent qu’ils peuvent filtrer ce qui est comptabilisé ou pas (ce qui est clairement possible), cela va ouvrir la porte a ne plus comptabilisé tel ou tel type de contenus.



Dire qu’à l’annonce d’OnLive tout le monde était persuadé que c’tait irréalisable et que ça se ferait jamais…


En y repensant, ça va intéresser la Steambox ce Geforce Experience <img data-src=" />