Free #AdGate : la méthode utilisée, comment la contourner, qui est touché ?

Free #AdGate : la méthode utilisée, comment la contourner, qui est touché ?

Google clairement en ligne de mire

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Internet

04/01/2013 5 minutes
175

Free #AdGate : la méthode utilisée, comment la contourner, qui est touché ?

Hier, Free publiait une nouvelle version du firmware 1.1.9 du boîtier Server de sa Freebox Révolution. Celui-ci a fait grand bruit en raison de l'activation par défaut d'un système de blocage de la publicité. Après la découverte, vient le temps de l'analyse, tant sur la méthode que sur les résultats. L'occasion pour nous de voir qui est réellement visé par cette pratique.

Il existe depuis bien longtemps différentes manières de bloquer la publicité sur Internet. Bien que la pratique ne soit pas forcément la plus agréable pour les éditeurs qui en vivent (voir notre analyse), elle est largement répandue, ne serait-ce que via des outils tels qu'AdBlock Plus.

La méthode : Free ne fait que modifier ses DNS, et renvoie vers sa Freebox

Mais c'est une autre solution, plus simple et plus directe qu'a utilisé Free pour mettre en place son blocage : le bidouillage de vos DNS. Pour rappel, lorsque vous tapez une URL dans votre navigateur, ou qu'une requête est effectuée sur un nom de domaine, le serveur DNS est en charge de renvoyer l'adresse IP du serveur correspondant. Dans le cas de la nouvelle option de Free, celle-ci est parfois faussée.

 

Pour la connaître, rien de plus simple sous Windows (mais aussi sur d'autres OS). Il vous suffit de lancer une console (Touche Windows + R, puis tapez cmd) et d'utiliser la commande ping qui permet de vérifier si un site répond. Celle-ci vous indique l'IP du serveur de ce dernier.

 

Nous avons donc fait le tour des sites internet affichant de la publicité, avec l'extension Ghostery activée. Celle-ci nous permet de connaître la liste des trackers publicitaires et leurs URL. Nous avons testé celle-ci, et trois nous renvoyaient le même résultat :

 

Freebox AdGate

Trois URL touchées hier soir... trois appartenant à Google

 

Comme vous pouvez le voir, l'IP 212.27.40.246 est systématiquement renvoyée dans le cas de ces trois services appartenant à Google. Une petite recherche WHOIS nous apprendra qu'elle appartient à Free / Proxad, ce qui semble logique puisqu'elle renvoie directement sur votre Freebox. 

 

Pour le confirmer, il suffit d'utiliser la commande tracert qui permet de connaître les chemins empruntés par vos paquets lors d'une requête vers une URL ou une IP particulière :

 

Freebox AdGate

Bientôt Google.fr qui renvoie sur un moteur de recherche situé dans la Freebox ?

 

Lorsque l'on tape cette adresse dans un navigateur, elle renvoie une page blanche. Cela veut donc dire que nous avons une réponse, et qu'un serveur web est bien présent. Pour nous en assurer, nous avons analysé la requête HTTP et sa réponse via les outils développeur fournis par Google Chrome :

 

Freebox AdGate

Un serveur web qui renvoie... une simple page blanche

 

Comme vous pouvez le voir, il s'agit en réalité d'un serveur NGINX qui est installé au sein de la Freebox, indépendant des autres comme celui de l'interface de gestion (qui se situe sur une autre IP). Son but est donc de renvoyer une page blanche uniquement, ce qui explique que ce soit un grand espace blanc qui s'affiche à la place de vos publicités.

Solution de contournement : merci aux services de DNS tiers

Pour avoir confirmation que seuls les DNS sont touchés, vous pouvez simplement modifier ces derniers dans les paramètres IPv4 de votre carte Wi-Fi ou réseau. Pour notre test nous avons utilisé ceux fournis par Google ou par FDN par exemple (voir ici pour la méthode de mise en place sous différents OS) :

  • Serveur DNS Primaire : 8.8.8.8
  • Serveur DNS Secondaire : 8.8.4.4

Et là, magie : tout refonctionne, comme si l'option avait été désactivée. Il n'y a bien que cette méthode de blocage qui est donc en place, et seul Google semble visé. Les sites et les applications les plus touchés seront donc ceux qui utilisent massivement DoubleClick, AdMob ou AdWords.

 

N'hésitez pas à tester vos propres services via la méthode décrite ci-dessus si vous êtes une régie, ou si vous soupçonnez un blocage d'un service en particulier, et à nous le faire savoir.

Google serait le seul visé : Analytics de retour dans la matinée

Notez au passage que, si Google Analytics était bien touché dans la soirée, cela ne semble désormais plus le cas, Free ayant semble-t-il fait marche arrière sur ce point dans la nuit comme le montre cette capture effectuée il y a quelques minutes. Pour le site de statistiques de Google, c'est bien l'IPv6 habituelle qui est renvoyée :

 

Freebox AdGate

 Ce matin, Google Analytics n'était plus bloqué

 

Cela confirme aussi l'impossibilité pour Free de proposer une liste blanche. En effet, le blocage par DNS permet de renvoyer une mauvaise IP pour une URL de manière générale, pas lorsqu'elle est appelée par tel ou tel site, cela ne pourra donc pas être proposé.

La question du contrôle des DNS se pose

Si cette histoire dure, cela pose la question de l'impartialité des opérateurs à proposer des services de DNS fiables, et l'intérêt de solutions tierces pour éviter les filtrages de ce genre. Reste maintenant à connaître la position de Free, et les résultats de la discussion ouverte par Fleur Pellerin.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La méthode : Free ne fait que modifier ses DNS, et renvoie vers sa Freebox

Commentaires (175)


Finalement, il n’y a vraiment qu’OVH pour être neutre de bout en bout. D’ailleurs, ils le revendiquent sur leur page d’inscription à l’ADSL.


David tu aurais du proposer les dns Google comme dns alternatifs <img data-src=" />


honnêtement vous en connaissez des personnes, qui (re)découvrent un internet libre de publicité (qui va sensiblement plus vite qu’avec cette m#@de) et qui vont pour faire plaisir changer leur DNS ?



boordel sortez un peu de vos bulles virtuelles <img data-src=" /> c’est pas le monde des bis0usn0urs dehors <img data-src=" />


OpenDNS c’est pas mieux, ils renvoient de la pub à la place des domaines non attribués.



Rien de vaut 8.8.8.8 et 8.8.4.4 <img data-src=" />


Mais quel est l’intérêt de changer les DNS alors que la désactivation règle le pb? <img data-src=" />


Solution simple mais qui va le faire ?? :)

Plus de pubs sur YouTube, c’est presque un rêve. :)


OpendDNS est un “DNS menteur” (meme si on peut régler ça en s’inscrivant).

Pour enfoncer le clou, il aurait fallu utiliser les DNS de Google dans l’exemple <img data-src=" />

primaire : 8.8.8.8

secondaire 8.8.4.4 (et plus faciles a retenir)



edit : grillé par Rogerratbite



Une sorte de vengeance <img data-src=" />



Partie absente de votre analyse :

Le blocage DNS a peut être volontairement été choisi afin de ne pas non plus faire “great china firewall” et permettre des passages. Si après tout ABP propose une liste blanche, rien n’empêchait free de réutiliser le logiciel au sein de la freebox (quand bien même la licence l’interdirait, on a déjà vu que concernant les licences, free n’était pas spécialement regardant, cf la publication des modification apporté à des soft open source utilisés au seins des boitiers)



Sinon la solution la plus simple de contournement, reste encore de désactiver cette option… <img data-src=" />








MorganStern a écrit :



Fiable OpenDNS ?

http://www.bortzmeyer.org/opendns-non-merci.html





D’où le “entre autres”, comme évoqué plus haut on peut utiliser ceux de Google ou bien d’autres en fonction de ce que l’on souhaite. Mais ça montre que celui qui gère les DNS par défaut détient un sacré pouvoir, et qu’en cas d’abus, ça peut donner des résultats qui ne sont pas sans importance.



J’ai modifié pour qu’on évite d’en faire le centre du débat, alors que ça ne l’est pas.



je serais curieux de voir comment ils mettent à jour la liste des serveurs de pub… je suppose qu’ils ne redéploient pas un nouveau firmware à chaque fois ….








sepas a écrit :



Mais quel est l’intérêt de changer les DNS alors que la désactivation règle le pb? <img data-src=" />





éviter de dépendre des envie de Free de bloquer tout et n’importe quoi ?









David_L a écrit :



éviter de dépendre des envie de Free de bloquer tout et n’importe quoi ?







La meilleure solution de contournement à ce niveau, c’est la résiliation.



ben qu’on aime ou pas la pub, un c’est ce qui fait vivre PCI pour ceux qui n’ont pas pris le premium, mais SURTOUT c’est inadmissible de changer les DNS comme ca. C’est du meme niveau que virgin qui renvoie les domaine orange.fr vers son propre site.

pour moi cela s’apparente a du vol d’identite tout simplement, de site certes.


Plutôt que de changer de DNS, on peut aussi désactiver l’option dans sa config de FreeBox. C’est tout de même beaucoup plus simple non?



Je comprends la grogne de PCI et j’en suis le premier navré (pas de pub = pas de revenu). Cependant, je ne doute pas que très prochainement cette option sera désactivée par défaut (pression du gouvernement ou d’autres industriels).



Mr Niel veut se poser en victime en se voyant refuser ces idées avantageuses pour le consommateur. <img data-src=" />



edit: je viens de lire l’article sur notre amie Fleur et j’ai souri :p








SebGF a écrit :



La meilleure solution de contournement à ce niveau, c’est la résiliation.





Pas mal semblent y penser, il faudra voir comment Free réagit, à froid <img data-src=" />



ben qu’on aime ou pas la pub, un c’est ce qui fait vivre PCI pour ceux qui n’ont pas pris le premium, mais SURTOUT c’est inadmissible de changer les DNS comme ca. C’est du meme niveau que virgin qui renvoie les domaine orange.fr vers son propre site.

pour moi cela s’apparente a du vol d’identite tout simplement, de site certes.



en tout cas merci David_L pour cet éclaircissement.








David_L a écrit :



D’où le “entre autres”, comme évoqué plus haut on peut utiliser ceux de Google ou bien d’autres en fonction de ce que l’on souhaite. Mais ça montre que celui qui gère les DNS par défaut détient un sacré pouvoir, et qu’en cas d’abus, ça peut donner des résultats qui ne sont pas sans importance.







Certains sites ont abusé avec la pub, l’utilisateur ayant le pouvoir, il a décidé de la bloquer.

Si free abuse également de ce blocage préventif, l’utilisateur aura toujours le pouvoir, et pourra modifier ses DNS.

L’utilisateur reste maître de sa connexion.

Le soucis est encore de savoir que Free a rendu dispo cette option, l’a activée par défaut et finalement, qu’elle est désactivable.

Et au final, comme Free ne communique pas et que l’internaute moyen ne vient pas lire PC INpact ou les autres sites de news, si on n’en parle pas sur TF1 au 20h, il ne le saura jamais <img data-src=" />



perso, j’utilise ceux de FDN:http://www.fdn.fr/Les-machines.html








Spidard a écrit :



Certains sites ont abusé avec la pub, l’utilisateur ayant le pouvoir, il a décidé de la bloquer.

Si free abuse également de ce blocage préventif, l’utilisateur aura toujours le pouvoir, et pourra modifier ses DNS.

L’utilisateur reste maître de sa connexion.

Le soucis est encore de savoir que Free a rendu dispo cette option, l’a activée par défaut et finalement, qu’elle est désactivable.

Et au final, comme Free ne communique pas et que l’internaute moyen ne vient pas lire PC INpact ou les autres sites de news, si on n’en parle pas sur TF1 au 20h, il ne le saura jamais <img data-src=" />







sauf que madame michu elle saura jamais comment le faire.

et surtout a partir de maintenant tu as youtube qui ne marche pas, tu te dit quoi les serveurs son tombes en panne ou est ce que tu ne vas pas te demander si free ne les aurait pas bloque un petit moment ?









David_L a écrit :



éviter de dépendre des envie de Free de bloquer tout et n’importe quoi ?







Oui enfin, là, ils passeraient encore une étape. Faire du blocage sans que tu ne puisses le désactiver.

Et si ils en arrivent là, il n’y a plus de limite. Et ils pourraient bloquer le 53/UDP vers tous les serveurs DNS sauf les leur





“ Free #AdGate : la méthode utilisée, comment la contourner”





Prochain article :

“comment empecher que les Spam envoyés sur mon email soient filtrés ”

<img data-src=" />








SebGF a écrit :



La meilleure solution de contournement à ce niveau, c’est la résiliation.







Pour aller




  • chez Orange ? Non merci.

  • chez SFR-Vivendi ? Hors de question.

  • chez Bouygues et les potes à Sarko ? Jamais de la vie.

  • chez OVH ? Oui envisageable, mais ils ne sont pas dans ma région.



    Par ailleurs, je fais toujours confiance à Free. Pour l’instant, ça reste un test intéressant et je doute vraiment qu’ils veulent s’aliéner leurs geeks de clients.

    Il est évident qu’ils veulent peser face aux gros qui ne sont pas mieux et même souvent pire qu’eux. Ça ne me choque pas, mais il faut voir quelle sera leur politique au final.



Vivement le filtrage DNS des sites pédo/cryptonazi/pirates directement dans la Freebox.

Pascal Nègre en a rêvé, Xavier Niel l’a fait <img data-src=" />








David_L a écrit :



Pas mal semblent y penser, il faudra voir comment Free réagit, à froid <img data-src=" />





Et ils ont déjà l’excuse prête pour ça : “C’était la version bêta”



Free altère volontairement, par défaut, et sans me prévenir le contenu des pages web que je visite.

Il intercepte et altère une communication privée entre moi et un serveur web.



C’est une violation de l’article 226-15 du code pénal :



“Le fait, commis de mauvaise foi, d’ouvrir, de supprimer, de retarder ou de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressées à des tiers, ou d’en prendre frauduleusement connaissance, est puni d’un an d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende.



Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d’intercepter, de détourner, d’utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie électronique ou de procéder à l’installation d’appareils conçus pour réaliser de telles interceptions.”



<img data-src=" />








kozeidon a écrit :



Et ils ont déjà l’excuse prête pour ça : “C’était la version bêta et un stagiaire a bouleté ”





<img data-src=" />









psychotik2k3 a écrit :



sauf que madame michu elle saura jamais comment le faire.



J’ai hésité à ajouter ça. Tant que son petit fils Kevin saura faire la manip, elle sera tranquille <img data-src=" />





psychotik2k3 a écrit :



et surtout a partir de maintenant tu as youtube qui ne marche pas, tu te dit quoi les serveurs son tombes en panne ou est ce que tu ne vas pas te demander si free ne les aurait pas bloque un petit moment ?





Mme Michu n’est pas au courant de la guéguerre entre free et google, tout ce qu’elle veut c’est que YT fonctionne. S’il ne marche pas, difficile de dire si elle va pester contre free ou YT. Quand elle verra que sont voisin a YT, elle gueulera contre free.



Sinon une question con, mais pour le contourner il suffirait pas “simplement” de désactiver les filtrages dans l’interface de gestion ?








unCaillou a écrit :



Free altère volontairement, par défaut, et sans me prévenir le contenu des pages web que je visite.

Il intercepte et altère une communication privée entre moi et un serveur web.







Ce n’est pas tout à fait exact.

Ce sont les webmasters qui altèrent ta communication privée et modifie leurs pages, sans même savoir avec quoi.



Quand tu demandes monsite.fr, tu ne demandes pas d’aller sur :




  • ad.superpub.com

  • google.com

  • super-analytics.com

  • et des dizaines de sites dans le même genre.



    Free t’empêche donc d’aller là où tu n’as pas demandé à aller spécifiquement.

    Maintenant, oui, tu as raison, ça ne devrait pas être activé par défaut dans la Freebox.









unCaillou a écrit :



Free altère volontairement, par défaut, et sans me prévenir le contenu des pages web que je visite.

Il intercepte et altère une communication privée entre moi et un serveur web.



C’est une violation de l’article 226-15 du code pénal :



“Le fait, commis de mauvaise foi, d’ouvrir, de supprimer, de retarder ou de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressées à des tiers, ou d’en prendre frauduleusement connaissance, est puni d’un an d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende.



Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d’intercepter, de détourner, d’utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie électronique ou de procéder à l’installation d’appareils conçus pour réaliser de telles interceptions.”



<img data-src=" />





Donc dans ce cas, on peut aussi bien attaquer free que SFR ou OpenDNS pour détournement ?







MorganStern a écrit :



Maintenant, oui, tu as raison, ça ne devrait pas être activé par défaut dans la Freebox.





Surtout pour un service clairement identifié en Bêta…









Spidard a écrit :



Donc dans ce cas, on peut aussi bien attaquer free que SFR ou OpenDNS pour détournement ?





Non, parce que les DNS d’OpenDNS c’est toi qui va les changer, à la main, par un acte volontaire.

Tu sais donc ce que tu fais en la faisant.



Là on parle d’un changement des DNS dans ton dos, sans te prevenir ni te dire comment est fait le blocage.



Merci David d’ailleurs d’avoir vérifié que c’était bien un changement de DNS.



Si j’ai bien compris, seules les pubs de google semblent bloquées.

Est-ce la réponse de FREE à Google pour les mauvais débits Youtube ?



“Vous ne voulez pas payer pour aggrandir le tuyau pour YT, pas de soucis, on le fait nous mais on vire vos pubs de nos abonnés”



<img data-src=" /> <img data-src=" />



EDIT : mouarf, grillé par porecreat <img data-src=" />








SebGF a écrit :



La meilleure solution de contournement à ce niveau, c’est la résiliation.







David_L a écrit :



Pas mal semblent y penser, il faudra voir comment Free réagit, à froid <img data-src=" />







Pour avoir parlé de free ce matin au bureau, tous mes collègues (utilisateurs lambda ou “mère michu”) ont dit :

“Ah ouais? mais c’est cool ça, c’est une bonne idée, plus de pub…”

Finalement, je pense plus amha que la majorité y voient un confort avant tout, sans savoir les enjeux économiques, neutralité etc…



Et le plus fort, c’est qu’au boulot, nous utilisons grandement adwords <img data-src=" />









ArKoS a écrit :



Si j’ai bien compris, seules les pubs de google semblent bloquées.

Est-ce la réponse de FREE à Google pour les mauvais débits Youtube ?



“Vous ne voulez pas payer pour aggrandir le tuyau pour YT, pas de soucis, on le fait nous mais on vire vos pubs de nos abonnés”



<img data-src=" /> <img data-src=" />







C’est quand même un peu limite.

Heureusement, free va faire marche arrière, au moins sur l’activation par défaut.



Ou alors il suffit de désactiver l’option dans l’interface de gestion… J’ai du mal a comprendre l’interet de cette news…








CyDream a écrit :



Ou alors il suffit de désactiver l’option dans l’interface de gestion… J’ai du mal a comprendre l’interet de cette news…





Ca explique comment est fait le blocage.

Et rien que ca c’est interessant.



C’est le titre de la news qui est mal choisi, AMHA…

Mais ca c’est David et son objectivité légendaire dès qu’on parle de pub… (pas taper)









CyDream a écrit :



Ou alors il suffit de désactiver l’option dans l’interface de gestion… J’ai du mal a comprendre l’interet de cette news…





En fait, il faut la lire pour la comprendre <img data-src=" />



“Google serait le seul visé”….je trouve ça très étrange…ne serait-ce pas lié à la bataille de “qui veut payer des tuyaux” pour les problèmes avec Youtube ?



Pour rappel, Google dit que c’est à Free de payer car il est en charge de l’accès à tous les services dont ont besoin ses clients. Free dit que Google doit participer car il tire un revenu important des pubs liées à ses services.



En bloquant les pubs Google, Free fait un pied de nez à Google en lui montrant à quel point les FAI assument une partie du fric qu’il gagne.



Dans un sens, c’est peut être aussi une façon (extrêmement hypocrite) de dire à Google : “Vous voulez que nos clients accèdent librement aux services qu’ils demandent? Bah on va commencer par limiter l’accès à vos services qu’ils demandent pas…”



La neutralité du net en prend un coup…et le message passé aux pro-Hadopi, j’en parle même pas… (“vous voyez qu’ils savent le faire!!!”)



Pour ma part, je suis sur les DNS Google depuis un bail (suite à une indisponibilité des DNS de Free il y a quelques années), et AdBlock désactivé sur les sites que je consulte régulièrement (PCI inclus).








MorganStern a écrit :



Ce n’est pas tout à fait exact.

Ce sont les webmasters qui altèrent ta communication privée et modifie leurs pages, sans même savoir avec quoi.



Quand tu demandes monsite.fr, tu ne demandes pas d’aller sur :




  • ad.superpub.com

  • google.com

  • super-analytics.com

  • et des dizaines de sites dans le même genre.





    Si, c’est mon navigateur qui fait toutes les requêtes vers ces serveurs, les requêtes vers les régies de pub me sont suggérées par la page web visitée mais c’est moi qui en fait la demande réel par les tuyaux de free.



J’ai créé une pétition : Lien



je ne sais pas si ça peut servir / intéressé mais c’est à mon avis nécessaire pour faire comprendre à Free qu’il dérape !








ArKoS a écrit :



EDIT : mouarf, grillé par porecreat <img data-src=" />





??? J’ai posté APRES toi…..



EDIT : Ok, une partie de mon message a été postée avant que je poste….un ptit bug PCI ? ;o)



Pour moi, free joue un jeu dangereux en ne bloquant QUE google…

ça ne me surprendrais pas que google lance une procédure de distortion de concurrence..



autant je trouve l’idée un peu débile : si je veux pas de pub, JE fais l’effort, c’est pas si difficile de trouver un adblocker, et c’est une action volontaire contre les sites qui se financent par la pub (plutôt que de se financer par des publie-reportages de multinationales, et de “product placement”)



autant que ca soit spécifiquement contre google, c’est une mesure de rétortion, et je pense que ceux qui disent que c’est une bonne chose parceque “ la pub c’est de la merde”, se fourvoient en pensant que ce que fais free est pour leurs bien








Edtech a écrit :



Finalement, il n’y a vraiment qu’OVH pour être neutre de bout en bout. D’ailleurs, ils le revendiquent sur leur page d’inscription à l’ADSL.







A tester, mais vu qu’ils proposent du téléphone via VOiP, si ce trafic est priorisé en faveur du reste, ils ne sont pas neutre <img data-src=" />



Faudrait aussi tester que leur DNS ne ment pas



Disons, qu’à priori, ce sont les moins pires des FAI nationaux <img data-src=" />



Les vrais FAI neutres, ce sont les FAI associatifs locaux maintenant









CyDream a écrit :



Ou alors il suffit de désactiver l’option dans l’interface de gestion… J’ai du mal a comprendre l’interet de cette news…





Au hasard… expliquer la méthode employée? <img data-src=" />



Sinon ça va éveiller les majors du disque, qui vont réclamer la généralisation de ce type de filtrage dans les box…









unCaillou a écrit :



Si, c’est mon navigateur qui fait toutes les requêtes vers ces serveurs, les requêtes vers les régies de pub me sont suggérées par la page web visitée mais c’est moi qui en fait la demande réel par les tuyaux de free.









Il faudrait peut-etre que tu revises la définition légale d’une communication privée <img data-src=" />









Spidard a écrit :



OpendDNS est un “DNS menteur” (meme si on peut régler ça en s’inscrivant).

Pour enfoncer le clou, il aurait fallu utiliser les DNS de Google dans l’exemple <img data-src=" />

primaire : 8.8.8.8

secondaire 8.8.4.4 (et plus faciles a retenir)



edit : grillé par Rogerratbite



Une sorte de vengeance <img data-src=" />



Partie absente de votre analyse :

Le blocage DNS a peut être volontairement été choisi afin de ne pas non plus faire “great china firewall” et permettre des passages. Si après tout ABP propose une liste blanche, rien n’empêchait free de réutiliser le logiciel au sein de la freebox (quand bien même la licence l’interdirait, on a déjà vu que concernant les licences, free n’était pas spécialement regardant, cf la publication des modification apporté à des soft open source utilisés au seins des boitiers)



Sinon la solution la plus simple de contournement, reste encore de désactiver cette option… <img data-src=" />







les dns google c’est pas 8.8.8.8 et 9.9.9.9 ??



sinon pour le débat moi je ne dit plus rien… partager entre :

ras le cul des pubs dans tous le sens et ultra intrusive (merci a PCI pour leur efforts la dessus)

et oui faut bien que le site vive



perso vraiment ras le cul des pubs j’ai lacher gizmodo en partie pour ça entre les encards qui bouffent 70% du site, les video en lecture auto et cie … ça va bien 5 minutes …



je pense que c’est trop tard pour beaucoup de site, car si la pub était rester non intrusive (pas de placard, pas de video pas de popup pas de flash qui apparait en plein milieu..) les adblock serait beaucoup moins présents ! et donc les sites gagnerait plus d’argent …



bon par contre je persiste je pige pas comment free à activer cette option, qui de plus est en beta, par défault ! c’est juste incompréhensible ! et je comprend même pas comment un nouveau firmware n’est pas déja déployer pour désactiver cette option









unCaillou a écrit :



Si, c’est mon navigateur qui fait toutes les requêtes vers ces serveurs, les requêtes vers les régies de pub me sont suggérées par la page web visitée mais c’est moi qui en fait la demande réel par les tuyaux de free.







Pas la peine de chercher une faille légale, il n’y en a pas.

Free ne t’empêche pas de voir les pubs, c’est juste que l’option est désactivée par défaut et réactivable en moins d’une minute.



Et pas d’inquiétude les pubs reviendront que Free le veuille ou non.

Soit la pression sera trop forte de la part du gouvernement et des abonnés

Soit Google acceptera une négo

Soit Google passera par la force et indiquera des @IP au lieu des noms DNS



C’est juste de la communication, et Free a réussi son pari. On parle d’eux et ils intimident un peu Google en les privant de revenus pendant quelques jours



<img data-src=" />





porecreat a écrit :



??? J’ai posté APRES toi…..







Pourtant quand j’ai posté, j’ai vu ton message avant le mien !

Mais il était moins long que celui que je vois maintenant (et effectivement après le mien).



Et un bug dans les commentaires UN ! <img data-src=" />



tout un patacaisse pour une option désactivable, facilement (je l’ai fait j’en suis pas mort)

Bon elle aurait dû, par défaut, être désactivé c’est le seul reproche que l’on peut vraiment faire.

Moi j’aurais bien aimé une activation de cette option que sous certaine IP de mon réseau … (pour aider les netbooks smartphones tablettes et autre périphérique de petite taille ….)








Drepanocytose a écrit :



C’est le titre de la news qui est mal choisi, AMHA…

Mais ca c’est David et son objectivité légendaire dès qu’on parle de pub… (pas taper)





Comme déjà dit, j’essaie d’évoquer tous les points de vue quand je parle de ce sujet. Après, faut pas me demander d’adhérer aux “la pub sapu cay nul” basiques hein, même si sur le fond je comprend la problématique des abus de certains (que j’ai aussi dénoncé dans mon précédent papier sur le sujet, pour rappel).



Ne pas être bêtement contre la pub, aussi parce qu’on valide des salaires chaque moi, ce n’est pas ne pas être “impartial” ;)



Pour le titre, il reflète le contenu de l’actu. Elle est composée de trois parties, qui sont reprises dans le titre. Pour la partie concernant le contournement, j’explique pourtant que ça revient au même qu’en désactivant, mais il ne faut pas oublier qu’avec le changement de DNS, on évite de dépendre de Free qui semble avoir envie de se marrer en bloquant ce qui l’arrange sans demander l’avis de personne. (ça aurait été TPB, certains auraient sans doute eu une analyse différente de la situation ;))









MorganStern a écrit :



Quand tu demandes monsite.fr, tu ne demandes pas d’aller sur :




  • ad.superpub.com

  • google.com

  • super-analytics.com

  • et des dizaines de sites dans le même genre.







    en même temps tu critiques qui la? le webmaster qui a besoin



    • de pub pour financer son travail et ses frais (serveurs etc)

    • d’analytiques pour savoir qui viens, et ce qu’ils apprécient, pour savoir si il fait bien son boulot

    • et tout les scripts qu’il a ajouté “volontairement” pour différents services qu’il considère avoir besoin …






Si Free persiste, le principe du paywall deviendra rapidement familier aux utilisateurs lambdas.



Personnellement, en tant que dev de sites webs, j’y vois un bon côté…


Les critiques à l’encontre d’OpenDNS me laissent un peu sceptique.



Déjà, l’article de Bortzmeyer date de 2009, or depuis ça n’aurait jamais fait le tour du web et érodé la réputation du prestataire ? Difficile à croire.



Ensuite prôner l’usage des DNS Google alors qu’on décrie l’espionnage supposé d’OpenDNS, ça prête à sourire, non ?



Ensuite, est mis en avant le modèle économique qui serait fondé uniquement sur des DNS gratuites alors qu’il existe des solutions pro payantes et d’autres services, ce qui montre qu’ils ont réellement un modèle économique, sous entendant par là que si c’est gratuit, c’est qu’il y a anguille sous roche, c’est ne pas voir le reste.



Autre question, pourquoi OpenDNS fournirait il également une solution de chiffrement des DNS (DNSCrypt) ?



Toujours est-il que dans le doute, je viens de changer les miennes pour celles de FDN (même si pas chez Free) <img data-src=" />








unCaillou a écrit :



Si, c’est mon navigateur qui fait toutes les requêtes vers ces serveurs, les requêtes vers les régies de pub me sont suggérées par la page web visitée mais c’est moi qui en fait la demande réel par les tuyaux de free.





Toi, vraiment ? Alors, c’est la même chose pour les virus, rootkits, malwares qui peuvent utiliser ta connexion Internet pour faire on ne sait quoi. Pourtant, toi, utilisateur, tu n’as jamais demandé ça. C’est pareil avec tous les scripts d’espionnage qui pullulent sur les sites.

Il n’est donc pas illégitime de s’en méfier.



Mais, oui, la frontière est quand même floue, et je suis sûr qu’une telle action va lancer des polémiques tous azimuts sur les pratiques sur le web. <img data-src=" />









canti a écrit :



Pour moi, free joue un jeu dangereux en ne bloquant QUE google…

ça ne me surprendrais pas que google lance une procédure de distortion de concurrence..



autant je trouve l’idée un peu débile : si je veux pas de pub, JE fais l’effort, c’est pas si difficile de trouver un adblocker, et c’est une action volontaire contre les sites qui se financent par la pub (plutôt que de se financer par des publie-reportages de multinationales, et de “product placement”)



autant que ca soit spécifiquement contre google, c’est une mesure de rétortion, et je pense que ceux qui disent que c’est une bonne chose parceque “ la pub c’est de la merde”, se fourvoient en pensant que ce que fais free est pour leurs bien







Petite erreur dans ton jugement : Ils ne sont pas concurrents ! L’un fournit des services, l’autre permet d’y accéder. Concrètement, ils sont “partenaires” car ils ont les mêmes clients.



Par contre effectivement, Free tente le coup en se disant que c’est pas les clients qui vont s’en plaindre (la plupart le constateront aucune différence).









David_L a écrit :



Pas mal semblent y penser, il faudra voir comment Free réagit, à froid <img data-src=" />





pas mal d’inpactiens? les autres s’en tamponnent le coquillard……. faut arrêter de rêver!!!!



Google est pour la neutralité du net? le net dépend de Google, et ça c’est pas franchement être neutre…. je trouve la manœuvre de Free intelligente, mais forcément quand notre métier dépend de Google, on ne peut être neutre dans l’analyse du sujet…









mjklex a écrit :



Pour avoir parlé de free ce matin au bureau, tous mes collègues (utilisateurs lambda ou “mère michu”) ont dit :

“Ah ouais? mais c’est cool ça, c’est une bonne idée, plus de pub…”

Finalement, je pense plus amha que la majorité y voient un confort avant tout, sans savoir les enjeux économiques, neutralité etc…





Et ça c’est à prendre en compte. Si un sondage était fait, nul doute que beaucoup répondraient positivement à l’INitiative de Free.



Chez moi, c’est désactivé et je gère avec AdBlock. Une dizaine de sites sont autorisés, dont PCi évidemment ( lêchage de bottes-toussa… <img data-src=" />)









GuiJo a écrit :



Il faudrait peut-etre que tu revises la définition légale d’une communication privée <img data-src=" />





Ok c’est peut-être pas privé mais c’est une communication entre moi et le serveur web. Le FAI doit assurer la liaison, pas la détruire.



La loi dit bien :

détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressées à des tiers…1 an de prison et 45k€ d’amende <img data-src=" />



En tôle Xavier Niel <img data-src=" /><img data-src=" />



Il faut relativiser… 5 millions d’abonnés Free certes. Mais ceux qui ont la box Revolution ne sont “que” 2 millions. 2 millions de foyers ce n’est pas tant que ça. Et tant qu’il y n’y pas eu de coupure de courant, il n’y a pas de MAJ de la box (sauf erreur)








canti a écrit :



en même temps tu critiques qui la? le webmaster qui a besoin




  • de pub pour financer son travail et ses frais (serveurs etc)

  • d’analytiques pour savoir qui viens, et ce qu’ils apprécient, pour savoir si il fait bien son boulot

  • et tout les scripts qu’il a ajouté “volontairement” pour différents services qu’il considère avoir besoin …





    Ce n’est pas une critique. C’est juste la vérité.

    Quand je demande d’aller ici, je ne demande pas à aller ailleurs. C’est justement la permissivité technique qui permet tout et n’importe quoi qu’il faut peut-être questionner. Si on a dû inventer des adblocks, c’est bien parce qu’il y a problème, non ?

    Je ne conteste pas ceux qui veulent faire de la pub, ni leur opposants, en fait.









porecreat a écrit :



Petite erreur dans ton jugement : Ils ne sont pas concurrents ! L’un fournit des services, l’autre permet d’y accéder. Concrètement, ils sont “partenaires” car ils ont les mêmes clients.



Par contre effectivement, Free tente le coup en se disant que c’est pas les clients qui vont s’en plaindre (la plupart le constateront aucune différence).





j’ai dis “distortion de concurence” pas “ concurence déloyale” <img data-src=" />



Prenons une hypothèse (fausse, mais là n’est pas le problème)

Ils pourrait très bien recevoir un gros cheque des concurents de google (qui pourraient arroser tout les opérateurs), et filtrer les pubs de google

&gt;&gt; quelle sera la réactions des sites français ??

==&gt; abandon des services de publicités google



Dans la pratique (meme si ce n’est pas a cause de valise de billet), free cause une distortion de la concurence dans les offres de publicités en ligne, au profit des concurents de google. Si google pousse ça en justice, et connaissant le contentieux entre les 2 entreprises, free pourrait avoir des ennuis …



Perso j’ai pas encore fait la mise à jour freebox, ceci dit tous les PCs chez moi se voient attribuer des DNS alternatifs via le serveur DHCP de la box que j’ai réglé comme ça.



Parcontre ce qui me donne envie de résilier c’est simplement la lenteur de certains sites / pays.



Encore un exemple, hier soir je voulais compiler gnuradio, les sources sont récupérées sur un serveur GIT, j’ai mis un temps fou à les récupérer, le débit tournant autour des 30ko/s.



Un traceroute vers l’IP concernée me ramène encore et toujours le même chemin : Cogentco… Je sens qu’OVH va être LA solution à tout ça, mais le tarif de l’ADSL nu est un peu trop élevé à mon gout. Au boulot je suis sur une Fibre qui passe par SFR (comme l’ADSL OVH), et boudiou ce que ça trace !!!








David_L a écrit :



Pour la partie concernant le contournement, j’explique pourtant que ça revient au même qu’en désactivant, mais il ne faut pas oublier qu’avec le changement de DNS, on évite de dépendre de Free qui semble avoir envie de se marrer en bloquant ce qui l’arrange sans demander l’avis de personne.





C’est une solution possible, mais est-ce qu’au final on ne fait pas que déplacer le problème ?




  • Tu l’a vu toi même suite aux multiples commentaires, OpenDNS manipule aussi, en quelques sorte, l’utilisateur.

  • Comme lu dans un tweet, qui aurait dit ya 10 ans que Free introduirait une modification de la navigation ? De la même manière, en choisissant un DNS X ou Y, qui nous dit que demain, ce dernier ne se coupera pas non plus de la neutralité, obligeant a nouveau l’utilisateur a modifier son DNS ? bis repetita.









sepas a écrit :



C’est juste de la communication, et Free a réussi son pari. On parle d’eux et ils intimident un peu Google en les privant de revenus pendant quelques jours





Super com’ <img data-src=" />

Free ou le chevalier blanc de la neutralité du net <img data-src=" />









David_L a écrit :



….





Ah mais on est bien d’accord.



Et pour l’objectivité, de toutes facons comme le sujet touche à ton boulot : tu ne peux pas l’être, tu peux juste faire semblant.

Ce que tu ne fais pas, et c’est tout à ton honneur.

C’était pas un reproche, moi perso j’aime ce ton décalé….



.. et non je ne lèche pas <img data-src=" />









carbier a écrit :



Free ou le chevalier blanc de la neutralité du net <img data-src=" />





Ca sera percu comme ca par les michus, j’en doute pas 1 seconde.









MorganStern a écrit :



Ce n’est pas tout à fait exact.

Ce sont les webmasters qui altèrent ta communication privée et modifie leurs pages, sans même savoir avec quoi.



Quand tu demandes monsite.fr, tu ne demandes pas d’aller sur :




  • ad.superpub.com

  • google.com

  • super-analytics.com

  • et des dizaines de sites dans le même genre.



    Free t’empêche donc d’aller là où tu n’as pas demandé à aller spécifiquement.

    Maintenant, oui, tu as raison, ça ne devrait pas être activé par défaut dans la Freebox.





    Quand tu demandes une page, tu ne demandes pas que ce qu’il y a héberge sur le domaine, mais tu demandes une page web. Le webmaster n’altère rien, c’est sa volonté d’envoyer la page comme ça.









chriscombs a écrit :



Il faut relativiser… 5 millions d’abonnés Free certes. Mais ceux qui ont la box Revolution ne sont “que” 2 millions. 2 millions de foyers ce n’est pas tant que ça. Et tant qu’il y n’y pas eu de coupure de courant, il n’y a pas de MAJ de la box (sauf erreur)





non mais c’est ça le pire et dans ces 2 millions combien n’y verrons que dalle ou s’en fichent? 2 millions ça représente quoi 10% du parcs français?



<img data-src=" /> Je test No script sur firefox vu que ce plug in reviens souvent dans les posts, et j’avoue être stupéfait par ce petit triangle mauve qui indique toute les “jesaispastrop” site qu’ils bloquent. Effectivement google est souvent omniprésent. Maintenant entre avoir ça et un pc inpact libre et free, ou une version indépendante et payante, je préfère le gratuit. Vu le nombre de site, si il fallait payer, mon salaire ne suffirait pas, alors un peu de pub pourquoi pas (mais pas trop intrusive).


La “ neutralité” du Net, tout un concept… <img data-src=" />








carbier a écrit :



Super com’ <img data-src=" />

Free ou le chevalier blanc de la neutralité du net <img data-src=" />







Ca restera perçu comme “bénéfique” de la part de l’utilisateur…



Moi ce qui me fait mal dans l’histoire, c’est qu’ils ouvrent la boîte de pandore pour tous les fanatiques du filtrage du net vu qu’ils ont démontré la faisabilité technique de pouvoir installer un système de filtrage intégré aux box. <img data-src=" />



(fuck la touche tab)









illidanPowa a écrit :



non mais c’est ça le pire et dans ces 2 millions combien n’y verrons que dalle ou s’en fichent? 2 millions ça représente quoi 10% du parcs français?







Perso, je crois plus que c’était un ballon d’essai.

Il y a quelques mois, les dev freebox ont rajouté une option pour mettre la marge de bruit à zéro. C’était aussi en béta, cela permettait d’augmenter le débit, mais faisait chauffer la box. Résultat, l’option a disparu après MAJ.

Je crois que c’est la même chose pour cette option….



Il y a quelques temps, il était dans l’air du temps d’intégrer par défaut adblock plus à mozilla. Les “dégâts” seraient bien plus importants… Paradoxalement, IE10 intègre le “do not track” et on en fait pas un fromage. C’est sur qu’avec 0.5% de PDM, ça gène pas grand monde. Mais le but de MS est le même que Free… mettre des bâtons dans les roues de son ennemi Google. Aucun doute là dessus.











Clad omnislash a écrit :



<img data-src=" /> Je test No script sur firefox vu que ce plug in reviens souvent dans les posts, et j’avoue être stupéfait par ce petit triangle mauve qui indique toute les “jesaispastrop” site qu’ils bloquent. Effectivement google est souvent omniprésent. Maintenant entre avoir ça et un pc inpact libre et free, ou une version indépendante et payante, je préfère le gratuit. Vu le nombre de site, si il fallait payer, mon salaire ne suffirait pas, alors un peu de pub pourquoi pas (mais pas trop intrusive).





Attention avec NoScript, ca peut aussi bloquer des choses utiles.

Mais c’est le bon aspect de cette extension : ca force à regarder un peu ce qui est bloqué, à faire 2 ou 3 essais, donc à s’instruire.

En l’utilisant ca donne une bonne vue de ce qu’il se passe au chargement des pages….



C’est autrement plus sain qu’un blocage brutal, pas facilement accessible et sans distinction. Et surtout dans ton dos.



Pas de renvoi chez moi en V4 ND<img data-src=" />








SebGF a écrit :



Ca restera perçu comme “bénéfique” de la part de l’utilisateur…



(fuck la touche tab)





Pluzin. <img data-src=" />









JohnCaffey a écrit :



Pluzin. <img data-src=" />







Pour la perception utilisateur ou le “fuck la touche tab” qui m’a fait poster un “Ca” édité vite fait mal fait ? <img data-src=" />



<img data-src=" />



Plus sérieusement, pour la perception-utilisateur.








chriscombs a écrit :



Paradoxalement, IE10 intègre le “do not track” et on en fait pas un fromage. C’est sur qu’avec 0.5% de PDM, ça gène pas grand monde. Mais le but de MS est le même que Free… mettre des bâtons dans les roues de son ennemi Google. Aucun doute là dessus.







Si je me trompe pas, le fait que cette option est sur “ON” par défaut, a causé beaucoup de discution, et a fait même dire a pas mal de site qu’ils n’appliqueront pas le DNT si Microsoft maintient l’option par défaut









carbier a écrit :



Super com’ <img data-src=" />

Free ou le chevalier blanc de la neutralité du net <img data-src=" />







Juste le fait de parler d’eux dans le monde entier leur va bien je pense…

Quand ils essayeront de dupliquer le modèle low cost dans d’autres pays, les gens auront déjà entendu parler de Free, et c’est déjà un atout



http://pharmakon.fr/wordpress/2012-2013-cours-n%C2%B0-1-10-novembre-2012/



ce gars, ex vice directeur de l’ina, qui dit quand mm que la pub a aliéné et détruit notre civilisation. il a monté une école de philo entièrement gratuite et ca marche.





sinon arrêt sur image propose un an d’abonnement à 15 euros pour les chômeurs - 39 pour les autres et ca marche. bien que le contenu baisse à mon avis en qualité, il reste néanmoins quelques émissions sympatoches (surtout celles sur le ciné) et pour l’instant, le contenu vaut le prix.



c’est évident que l’arrêt de la pub sur le net signifierait que l’entreprise la plus solide du monde se bananerait direct (car pour l’instant, c’est elle qui se goinfre sur le dos des internautes) et que la plupart des sites moyennement à peu intéressant couleraient immédiatement.



on aurait une évolution vers du vrai gratuit basé sur le bénévolat et du vrai payant pour de l’info professionnelle.



je pense que pci aurait les moyens de tenir car globalement l’info ici est pertinente - dans une formule totalement payante, faudrait ptetre aller encore un peu plus loin afin de vraiment attirer le chalant - , pour numérama qui ne cessent de beugler alors que la qualité de leurs articles est en chute libre et ressemble fort à de la repompe ou de la dépêche de fait divers du net, je doute fort qu’ils tiennent.


David,



Pour résoudre un nom de domaine, il est mieux d’utiliser l’outil adapté, c’est à dire “nslookup”, plutôt que “ping”.



En plus, ça donne les infos sur le serveur DNS utilisé.



Mais bon, vu le nombre de personnes qui croient qu’il faut utiliser ping pour résoudre un nom, ça ne m’étonne pas de voir ce conseil prodigué dans un article comme celui-ci.


Pour la rémunération des sites je verrai bien un truc à lahttp://flattr.com/

(j’ai pas encore testé)

ce qu’il faudrait c’est pouvoir allouer une somme par mois, puis qu’un moteur comptabilise les sites ou l’on passe du temps.

à la fin du mois un récaptitulatif est proposé en fonction du temps passé sur les sites, ainsi on pourrait prioriser certains sites, ou modifier complètement la répartition.

Je n’ai pas envie de m’abonner à certains sites, mais j’aimerai bien un soutient plus facile.








David_L a écrit :



Pas mal semblent y penser, il faudra voir comment Free réagit, à froid <img data-src=" />







Moi c’est fait, direction Numéricable en 200Méga (ça va changer de Free)



Y’a un moment on est peut être des pigeons, mais pas des cons









sepas a écrit :



Mais quel est l’intérêt de changer les DNS alors que la désactivation règle le pb? <img data-src=" />





y mettre des DNS moins performants et qui permettront de mieux te tracer apparemment









SebGF a écrit :



Ca restera perçu comme “bénéfique” de la part de l’utilisateur…







Jusqu’au retour des sites avec des messages du genre : “Suite à la décision de votre FAI nos services deviennent inaccessibles / payants pour vous”

Là pas sûr que l’utilisateur soit heureux de la décision de son FAI …







canti a écrit :



Si je me trompe pas, le fait que cette option est sur “ON” par défaut, a causé beaucoup de discution, et a fait même dire a pas mal de site qu’ils n’appliqueront pas le DNT si Microsoft maintient l’option par défaut







Il ne faut pas confondre DNT et pubs … Avec le DNT les pubs s’affichent quand même, aux annonceurs de quantifier les vues de façon anonyme …









canti a écrit :



Si je me trompe pas, le fait que cette option est sur “ON” par défaut, a causé beaucoup de discution, et a fait même dire a pas mal de site qu’ils n’appliqueront pas le DNT si Microsoft maintient l’option par défaut







Ce que je veux dire, c’est que ça n’a pas fait la une de tous les journaux et de toutes les chroniques parisiennes <img data-src=" />









Freud a écrit :



David,



Pour résoudre un nom de domaine, il est mieux d’utiliser l’outil adapté, c’est à dire “nslookup”, plutôt que “ping”.



En plus, ça donne les infos sur le serveur DNS utilisé.



Mais bon, vu le nombre de personnes qui croient qu’il faut utiliser ping pour résoudre un nom, ça ne m’étonne pas de voir ce conseil prodigué dans un article comme celui-ci.





ça ne renvoyait pas plus d’infos que ça et il y avait des histoires de latence évoquées par certains à vérifier, pour ça que j’ai utilisé ça au départ. Le résultat était là pour la démonstration de ce qui est mis en place, ça reste le principal non ? ;)









MorganStern a écrit :



Ce n’est pas tout à fait exact.

Ce sont les webmasters qui altèrent ta communication privée et modifie leurs pages, sans même savoir avec quoi.



Quand tu demandes monsite.fr, tu ne demandes pas d’aller sur :




  • ad.superpub.com

  • google.com

  • super-analytics.com

  • et des dizaines de sites dans le même genre





    Je suis d’accord mais à ce moment là tu bloques toutes les régies de pub pas uniquement celles de Google, car il n’y a pas que les pubs de Google dans la vie, il y a d’autres régies qui font des pubs sur le net.

    Quand tu annonces haut et fort avoir une option pour bloquer les pubs, tu le fais complètement, pas au gré de tes humeurs….









pleindeuss a écrit :



http://pharmakon.fr/wordpress/2012-2013-cours-n%C2%B0-1-10-novembre-2012/



ce gars, ex vice directeur de l’ina, qui dit quand mm que la pub a aliéné et détruit notre civilisation. il a monté une école de philo entièrement gratuite et ca marche.







et il se finance comment le monsieur?

bah oui, il vend des livres… et comment il se fait connaitre? BAH OUI, il cree une “pseudo” école de philo.

Mais il a besoin de se faire connaitre plus loin que les gars a coté de son “école” … alors il publie sur youtube… comme ca il se fait connaitre



BAH OUI, son école c’est une forme de publicité, pour vendre ses bouquins

Si même les philosophes sont vénaux maintenant <img data-src=" />



haha les noms de domaine adgate ont été achetés !








J-Phil a écrit :



Il ne faut pas confondre DNT et pubs … Avec le DNT les pubs s’affichent quand même, aux annonceurs de quantifier les vues de façon anonyme …







Je ne dis pas le contraire, mais je répondais à quelqu’un qui disait que le DNT n’avais pas fait tout un foin, alors que ce n’est pas le cas







chriscombs a écrit :



Ce que je veux dire, c’est que ça n’a pas fait la une de tous les journaux et de toutes les chroniques parisiennes <img data-src=" />







disons que c’est un problème du DNT (“tiens, j’ai des pubs grosbill depuis que je suis allés visiter leurs site”) un peu plus technique que la pub en général (“tiens, j’ai plus de pub”)



Bonjour,



Merci pour les infos détaillées, on sait comment ça marche et comment contourner. Et comme beaucoup, je trouve plus simple désactiver l’option plutôt que de changer le DNS de chacun de mes PC , smartphones , tablets , et même la Wii !!!



Cependant, ce que je n’ai pas eu le temps de tester (sera fait ce WE), c’est ce qu’il se passe si je change le serveur DNS dans la conf’ DHCP de ma box, comme spécifié ici (entre autre, bien sûr):http://www.01net.com/editorial/544932/configurez-correctement-votre-freebox-revo…



Sert-elle correctement 8.8.8.8 / 8.8.4.4

(ou autre) comme DNS via DHCP à mes équipements réseaux, et dans ce cas OK, ou une nouvelle fois, cherche-t-elle à intercepter mes communications privées en ne tenant pas compte de mon choix ?



Gab’








canti a écrit :



et il se finance comment le monsieur?

bah oui, il vend des livres… et comment il se fait connaitre? BAH OUI, il cree une “pseudo” école de philo.

Mais il a besoin de se faire connaitre plus loin que les gars a coté de son “école” … alors il publie sur youtube… comme ca il se fait connaitre



BAH OUI, son école c’est une forme de publicité, pour vendre ses bouquins

Si même les philosophes sont vénaux maintenant <img data-src=" />









euh tu es allé voir avant de critiquer ??? sinon que dire de la khanacademy alors ? des salopards vénaux ? et wikipédia ? et les bloggeurs bd aussi des grosses putes capitalistes du web ?



heureusement google et facebook mettent gracieusement, EUX, et SANS contrepartie (mis à part le profilage total de la population sans leur consentement) des services innovants qui permettent la gratuité totale sur le web…..



question : vu que personne ne clique ni n’affiche les pubs, qui est assez crétin pour aller filer des tunes à google afin d’avoir ses pubs censurées ?



donc leur bidule pub+gratuit c’est une grosse arnaque pyramidale qui ne marche que parceque les commerçants sont assez cons pour payer un espace invisible et que chaque jour de nouveaux acheteurs d’espaces arrivent attirés par le buzz.



buzz que free vient de remettre en question… et PRRRRT la bubulle du web 2.0



Bonjour moi j’aime la pub, je veux de la pub, j’aime qu’on me propose en pub le téléphone que je viens de consulter, j’aime me faire harceler et me sentir suivi sur internet, j’aime qu’on me propose des jeunes filles célibataires qui habite dans ma ville avec des gros bonnets.



Oui à la pub, merci free/adblock








sepas a écrit :



Mais quel est l’intérêt de changer les DNS alors que la désactivation règle le pb? <img data-src=" />







Tout à fait, Pcinpact pourrait juste faire un petit tutoriel pour l’expliquer à l’user lambda non? Mais bon, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué… Puis faut bien surfer sur le buzz…









Freud a écrit :



David,



Pour résoudre un nom de domaine, il est mieux d’utiliser l’outil adapté, c’est à dire “nslookup”, plutôt que “ping”.



En plus, ça donne les infos sur le serveur DNS utilisé.



Mais bon, vu le nombre de personnes qui croient qu’il faut utiliser ping pour résoudre un nom, ça ne m’étonne pas de voir ce conseil prodigué dans un article comme celui-ci.







Je ne sais pas quel est le but de ce post mais ça ne change absolument rien….



Un ping sur un FQDN fait une requête DNS comme un NSLOOKUP (sauf fichier host)



Effectivement, tu n’as pas le nom du serveur qui a donné la réponse mais tu ne l’a pas non plus dans NSLOOKUP car si ton serveur ne sait pas répondre, il fait une redirection et tu n’auras pas le nom du serveur qui a répondu.



Donc, à part savoir qui est ton serveur primaire (que tu connais avec un ipconfig), ça t’apporte quoi de plus?










al_bebert a écrit :



….



perso vraiment ras le cul des pubs j’ai lacher gizmodo en partie pour ça entre les encards qui bouffent 70% du site, les video en lecture auto et cie … ça va bien 5 minutes …



je pense que c’est trop tard pour beaucoup de site, car si la pub était rester non intrusive (pas de placard, pas de video pas de popup pas de flash qui apparait en plein milieu..) les adblock serait beaucoup moins présents ! et donc les sites gagnerait pl..us d’argent …











Salut



sur le premier point, des sites comme gizmodo, frandroid, korben etc ne sont que des parasites: ils reprennent de l’info à droite à gauche, quelque fois sans la modifier du site original (si tant est qu’il y en est un) et la publient entourée de dizaines de pubs. C’est pas pour rien que les pc rament à afficher ces sites. Pas de contenu journalistiques comme sur PcI, que du vampirisme.

Résultat ces sites vivent très bien du système en utilisant ses travers mais en a t on vraiment besoin? Je ne le pense pas.



Sur le second point, tout à fait d’accord, je reste convaincu que peu de pub efficacement ciblée et placée est bien plus efficace que des placards agaçants. Y a des sites où je ne vais plus à cause de ça.



Au final je doute que Free perde bcp de clients à cause de ça. Au contraire, les geeks et professionnels du net qui interviennent principalement ici sont dans leur petit monde loin du monde du quotidien de l’internaute (j’ai encore une collègues qui m’a appelé ce matin pour me demander comment virer les pub de son site de VaD parce qu’“elle y voit rien”)… Et je doute aussi que l’adbloquer reste activé longtemps. Je.E crois que Free a eu ce qu’il voulait, c’est à dire qu’on parle du problème de Google en haut lieu. Et comme le gouvernement les a aussi en ligne de mire à cause des fuites fiscales et de la presse notamment, pour une fois Free semble du bon cote de la barrière avec ce gouvernement.



A+









bingo.crepuscule a écrit :



Tout à fait, Pcinpact pourrait juste faire un petit tutoriel pour l’expliquer à l’user lambda non? Mais bon, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué… Puis faut bien surfer sur le buzz…





Déjà fait, dans la première actu. (Sinon lire mes précédentes réponses)



Ha, Mea Culpa alors, y’a tellement de news sur le sujet que je ne sais plus ou donner de la tête.








pleindeuss a écrit :



euh tu es allé voir avant de critiquer ??? sinon que dire de la khanacademy alors ? des salopards vénaux ? et wikipédia ? et les bloggeurs bd aussi des grosses putes capitalistes du web ?







Kahacademy s’appuie sur l’infrastructure de youtube (qui se finance par la pub d’autres video) pour faire de l’éductation - c’est basé sur les donations, et sur le vontaria &gt;&gt; rien a dire



Wikipedia: pareil (edit: sauf qu’ils financent leurs infrastructure)&gt;&gt; rien a dire



Un philosophe qui donne des cours pour dire que “la pub c’est de la merde, c’est ce que j’ai écrit dans mes bouquins” &gt;&gt; j’ai tendance a pas être confiant



Tu interprètes mes propos, ca me fais de la peine <img data-src=" />







pleindeuss a écrit :



heureusement google et facebook mettent gracieusement, EUX, et SANS contrepartie (mis à part le profilage total de la population sans leur consentement) des services innovants qui permettent la gratuité totale sur le web…..





jamais dis ca, tu interprètes mes propos, ca me fais de la peine <img data-src=" />







pleindeuss a écrit :



question : vu que personne ne clique ni n’affiche les pubs, qui est assez crétin pour aller filer des tunes à google afin d’avoir ses pubs censurées ?



donc leur bidule pub+gratuit c’est une grosse arnaque pyramidale qui ne marche que parceque les commerçants sont assez cons pour payer un espace invisible et que chaque jour de nouveaux acheteurs d’espaces arrivent attirés par le buzz.







wow, dis tu devrais faire une étude, tu frôle le prix nobel d’économie…



La pub, c’est 90% pour la notoriété d’une marque…

la différence entre une boite qui fait de la pub, et un boite qui n’en fait pas, c’est ce qui fais que dans le magasin tu te diras “ huuum est ce que ce produit est de qualité, j’ai jamais entendu parlé de la marque :// “



Si je vois bien le moyen de pression qu’utilise Free sur Google, qu’en est-il de l’économie de bande passante ainsi réalisée ?

Chez un particulier ça ne doit pas faire grande différence, mais je me demandais si sur l’ensemble des internautes du FAI, le gain ne pouvait pas être significatif, déchargeant ainsi une partie du réseau.








pleindeuss a écrit :



et wikipédia ?





Le bandeau de wiki sur les dons? Ah bah oui mais on en revient au même on lance des dons comme ça? Sachant que pour une entreprise (comme pci par ex) les dons sont interdits…

Si Wiki n’avaient pas reçu de pognon ils auraient fermé tout simplement…



PS: mais la critique sur pharmakon, c’est ptet aussi parceque je pense que les profs de philo sont des charlatant, et que ça s’explique par une vengeant refoulé pour le 520 que j’ai eut au bac <img data-src=" />



jamais aimé la philo….









Ptitl0u a écrit :



Si je vois bien le moyen de pression qu’utilise Free sur Google, qu’en est-il de l’économie de bande passante ainsi réalisée ?

Chez un particulier ça ne doit pas faire grande différence, mais je me demandais si sur l’ensemble des internautes du FAI, le gain ne pouvait pas être significatif, déchargeant ainsi une partie du réseau.







a ce compte là ils feraient mieux de baisser la bande passante alloué a youtube..



ah on me souffle dans l’oreillette que c’est une idée qui a DEJA été creusé chez free <img data-src=" />



M’en fou j’ai mon propre serveur DNS.



Et pour la BP, environ 500 Mo par mois de pub pour un gros surfeur.



edit: sur android, les bloqueurs de pub adaway entre autre) bidouillent le fichier host.conf, c’est le même principe nan?








Rogerratbite a écrit :



OpenDNS c’est pas mieux, ils renvoient de la pub à la place des domaines non attribués.



Rien de vaut 8.8.8.8 et 8.8.4.4 <img data-src=" />





Oh si il y a beaucoup mieux (car pas de tracking) : 127.0.0.1









canti a écrit :



wow, dis tu devrais faire une étude, tu frôle le prix nobel d’économie…



La pub, c’est 90% pour la notoriété d’une marque…

la différence entre une boite qui fait de la pub, et un boite qui n’en fait pas, c’est ce qui fais que dans le magasin tu te diras “ huuum est ce que ce produit est de qualité, j’ai jamais entendu parlé de la marque :// ”









ah oui, la pub incite à l’achat de la marque présentée plutôt que son concurrent équivalent hors marque et moins cher ?? en es tu sur ?



si effectivement le matraquage (et ca a été prouvé) au cinéma par exemple peut provoquer une envie d’achat immédiat, il me semble qu’aujourd’hui, l’impact des affiches, spots vidéos avant le 20h etc etc est largement émoussé.



le marketing viral, le bouche à oreille est bien plus efficace. surtout avec l’avènement du net qui permet d’avoir un avis ou un conseil sur tout (fut il erroné ou pas).



et comme je disais dans mon commentaire, plus spécifiquement qu’en est il de la pub INVISIBLE puisque masquée par les adblockers que tout le monde semble utiliser et de la pub qui n’est rémunérée qu’au clic - et que personne ne clique évidement.



il me semble que les marques qui ont le plus compris comment fonctionne la pub sont les sponsors de type redbull, gopro etc etc qui fonctionnent en adéquation avec leur public tout en proposant une vraie innovation dans le domaine concerné… en terme de prestige, c’est le jackpot, de là à aller acheter leur produits, y’a un grand pas à franchir…









fumoffu a écrit :



M’en fou j’ai mon propre serveur DNS.



Et pour la BP, environ 500 Mo par mois de pub pour un gros surfeur.



edit: sur android, les bloqueurs de pub adaway entre autre) bidouillent le fichier host.conf, c’est le même principe nan?







lol

Et ton serveur DNS, il copie la zone de quelquepart non?

Donc, que tu copies la zone à partir d’un serveur A ou que tu l’interroge directement pour résoudre, c’est quoi la différence?









dandrz a écrit :



sur le premier point, des sites comme gizmodo, frandroid, korben etc ne sont que des parasites: ils reprennent de l’info à droite à gauche, quelque fois sans la modifier du site original (si tant est qu’il y en est un) et la publient entourée de dizaines de pubs. C’est pas pour rien que les pc rament à afficher ces sites. Pas de contenu journalistiques comme sur PcI, que du vampirisme.

Résultat ces sites vivent très bien du système en utilisant ses travers mais en a t on vraiment besoin? Je ne le pense pas.







+10000









dandrz a écrit :



Salut



sur le premier point, des sites comme gizmodo, frandroid, korben etc ne sont que des parasites: ils reprennent de l’info à droite à gauche, quelque fois sans la modifier du site original (si tant est qu’il y en est un) et la publient entourée de dizaines de pubs. C’est pas pour rien que les pc rament à afficher ces sites. Pas de contenu journalistiques comme sur PcI, que du vampirisme.

Résultat ces sites vivent très bien du système en utilisant ses travers mais en a t on vraiment besoin? Je ne le pense pas.



Sur le second point, tout à fait d’accord, je reste convaincu que peu de pub efficacement ciblée et placée est bien plus efficace que des placards agaçants. Y a des sites où je ne vais plus à cause de ça.



Au final je doute que Free perde bcp de clients à cause de ça. Au contraire, les geeks et professionnels du net qui interviennent principalement ici sont dans leur petit monde loin du monde du quotidien de l’internaute (j’ai encore une collègues qui m’a appelé ce matin pour me demander comment virer les pub de son site de VaD parce qu’“elle y voit rien”)… Et je doute aussi que l’adbloquer reste activé longtemps. Je.E crois que Free a eu ce qu’il voulait, c’est à dire qu’on parle du problème de Google en haut lieu. Et comme le gouvernement les a aussi en ligne de mire à cause des fuites fiscales et de la presse notamment, pour une fois Free semble du bon cote de la barrière avec ce gouvernement.



A+







gizmodo est devenu vraiment invivable et parasite ça c’est clair, korben je suis un peu moins d’accord je trouve parfois des choses très intéressante, par contre hors de question que je désactive adblock pour korben car il est simpa apparement mais niveau pub je n’aime pas du tout ce qu’il fait



la pub prend beaucoup trop d’importance c’est une certitude.



en parlant de truc que je pige pas et à la limite de la publicité mensongère :



pluzz le replay de france TV :

j’y vais depuis ma freebox, en gros est indiquer : revoyer vos émission et série gratuitement pendant 1 semaine (ou un truc du genre)

tu veu regarder fais pas ci fais pas ca que ta louper et la tu te tape un jolie message : il est impossible de regarder ce contenue entre 20 et 23h !!



nan mais ils se foutent de qui la ???? surtout que pendant ces horraire il n’y a pas de pub sur leur chaine donc aucun intérêt à pousser les gens à être sur leur chaîne plutôt que sur pluzz … ce truc ma juste mit hors de moi … résultat j’ai fait 2 ou 3 clic dans mon navigateur et 10 minutes plus tard je regardais mon épisode télécharger depuis mon tracker habituel …. (bon ok c’est hors sujet mais c’est pour continuer sur les dérives que l’on observe aujourd’hui)









pleindeuss a écrit :



ah oui, la pub incite à l’achat de la marque présentée plutôt que son concurrent équivalent hors marque et moins cher ?? en es tu sur ?







Biensur qu’il y a des effets sur les autres marques (publicités miko &gt; donne envie de glace &gt; merde c’est cher pour juste manger un cornet glacé)



mais si tu as le choix entre une grande marque, et une marque moins connu, la pub aura un effet bénéfique ( mais ne compensera pas une grande différence de prix)







pleindeuss a écrit :



le marketing viral, le bouche à oreille est bien plus efficace. surtout avec l’avènement du net qui permet d’avoir un avis ou un conseil sur tout (fut il erroné ou pas).





Alors le marketing viral c’est sympa, mais c’est difficile a organiser (et si ca part dans le sens inverse c’est la merde). De plus les gens vont finir par le ressentir autant que la pub du 20h







pleindeuss a écrit :



et comme je disais dans mon commentaire, plus spécifiquement qu’en est il de la pub INVISIBLE puisque masquée par les adblockers que tout le monde semble utiliser et de la pub qui n’est rémunérée qu’au clic - et que personne ne clique évidement.







Tout le monde n’utilise pas d’adblock, loin de la







pleindeuss a écrit :



il me semble que les marques qui ont le plus compris comment fonctionne la pub sont les sponsors de type redbull, gopro etc etc qui fonctionnent en adéquation avec leur public tout en proposant une vraie innovation dans le domaine concerné… en terme de prestige, c’est le jackpot, de là à aller acheter leur produits, y’a un grand pas à franchir…







tu parles du sponsoring? genre le vendée globe ?









sepas a écrit :



lol

Et ton serveur DNS, il copie la zone de quelquepart non?

Donc, que tu copies la zone à partir d’un serveur A ou que tu l’interroge directement pour résoudre, c’est quoi la différence?







Ouai mais il recopie pas celui de free qui est mon FAI…









indyiv a écrit :



Prochain article :

“comment empecher que les Spam envoyés sur mon email soient filtrés ”

<img data-src=" />









yep le niveau est tellement haut que ca va finir par venir aussi <img data-src=" />









sepas a écrit :



lol

Et ton serveur DNS, il copie la zone de quelquepart non?

Donc, que tu copies la zone à partir d’un serveur A ou que tu l’interroge directement pour résoudre, c’est quoi la différence?







Pas forcément, tu peux attaquer directement les serveurs racines.









al_bebert a écrit :



nan mais ils se foutent de qui la ????







Des abonnés, depuis plus de 10 ans. Et ils en redemandent <img data-src=" />









David_L a écrit :



. Pour la partie concernant le contournement, j’explique pourtant que ça revient au même qu’en désactivant, mais il ne faut pas oublier qu’avec le changement de DNS, on évite de dépendre de Free qui semble avoir envie de se marrer en bloquant ce qui l’arrange sans demander l’avis de personne





Pas certains que ce soit mieux de passer toues ces requêtes DNS au champion de la pub qu’est Google.

En gros, entre les requêtes via le moteur de recherche et ses DNS tu confies l’intégralité de ta navigation à Google qui va pouvoir te tailler un costard publicitaire au poil du cul près.

Mieux vaut désactiver l’option ou/et passer par de vrais DNS alternatifs (éventuellement fournir un liste).









canti a écrit :



Biensur qu’il y a des effets sur les autres marques (publicités miko &gt; donne envie de glace &gt; merde c’est cher pour juste manger un cornet glacé)



mais si tu as le choix entre une grande marque, et une marque moins connu, la pub aura un effet bénéfique ( mais ne compensera pas une grande différence de prix)





Alors le marketing viral c’est sympa, mais c’est difficile a organiser (et si ca part dans le sens inverse c’est la merde). De plus les gens vont finir par le ressentir autant que la pub du 20h







Tout le monde n’utilise pas d’adblock, loin de la







tu parles du sponsoring? genre le vendée globe ?









pour gopro et cie, on s’écarte du sujet en fait mais oui, ils réussissent le coup de paraitre sympa, de faire du bon matos et de pousser les sportifs a se dépasser pour réaliser des exploits qui sont magnifiquement filmés.



le tout disponible gratos sur le web.



et c’est bien pensé puisque leur public est : sportif, amoureux d’exploits et de belles images, prêts à s’investir dans leur domaine, dépendants de la technologie pour leur pratique et massivement présent sur le net.



donc chez eux, le marketing est particulièrement bien pensé.





la pub miko extreme pour des glaces, par contre, a part se fourrer le cone dans le <img data-src=" /> , je vois pas trop l’impact… et dans le rayon de supermarché, si la marque casino-auchan-leclerc propose la mm chose (voire mieux parfois) pour moins cher, ben je doute que les gens aillent tjs chez miko



idem la blinde de pubs completement à la ramasse pour le parfum à noel, mm jusque dans les séances pour gamin au cinéma, à part hérisser le poil des parents, choqués par des allusions sexuelles avant ernest et celestine, je vois pas ce que ca leur rapporte, honnetement, à part une réputation de connards (au sens premier du terme).



enfin les grosses flashouilles clignottantes, les annonces de revente de photos perso sur instagramm, les trucs de merde qui masquent le texte et qu’il faut absolument cliquer, les mille et une annonces : application mobile dispo sur le store gnagnagna et qu’il faut zapper pour voir la page sur son tel etc etc, sincèrement, ca leur rapporte quoi réellement, à part une sale réputation ???









pleindeuss a écrit :



pour gopro et cie, on s’écarte du sujet en fait mais oui, ils réussissent le coup de paraitre sympa, de faire du bon matos et de pousser les sportifs a se dépasser pour réaliser des exploits qui sont magnifiquement filmés.



le tout disponible gratos sur le web.



et c’est bien pensé puisque leur public est : sportif, amoureux d’exploits et de belles images, prêts à s’investir dans leur domaine, dépendants de la technologie pour leur pratique et massivement présent sur le net.



donc chez eux, le marketing est particulièrement bien pensé.





ça n’empeche pas pour gopro ou redbull de faire de la pub TV….









Seth-Erminatores a écrit :



Le bandeau de wiki sur les dons? Ah bah oui mais on en revient au même on lance des dons comme ça? Sachant que pour une entreprise (comme pci par ex) les dons sont interdits…

Si Wiki n’avaient pas reçu de pognon ils auraient fermé tout simplement…





si sur ton sites tu n’as pas de produits ou de services à vendre (tels que des articles de qualité, pour la presse), c’est que c’est le visiteur le produit…









sepas a écrit :



Oui enfin, là, ils passeraient encore une étape. Faire du blocage sans que tu ne puisses le désactiver.

Et si ils en arrivent là, il n’y a plus de limite. Et ils pourraient bloquer le 53/UDP vers tous les serveurs DNS sauf les leur







Ah tiens, enfin quelqu’un qui fait remarquer qu’on peut facilement repérer une requête DNS au vol…









psikobare a écrit :



si sur ton sites tu n’as pas de produits ou de services à vendre (tels que des articles de qualité, pour la presse), c’est que c’est le visiteur le produit…





oui mais si du jour au lendemain Wiki ne reçoit plus de dons, ils fermeront…









Seth-Erminatores a écrit :



oui mais si du jour au lendemain Wiki ne reçoit plus de dons, ils fermeront…





et si du jours au lendemain les annonceurs se rendent comptent que la pub en ligne ne sert à rien et stoppe leurs investissements tes sites fermeront aussi…

on va aller loin



la différence c’est que wiki “vend” un service, et apparemment les gens sont prêt à soutenir wiki pour faire perdurer ce service



par contre, pas sur que beaucoup de monde soit prêt à payer pour 20 minutes









psikobare a écrit :



la différence c’est que wiki “vend” un service, et apparemment les gens sont prêt à soutenir wiki pour faire perdurer ce service





Parce que tu trouves que 50 000 personnes sur le nombre d’abonnés en France qui ont donné à Wiki c’est bcp? (chiffres Wikipedia France)



J’aimerais bien avoir le pourcentage de premium par rapport au nb de membres sur PCi tiens.









fumoffu a écrit :



Ouai mais il recopie pas celui de free qui est mon FAI…







Donc c’est la même chose que si tu interrogeais ce serveur en direct.

Le fait d’avoir un DNS chez soit ne change rien





Si cette histoire dure, cela pose la question de l’impartialité des opérateurs à proposer des services de DNS fiables, et l’intérêt de solutions tierces pour éviter les filtrages de ce genre.





Cela pose la question, et on a déjà la réponse ! L’impartialité ne peut pas être à moitié, soit on la respecte, soit on agit contre. Free a choisi son camp <img data-src=" />


C’est Korben qui l’a mauvaise. Et tant mieux.








Seth-Erminatores a écrit :



Parce que tu trouves que 50 000 personnes sur le nombre d’abonnés en France qui ont donné à Wiki c’est bcp? (chiffres Wikipedia France)



J’aimerais bien avoir le pourcentage de premium par rapport au nb de membres sur PCi tiens.





encore une fois, un abonnement rapporte bien plus qu’une pub par utilisateurs



il suffirait que 10% (par ex) des utilisateurs d’un site s’abonne pour rapporter autant que les pub

c’est là toute la logique du modèle freemium des JV, le jeu est gratuit, mais les services supplémentaires sont payant, tout le monde n’achète pas se services, mais il y en a assez pour rapporter beaucoup plus









bzc a écrit :



Pas forcément, tu peux attaquer directement les serveurs racines.







Non, c’est impossible.

Les serveurs racines contiennent la zone “.”

Il ne résolvent que les zones de second niveau et redirigent les requêtes vers ces serveurs.

Donc avoir une copie de zone de la racine ne permet pas d’avoir toute la résolution mais d’avoir la liste des serveur de second niveau

Ca a encore moins d’intérêt









Idiot Proof a écrit :



honnêtement vous en connaissez des personnes, qui (re)découvrent un internet libre de publicité (qui va sensiblement plus vite qu’avec cette m#@de) et qui vont pour faire plaisir changer leur DNS ?



boordel sortez un peu de vos bulles virtuelles <img data-src=" /> c’est pas le monde des bis0usn0urs dehors <img data-src=" />







J’aimerai voir la gueule de ces personnes quand au lieu d’avoir un rectangle blanc à la place d’une pub, ils auront un rectangle blanc encore plus grand à la place du site internet, parce que ce dernier aura fermé.



J’en rigole d’avance…



Et je me marre encore plus à l’idée d’un filtrage des abonnés free sur tous les services Google.

Google VS Free: Google win



Donc en gros Free bloque DoubleClick, Analytics (sympa pour tous les sites qui utilisent l’outils pour leurs stats) et Google Syndication, soit trois sites qui ne donnent pas dans le retargeting et s’en fiche complètement de bloquer les autres serveurs donnant dans le data-mining?! Et y a quand même des gens qui trouvent qu’il s’agit là d’une avancée bénéfique à l’utilisateur en matière de protection des données? <img data-src=" />

Il y a-t-il d’autres régies qui sont impactées par le blocage?








Constrilia a écrit :



Donc en gros Free bloque DoubleClick, Analytics (sympa pour tous les sites qui utilisent l’outils pour leurs stats) et Google Syndication, soit trois sites qui ne donnent pas dans le retargeting et s’en fiche complètement de bloquer les autres serveurs donnant dans le data-mining?! Et y a quand même des gens qui trouvent qu’il s’agit là d’une avancée bénéfique à l’utilisateur en matière de protection des données? <img data-src=" />

Il y a-t-il d’autres régies qui sont impactées par le blocage?





Tu as lu l’actu ? <img data-src=" />









J-Phil a écrit :



Jusqu’au retour des sites avec des messages du genre : “Suite à la décision de votre FAI nos services deviennent inaccessibles / payants pour vous”

Là pas sûr que l’utilisateur soit heureux de la décision de son FAI …







Effectivement, dans un premier temps ils passeront pour les grands sauveur de l’humanité contre la pub. Mais ça risque de se retourner contre eux si les sites Web dépendant de la pub finissent par bloquer Free en retour.



Et après ça va finir en enchainement de blocages par-ci, blocages par-là, et transformer le Web en joli labyrinthe de portes fermées. <img data-src=" />









David_L a écrit :



Tu as lu l’actu ? <img data-src=" />







<img data-src=" />

C’est juste que je n’en reviens pas et que je voulais m’en assurer, du coup merci!









J-Phil a écrit :



Jusqu’au retour des sites avec des messages du genre : “Suite à la décision de votre FAI nos services deviennent inaccessibles / payants pour vous”

Là pas sûr que l’utilisateur soit heureux de la décision de son FAI …





MU l’a fait à l’époque avec Orange donc oui c’est possible aussi que ça se fasse avec Free et ait ptete + d’impact









sepas a écrit :



Non, c’est impossible.

Les serveurs racines contiennent la zone “.”

Il ne résolvent que les zones de second niveau et redirigent les requêtes vers ces serveurs.

Donc avoir une copie de zone de la racine ne permet pas d’avoir toute la résolution mais d’avoir la liste des serveur de second niveau

Ca a encore moins d’intérêt







Déjà un serveur dns ne fait pas de copie de zones entières (sauf cas genre migration de serveur dns mais rien à voir avec ici), et la copie de zone est interdite sur tout les serveurs, sinon vive le traffic engendré si des gens s’amusent à faire des copies.



Ensuite, un serveur DNS résolveur par défaut quand tu lui donne pas de dns-forward, et que tu lui demande de résoudre pcinpact.com voilà ce qu’il fait :




  • Il demande (requête SOA) aux serveurs racines qui est le serveur autorité pour com. ? On lui répond 192.5.6.30 (Verisign).

  • Il demande (SOA) à 192.5.6.30 qui est le serveur autorité pour pcinpact.com. ? On lui répond 173.212.56.219 (Cloudfare).

  • Il demande (requête A pour de l’IPv4 ou AAAA pour de l’IPv6) à 173.212.56.219 quel est l’adresse de pcinpact.com ? On lui répond 213.199.130.203.



    C’est le fonctionnement basique du DNS et c’est comme ca qu’on arrive à avoir une réponse sûr, c’est ce qui se passe tout les jours. Bien sûr les réponses sont mises en caches et il ne redemande pas à chaque fois qui gère le .com. etc.









Seth-Erminatores a écrit :



MU l’a fait à l’époque avec Orange donc oui c’est possible aussi que ça se fasse avec Free et ait ptete + d’impact







Ca me fait doucement rigoler d’ailleurs vu le message qui était affiché avec entre autres Free comme représentant de l’excellente connectivité mondiale :http://static.pcinpact.com/images/bd/news/101916-megaupload-lenteurs-orange-mess… <img data-src=" />









SebGF a écrit :



Ca me fait doucement rigoler d’ailleurs vu le message qui était affiché avec entre autres Free comme représentant de l’excellente connectivité mondiale :http://static.pcinpact.com/images/bd/news/101916-megaupload-lenteurs-orange-mess… <img data-src=" />





oui tout en sachant que MU se nourrissait aussi bcp de revenus publicitaires ironie de la chose…









bzc a écrit :



Déjà un serveur dns ne fait pas de copie de zones entières (sauf cas genre migration de serveur dns mais rien à voir avec ici), et la copie de zone est interdite sur tout les serveurs, sinon vive le traffic engendré si des gens s’amusent à faire des copies.



Ensuite, un serveur DNS résolveur par défaut quand tu lui donne pas de dns-forward, et que tu lui demande de résoudre pcinpact.com voilà ce qu’il fait :




  • Il demande (requête SOA) aux serveurs racines qui est le serveur autorité pour com. ? On lui répond 192.5.6.30 (Verisign).

  • Il demande (SOA) à 192.5.6.30 qui est le serveur autorité pour pcinpact.com. ? On lui répond 173.212.56.219 (Cloudfare).

  • Il demande (requête A pour de l’IPv4 ou AAAA pour de l’IPv6) à 173.212.56.219 quel est l’adresse de pcinpact.com ? On lui répond 213.199.130.203.



    C’est le fonctionnement basique du DNS et c’est comme ca qu’on arrive à avoir une réponse sûr, c’est ce qui se passe tout les jours. Bien sûr les réponses sont mises en caches et il ne redemande pas à chaque fois qui gère le .com. etc.







    Ben, c’est ce que j’expliquais dans ma réponse.



    La personne dit qu’elle n’est pas touchée car elle possède un serveur DNS.



    Je réponds que ça ne change rien car, même en ayant une copie de zone (ce qui est possible en payant mais seulement pour une zone, pas pour toutes les zones) elle aura le même résultat qu’en étant client DNS de cette source.



    Tu m’as répondu qu’on pouvait attaquer les serveurs racines….



    Et je te dis que les serveurs racines ne font que rediriger.



    Donc on est d’accord sur le principe, soit je comprends mal ce que tu dis ou tu comprends mal ce que je dis.



    Ma réponse initiale est de dire que posséder un serveur chez soit ne change rien au faite qu’un provider puisse changer la résolution et donc qu’il faut forcément faire confiance à quelqu’un









bzc a écrit :



Déjà un serveur dns ne fait pas de copie de zones entières (sauf cas genre migration de serveur dns mais rien à voir avec ici), et la copie de zone est interdite sur tout les serveurs, sinon vive le traffic engendré si des gens s’amusent à faire des copies.



Ensuite, un serveur DNS résolveur par défaut quand tu lui donne pas de dns-forward, et que tu lui demande de résoudre pcinpact.com voilà ce qu’il fait :




  • Il demande (requête SOA) aux serveurs racines qui est le serveur autorité pour com. ? On lui répond 192.5.6.30 (Verisign).

  • Il demande (SOA) à 192.5.6.30 qui est le serveur autorité pour pcinpact.com. ? On lui répond 173.212.56.219 (Cloudfare).

  • Il demande (requête A pour de l’IPv4 ou AAAA pour de l’IPv6) à 173.212.56.219 quel est l’adresse de pcinpact.com ? On lui répond 213.199.130.203.



    C’est le fonctionnement basique du DNS et c’est comme ca qu’on arrive à avoir une réponse sûr, c’est ce qui se passe tout les jours. Bien sûr les réponses sont mises en caches et il ne redemande pas à chaque fois qui gère le .com. etc.







    Oups! J’ai oublié, ton déroulement contient une erreur



    Si tu ne lui donne pas de redirecteur, il ne pourra jamais demander de SOA.

    Soit il a le SOA et il redirige la requête vers ce SOA (redirection conditionnelle)

    Soit il n’a pas le SOA et il redirige vers un redirecteur générique

    Les Root Hints sont des redirecteurs









sepas a écrit :



Ben, c’est ce que j’expliquais dans ma réponse.



La personne dit qu’elle n’est pas touchée car elle possède un serveur DNS.



Je réponds que ça ne change rien car, même en ayant une copie de zone (ce qui est possible en payant mais seulement pour une zone, pas pour toutes les zones) elle aura le même résultat qu’en étant client DNS de cette source.



Tu m’as répondu qu’on pouvait attaquer les serveurs racines….



Et je te dis que les serveurs racines ne font que rediriger.



Donc on est d’accord sur le principe, soit je comprends mal ce que tu dis ou tu comprends mal ce que je dis.



Ma réponse initiale est de dire que posséder un serveur chez soit ne change rien au faite qu’un provider puisse changer la résolution et donc qu’il faut forcément faire confiance à quelqu’un







On ne se comprend peut être toujours pas mais je suis pas d’accord : il dit en effet qu’il n’est pas touché par ce que peux faire Free avec ses DNS car il a un serveur DNS perso, et en effet si il passe par les serveurs racines comme je le suggérait (au lieu de faire un simple forward vers un autre résolveur) il est sur de demander au SOA du domaine son adresse, il est donc sûr d’avoir comme réponse la bonne adresse IP du domaine.



Evidemment ça implique d’avoir confiance dans les serveurs racines, les différents organismes gérant les TLD, etc mais si ce n’est pas le cas … autant ne même pas utiliser de noms de domaines …









sepas a écrit :



Oups! J’ai oublié, ton déroulement contient une erreur



Si tu ne lui donne pas de redirecteur, il ne pourra jamais demander de SOA.

Soit il a le SOA et il redirige la requête vers ce SOA (redirection conditionnelle)

Soit il n’a pas le SOA et il redirige vers un redirecteur générique

Les Root Hints sont des redirecteurs







Je n’ai jamais vu un serveur DNS qui n’avait pas les root servers déjà renseignés à l’installation mais certes sur le principe oui.














sepas a écrit :



Je ne sais pas quel est le but de ce post mais ça ne change absolument rien….



Un ping sur un FQDN fait une requête DNS comme un NSLOOKUP (sauf fichier host)



Pas seulement. Sous Windows, le ping fait le lookup NetBios.









psn00ps a écrit :



Pas seulement. Sous Windows, le ping fait le lookup NetBios.







Euh…non

Le lookup NetBIOS est une option du DNS



Sinon, si tu parles de la résolution qui essaye de résoudre du NetBIOS si la requête n’aboutit pas, ça ne se fait qu’avec des non courts…

David ayant fait une requête FQDN, il n’y a pas de résolution Netbios









al_bebert a écrit :



perso vraiment ras le cul des pubs j’ai lacher gizmodo en partie pour ça entre les encards qui bouffent 70% du site, les video en lecture auto et cie … ça va bien 5 minutes …



je pense que c’est trop tard pour beaucoup de site, car si la pub était rester non intrusive (pas de placard, pas de video pas de popup pas de flash qui apparait en plein milieu..) les adblock serait beaucoup moins présents ! et donc les sites gagnerait plus d’argent …





Personnellement les pubs qui me font le plus chier (oui, je n’utilise pas de bloqueur de pub, juste la flemme d’en installer un sur tous les navigateurs de tous les OS de toutes les machines que j’utilise régulièrement <img data-src=" /> ), ce sont celle qui dans des sites d’information grand public ouvrent une vidéo en plein écran quand tu cliques sur un titre d’article.



Bon il y a une croix pour les fermer de suite, mais ces pubs considèrent que tous les clics sont des clic-gauche de base : la page courante est toujours celle de l’article sélectionné après la pub, y compris avec un clic-milieu (ouvrir dans un nouvel onglet). J’aimerais bien mettre la main sur le petit génie qui a pensé son système de pub comme ça. Mais lui n’aimerait pas.









bzc a écrit :



On ne se comprend peut être toujours pas mais je suis pas d’accord : il dit en effet qu’il n’est pas touché par ce que peux faire Free avec ses DNS car il a un serveur DNS perso, et en effet si il passe par les serveurs racines comme je le suggérait (au lieu de faire un simple forward vers un autre résolveur) il est sur de demander au SOA du domaine son adresse, il est donc sûr d’avoir comme réponse la bonne adresse IP du domaine.



Evidemment ça implique d’avoir confiance dans les serveurs racines, les différents organismes gérant les TLD, etc mais si ce n’est pas le cas … autant ne même pas utiliser de noms de domaines …





C’est quoi “passer”?

Il ne peut pas avoir de réplication de la zone racine.

Donc, tu suggères d’avoir un serveur DNS qui redirige tout sur les racines, juste pour avoir les SOA de chaque sous zones?

Car le requête que tu fais initialement est une requête (A), c’est ton DNS qui va faire la demande de SOA.

Dans l’absolu pourquoi pas, mais c’est un peu tiré par les cheveux non?

Et je n’appelle pas ça gérer son propre DNS…







bzc a écrit :



Je n’ai jamais vu un serveur DNS qui n’avait pas les root servers déjà renseignés à l’installation mais certes sur le principe oui.







En général, on les enlève pour mettre des redirecteurs plus bas niveau.

Mais oui, par défaut, ils y sont <img data-src=" />

Ca reste toujours de la redirection









sepas a écrit :



C’est quoi “passer”?





Ne pas mettre en dur des NS de plus bas niveau, ou pire tout forwarder à un autre resolveur.





Il ne peut pas avoir de réplication de la zone racine.

Donc, tu suggères d’avoir un serveur DNS qui redirige tout sur les racines, juste pour avoir les SOA de chaque sous zones?

Car le requête que tu fais initialement est une requête (A), c’est ton DNS qui va faire la demande de SOA.

Dans l’absolu pourquoi pas, mais c’est un peu tiré par les cheveux non?

Et je n’appelle pas ça gérer son propre DNS…



Mais ce n’est pas tiré par les cheveux c’est ce que fait un resolveur DNS de base ! Comme il ne connait que les racines il va passer par eux quel que soit la requête. Evidemment il va aussi mettre en cache les réponses donc techniquement il va pas repasser par les racines à chaque fois mais si le TTL est pas énorme ça reste acceptable …









BreizFenrir a écrit :



Personnellement les pubs qui me font le plus chier (oui, je n’utilise pas de bloqueur de pub, juste la flemme d’en installer un sur tous les navigateurs de tous les OS de toutes les machines que j’utilise régulièrement <img data-src=" /> ), ce sont celle qui dans des sites d’information grand public ouvrent une vidéo en plein écran quand tu cliques sur un titre d’article.



Bon il y a une croix pour les fermer de suite, mais ces pubs considèrent que tous les clics sont des clic-gauche de base : la page courante est toujours celle de l’article sélectionné après la pub, y compris avec un clic-milieu (ouvrir dans un nouvel onglet). J’aimerais bien mettre la main sur le petit génie qui a pensé son système de pub comme ça. Mais lui n’aimerait pas.







pour le coup de l’adblock sur tous les OS : perso j’utilise firefox sync, en plus de sync les signets il sync le addons et je trouve ça juste hyper pratique :)



n’utilisant pas ou peu les autres navigateur je sais pas je sais que google sync les signet quand tu link à ton compte google mais les addons je ne sais pas









bzc a écrit :



Ne pas mettre en dur des NS de plus bas niveau, ou pire tout forwarder à un autre resolveur.





Ok, même si je n’appelle pas ça “héberger son DNS”







bzc a écrit :



Mais ce n’est pas tiré par les cheveux c’est ce que fait un resolveur DNS de base ! Comme il ne connait que les racines il va passer par eux quel que soit la requête. Evidemment il va aussi mettre en cache les réponses donc techniquement il va pas repasser par les racines à chaque fois mais si le TTL est pas énorme ça reste acceptable …





De base oui, mais en général, on préfère passer par des DNS de plus bas niveau pour éviter les sauts.

Ca part du principe qu’en général, la plupart de tes requêtes seront faites sur :





  • .Fr si tu es en France

  • .com car pour les sites commerciaux

  • .net

  • et quelques autres



    Donc, finalement tu n’as pas besoin de remonter si haut et tu évites des sauts.



    après, je conçois que certains laissent tout par défaut.









canti a écrit :



j’ai dis “distortion de concurence” pas “ concurence déloyale” <img data-src=" />



Prenons une hypothèse (fausse, mais là n’est pas le problème)

Ils pourrait très bien recevoir un gros cheque des concurents de google (qui pourraient arroser tout les opérateurs), et filtrer les pubs de google

&gt;&gt; quelle sera la réactions des sites français ??

==&gt; abandon des services de publicités google



Dans la pratique (meme si ce n’est pas a cause de valise de billet), free cause une distortion de la concurence dans les offres de publicités en ligne, au profit des concurents de google. Si google pousse ça en justice, et connaissant le contentieux entre les 2 entreprises, free pourrait avoir des ennuis …





Certes, il avantage les concurrents de Google (il le faisait déjà en bridant Youtube…) mais plus globalement, c’est la neutralité du net qui est en jeu :




  • Bloquer un site, c’est “pouvoir” bloquer tout autre site qui ne plairait pas à Free. Sur le principe c’est inacceptable.

  • La neutralité du net c’est aussi, en partie, l’accès à du contenu gratuit, financé grâce à la pub. Sans la pub, le net se réduit à un gigantesque centre commercial.

  • Les FAI ne cessent de se défendre des lois liberticides en scandant le fait qu’ils ne sont pas juges et que ce n’est pas à eux de bloquer les accès aux sites…Free vient de se tirer une balle dans le pied en prouvant le contraire.



    Autrement dit, avec ce blocage, c’est toute l’image “libertaire” de Free qui en prend un coup…et en même temps, ils vont faire passer le géant Google comme un pauvre petit malheureux…



Tiens, s’il y avait une mise à jour de chrome avec par défaut les DNS google par défaut dans les 2 jours à venir ça ne m’étonnerait même pas ^^








Edtech a écrit :



Finalement, il n’y a vraiment qu’OVH pour être neutre de bout en bout. D’ailleurs, ils le revendiquent sur leur page d’inscription à l’ADSL.



FDN aussi <img data-src=" />







Rogerratbite a écrit :



OpenDNS c’est pas mieux, ils renvoient de la pub à la place des domaines non attribués.



Rien de vaut 8.8.8.8 et 8.8.4.4 <img data-src=" />



c’est pour ca que j’ai viré OpenDNS, je ne veux pas de DNS menteur…









al_bebert a écrit :



en parlant de truc que je pige pas et à la limite de la publicité mensongère :



pluzz le replay de france TV :

j’y vais depuis ma freebox, en gros est indiquer : revoyer vos émission et série gratuitement pendant 1 semaine (ou un truc du genre)

tu veu regarder fais pas ci fais pas ca que ta louper et la tu te tape un jolie message : il est impossible de regarder ce contenue entre 20 et 23h !!



nan mais ils se foutent de qui la ???? surtout que pendant ces horraire il n’y a pas de pub sur leur chaine donc aucun intérêt à pousser les gens à être sur leur chaîne plutôt que sur pluzz … ce truc ma juste mit hors de moi … résultat j’ai fait 2 ou 3 clic dans mon navigateur et 10 minutes plus tard je regardais mon épisode télécharger depuis mon tracker habituel …. (bon ok c’est hors sujet mais c’est pour continuer sur les dérives que l’on observe aujourd’hui)







Tu te trompes, si tu passes par la freeboxtv, c’est free qui bloque l’acces dans cette plage d’horaire car “il y aurait trop d’affluence”. Free propose même de payer un abonnement pour que tu ai un accès prioritaire (la classe). Donc FranceTV n’y ai absolument pour rien, tu peux très bien y accéder sur ton PC (si je ne dis pas de bêtise)…



Source dernier paragraphe http://www.free.fr/adsl/pages/television/services-de-vod/autres-services-de-vod/…









cactusbidon a écrit :



Tu te trompes, si tu passes par la freeboxtv, c’est free qui bloque l’acces dans cette plage d’horaire car “il y aurait trop d’affluence”. Free propose même de payer un abonnement pour que tu ai un accès prioritaire (la classe). Donc FranceTV n’y ai absolument pour rien, tu peux très bien y accéder sur ton PC (si je ne dis pas de bêtise)…







hein ? t’es certain de ton coup la ?? ce n’est pas impossible mais j’ai des doutes.



ça pourrait tout aussi bien être france tv qui fonction de la source (freebox ou pc) bloque en fonction des horraires, je testerai un autre service mais déjà M6 ne doit pas poser problème vu que ma douce regardais des trucs en replay donc vu que à mon avis M6 génère beaucoup plus de trafic que france tv …



j’ai des doutes sur ton affirmation (sans pour autant totalement l’écarter car c’est possible aussi)









Patch a écrit :



FDN aussi <img data-src=" />



c’est pour ca que j’ai viré OpenDNS, je ne veux pas de DNS menteur…







Domain typos anyone? Oui bon faut le configurer, en même temps comme c’est pas les Mme Michu qui vont se servir d’OpenDNS…



(et avant de me faire troller, je tiens à préciser que je ne suis pas un fanboy OpenDNS, j’utilise ceux de Google. Sic.)









al_bebert a écrit :



hein ? t’es certain de ton coup la ?? ce n’est pas impossible mais j’ai des doutes.



ça pourrait tout aussi bien être france tv qui fonction de la source (freebox ou pc) bloque en fonction des horraires, je testerai un autre service mais déjà M6 ne doit pas poser problème vu que ma douce regardais des trucs en replay donc vu que à mon avis M6 génère beaucoup plus de trafic que france tv …



j’ai des doutes sur ton affirmation (sans pour autant totalement l’écarter car c’est possible aussi)







J’ai rajouté un lien à mon poste :) : dernier paragraphehttp://www.free.fr/adsl/pages/television/services-de-vod/autres-services-de-vod/…



Très bon article qui explique la méthode utilisée. Les autres sites généralistes ont sont bien incapables, PCI ils sont bons .<img data-src=" />



Je me souviens en 2009 de l’affaire des DNS menteurs d’SFR. Ça avait fait du foin. J’avais d’ailleurs reconfiguré mon routeur sur openDNS en primaire et google pour le secondaire et depuis je n’y ai pas vraiment retouché.

Possesseur depuis d’une Alicebox V4 (fbx v4) réfractaire à la V5 qui a une interface téléphonique pourrie en comparaison de la V4, elle est paramétré en mode transparent (bridge donc pas de wifi, pas de routage). Le DNS qui est utilisé sur mon réseau est celui que j’ai choisi en dur. Je me sentirais donc pas trop touché jusqu’à ce que Free décide d’intercepter le port 53. Oseraient-ils le faire ?



Ensuite, j’avais modifié le fichier host de mon routeur Winroute, avec le fichier disponible sur http://winhelp2002.mvps.org/hosts.htm. L’efficacité n’est pas transcendante mais bon ça arrive à virer des images de boules racoleuses et autres facéties :womi: du même genre.



JM


Quand est ce qu 1 site pci ou autre va expliquer clairement aux lecteurs leurs source de revenu.



Je le repete le deferencement de impact virtuel par google a mis sur le carreau 5 personnes. … Sans la pub pas de pci Et la pub c est google. …


Personnellement, je ne pense pas que Free touche à ses DNS. Ça serait trop gros, pas du tout déontologique (car pour moi un DNS doit rester neutre) et cela impacterait tous les abonnés hors ici ce sont que les V6 qui sont touchés.



Alors comment Free s’y prendrait ? Et bien j’ai regardé les paquets installés sur cette Freebox car Free est tenu de communiquer les sources au regard de la licence GNU. Et là j’ai bien vu comme je m’en doutais que la V6 utilisait le logiciel dnsmasq qui est ni plus ni moins qu’un requêteur DNS avec cache, en gros c’est lui qui fait toutes les requêtes sur les DNS officiels de Free de toutes les machines du réseau local et garde en cache les résultats les plus récents.



Et ce qui est intéressant, c’est que dnsmasq possède une option dans sa configuration qui permet de forcer un domaine vers une IP autrement dit de bypasser les DNS de Free. Donc je suppose que l’option d’activation dans l’interface de la V6 active ou non ce paramètre et la liste des domaines doit être mise à jour à la voler grâce à un script…



Bien évidemment si on précise un DNS alternatif dans la configuration réseau de sa machine, on court-circuite tout cela.



Voici ce que dit le fichier de configuration de dnsmasq :



# Add domains which you want to force to an IP address here.

# The example below send any host in double-click.net to a local

# web-server.

#address=/double-click.net/127.0.0.1


Je trouve nettement plus agréable de visionner une vidéo sur YouTube sans pub…

Pour ceux qui préfèrent la pub désactivé l’option concerné …. :-)








Edtech a écrit :



Finalement, il n’y a vraiment qu’OVH pour être neutre de bout en bout. D’ailleurs, ils le revendiquent sur leur page d’inscription à l’ADSL.





Yep c’est pas pour rien que j’ai bougé chez eux <img data-src=" />









Erisis a écrit :



Plutôt que de changer de DNS, on peut aussi désactiver l’option dans sa config de FreeBox. C’est tout de même beaucoup plus simple non?



Je comprends la grogne de PCI et j’en suis le premier navré (pas de pub = pas de revenu). Cependant, je ne doute pas que très prochainement cette option sera désactivée par défaut (pression du gouvernement ou d’autres industriels).



Mr Niel veut se poser en victime en se voyant refuser ces idées avantageuses pour le consommateur. <img data-src=" />



edit: je viens de lire l’article sur notre amie Fleur et j’ai souri :p





Je comprends aussi la grogne des sites sérieux comme PCI.

Mais, comme vous l’indiquez : “ très prochainement cette option sera désactivée par défaut (pression du gouvernement ou d’autres industriels).”

Ce qu est tout aussi inacceptable en soi !



Cela signifie, que les industriels peuvent se permettre tous les droits. Il suffit de chercher les plaintes d’utilisateurs de sites de vente en ligne, ou pire, de sites PAYANTS de rencontre, pour se forger une idée de la toute puissance desdits sites (et aussi possibles industriels).



Les lois ? Ils n’en ont rien à cirer. Le respect de la vie privée ? Encore moins. La revente, sans autorisation, d’informations personnelles à des tiers ? Bah ! quel juge OSERA s’en prendre à eux !?

Certains site célèbres de vente en ligne de vêtements, par exemple, ne se gênent aucunement pour nus faire balancer des popup à tour de bras. Même des sites d’arnaques parfaitement connu comme “yesmessenger” !



Et notre droit à nous de refuser de telles intrusions et ralentissement du chargement des pages ? Bah ! Ne comptons pas sur un gouvernement quelconque pour y remédier : les requins, ne se bouffent pas entre eux…









panda09 a écrit :



Bah ! Ne comptons pas sur un gouvernement quelconque pour y remédier : les requins, ne se bouffent pas entre eux…





toi tu n’as pas lu l’article sur Fleur pellerin <img data-src=" />



Désolé pour certains pisse-froids, cet article est excellent. Il est factuel et pose bien le pb de la manip de free, cad du rose Niel.








Seth-Erminatores a écrit :



toi tu n’as pas lu l’article sur Fleur pellerin <img data-src=" />





Si tu as le lien, j’irai le lire avec plaisir.

Mais bon, tout ce qui a l’odeur de la politique, ça pue le mensonge et la magouille…



Juste une ligne en dessous de cette actu ;)








TeKiLaTeX a écrit :



Personnellement, je ne pense pas que Free touche à ses DNS. Ça serait trop gros, pas du tout déontologique (car pour moi un DNS doit rester neutre) et cela impacterait tous les abonnés hors ici ce sont que les V6 qui sont touchés.



Alors comment Free s’y prendrait ? Et bien j’ai regardé les paquets installés sur cette Freebox car Free est tenu de communiquer les sources au regard de la licence GNU. Et là j’ai bien vu comme je m’en doutais que la V6 utilisait le logiciel dnsmasq qui est ni plus ni moins qu’un requêteur DNS avec cache, en gros c’est lui qui fait toutes les requêtes sur les DNS officiels de Free de toutes les machines du réseau local et garde en cache les résultats les plus récents.



Et ce qui est intéressant, c’est que dnsmasq possède une option dans sa configuration qui permet de forcer un domaine vers une IP autrement dit de bypasser les DNS de Free. Donc je suppose que l’option d’activation dans l’interface de la V6 active ou non ce paramètre et la liste des domaines doit être mise à jour à la voler grâce à un script…



Bien évidemment si on précise un DNS alternatif dans la configuration réseau de sa machine, on court-circuite tout cela.



Voici ce que dit le fichier de configuration de dnsmasq :



# Add domains which you want to force to an IP address here.

# The example below send any host in double-click.net to a local

# web-server.

#address=/double-click.net/127.0.0.1







Euh tu as lu l’article ? C’est ce qui est expliqué depuis le début, les modifications de Free sont au niveau du serveur DNS de la Freebox elle même.



Merci ! en plus, c’était visible.

Je vais cesser de boire.

Quoi que, ça va être dur de cesser de picoler puisque je ne bois pas…



Bon, de toute façon, quand sur certains sites, parfois commerciaux, des publicités “grand écran”, qui braillent, restent plusieurs secondes à débiter des conneries sur des bagnoles (par exemple) QUI n’a pas envie de bloquer ?








bzc a écrit :



Euh tu as lu l’article ? C’est ce qui est expliqué depuis le début, les modifications de Free sont au niveau du serveur DNS de la Freebox elle même.









Mais punaise, justement il n y a pas de serveur DNS dans la Freebox c’est ce que j’ai expliqué… Hors l’article parle de modification dans les DNS mais à mon avis la modification a lieu dans le serveur de cache DNS (dnsmasq donc) qui n’a rien d’un vrai serveur DNS à proprement parlé.




Petite question : pcINpact utilise les services de pub de google ?



Personnellement, il y a plusieurs choses qui me choque là :




  • Aucune communication de Free, ou alors je suis passé à côté. Plutôt moyen : même si le seul but est de faire moyen sur Google, le client de Free c’est nous, pas google !

  • Activation PAR DEFAULT d’une option altérant le web… Qu’ils proposent le service, pourquoi pas, mais là ils rendent inaccessible une partie du web sans nous demander notre avis. Pas très légal…

  • Le fait que ceux qui ont modifier leurs DNS ne soit pas touchés par l’option fausse les statistiques du nombre d’abonnés qui garderont réellement l’option. J’ai pas de chiffres, mais je pense qu’il doit bien y avoir un pourcentage d’abonnées qui ont modifié leurs DNS, ou utilise un proxy ou VPN… Si derrière Free s’en sert d’argument pour laisser l’option alors que genre 10 ou 15 % des utilisateurs la laisse car elle ne les touche pas…



    Maintenant, pour le blocage d’un site en particulier, c’est un peu délicat : sur le papier, ça craint avec des risques de chantage sur plein de sites et tout.

    Mais Google et Youtube, c’est une part tellement importante de bande passante qu’on peut plus vraiment le mettre au même niveau que les autres sites.





    Et sinon, a votre avis, la réponse de Google ça va être un procès ? Bonjour le combat de Fanboy si c’est le cas <img data-src=" />








TeKiLaTeX a écrit :



Mais punaise, justement il n y a pas de serveur DNS dans la Freebox c’est ce que j’ai expliqué… Hors l’article parle de modification dans les DNS mais à mon avis la modification a lieu dans le serveur de cache DNS (dnsmasq donc) qui n’a rien d’un vrai serveur DNS à proprement parlé.







Ok donc en fait tu veux jouer sur les mots, mais ce n’est pas car dnsmasq ne fait que du forward que ce n’est pas un serveur DNS.

Un serveur DNS est un terme vague qui désigne autant les résolveurs du type 8.8.8.8, que les name servers qui sont SOA d’une zone, que les query-forwarders du type dnsmasq.









bzc a écrit :



Ok donc en fait tu veux jouer sur les mots, mais ce n’est pas car dnsmasq ne fait que du forward que ce n’est pas un serveur DNS.

Un serveur DNS est un terme vague qui désigne autant les résolveurs du type 8.8.8.8, que les name servers qui sont SOA d’une zone, que les query-forwarders du type dnsmasq.







Ouaip je tenais à préciser techniquement que c’est sur dnsmasq donc dans la V6 sur lequel Free a agit et non directement sur ses propres DNS, après on est d’accord que le résultat reste le même.



Et ils ont accès à dnsmask à distance ou il faut toujours une mise à jour ?








blackdream a écrit :



Et ils ont accès à dnsmask à distance ou il faut toujours une mise à jour ?







Ils peuvent à tout moment modifier la configuration de dnsmasq en balançant un nouveau firmware. Après ils ont peut-être mis en place un script qui s’exécute à intervalle régulière pour mettre à jour automatiquement la liste des domaines “bannis”.









Drepanocytose a écrit :



Attention avec NoScript, ca peut aussi bloquer des choses utiles.

Mais c’est le bon aspect de cette extension : ca force à regarder un peu ce qui est bloqué, à faire 2 ou 3 essais, donc à s’instruire.

En l’utilisant ca donne une bonne vue de ce qu’il se passe au chargement des pages….



C’est autrement plus sain qu’un blocage brutal, pas facilement accessible et sans distinction. Et surtout dans ton dos.







c’est vrai que je suis pas un pro, mais ça me fou la merde pas possible sur certains sites Noscript, mais je vais faire une liste des sites à pas bloquer, pour le moment j’ai la flemme.