Vingt huit députés viennent d'interpeller Fleur Pellerin au sujet de l'interconnexion. Suite à l'enquête menée en novembre dernier par l'UFC-Que Choisir, ces parlementaires de la majorité et de l'opposition s’inquiètent d’une multiplication des difficultés d’accès entre les différents acteurs, avec à la clé une mise en danger du « principe d'un internet libre et ouvert à tous ».
Le mois dernier, l’UFC-Que Choisir ouvrait une enquête afin de connaître l’avis des internautes français sur leurs FAI. Par le biais d’un questionnaire, les abonnés à Internet étaient tout particulièrement invités à se prononcer sur les problèmes éventuellement rencontrés avec certains types de sites : streaming vidéo, webmail, réseaux sociaux... Après avoir reçu plus de 16 000 réponses en moins de 24 heures, le constat de l’association de consommateurs (PDF) était jugé « accablant » : la qualité des connexions à Internet est considérée comme problématique, et ce chez presque tous les opérateurs.
La « palme du mécontentement » fut d'ailleurs remise à Free, notamment pour ses problèmes de lenteur concernant YouTube, mais pas uniquement. L’UFC-Que Choisir relevait en effet que « parmi 13 services proposés (streaming, etc.), Free est l’opérateur le plus problématique sur 6 d’entre eux et premier ex-aequo sur un autre ». Suivaient ensuite dans ce classement SFR et Orange, dont plus de 45 % des abonnés ayant répondu au questionnaire se sont par exemple plaints de l’accès à YouTube.
L’association de consommateurs en tirait alors la conclusion suivante : « Il y a un bel et bien un problème de qualité des connexions internet. Et cela ne peut s’expliquer uniquement par des désaccords entre les opérateurs et les prestataires de services internet sur l’interconnexion ». En filigrane, l’UFC dénonçait la guerre financière que se livrent FAI, services internet et intermédiaires (transit), et qui se cache derrière ces difficultés d'accès aux gros sites ou à certains protocoles. Elle demandait alors aux pouvoirs publics de se saisir de la question de l’interconnexion, afin de « définir des règles permettant de maintenir un accès à internet de qualité, et cela sans pénaliser l’innovation et la concurrence ; de donner les moyens à l’ARCEP de mettre en place sans délai, et de manière totalement indépendante, un observatoire de la qualité de service (QoS) pour les réseaux fixes et mobiles ».
28 députés et 3 sénateurs s'inquiètent pour l'ouverture de l'internet
Le signal d’alarme de l’UFC-Que Choisir vient semble-t-il d'être entendu par vingt-huit députés de bords différents (UMP, R-UMP, UDI, SRC), puisque ces derniers ont interpellé hier la ministre déléguée à l’Économie numérique (était-ce un cadeau de Noël ?). Fleur Pellerin a effectivement été mitraillée de questions écrites au sujet de l’interconnexion. Le texte de chaque parlementaire est quasiment identique, mais leur grand nombre permet d’appuyer la démarche.
Gwenegan Bui, élu appartenant à la majorité socialiste, rappelle par exemple à Fleur Pellerin que l’enquête réalisée par l'UFC-Que Choisir « montre que la qualité des connexions est insuffisante chez presque tous les opérateurs », chiffres à l’appui : « 83 % des abonnés Free ayant répondu au sondage indiquent qu'ils ne peuvent utiliser correctement Youtube. Ce chiffre se monte à 47 % des abonnés Orange et 46 % chez SFR ». Il poursuit : « nombre de consommateurs rencontrent par ailleurs des problèmes d'accès aux services de streaming ou de télévision de rattrapage via leur box ; ainsi, la moitié des clients Bouygues Télécom ne sont pas satisfaits par ce dernier service ».
Une fois cette piqure de rappel effectuée, les députés passent au bilan. Ils regrettent en effet que « ces problèmes d'interconnexion pénalisent les consommateurs qui ne bénéficient dès lors plus de la totalité des services payés, sans même en avoir été informés au préalable ». Les 28 élus avertissent : « Si des règles claires ne sont pas rapidement établies, les difficultés d'accès entre les différents acteurs vont se multiplier, mettant en danger le principe d'un internet libre et ouvert à tous ». Les parlementaires demandent donc à la locataire de Bercy de se saisir du problème, et d’indiquer quelles propositions le gouvernement envisage de prendre afin de mettre fin aux problèmes d'interconnexion entre opérateurs.
Notons enfin que ces 28 questions rejoignent celles de trois sénateurs - eux aussi de bords différents - ayant déjà adressé la semaine dernière cette question à la ministre déléguée à l’Économie numérique. Nous ne manquerons pas de revenir sur la réponse de Fleur Pellerin une fois que celle-ci sera publiée.
Commentaires (53)
#1
donner les moyens à l’ARCEP de mettre en place sans délai, et de manière totalement indépendante, un observatoire de la qualité de service (QoS) pour les réseaux fixes et mobiles
traduction: “on va augmenter les impôts pour financer une autorité de régulation.”
©law-maker fansub FR
#2
#3
#4
Ces 31 personnes sont chez Free ?
" />
#5
#6
qui bien sûr ne répercuteront pas celle-ci sur les abonnés…
#7
Je ne suis pas sur que le probleme vient vraiment du debit.
Avec l’augmentation du debit vient aussi l’augmentation de la taille des donnees. Si les sites/videos sont plus lourd, il faut plus de temps pour les telecharger.
Plutot qu’un questionnaire, une vrai enquete sur les debits exactes avec des chiffres seraient plus INteressant.
#8
#9
Moi à la montagne j’avais un 56k, puis un 512k Orange fin 2006, Puis Orange 1024k, puis Orange 1,8m, et maintenant un 2,5k avec SFR.
Au niveau qualité rien à dire.
Mon frère a un 56k et le satellite, il râle bien dans son trou noir ADSLique !
#10
#11
#12
#13
Personnellement, j’aimerais bien que mon débit chez moi soit à plus de 512K, et que je puisse capter un peu de réseau 3G, voir passer des coups de fils sans avoir à me mettre au milieu du jardin… Oui, c’est ça aussi la “campagne” !
#14
#15
#16
#17
#18
#19
#20
#21
on peut dire ce qu’on veut, que la france est bien servie et blablabla.. quand je vois des zones noires pour l’adsl et qu’on parle de fibrer les grandes villes, je me dis qu’on aurait peut etre du laisser FT nationalisé ! ca rapporterait de la tune a l’état et peut etre que ca avancerait un peu plus vite partout qu’en ce moment sur quelques endroits.
#22
#23
#24
#25
#26
FTTH (de la vraie, pas du GPON ou du coax), et SLA diffserv avec les particuliers (pour sauver la basse latence sur internet).
#27
Pour râler sur sa connexion ADSL, encore faut-il avoir la chance d’en avoir une ! :)
C’est quand qu’ils rattrapent enfin les “zones d’ombre” dans la campagne et la montagne ? On a bien réussi à passer l’électricité dans les lieux les plus reculés - c’est quand même un peu gros qu’on n’arrive à passer un fil en plus ou à “rafraichir” l’existant…
Ah mais oui : pas assez rentable mon fils… Seule la ville rapporte, pour les “bouseux”, on verra plus tard. Jolie mentalité…
Et tant qu’ils y sont : qu’ils fragmentent réellement le triple play, parce qu’économiser 2 euros sur 35, quand vous ne voulez pas la télévision, c’est clairement du foutage de gueule. Chaque service devrait coûté environ 12 euros, et on ne devrait théoriquement payer que les services utilisés, non ?
#28
#29
#30
je viens de rapeller sfr a 12 ;20 et la personne ma couper 12h28 . manque de correction . je lai appeler pour problème messagerie ; me donne nouveau code et je lui signal ma ligne que j’ais un débit de
" /> et je lui signal en plus avant eux j avais Alice avec 20 méga et 870 montant 35 ping photo a l’appuie . elle va regarder et me dit après 30 seconde je viens de vous augmente votre ligne adsl a 7 méga . furax je lui est dit vous fouter de la 
" /> du monde ça fait la 2 fois qu’ont me fait le coût . pourtant quand j’ais prix mon abonnement chez vous c’était bien indique 25 mega maxi . je vais aller me plaindre orgeco Nantes et porte plainte contre vous . je n’est pas eu le temps qu’elle ma couper la communication . 
" />
" />
sfr manque de transparence fiabilité - 30 même pas la moyen de 0
dégroupage total je suis a coter du dslam 205 ou 250 mètres donc une perte 0.3% . SE QUI EST INDIQUER ;
IL FAUT FUYER SFR QUI NE RESPECTE PAS SES ENGAGEMENT ;
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
Si déja je pouvais avoir un ping bas tout le temps et un débit qui descend pas a 50 ko/s quand c’est les heures de pointe, ça serait pas mal
et je suis pas à la campagne en plus xD
#46
@blackdream
“Personne n’oblige tes “bouseux” à rester dans leurs coins pomés… “
Ils apprécieront votre certitude gratuite - j’en suis convaincu ! ;)
“C’est du troll ou t’as pas réfléchit ?”
Ben écoutez : puisque vous êtes très intelligent, vous allez m’expliquer comment on passe d’un abonnement ADSL seul à 15 euros, en sachant que pour cette somme, l’opérateur rentabilise déjà la ligne et la mise en place, à un abonnement ADSL + téléphone à 33 euros (donc 18 euros de plus pour une simple option, activée à distance, qui ne demande rien de plus au niveau technique puisque la ligne et le DSLAM sont là !), puis à un triple play à 35 euros…
Bonne chance à vous ! ;)
#47
#48
@bzc
L’ADSL simple permet sans problème de faire transiter video et télé sur son ordinateur, donc l’excuse de la bande passante ne tient pas. Quand au téléphone, nous sommes bien d’accord (du moins je l’espère) que la bande passante est parfaitement ridicule.
Comme je l’ai expliqué tantôt : ADSL simple ou avec téléphone, le matériel de gestion est le même dans un DSLAM, donc tenter de justifier l’écart de prix par la priorité des données ne tient pas.
Si la ligne est déjà rentable à 15 euros, alors la simple activation de l’option téléphonie ne peut justifier ces 18 euros supplémentaires. La réalité est simple : ils se sucrent la tartine, tout simplement.
#49
#50
#51
#52
#53