Hadopi : 9 109 visites mensuelles en moyenne sur Pur.fr

Hadopi : 9 109 visites mensuelles en moyenne sur Pur.fr

PUR perte ?

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

26/11/2012 4 minutes
75

Hadopi : 9 109 visites mensuelles en moyenne sur Pur.fr

Le tout récent rapport de la Commission des affaires culturelles du Sénat rappelle que le site PUR, portail de référencement des offres légales labellisées, totalise 9 109 visites mensuelles en moyenne.

PUR

L’objectif du site, récemment refondu, est pourtant « de permettre aux internautes d’identifier formellement l’offre légale, sachant que cette identification n’est pas toujours évidente, l’offre payante n’étant pas forcement garante d’offre licite ». Hadopi.fr totalise pour sa part 46 965 connexions par mois, indique encore le Sénat, ce qui reste là encore très faible au regard du nombre d’avertissements envoyés dans le cadre de la riposte graduée.

La commission des affaires culturelles rappelle l’épaisse réserve adressée par les acteurs privés contre ce portail Pur.fr. « Des réserves ont été émises sur la mise en place d’un portail de référencement pilote par les pouvoirs publics des offres légales labellisées par l’HADOPI. Ce sont, en effet, des initiatives privées qui s’inscrivent dans un environnement concurrentiel ».

Selon le dernier rapport annuel de la Hadopi, « les principaux agrégateurs et comparateurs français d’offres culturelles en ligne ont fait valoir que leurs besoins ne consistent pas en un référencement par l’autorité publique », un tel référencement « représenterait pour eux une forme de concurrence dans la mesure où le modèle économique de ces plateformes se base sur la monétisation de l’audience. » En outre, une plateforme qui mélange jeux, musique, cinéma n’est pas bien utile pour le consommateur, toujours selon les acteurs du secteur.

Faciliter l'obtention des labels PUR

Comme la Hadopi, la commission des affaires culturelles l’affirme : désormais, « se pose donc la nécessité d’améliorer la visibilité et la valeur ajoutée du label HADOPI, tout en simplifiant la procédure d’obtention et de renouvellement ». Le travail reste lourd puisque selon une étude Opinion Way de décembre 2011, cependant, « le label PUR n’était connu que de 11 % des internautes sondes et seuls 5 % savaient exactement de quoi il s’agit. Neuf internautes sur dix n’avaient jamais entendu parler de ce label. »

Mais que faire au-delà ? Pour le Sénat, « une réflexion s’est engagée sur l’amélioration de la visibilité des catalogues des opérateurs prives sur internet. L’offre légale devrait pouvoir être mieux identifiée dans les moteurs de recherche. En outre, alors que l’HADOPI a mis en place un portail généraliste, des plateformes spécialisées sembleraient mieux répondre à la demande actuelle ». Les propositions sont en pleine phase avec celle de la Hadopi pour qui, importe aujourd’hui, « la mise en valeur des agrégateurs privés référençant l’offre légale (…) et en particulier sur les mesures de nature à améliorer leur visibilité sur Internet ainsi que l’exhaustivité et la diversité des catalogues. »

 

Améliorer la visibiité sur internet ? La Hadopi travaille à ce jour sur la piste du déréférencement. Elle envisage de l'autre main de labelliser 135 sites "PUR" d'ici 2015.

 

Dans son tout récent rapport pour le PLF2013, la commission des affaires culturelles a aussi esquissé les propositions faites au sein de la mission Lescure pour mieux armer encore la Hadopi : « substituer à l’actuelle sanction de suspension de l’accès à Internet, par exemple une amende ou un déréférencement de liens donnant accès à des contenus illégaux, chez les hébergeurs, moteurs de recherche, annonceurs, opérateurs de paiement à distance… »

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Faciliter l'obtention des labels PUR

Fermer

Commentaires (75)


Ca en fait des bots/webcrawlers… <img data-src=" />








divinechild a écrit :



Ca en fait des bots/webcrawlers… <img data-src=" />







Et en plus c’est pas précisé que c’est des visiteurs uniques <img data-src=" />

Ils devraient’offrir une ou deux musiques gratuites à télécharger <img data-src=" />



certainement des types avec des doigts collants qui on essayé de taper porn dans google


Dont la moitier de PCIstes <img data-src=" />


Chaque visiteurs coûte combien au contribuable? Parce que 9000/mois ce n’est pas bien dur à atteindre …




Hadopi : 9 109 visites mensuelles en moyenne sur Pur.fr





Et encore ! Heureusement que les inpactiens sont là pour générer du trafic ! ! !



^^








georges_biburli a écrit :



Et encore ! Heureusement que les inpactiens sont là pour générer du trafic ! ! !



^^







Perso je n’ai jamais mis les pieds sur ce site <img data-src=" />



Attention!! Suite a cette news il va y avoir une charge anormale sur leurs servers:

Au moins 10 visiteurs simultanés en plus!!!



<img data-src=" />




Hadopi.fr totalise pour sa part 46 965 connexions par mois

PUR totalise 9 109 visites mensuelles



Nombre de visites totales ou par visiteurs unique ?



Donc on dépense quelques centaines de milliers d’euros d’argent public pour un portail de référencement de l’offre légale.

problème: le portail de référencement est mal référencé.

solution: On est en France, on fait appel à l’état (via hadopi donc) pour déréférencer les sites mieux référencés.

résultat: le portail de référencement est toujours mal référencé, mais moins mal que les sites “concurrents”.



y’a pas à dire, ils évoluent comme des poissons dans l’eau, sur internet.



par contre, la question “pourquoi l’offre légale est mal référencée sur internet”, là y’a toujours pas de réponse, et toujours pas de solution correcte.

si l’offre n’a pas de succès, c’est peut-être sur l’offre qu’il faut travailler, et non son référencement… enfin bon.<img data-src=" />


même mon site perso fait 45% de visites en plus que le leur <img data-src=" />


ça représente quoi, 10mn de PCInpact ?



C’est sûr que la promotion de l’offre légale doit profiter de cette ‘manne’…!

<img data-src=" /> <img data-src=" />








Deep_INpact a écrit :



Nombre de visites totales ou par visiteurs unique ?





Est-ce qu’il y a seulement une grosse différence ? Je veux dire, ce site tu l’ouvres une fois sur la home pour voir et pi basta, tu y reviens pas et tu ouvres pas non plus d’autres pages nan ?! <img data-src=" />



A 11:29, on a fait 20% environ de l’audience de Pur.fr avec cette actu.


Dont une bonne partie de tentative de hacking par DDoS ou autre par proxy, de link pour foutage de gueule, de bot, de référencement Wikipédia, etc.



Je vois mal :

Jean-Eude, Internaute : “Oui, depuis que je paie mon abonnement Internet, je consulte quotidiennement le site Hadopi pour consulter les dernières nouveautés en matière de téléversement en toute légalité. Je n’oublie pas mon antivirus et mon parefeu Open Office pour y accèder en toute sécurité.”








MarcRees a écrit :



A 11:29, on a fait 20% environ de l’audience de Pur.fr avec cette actu.





C’est gentil de faire une news pour augmenter un peu leur audiences en y envoyant les INpacticiens.



On voit que les regards langoureux de Marie-Françoise sur les photos portent ses fruits <img data-src=" />



statistique de la news : Le 26 novembre 2012 à 10:49 (1 877 lectures)



en moins d’une heure Marc fait le 9eme du site sur un mois! <img data-src=" />



Marc, explique leurs comment il faut faire! <img data-src=" /><img data-src=" />



Pas assez rapide, dejà grillé!


C’est ce qu’on appelle un gros bide :)








MarcRees a écrit :



A 11:29, on a fait 20% environ de l’audience de Pur.fr avec cette actu.





Question pertinente:

Est-ce que vous gagnez le même salaire que ces politiciens et ces “experts” qui se gavent d’argent public?



……………<img data-src=" />












Cacao a écrit :



C’est ce qu’on appelle un gros bide :)





Sauf qu’ils sont quand même grassement payés et qu’ils n’auront aucune conséquences de cette investissement foireux….



<img data-src=" />



vive la société!



Il en fait combien le webmaster ?

Et ceux qui composent le gouvernement et leurs familles ?



Je pense qu’il ne reste qu’une centaines de curieux.<img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



C’est gentil de faire une news pour augmenter un peu leur audiences en y envoyant les INpacticiens.







Il n’y a pas de lien actif vers le site.

Je n’ai pas voulu fausser leur moyennes.



9000 mensuels , pas par jour <img data-src=" />








MarcRees a écrit :



Il n’y a pas de lien actif vers le site.

Je n’ai pas voulu fausser leur moyennes.





C’est gentil de penser à leur serveurs <img data-src=" />



<img data-src=" />









MarcRees a écrit :



Il n’y a pas de lien actif vers le site.

Je n’ai pas voulu fausser leur moyennes.



Clair, faudrait pas surcharger le serveur Drupal, on risque de réveiller OpenOffice. <img data-src=" />



Tant que ces sites seront complices d ‘entente illicite avec leur prix à 99 cts ou 1 € 30 le morceau pour la musique et je ne sais plus combien pour le cinoche ; Ils n ‘auront personne ou que des pigeons



Le premier qui ouvre un truc à un coût très , très bas se fera des couilles en or.



Car quoi que certains disent ,on est prêts à payer mais pas à se faire enc…….er.



Seul un coup égal à ce qui s ‘est passé dans la téléphonie mobile avec FREE peut changer la donne.








MarcRees a écrit :



Il n’y a pas de lien actif vers le site.

Je n’ai pas voulu fausser leur moyennes.





Moi ils m’ont fait pitié, du coup je leur ai donné une visite <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Moi ils m’ont fait pitié, du coup je leur ai donné une visite <img data-src=" />





Attention quand même !!!

Tu risques de surcharger leurs servers. Précise avant de te connecter afin d’éviter que plusieurs font la même action!!



S’ils ont bien dimensionné leurs servers et répartie la charge, tu risque de tout saturer… <img data-src=" />



@danyel, sauf que tous ces sites ont les même fournisseurs (universal, sony etc.) qui fixent une grande partie du prix d’achat. Difficile pour un acheteur de fixer son propre prix d’achat.



La solution serait l’émergence de nouveaux majors, chose impossible sans soutient réels des radio/tv à l’heure actuel








corsebou a écrit :



Attention quand même !!!

Tu risques de surcharger leurs servers. Précise avant de te connecter afin d’éviter que plusieurs font la même action!!



S’ils ont bien dimensionné leurs servers et répartie la charge, tu risque de tout saturer… <img data-src=" />





C’est clair, j’aurais du prévenir, ils auraient pu croire à une attaque DDOS <img data-src=" />



je me demande à combien il leur est facturé l’hébergement de leur site…Vu la manière dont ce genre de chose est géré j’ai très peur








DeadAngel70 a écrit :



@danyel, sauf que tous ces sites ont les même fournisseurs (universal, sony etc.) qui fixent une grande partie du prix d’achat. Difficile pour un acheteur de fixer son propre prix d’achat.



La solution serait l’émergence de nouveaux majors, chose impossible sans soutient réels des radio/tv à l’heure actuel





le modèle voulu plus ou moins explicitement dans ce domaine (et dans pleins d’autres, suffit de se souvenir comment ça avait tiré la tronche à l’annonce d’une quatrième licence téléphonie mobile) est un oligopole (+quelques acteurs mineurs représentant à eux tous moins de 3%)

En outre lesdites télé/radio/etc sont largement financées par les Universal/Sony/etc. quand elles ne leur appartiennent tout simplement pas.



Sans un report massif des consommateurs vers les système de distribution “alternatifs” (les iTune-like) le pouvoir de ces dernier sera trop faible pour négocier en position de force.

D’ici là, pourquoi diable baisser ses prix quand on peut refourguer du Bieber, du Magalie Vaé ou du Renée la Taupe à 2€/pièce ? <img data-src=" />









Jash a écrit :



je me demande à combien il leur est facturé l’hébergement de leur site…Vu la manière dont ce genre de chose est géré j’ai très peur





Sachant qu’une telle fréquentation est supportée sans soucis par une offre mutu à 5€ chez ovh par exemple je pense que la réponse à ta question est: forcément bcp trop cher… Parce que je doute que ça ne coûte que qques euros par mois…





le site PUR, portail de référencement des offres légales labellisées, totalise 9 109 visites mensuelles en moyenne.





On sait maintenant où vont Platoona et Tim-Timmy quand ils ne sont pas sur PCI…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Commentaire_supprime a écrit :



On sait maintenant où vont Platoona et Tim-Timmy quand ils ne sont pas sur PCI…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Tiens en parlant de cela, Platoona a disparu, il a été banni? (même son compte a changé de nom)









MarcRees a écrit :



A 11:29, on a fait 20% environ de l’audience de Pur.fr avec cette actu.







En clair, c’est un tout petit filet d’eau comparé aux débits des sites de news tels que PCI …

<img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



On sait maintenant où vont Platoona et Tim-Timmy quand ils ne sont pas sur PCI…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Tiens en parlant de cela, Platoona a disparu, il a été banni? (même son compte a changé de nom)





C’est con, on a même pas eu le temps de lui dire d’aller se faire f* adieu <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Tiens en parlant de cela, Platoona a disparu, il a été banni? (même son compte a changé de nom)







Platoona s’est pris un gros ban dlg, je confirme.









Commentaire_supprime a écrit :



Platoona s’est pris un gros ban dlg, je confirme.





Ah, je n’étais pas au courant, j’ai raté quelques actus on dirait <img data-src=" />



ActionFighter a écrit :



C’est con, on a même pas eu le temps de lui dire d’aller se faire f* adieu <img data-src=" />





Quelle vulgarité <img data-src=" />, pourquoi tant de haine!!!!??



Moi il m’amusait bien (en même temps, il ne m’a jamais insulté de mémoire)<img data-src=" />



Comme par hasard, le site pur.fr va connaitre son pic de connexion mensuel aujourd’hui lolol <img data-src=" />



EDIT : surgrilled








FunnyD a écrit :



Quelle vulgarité <img data-src=" />, pourquoi tant de haine!!!!??



Moi il m’amusait bien (en même temps, il ne m’a jamais insulté de mémoire)<img data-src=" />





Moi je ne le trouvais pas spécialement marrant. Plutôt hautain et désagréable.



Dans le genre trollesque, je préférai le clébard…









ActionFighter a écrit :



Moi je ne le trouvais pas spécialement marrant. Plutôt hautain et désagréable.



Dans le genre trollesque, je préférai le clébard…





Ca me faisait rire, mais je peux comprendre quand je vois comment il écrivait à JB sans jamais prendre la peine de d’expliquer ses affirmations. <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Moi je ne le trouvais pas spécialement marrant. Plutôt hautain et désagréable.



Dans le genre trollesque, je préférai le clébard…







Oui il était bien le chien moche <img data-src=" />



9109… Soit un visiteur toutes les 4 minutes et 49 secondes <img data-src=" />

Et encore, ça doit comptabiliser les visites des administrateurs du site et des clients du label en question <img data-src=" />



J’espère qu’ils ont pas gaspillé trop d’argent pour l’hébergement, parce que là, un vieux Duron 750 avec 256 Mo de ram et un disque dur de 20 Go sur une liaison RTC suffisent largement à faire tourner le bouzin <img data-src=" />


Y’a plus de posts à l’heure sur cette news que de visiteurs sur leur site moisi <img data-src=" />








bubka a écrit :



Est-ce qu’il y a seulement une grosse différence ? Je veux dire, ce site tu l’ouvres une fois sur la home pour voir et pi basta, tu y reviens pas et tu ouvres pas non plus d’autres pages nan ?! <img data-src=" />





C’est certain que toi ou moi n’allons pas ouvrir une page de ce site toutes les 5 minutes.



Mais imagines que chaque “responsable” de la Hadopi l’ait en page de démarrage/page d’accueil de son navigateur Internet…

(ainsi que le site de l’Hadopi lui même séparé par un “|” )

S’il n’y a pas de différenciation de qui vient visiter leur site, ça peut aller très vite en nombre faux.









TBirdTheYuri a écrit :



J’espère qu’ils ont pas gaspillé trop d’argent pour l’hébergement, parce que là, un vieux Duron 750 avec 256 Mo de ram et un disque dur de 20 Go sur une liaison RTC suffisent largement à faire tourner le bouzin <img data-src=" />





Avec la refonte du site, ils ont migré sur un Raspberry Pi <img data-src=" />



Déjà 5424 lectures de cette niouze à 14h05. Avant 17 heures, le site PUR est enfoncé en termes de visites.



On parie ?








ActionFighter a écrit :



Avec la refonte du site, ils ont migré sur un Raspberry Pi <img data-src=" />





Je pensais qu’il était hebergé sur un Blackberry moi.<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Je pensais qu’il était hebergé sur un Blackberry moi.<img data-src=" />





Possible, une connexion en edge devrait suffire.









Commentaire_supprime a écrit :



Déjà 5424 lectures de cette niouze à 14h05. Avant 17 heures, le site PUR est enfoncé en termes de visites.



On parie ?







Vous êtes de mauvaise foi!

C’est parcequ’un stagiaire, embauché depuis 10 ans, a mal configuré leur PareFeu Open-Office, résultat le nombre de visite est faussé.



Il y a en effet plus de 157 millions de visites par heure sur ce site internet.

C’est un succès incontestable.



<img data-src=" />



Mouarf ce truc de PUR ça me fait penser à une marche d’eau… Je crois que Nestle devrait porter plainte pour copie <img data-src=" />




la valeur ajoutée du label HADOPI





<img data-src=" />


Le 26/11/2012 à 14h 38

Perso j´y suis allée sur pur.fr (le mois dernier), et je trouve l´idée louable de vouloir référencer à un seul endroit les plateformes légales. En revanche, je trouve cela un peu… vide


C’est donc l”explication du niveau de piratage, les gens n’ont pas encore pris massivement connaissance de ce qui était le mieux pour eux.



Peut être on pourrait conditionner l’obtention de la carte musique jeune à une visite obligatoire sur ce site?








yvan a écrit :



C’est donc l”explication du niveau de piratage, les gens n’ont pas encore pris massivement connaissance de ce qui était le mieux pour eux.



Peut être on pourrait conditionner l’obtention de la carte musique jeune à une visite obligatoire sur ce site?





c’est a dire zero visites ? vu que la carte musique est morte … <img data-src=" />









Yutani a écrit :



c’est a dire zero visites ? vu que la carte musique est morte … <img data-src=" />





Je sais, c’était pour retourner le bulldozer dans la plaie.

Elle n’aurait de toutes manières pas explosé le compteur vu les chiffres de vente.



Mes impôts bordel, entre ça et les autres fous qui veulent faire le aéroport à 4Milliards qui sert à rien <img data-src=" />









yvan a écrit :



Je sais, c’était pour retourner le bulldozer dans la plaie.

Elle n’aurait de toutes manières pas explosé le compteur vu les chiffres de vente.



Mes impôts bordel, entre ça et les autres fous qui veulent faire le aéroport à 4Milliards qui sert à rien <img data-src=" />





Vu qu’il va s’appeler l’aéroport Ayrault, il servira pour la postérité <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Vu qu’il va s’appeler l’aéroport Ayrault, il servira pour la postérité <img data-src=" />





Je viens de relirel’article de libé suite à un doute c’est plutôt 3 milliards en fait… du coup c’est presque raisonnable.



C’est plutôt les opposants qui l’appellent Ayraultporc lui je pense se passerait bien d’associer son nom au bordel causé par plein de ses anciens électeurs <img data-src=" />



6939 lectures de cette niouze à 16h10, on peut arriver à 9200 à 17h ! Allez, un peu d’enthousiasme bordak ! On y croit !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Commentaire_supprime a écrit :



6939 lectures de cette niouze à 16h10, on peut arriver à 9200 à 17h ! Allez, un peu d’enthousiasme bordak ! On y croit !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





c’est cuit tu as perdu ton pari….

De toutes facons, sur cette news c’est faussé: certains reviennent plusieurs fois.

C’est pas comme sur le site PUR ou chaque visite est unique: une fois que la personne a visité, elle n’y reviendra plus jamais, jamais, jamais!



lol



<img data-src=" />









corsebou a écrit :



c’est cuit tu as perdu ton pari….

De toutes facons, sur cette news c’est faussé: certains reviennent plusieurs fois.

C’est pas comme sur le site PUR ou chaque visite est unique: une fois que la personne a visité, elle n’y reviendra plus jamais, jamais, jamais!



lol



<img data-src=" />





<img data-src=" />

D’ailleurs, je propose pour que le site PUR soit + visité d’imposer à Google et à Bing de le référencer en haut de la page 1 quelque soit la recherche









corsebou a écrit :



c’est cuit tu as perdu ton pari….

De toutes facons, sur cette news c’est faussé: certains reviennent plusieurs fois.

C’est pas comme sur le site PUR ou chaque visite est unique: une fois que la personne a visité, elle n’y reviendra plus jamais, jamais, jamais!



lol



<img data-src=" />







Rigole pas, 16h40 et 7246 lectures, manque plus que 1900 en 20 minutes, on peut y arriver !



Quoi que, peut-être plutôt d’ici 19 heures, à la réflexion…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



C’EST BON, On a reussi !

Compteur de vue a l’heure actuel (Qui est sur le screenshot) :

http://ompldr.org/vZ2dpaA



<img data-src=" />


Merci a desmopro qui a bousillé sa touche F5 en actualisant 1000 fois la page pour prendre le screenshot <img data-src=" />








desmopro a écrit :



C’EST BON, On a reussi !

Compteur de vue a l’heure actuel (Qui est sur le screenshot) :

http://ompldr.org/vZ2dpaA



<img data-src=" />







J’aime bien le microtorrent qui fonctionne en même temps…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le 26/11/2012 à 17h 05

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Merci a desmopro qui a bousillé sa touche F5 en actualisant 1000 fois la page pour prendre le screenshot <img data-src=" />







Techniquement , c’est faux …





… Je suis rester appuyer dessus <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



J’aime bien le microtorrent qui fonctionne en même temps…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Bah dans l’article qui est lie a propos du deferencement (http://www.pcinpact.com/news/74614-la-hadopi-etudie-bien-piste-dereferencement.h… )



il y a, je cite :





En novembre 2011, Nicolas Sarkozy demandait à ce qu’on aille « plus loin [que le terrain du P2P, NDLR] car il y a les sites de streaming. J’aime une musique, je veux la partager : la démarche n’est pas en soi négative. Mais sur les sites de streaming, l’idéologie du partage, excusez-moi, c’est l’idéologie de l’argent : je vole d’un côté et je vends de l’autre. Qu’on ne me demande pas de soutenir cela. Personne ne peut soutenir cela ».





Je le prend juste au mot, du partage de fichier vraiment base sur l’ideologie du partage <img data-src=" />









yvan a écrit :



Je viens de relirel’article de libé suite à un doute c’est plutôt 3 milliards en fait… du coup c’est presque raisonnable.



3 milliards pour un truc inutile c’est toujours pas raisonnable <img data-src=" />









Industriality a écrit :



Dont la moitier de PCIstes Marc Rees <img data-src=" />







<img data-src=" />



Faut bien alimenter les articles <img data-src=" />



J’aime bien la moyenne ^^;

9109 ^^;

9100 aurait été plus juste (parce que bon, c’est un peu comme les moyennes avec 3 chiffres après la virgule ^^;)

Pour ma part, jamais mis les pieds sur leur site, et je pense que la plupart des gens qui y sont allé, sont des gens qui sont au courant de l’existence de ce site, pas le commun des mortels, qui lui ne sait même pas que ça existe ^^;

Encore un site qui coûte de l’argent au contribuable et qui ne sert strictement à rien &gt;&lt;








dukeibm a écrit :



ça représente quoi, 10mn de PCInpact ?



C’est sûr que la promotion de l’offre légale doit profiter de cette ‘manne’…!

<img data-src=" /> <img data-src=" />









MarcRees a écrit :



A 11:29, on a fait 20% environ de l’audience de Pur.fr avec cette actu.







Il n’y a pas de quoi se vanter, 90% des news PCI sont du translate.google remixé pompé sur des sites Us <img data-src=" />





Le tout récent rapport de la Commission des affaires culturelles du Sénat rappelle que le site PUR, portail de référencement des offres légales labellisées, totalise 9 109 visites mensuelles en moyenne.





C’est Annabelle qui a visité 9 109 dans le mois pour voir si ça éxistait toujours..<img data-src=" />…..