Joyn : Samsung et HTC sont prêts, Apple fait la sourde oreille

Joyn : Samsung et HTC sont prêts, Apple fait la sourde oreille

iOS contre le reste du monde ?

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Société numérique

21/11/2012 3 minutes
47

Joyn : Samsung et HTC sont prêts, Apple fait la sourde oreille

Nous avons ce matin pu échanger avec les constructeurs présents sur le stand d'Orange afin de nous présenter Joyn, le nom commercial de la Rich Communications Suite (RCS) qui devrait bientôt changer nos habitudes au sein de nos smartphones. HTC et Samsung semblent d'ores et déjà parés, alors qu'Apple serait pour le moment peu à l'écoute d'une telle solution.

 

Comme précisé ce matin par Stéphane Richard, Joyn, qui est le nom commercial de la Rich Communications Suite, est une initiative intéressante de la GSMA. En effet, plutôt que de laisser à des outils tels que Skype ou Facebook Messenger la communication sous diverses formes au sein de nos smartphones (messages, chat, vidéo-conférence...), elle se propose de remplacer les outils de gestion des SMS / MMS actuelle par une solution commune à tous les constructeurs, bien plus complète.

 

Si Orange a d'ores et déjà annoncé que les smartphones vendus en pack seraient tous compatibles à compter de 2013, et que le déploiement de cette technologie serait proposé en France dès le mois de juin, il faudra que l'ensemble des acteurs du marché joue le jeu. Notez qu'une application bêta pour Android exploitant Joyn a déjà été publiée par Vodafone il y a quelques mois : 

 

 

Si nous devrions rapidement avoir des indications concernant les autres opérateurs, du côté des constructeurs, nous avons pu discuter avec des représentants d'HTC et Samsung qui nous ont indiqué être d'ores et déjà prêts. Des smartphones compatibles étaient ainsi exposés, dont un Galaxy SIII. Seule une mise à jour du firmware sera nécessaire pour un support natif. Mais beaucoup d'autres fabricants sont impliqués : Huawei, LG, Motorola, Nokia, RIM, Sony ou encore ZTE.

 

Il semblerait aussi qu'Apple ne soit pas très à l'écoute de cette initiative, ce qui pourra créer une segmentation chez les utilisateurs. Ceux qui misent sur Joyn espèrent néanmoins qu'avec l'arrivée de solutions chez les différents concurrents et chez les opérateurs, la société de Cupertino finira par changer son fusil d'épaule à moins qu'une application ne vienne là aussi régler la situation en attendant une meilleure intégration. Reste à voir ce qu'il en sera dans la pratique.

 

Nous avons bien entendu contacté plusieurs acteurs du marché afin de savoir quelle était leur position face à Joyn et la RCS. Nous publierons un bilan des différentes réponses dès qu'elles nous seront parvenues.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (47)


Je comprend pas trop ce que c’est.

Un truc qui ressemblerait au hub message de windows phone mais en plus évolué ?


Il y a un truc que je n’ai pas compris… Ce Joyn, ça marchera uniquement sur le réseau d’Orange sur les smartphones vendus par Orange ou ça marchera partout ?



Par exemple, je suis chez Free et mon smartphone c’est un Samsung Galaxy SII sous Cyanogenmod 9. Je pourrais utiliser Joyn à l’avenir ou je peux me brosser ? <img data-src=" />








MrCal3x a écrit :



Il y a un truc que je n’ai pas compris… Ce Joyn, ça marchera uniquement sur le réseau d’Orange sur les smartphones vendus par Orange ou ça marchera partout ?



Par exemple, je suis chez Free et mon smartphone c’est un Samsung Galaxy SII sous Cyanogenmod 9. Je pourrais utiliser Joyn à l’avenir ou je peux me brosser ? <img data-src=" />







D’après ce que j’en ais compris, une mise à jour du firmware est nécessaire. Donc si personne n’implémente ce protocole dans ta ROM, ben oui, tu peux te brosser.









MrCal3x a écrit :



Il y a un truc que je n’ai pas compris… Ce Joyn, ça marchera uniquement sur le réseau d’Orange sur les smartphones vendus par Orange ou ça marchera partout ?



Par exemple, je suis chez Free et mon smartphone c’est un Samsung Galaxy SII sous Cyanogenmod 9. Je pourrais utiliser Joyn à l’avenir ou je peux me brosser ? <img data-src=" />





je n’en suis pas du tout certain, mais ça a l’air d’être l’idée oui. Tout comme tu peux envoyer un SMS entre les 2 opérateurs.



Je ne vois pas trop quel est l’intérêt par rapport aux protocoles ouverts employés par les messageries instantannées de type Google Talk par contre. Si quelqu’un pouvait m’éclairer là dessus..



Concrètement, quelle différence avec le Kakao Talk de nos amis Sud Coréens qui passe entièrement par le net (wifi / 3G ) …?



(“sms”, group chat, messages vidéos, vocaux, transferts de fichiers, appels gratuits, etc…)


Non justement ça a l’air d’etre un truc universel, comme on peut appeler un téléphone sur n’importe quel réseau concurent ou envoyer un SMS.



Effectivement ça serait la bienvenue.



le soucis par contre c’est que le protocole soit super bien définit et permettre facilement l’ajout de fonctionnalités futures …



Ensuite c’est réservé aux appareils communicatifs sur réseaux mobile ou aussi pour les autres (pc, tablettes…)








tefze1 a écrit :



Je comprend pas trop ce que c’est.

Un truc qui ressemblerait au hub message de windows phone mais en plus évolué ?











MrCal3x a écrit :



Il y a un truc que je n’ai pas compris… Ce Joyn, ça marchera uniquement sur le réseau d’Orange sur les smartphones vendus par Orange ou ça marchera partout ?



Par exemple, je suis chez Free et mon smartphone c’est un Samsung Galaxy SII sous Cyanogenmod 9. Je pourrais utiliser Joyn à l’avenir ou je peux me brosser ? <img data-src=" />







Comme dit dans la news c’est comme un skype/Blackberry messenger sauf qu’il sera intégré par défaut dans les téléphones et soutenu par les opérateurs.







atem18 a écrit :



D’après ce que j’en ais compris, une mise à jour du firmware est nécessaire. Donc si personne n’implémente ce protocole dans ta ROM, ben oui, tu peux te brosser.







Non il existe aussi une app téléchargeable.





En effet, plutôt que de laisser à des outils tels que Skype ou Facebook Messenger la communication sous diverses formes au sein de nos smartphones (messages, chat, vidéo-conférence…), elle se propose de remplacer les outils de gestion des SMS / MMS actuelle par une solution commune à tous les constructeurs, bien plus complète.



“Une solution bien plus complète”, bien plus complète que les SMS/MMS, mais probablement bien moins complète que Skype & co, car quel est l’intérêt d’un opérateur comme Orange dans l’affaire si ce n’est développé un système bridé qui bouffera moins de bande passante que Skype ?…



Je ne compte clairement pas sur Orange (ou tout autre opérateur) pour développer une solution favorable aux utilisateurs, dès lors qu’un constructeur a l’idée de proposer un truc innovant sur ce marché 1 fois sur 2 ça marche pas à cause des opérateurs qui menacent de boycotter le produit si la nouveauté n’est pas retirée (parce qu’elle bouffe trop de BP, parce que ça leur fait concurrence sur un marché connexe sur lequel ils aimeraient bien se développer, etc).








Teovald a écrit :



je n’en suis pas du tout certain, mais ça a l’air d’être l’idée oui. Tout comme tu peux envoyer un SMS entre les 2 opérateurs.



Je ne vois pas trop quel est l’intérêt par rapport aux protocoles ouverts employés par les messageries instantannées de type Google Talk par contre. Si quelqu’un pouvait m’éclairer là dessus..







+1



L’objectif est-il de regrouper “l’identité téléphonique” et “l’identité numérique” pour pouvoir utiliser le même protocole (qui passerai forcément en data)(et donc au final de supprimer les appels classiques, les sms, …) ou juste de mettre une surcouche pour abstraire le canal de communication utilisé (appel vs voip, sms vs xmpp(gtalk)) ????












Vellou a écrit :



Concrètement, quelle différence avec le Kakao Talk de nos amis Sud Coréens qui passe entièrement par le net (wifi / 3G ) …?



(“sms”, group chat, messages vidéos, vocaux, transferts de fichiers, appels gratuits, etc…)





J’imagine que c’est lié à la volonté de pouvoir continuer à nous facturer des forfaits “sms/mms/téléphonie/join” plutôt que des “100Mo IP” à pas cher



Je ne comprend pas non plus le but final …

Est ce que ce sera une option payante ???



Si c’est le cas je comprends bien, remplacer quelquechose de gratuit par du payant, ça, on sait faire :)








gwal a écrit :



Je ne comprend pas non plus le but final …

Est ce que ce sera une option payante ???



Si c’est le cas je comprends bien, remplacer quelquechose de gratuit par du payant, ça, on sait faire :)





Qui parle de remplacer ?

Tu pourras toujours utiliser Skype a coté si tu le veux…



Le principe ici est juste d’avoir un protocole commun à tous les constructeurs et à tous les téléphones comme pour les MMS ensuite chaque opérateur l’implémentera ou pas et le fera payer ou pas…



Dans tous les cas, cela sera beaucoup plus simple et transparent pour les utilisateurs que des applis tiers.



Après peut etre que je me trompe… mais dans tous les cas, il suffit d’attendre et on verra bien…





Il semblerait aussi qu’Apple ne soit pas très à l’écoute de cette initiative, ce qui pourra créer une segmentation chez les utilisateurs.



Tu m’étonnes, avec leur solution propriétaire iMessage qu’ils essayent de pousser… <img data-src=" />


Essentiellement, RCS n’est pas destiné aux utilisateurs mais aux opérateurs.



Cela leur permet de repasser au centre de la communication alors que dans une approche pur IP, ils n’étaient que des tuyaux.



Là, en se mettant en partenariat avec Facebook, Orange va savoir ce que vous échangez et avec qui. Et à l’inverse, Facebook devient indispensable pour profiter de Joyn sur Orange.



Alors que sinon, tu peux utiliser Twitter, App.Net ou facebook. Et pour Orange, le flux, c’est de l’IP brut, sans savoir ce que tu fais.








Vellou a écrit :



Concrètement, quelle différence avec le Kakao Talk de nos amis Sud Coréens qui passe entièrement par le net (wifi / 3G ) …?



(“sms”, group chat, messages vidéos, vocaux, transferts de fichiers, appels gratuits, etc…)







Peut-être qu’à part les coréens, personne ne connait cette application <img data-src=" />

Le gros avantage c’est que cela sera inclus de base dans le téléphone, donc n’importe qui saura l’utiliser, même la plus Mme Michu/M. Bidochon de base.



Wow c’est fou à quel point vous êtes fermé à l’évolution et à quel point vous êtes parano !! <img data-src=" />



Il s’agit d’avoir un protocole universel / inter-plateforme / inter-opérateur; comme le SMS, MMS, Appel téléphonique; mais qui permet plus de liberté comme l’échange de date, flux vidéo, etc.



Le fait qu’Orange ait pris part à ce projet n’a rien d’alarmant ! Si les opérateurs ne s’occupe pas de ça, qui va le faire ?








bledin4 a écrit :



Wow c’est fou à quel point vous êtes fermé à l’évolution et à quel point vous êtes parano !! <img data-src=" />



Il s’agit d’avoir un protocole universel / inter-plateforme / inter-opérateur; comme le SMS, MMS, Appel téléphonique; mais qui permet plus de liberté comme l’échange de date, flux vidéo, etc.



Le fait qu’Orange ait pris part à ce projet n’a rien d’alarmant ! Si les opérateurs ne s’occupe pas de ça, qui va le faire ?





Je trouve toujours alarmant que les vendeurs de tuyaux se mettent à tenter de vendre du service.<img data-src=" />



Si comme moi tu avais un jour bossé dans les télécom( ce que je ne fais plus ) tu comprendrais pourquoi je dis ça…



Ceci dit ils se sont jusque là toujours plantés en tentant d’aller dans cette direction. Sauf free avec le freebox car ils donnaient plus de services pour moins cher à l’époque( mais on s’est quand même fait avoir c’est un moyen de garder le prix des accès internet élevé… ). Comme je disais sur une autre news: je suis convaincu qu’ils vont à l’échec un fois de plus avec ce projet car ce n’est rien d’autre qu’une option, comme d’habitude( TV sur mobile et Co… ).<img data-src=" />









bledin4 a écrit :



Wow c’est fou à quel point vous êtes fermé à l’évolution et à quel point vous êtes parano !! <img data-src=" />



Il s’agit d’avoir un protocole universel / inter-plateforme / inter-opérateur; comme le SMS, MMS, Appel téléphonique; mais qui permet plus de liberté comme l’échange de date, flux vidéo, etc.



Le fait qu’Orange ait pris part à ce projet n’a rien d’alarmant ! Si les opérateurs ne s’occupe pas de ça, qui va le faire ?







Surtout qu’il y a à peu près tous les opérateurs qui sont sur le coup.









Alucard63 a écrit :



Je trouve toujours alarmant que les vendeur de tuyaux se mettent à tenter de vendre du service.<img data-src=" />





Les box sont alarmantes?

Les portails web sont alarmants?

Le SAV est alarmants?

Les boutiques sont alarmantes?

Etc.



Après la question est de savoir qui est le mieux à même de délivrer un tel service. Mais de là à trouver le truc alarmant, c’est de la parano.









spidermoon a écrit :



Peut-être qu’à part les coréens, personne ne connait cette application <img data-src=" />

Le gros avantage c’est que cela sera inclus de base dans le téléphone, donc n’importe qui saura l’utiliser, même la plus Mme Michu/M. Bidochon de base.







Donc on est d’accord, le but est de remplacer des applications gratuites par un système de plus bas niveau …



De là à croire que ça serait pour court-circuiter ces boites qui font de gros profits … <img data-src=" />



Bonjour,

De ce que je comprends de RCS (http://www.richcommunicationsuite.com/ ) c’est que les échanges se feront entre opérateurs au lieu de passer par un tiers.

Et c’est un protocole international sans lien avec MSN, Facebook & co donc non dépendant d’un protocole propriétaire qui peux changer.



Par exemple, visiophonie sans être dépendant d’un compte skype, d’un iphone & co.



n`Ahu








Skeeder a écrit :



Les box sont alarmantes?

Les portails web sont alarmants?

Le SAV est alarmants?

Les boutiques sont alarmantes?

Etc.



Après la question est de savoir qui est le mieux à même de délivrer un tel service. Mais de là à trouver le truc alarmant, c’est de la parano.





Si tu savais ce qu’on fait avec les données de ta box…oui tu flipperais autant que tu flippes quand on parle de vie privée avec Google…<img data-src=" />



Mais au delà de ça, si les box ont été une révolution c’est avant tout parce qu’a l’époque on avait plus pour moins cher donc tout le monde a adopté. Reste qu’avec ce système on te vend un packaging qui permet de maintenir les prix hauts ce qui n’est AMHA pas bon pour le client au final.



Les portails web, SAV et les boutiques ce n’est pas du service sur les tuyaux, c’est des outils de vente de tuyaux donc rien à voir avec ce dont je parle.<img data-src=" />









bledin4 a écrit :



Wow c’est fou à quel point vous êtes fermé à l’évolution et à quel point vous êtes parano !! <img data-src=" />







C’est juste un moyen d’essayer de garder le contrôle, au lieu de faire leur travail: laisser passer ce que l’utilisateur veut dans le tuyau.



Mais venant d’un spécialiste de la surfacturation de services largement rentabilisés, pour pouvoir payer des développements inutiles de ce genre, on commence à avoir l’habitude.









-SQP- a écrit :



Oui, un truc facturable facilement à l’utilisation, et absolument pas interopérable avec les autres appareils qui utilisent du pur IP (ordis, tablettes, télés…)



C’est dommage sur ce sitehttp://www.richcommunicationsuite.com/solution.htm il est indiqué :

Summit Tech provides a full-featured, cross-platform Rich Communications Suite (RCS, RCS-e) IMS stack, SDK and clients available for all form factors of Android, iOS, Windows Phone, Windows, OS X, Linux, BBX, Symbian, J2ME, Adobe Flash and HTML5.



Donc, cela doit bien être possible quelque part.



Et l’utilisation de l’IP est facturée aussi. Il faut voir ce qu’ils vont proposer…



n`Ahu









Alucard63 a écrit :



Si tu savais ce qu’on fait avec les données de ta box…oui tu flipperais autant que tu flippes quand on parle de vie privée avec Google…<img data-src=" />



Mais au delà de ça, si les box ont été une révolution c’est avant tout parce qu’a l’époque on avait plus pour moins cher donc tout le monde a adopté. Reste qu’avec ce système on te vend un packaging qui permet de maintenir les prix hauts ce qui n’est AMHA pas bon pour le client au final.



Les portails web, SAV et les boutiques ce n’est pas du service sur les tuyaux, c’est des outils de vente de tuyaux donc rien à voir avec ce dont je parle.<img data-src=" />







Les portails web ne sont pas un point de vente. Je pensais que tu avais bossé dans les télécoms pourtant <img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Je trouve toujours alarmant que les vendeurs de tuyaux se mettent à tenter de vendre du service.<img data-src=" />







Si orange ne vend pas le service, l’argent ira à Skype, google, dropbox, skydrive et autres. Les opérateurs ne peuvent vendre uniquement du tuyau comme au temps du fixe, c’est le service qui rapporte.









Skeeder a écrit :



Les portails web ne sont pas un point de vente. Je pensais que tu avais bossé dans les télécoms pourtant <img data-src=" />





Pourtant c’est le cas…je pensais plus à ça. J’ai confondu avec les sites des opérateurs( les deux se confondent parfois… ).



Ceci dit si quelqu’un trouve un valeur ajouté à ces sites qu’il me le dise.<img data-src=" />



Le problème c’est que ce n’est pas leur métier donc ils le font moins bien que Google, Yahoo ou MS… <img data-src=" />









spidermoon a écrit :



Si orange ne vend pas le service, l’argent ira à Skype, google, dropbox, skydrive et autres. Les opérateurs ne peuvent vendre uniquement du tuyau comme au temps du fixe, c’est le service qui rapporte.





Qu’ils pensent…mais le service leur a couté plus cher que rapporté( sauf la box: ok ) pour le moment( ça fait plus de 10 ans que ça dure cette histoire… )…



Il faudrait peut êttre se poser des questions non?<img data-src=" />



Ce que je veux dire c’est que, projet Joyn ou pas, l’argent ira aux pure player du web de toute façon.



Si changer de coeur de métier était simple ça se saurait.<img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Pourtant c’est le cas…je pensais plus à ça. J’ai confondu avec les site des opérateurs( ceci dit les deux se confondent parfois… ).



Ceci dit si quelqu’un trouve un valeur ajouté à ces sites qu’il me le dise.<img data-src=" />



Le problème c’est que ce n’est pas leur métier donc ils le font moins bien que Google, Yahoo ou MS… <img data-src=" />







Je ne dis pas le contraire, je dis juste que ce n’est pas “alarmant”, ils essayent de diversifier leurs activités, pourquoi pas. A voir s’ils font mieux que la concurrence <img data-src=" />









Skeeder a écrit :



Je ne dis pas le contraire, je dis juste que ce n’est pas “alarmant”, ils essayent de diversifier leurs activités, pourquoi pas. A voir s’ils font mieux que la concurrence <img data-src=" />







Ce qui est alarmant c’est qu’ils essayent de profiter de leur position dans la chaine pour court circuiter les clients et les pure player du web( remplacer google maps par Orange maps ect… ).



Ceci dit tu as raison ce n’est pas grave dans la mesure ou ils échouent toujours à percer vu que leurs offres sont tellement exagérées que personne n’en veut.<img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Si tu savais ce qu’on fait avec les données de ta box…oui tu flipperais autant que tu flippes quand on parle de vie privée avec Google…<img data-src=" />







Ce que je retiens c’est qu’au final ça peut pas être pire qu’aujourd’hui, juste identique..donc….ça ne change rien si le mal est déjà fait (DPI toussa) ?










darkdestiny a écrit :



Ce que je retiens c’est qu’au final ça peut pas être pire qu’aujourd’hui, juste identique..donc….ça ne change rien si le mal est déjà fait (DPI toussa) ?





Ils ne font pas de DPI non plus il y a des limites quand même.<img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Ce qui est alarmant c’est qu’ils essayent de profiter de leur position dans la chaine pour court circuiter les clients et les pure player du web( remplacer google maps par Orange maps ect… ).



Ceci dit tu as raison ce n’est pas grave dans la mesure ou ils échouent toujours à percer vu que leurs offres sont tellement exagérées que personne n’en veut.<img data-src=" />







Ouais mais ça, dans n’importe quelle industrie c’est le cas, dans tous les secteurs; ils auraient tord de s’en priver moi je dis.









Skeeder a écrit :



Ouais mais ça, dans n’importe quelle industrie c’est le cas, dans tous les secteurs; ils auraient tord de s’en priver moi je dis.





Faire des projets bancals qui coutent une fortune et qui finiront à la poubelle parce que non rentables…permets moi d’avoir des doutes sur l’utilité de la chose.<img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Si comme moi tu avais un jour bossé dans les télécom( ce que je ne fais plus ) tu comprendrais pourquoi je dis ça…







Ben explique un peu, pour le moment c’est un peu obscur <img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Faire des projets bancals qui coutent une fortune et qui finiront à la poubelle parce que non rentables…permets moi d’avoir des doutes sur l’utilité de la chose.<img data-src=" />







Je pense que certains peuvent postuler en tant que dirlo de la stratégie chez Telefonica, Deutsche Telekom, ATT, Vodafone, China Mobile <img data-src=" />



Sinon, c’est quand qu’ils nous sortent des protocoles de communications cryptés et open source par défaut?


En gros c’est une bête copie de BBM, Whatsapp et cie. <img data-src=" />








Krystanos a écrit :



En gros c’est une bête copie de BBM, Whatsapp et cie. <img data-src=" />







Tout à fait, une bête copie full crossplatform et opérateur, en gros <img data-src=" />









darkdestiny a écrit :



Tout à fait, une bête copie full crossplatform et opérateur, en gros <img data-src=" />





OK, je précise. Une bête copie de Whatsapp donc <img data-src=" />

Ça passe par quel protocole ? Je vois venir gros comme une maison que ce sera facturé… Autant rester sur une solution comme Whatsapp si c’est le cas. <img data-src=" />









Betise a écrit :



Ben explique un peu, pour le moment c’est un peu obscur <img data-src=" />





C’est pas obscure: ça fait 10 ans que les opérateurs rêvent de vendre d’autres services que des tuyaux( même si c’est pas dit officiellement ça transpire tous les étages ) ça fait 10 qu’ils se plantent.<img data-src=" />



Après j’ai pas à parler plus que ça de ce que j’ai entendu et vu j’en ai déjà trop dit( sic ).<img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Ils ne font pas de DPI non plus il y a des limites quand même.<img data-src=" />







Pas encore, mais c’est en cours <img data-src=" />









Krystanos a écrit :



OK, je précise. Une bête copie de Whatsapp donc <img data-src=" />

Ça passe par quel protocole ? Je vois venir gros comme une maison que ce sera facturé… Autant rester sur une solution comme Whatsapp si c’est le cas. <img data-src=" />





Ça reste à voir… Whatsapp est très pratique, mais pas du tout standard (et l’appli iPhone est payante). Et le jour où ils mettent la clé sous la porte… <img data-src=" />



D’autre part, facturer Joyn, c’est l’assurance parfaite d’un échec : personne ne paiera jamais pour faire de la messagerie instantanée, de la visio ou de l’envoi de fichiers quand la quasi-totalité des solutions existantes sont gratuites (ou presque) !









CounterFragger a écrit :



Ça reste à voir… Whatsapp est très pratique, mais pas du tout standard (et l’appli, iPhone est payante). Et le jour où ils mettent la clé sous la porte… <img data-src=" />



D’autre part, facturer Joyn, c’est l’assurance parfaite d’un échec : personne ne paiera jamais pour faire de la messagerie instantanée, de la visio ou de l’envoi de fichiers quand la quasi-totalité des solutions existantes sont gratuites (ou presque) !







Il n’y a pas de solution gratuite en ce bas monde, on paye tôt ou tard, par la publicité, l’exploitation des données personnelles, la limitation d’un compte gratuit par l’incitation à prendre un compte Premium.









spidermoon a écrit :



Pas encore, mais c’est en cours <img data-src=" />





En fait je crois qu’il y en a déjà dans certains éléments de réseau.



Mais je n’en suis pas certain donc je ne m’avancerai pas.<img data-src=" />









CounterFragger a écrit :



Ça reste à voir… Whatsapp est très pratique, mais pas du tout standard (et l’appli iPhone est payante). Et le jour où ils mettent la clé sous la porte… <img data-src=" />





Ils mettront la clé sous la porte le jour où plus personne n’utilisera le service :)

Quant à la standardisation, ça ne me gêne pas plus que ça. Entre un standard payant (ça reste à voir bien sur) et un non standard gratuit mais largement répandu (perso, payer 4€ pour ce service, j’appelle pas ça “payant”, je pense plutôt à un abonnement ou une facturation à l’acte), je prends le second. À charge du premier de répondre aux besoins des utilisateurs, et non à ceux du portefeuilles des opérateurs.

Car si c’est fait pour être gratuit, nul doute que les opérateurs sauront le présenter comme un service supplémentaire, payant.

Le seul défaut de Whatsapp, c’est que les données transitent par des serveurs privés. Donc attention à ce qu’on met dessus.





L’avantage c’est de ne pas installer, mettre le logiciel communicante en veille, avoir un compte, configurer… et en + c’est intégré au téléphone.



Faire du T’Chat à plusieurs, partage de contenu sans limite.

Si Joyn n’est pas intégré au tél. on pourra le télécharger.



Est-ce décompté à la voix ou en Data pour la visio?