[MàJ] Comment petit à petit sur Hadopi, Aurélie Filippetti s'est assagie

[MàJ] Comment petit à petit sur Hadopi, Aurélie Filippetti s’est assagie

Rétro, c'est trop

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

05/12/2012 11 minutes
153

[MàJ] Comment petit à petit sur Hadopi, Aurélie Filippetti s'est assagie

Le 26 septembre 2012, au lancement de la mission Lescure, nous rappelions à Aurélie Filippetti ses propos tenus dans le passé contre Hadopi. Réponse de l'intéressée : « aujourd’hui, on est en 2012, ça ne sert à rien de regarder dans le rétroviseur. » A rien, sauf à constater une lente déliquescence de ses positions...

 

  

Nous nous sommes donc penchés sur l’histoire lointaine et récente du discours d’Aurélie Filippetti sur Hadopi. Deux extrêmes : cette ardante opposante de la Hadopi de 2009 réclame aujourd’hui surtout, une lutte acharnée contre le streaming et le direct download. Voilà un florilège de trois ans et demi de débats, discours et autres petites phrases.

Le temps des barricades contre Hadopi

4 mai 2009, Hadopi 1, Assemblée nationale : «Le dispositif HADOPI est purement défensif ; ses limites et ses dangers sont patents. Il cherche uniquement à préserver les modèles économiques en place, sans accompagner l’émergence de solutions nouvelles, alors que l’environnement technologique, lui, se renouvelle et que les modes de consommation et d’écoute ont considérablement progressé, notamment depuis le vote de la loi DADVSI. (…) Comme beaucoup d’internautes, j’avoue avoir bien du mal à comprendre comment la loi pourra réellement et efficacement préserver et pérenniser la création. Elle n’apporte pas un centime de plus aux auteurs ou aux artistes, que le gouvernement met en avant depuis le début de la discussion. Il n’est même pas démontré qu’elle fera baisser le téléchargement non autorisé. Il s’agit, selon les termes mêmes de Mme la ministre, d’un simple « pari ». Son enjeu ne devrait-il pas être, avant tout, de proposer les moyens d’assurer le financement des investissements nécessaires à la création de contenus culturels, ainsi qu’une juste rémunération des droits d’auteur dans le monde numérique ? » 

4 mai 2009, Hadopi 1, Assemblée nationale : « Actuellement, il est avéré que les créateurs et les artistes sont particulièrement mal rémunérés dans les partages qui s’instaurent. M. Bloche l’a rappelé. Quelle est la réponse du gouvernement à ce problème ? La prévention par la répression, car on ne peut nier la vocation punitive d’HADOPI. C’est étonnant et un peu court (…) nous ne comprenons pas l’entêtement du gouvernement à défendre un dispositif inapplicable, inefficace et manifestement disproportionné en droit au regard du déséquilibre qu’il instaure entre la protection du droit d’auteur et la protection de la vie privée. »

21 juillet 2009, Hadopi 2, Assemblée nationale : «La seule étude contrôlable sur le téléchargement illégal dont nous ayons connaissance a été menée à Paris XI. Elle indique que les internautes qui téléchargent le plus sont également ceux qui achètent le plus de CD et de DVD. » 

21 juillet 2009, Hadopi 2, Assemblée nationale : « je tiens à rappeler la situation sociale très difficile de la jeunesse dans notre pays puisque, à la fin de l’année, 700 000 jeunes se trouveront sur le marché du travail. Quelle justification donner à la criminalisation de jeunes, dont le seul crime est de vouloir accéder à la culture et à la musique ? (…) Discutons donc de cette proposition d’une contribution créative : deux euros par mois payés par les internautes et qui permettraient la constitution d’un fonds de 400 millions d’euros entièrement dédiés à la création artistique et au soutien des jeunes artistes, et non pas seulement des plus favorisés. »

22 juillet 2009 Hadopi 2, Assemblée nationale : «Cela me fait penser à cette phrase de Gramsci qui disait – je le cite de mémoire : « Le monde ancien ne veut pas mourir. Ce qui est nouveau n’arrive pas encore à naître et, dans cet entre-deux, prennent naissance les monstres. » (…) Cet entre-deux monstrueux reflète ce qui est en train de se passer du point de vue juridique. En effet, vous créez une procédure dérogatoire à l’ordonnance pénale visant à ce que les ayants droit parties civiles puissent obtenir des dommages et intérêts, alors que c’est interdit aujourd’hui, en l’état de l’ordonnance pénale. Vous instaurez une procédure dérogatoire pour les seuls ayants droit. Par ailleurs, pour les internautes, c’est-à-dire les prévenus, nous n’avons aucune garantie sur les droits de la défense. Vous construisez une sorte d’usine à gaz juridique aberrante, extrêmement compliquée, totalement inapplicable et qui rompt avec le principe d’égalité des citoyens devant la loi. » 

 

29 septembre 2009 : Hadopi 2, Assemblée nationale. Discussion générale, discours d'Aurélie Filippetti.

 

 

Avant l’élection de François Hollande, une opposition intacte

12 décembre 2011, Théâtre du Vieux Colombier Paris, débat sur la Diversité culturelle et l’économie numérique : « On abroge Hadopi, c’est sûr. Ce modèle est inefficace. (…) Pour la première fois nous avons eu une loi qui oppose public et artistes, les créateurs et ceux qui les soutiennent. Cela ne doit plus se reproduire, on doit s’en extirper. » La députée de Moselle est alors à la tête de la mission Culture et Media du candidat François Hollande.

 

20 janvier 2012, interview sur France Inter « La fin d‘Hadopi est une victoire à la fois pour la création française et pour l’accès de tous à la Culture, c'est-à-dire la démocratisation culturelle, l’un des grands idéaux de la gauche. »

 

13 février 2012 Communiqué d’Aurélie Filippetti suite à la transmission des premiers dossiers d’abonnés au Parquet.  « Avec cette transmission « « en flux continu » à tous les parquets de France, le mythe d'une Hadopi ayant une vocation pédagogique s'effondre ».

Il y aura abrogation, dans la concertation

24 février 2012 dans les colonnes de Libération « Si François Hollande est élu, [la concertation] se poursuivra d’une façon sans doute plus formalisée, en associant les associations d’internautes et de consommateurs. Au terme de ce processus, il y a une abrogation.» Le discours reprend celui de François Hollande en date du 17 février 2012. Dans une lettre à la SACD, il assure que l’abrogation d’Hadopi se fera dans la concertation. 

Ministre, Filippetti attaque la sanction Hadopi, non son fondement 

21 mai 2012, France Inter : « le système de sanction [de la Hadopi] (...) s’est révélé inefficace et négatif du point de vue du message qu’on veut faire passer ». Il ne faut pas « opposer le public et les artistes ». « La Haute autorité s’est réunie la semaine dernière et a déjà commencé à réviser sa ligne stratégique. (...) Personne, y compris les membres de cette Haute autorité, ne semblait réellement satisfait du système tel qu’il fonctionnait. » 

 

 

Aurélie Filippetti dijon   Aurélie Filippetti, aux rencontres cinématographiques de Dijon en octobre 2012


On ne parle plus d’abrogation, mais de bilan de la Hadopi

22 mai 2012, Cannes, propos rapportés par La Tribune : Pour Hadopi, elle promet « une nouvelle méthode de concertation, sans brutalité, sans précipitation, sans opération de communication qui ne débouche pas sur des réalités concrètes ». Elle annonce un « bilan » de la Hadopi afin d’y dénombrer « ses forces et ses faiblesses. » Hadopi a donc des forces.  

Aurélie Filippetti déporte le débat sur les coûts de la Hadopi… 

11 juillet 2012, audition à l’Assemblée nationale : « les 12 millions d’euros qui m’ont été réclamés (par l’Hadopi, ndlr] je dois dire que ça tombe mal pour la Hadopi ! (…) En plus de tout le reste... ça coûte cher ». Sur l’efficacité de la riposte graduée, la ministre constate « une évolution des comportements (...) perceptible y compris dans des pays comme les États-Unis par exemple, où il n’y a pas de Hadopi ».

… juge la suspension disproportionnée, non l’amende...

1er aout 2012 Interview au Nouvel Observateur, « La suspension de l'accès à internet me semble une sanction disproportionnée face au but recherché. » En creux, cela signifie que la ministre juge acceptable l'amende et donc le principe de la responsabilité des abonnés pour la fameuse négligence caractérisée. 

... Et s’attaque aux effets de l’Hadopi sur l’offre légale

1er aout 2012, Nouvel Observateur : « Si je ne sais pas ce que deviendra cette institution, une chose est claire : l'Hadopi n'a pas rempli sa mission de développement de l'offre légale. Sur le plan financier, 12 millions d'euros annuels et 60 agents, c'est cher pour envoyer un million d'e-mails. (…) Dans le cadre d'efforts budgétaires, je vais demander que les crédits de fonctionnement de l'Hadopi soient largement réduits pour l'année 2012. Je préfère réduire le financement de choses dont l'utilité n'est pas avérée. J'annoncerai en septembre le détail de ces décisions budgétaires ».

 

10 septembre 2012 Le Monde : la « Hadopi n'a pas rempli sa mission de développement de l'offre légale. Sur le plan financier, 12 millions d'euros annuels et 60 agents, c'est cher pour envoyer un million d'e-mails ».

Un seul condamné pour un tel budget ?

14 septembre 2012 AFP, après la condamnation du premier abonné : « Hadopi coûte 11 millions d'euros par an, plusieurs dizaines de personnes y travaillent. Ce que je constate, c'est que la décision qui a été prise hier à Belfort, c'est 150 euros de condamnation, et c'est une première, et qu'il y a à peine 30 dossiers transmis au juge » (…) Il y a peut-être une légère disproportion entre les moyens énormes qui ont été déployés pour Hadopi, tout le débat qu'a présidé à la constitution de cette autorité, et le résultat concret. »

 

1er octobre 2012 Aurélie Filippetti et le reste du gouvernement maintiennent 71 emplois à la Hadopi dans le projet de loi de finances pour 2013. Quant au budget de la Hadopi, il ne baisse que légèrement. De toute façon, la Hadopi est désormais équipée d’un système informatique tout neuf, capable d’absorber 200 000 incidents/jour.

La Hadopi est insuffisante dans la sanction contre le streaming et le direct download

23 octobre 2012, Discours au CSPLA : « J’attends (...) de la mission Lescure qu’elle propose des pistes pour lutter contre le « streaming » et le téléchargement direct illégaux. L’action de l'Hadopi a été insuffisante en la matière, car nous savons que de nouvelles pratiques se sont développées ces dernières années et que le droit ne peut se contenter d’une référence à un état de la technique tel que le téléchargement en « pair à pair ». » 

Les courriels, c'est gentil

5 décembre 2012. Dans une interview sur Les Indés Radios, Aurélie Filippetti refuse de dire ce que sera l'avenir de la Hadopi mais elle estime que « les courriels ce n'est pas méchant »

Dégénérescence  

La députée qui combattait la pénalisation du défaut de sécurisation, qui militait pour l’abrogation du texte, condamnait l’ « usine à gaz », réclamait une contribution créative, etc. a donc bien changé. La même personne désormais ministre dénonce aujourd’hui la seule suspension, mais pas l’amende. Cela tombe doublement bien : d'une part,  la suspension est juridiquement et techniquement un cauchemar (on doit suspendre l'accès au web, non aux correspondances privées comme Skype, les webmails, etc.) D'autre part, à la Hadopi, on rêve de transformer l'amende pénale en amende administrative. Avantage ? Cela évite la case du juge. C'est discret (pas de procès public). Cela permet de démultiplier les condamnations. Cest beaucoup moins couteux. Et c'est nettement plus fluide.

 

Dans ses plus récents propos, Aurélie Filippetti critique désormais la faible efficacité de la Hadopi sur l’offre légale et estime que la Rue de Texel n’est pas dotée contre le streaming et le direct download. Cela tombe là encore très bien : les ayants droit (le Snep, l'APC, la SPPF) veulent armer la Hadopi d'une capacité de déréférencement des sites « pirates ». De l'autre côté, l'autorité indépenante peaufine dans son coin Linkstorm, un outil pour jauger le label PUR dans les résultats des moteurs. 

 

Sans remise en cause du principe de la responsabilisation de l’abonné, la France se dirige peu à peu vers un dispositif surarmé juridiquement et exorbitant du droit commun. Seuls les mauvais esprits lanceront un dernier coup d'oeil dans le rétro de 2009, quand la députée de Moselle citait (de mémoire) Gramsci : « Le monde ancien ne veut pas mourir. Ce qui est nouveau n’arrive pas encore à naître et, dans cet entre-deux, prennent naissance les monstres. »

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le temps des barricades contre Hadopi

Commentaires (153)


Elle a du enfin recevoir son chèque…





Il n’y a pas que les imbéciles qui ne changent pas d’avis, je l’ai toujours dit.

Jacques Chirac





Visiblement dans ce sens là c’est elle que je trouve imbécile.



  • soupir -


Bravo pour l’assonances du titre Marc, c’est discret, c’est mélodieux, ça passe bien :)


C’est Fillipetti avant et après passage des lobbys avec un gros chèque, ah les politocards <img data-src=" />


L’article se contente de constater comment fonctionnent les régimes politiques depuis que l’homme s’organise en société.



On changerait le titre en evoquant la secu ou autre chose ce serait pareil.



Je ne pense pas que la députée ait changé mais son niveau de responsabilité et l’environnement dans lequel elle baigne, si.



C’est un peu de l’angélisme <img data-src=" />


Le “miracle” d’Aurelie Filippetti : Elle change le vin en eau !



A force de mettre de l’eau dans son vin, il est tellement dilué que ça en devient de l’eau…


Bravo Marc pour ce récapitulatif. c’était l’article que j’attendais et mon impression était la bonne.



La toutes puissante de l’industrie culturel en France !!!


Très bon titre, très bon article, bravo Marc <img data-src=" />


<img data-src=" /> merci pour cette ‘timeline’ !


Quoi ?! Les politiques sont tous des faux-culs qui font des promesses qu’ils ne tiennent pas après, juste pour être élu ? Fichtre ! Bigre ! Diantre ! J’en tombe des nues. <img data-src=" />


C’est quand même affligeant un tel girouettisme … et en même temps c’est l apanage dû pouvoir…


La soupe est bonne, il faut éviter de cracher dedans ! <img data-src=" />


Un million d’emails seulement?? Quelqu’un ici en a eu un - ou deux?


Pas de doute, on s’est bien fait avoir avec cette promesse de supprimer Hadopi. J’avoue avoir un amer sentiment de trahison.

Et le pire c’est que les revirement de promesse il y en a eu plus d’une, comme récemment la TVA qui a été augmenté alors que Hollande avait promis de ne pas y toucher.

Bref, vivement les prochaines élections qu’on vire ces menteurs opportunistes qui n’ont joué que sur le rejet de Sarko 1er pour accéder au pouvoir.


Bientôt une nouvelle expression populaire :

“Retourner sa veste aussi vite qu’une ministre socialise”


C’est dommage certes, mais, personnellement, cela ne me choque pas non plus qu’en passant d’un statut de député à un statut de ministre, elle change son discours. Je ne trouve pas anormal que, si elle a eu une certaine liberté de parole avant, en devenant ministre, elle doive adopter “publiquement” le point de vue du gouvernement. En gagnant en responsibilté, elle a aussi perdu du libre arbitre public.



Tant que cela ne change rien à son droit d’expression en interne.



(on a déjà suffisamment reproché au gouvernement son manque de “cohérence” sur d’autres sujets, il est toujours impossible en France pour un ministre d’exprimer son point de vue personnel sans qu’il fasse polémique s’il diffère de celui du gouvernement…)


A peine 6 mois de “gouvernance” PS, reniement sur tous les chapitres, ils vont même me faire regretter le nain de jardin, au moins, avec lui, c’était visible de loin. Maintenant, c’est reniements, mensonges. Avoir un PS qui fait aussi fort, si ce n’est davantage, qu’une droite, fallait l’inventer. La France l’a fait…

Je suis curieux de voir ce que va devenir le rapport Jospin sur le cumul des mandats, quand on sait les milliards que nous coûte ses guignols cumulards, népotistes, le Sénat, le ratio de députés/citoyens du double qu’aux US, vraiment, en France il y aurait de quoi économiser et combler bien des “trous” et rendre le pays plus efficace. On diviserait par 2 le nombre de politicards planqués au chaud que cela ne peut rendre notre situation que meilleure.

Pour en revenir à Filippetti, finalement, elle est comme les autres qui goûtent aux avantages. Du vent pour le peuple, des valises par en-dessous et de bons arrangements entre copains (comme Albanel passée chez France Telecom). Au lieu de nourrir nos “élites” au caviar et champagne, j’espère un jour revoir 1789 pour les mettre au pain et à l’eau, avec pas mal de futs de goudron et de plumes style Lucky Luke pour tous ces voleurs.


Je ne sait plus qui a dit :

“Gardez moi de mes amis, je me charge de mes ennemis” <img data-src=" /> <img data-src=" />



C’est vrai que ça fait mal de se sentir trahis, mais ce n’était que des paroles.



Les écrits de sa propre main, en avons nous?



Heureusement que maintenant nous avons les archives de l’INA pour mettre le nez dans…… Mais la vergogne n’existe pas dans ce “Monde” là.



Si j’avais 10 ou 15 ans, et que l’on me pose la question à la manière de jacques Martin : Quel métier tu veut faire quant tu sera grand?

Je répondrais : Politique!



Et Jacques de poursuivre : et pourquoi?



Parce que tu les entends tous te dire que leur monde sera meilleur.

C’est beau de se sentir plein de puissance, c’est mon rêve <img data-src=" />



Mais ce n’est qu’un rêve, quant tu te réveille c’est un cauchemar <img data-src=" /> pour toi, mais pas pour eux! <img data-src=" />



Le 10/11/2012 à 10h 27







Mustard a écrit :



Pas de doute, on s’est bien fait avoir avec cette promesse de supprimer Hadopi. J’avoue avoir un amer sentiment de trahison.

Et le pire c’est que les revirement de promesse il y en a eu plus d’une, comme récemment la TVA qui a été augmenté alors que Hollande avait promis de ne pas y toucher.

Bref, vivement les prochaines élections qu’on vire ces menteurs opportunistes qui n’ont joué que sur le rejet de Sarko 1er pour accéder au pouvoir.



Oui vivement des prochaines élections que l’on élise Sarko II. Puis les suivantes pour élire ces opposants les plus crédibles qui agiront comme lui. Et les élections d’après seront encore bien plus savoureuse où Srako III sera élu. Et cætera.









night57200 a écrit :



C’est dommage certes, mais, personnellement, cela ne me choque pas non plus qu’en passant d’un statut de député à un statut de ministre, elle change son discours. Je ne trouve pas anormal que, si elle a eu une certaine liberté de parole avant, en devenant ministre, elle doive adopter “publiquement” le point de vue du gouvernement. En gagnant en responsibilté, elle a aussi perdu du libre arbitre public.





C’est problème c’est que durant la campagne électorale, le PS avait promi d’abbroger Hadopi, donc en théorie, tout le gouvernement et Hollande partait dans cette optique.

Là ce n’est pas cette ministre qui est en cause, mais le gouvernement tout entier et son président.

Hollande aura été la plus grande girouette que l’on ait connu à la tete de ce pays.



A part légaliser les mariage homo et la drogue, ce que ne demandait pas les francais à la base, il aura fait tout l’inverse de ce qu’on attendait de lui.



ou la preuve qu’ils recoivent des tunes des lobbies ! qu’ils sont tous vendus, et qu’ils ne nous gouvernent pas . point barre ! mais on le savait deja que nos dirigeants etaient des menteurs ! ce qui m’etonne le plus, c’est que bcp d’electeurs ne le sache pas et aient cru en Hollande.. franchement lol.








poudredeperlinpinpin a écrit :



A peine 6 mois de “gouvernance” PS, reniement sur tous les chapitres, ils vont même me faire regretter le nain de jardin, au moins, avec lui, c’était visible de loin. Maintenant, c’est reniements, mensonges. Avoir un PS qui fait aussi fort, si ce n’est davantage, qu’une droite, fallait l’inventer. La France l’a fait…

Je suis curieux de voir ce que va devenir le rapport Jospin sur le cumul des mandats, quand on sait les milliards que nous coûte ses guignols cumulards, népotistes, le Sénat, le ratio de députés/citoyens du double qu’aux US, vraiment, en France il y aurait de quoi économiser et combler bien des “trous” et rendre le pays plus efficace. On diviserait par 2 le nombre de politicards planqués au chaud que cela ne peut rendre notre situation que meilleure.

Pour en revenir à Filippetti, finalement, elle est comme les autres qui goûtent aux avantages. Du vent pour le peuple, des valises par en-dessous et de bons arrangements entre copains (comme Albanel passée chez France Telecom). Au lieu de nourrir nos “élites” au caviar et champagne, j’espère un jour revoir 1789 pour les mettre au pain et à l’eau, avec pas mal de futs de goudron et de plumes style Lucky Luke pour tous ces voleurs.







+1 … j’espere aussi ce que tu esperes ! (pour ma part en pire.. )









Mustard a écrit :



C’est problème c’est que durant la campagne électorale, le PS avait promi d’abbroger Hadopi, donc en théorie, tout le gouvernement et Hollande partait dans cette optique.

Là ce n’est pas cette ministre qui est en cause, mais le gouvernement tout entier et son président.

Hollande aura été la plus grande girouette que l’on ait connu à la tete de ce pays.



A part légaliser les mariage homo et la drogue, ce que ne demandait pas les francais à la base, il aura fait tout l’inverse de ce qu’on attendait de lui.







Ben oui, mais il a été élu parce qu’il était le leader socialiste, c’est tout. Pas de programme et des promesses à peine crédibles, du moment que ça passe…









knos a écrit :



Elle a du enfin recevoir son chèque…







+1



Cela contribuera à fare évoluer la France dans la liste des pays les plus corrompus.



Voila voila voila, j’ai voté PS pour me débarrasser de la bande de guignoles qui était -trop- bien en place. Mais de jours en jours je tombe en déconfiture devant un gouvernement qui n’assume plus ses choix passés (et pas que sur la culture/internet du coup…). C’est sur que de rester droit dans ses bottes, de faire face à ceux sur qui ont a craché par le passer et leur dire “maintenant les cocos la fête est finie”, ça demande un certain travail intellectuel que madame F. ne semble plus capable d’accomplir. DEHORS la gourdasse !



Je suis vraiment tout rouge aujourd’hui <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Tant qu’ils trouveront des gogos pour voter pour eux en dépit de leurs promesses non tenues, je ne vois pas pourquoi ils donneraient plus de valeur à la parole tenue.

40 ans qu’on en bouffe de la fausse alternance et tout le monde semble heureux avec çà, go on and enjoy!


Euh Gusdansungarage, je serais tenté de te dire bien fait pour ta gueule, remplacer une bande de guignols par une autre, fallait pas s’attendre non plus à des miracles de leur part.<img data-src=" />


En lisant entre les lignes on comprend ça :



“Hadopi 2 ne va pas mourir. Hadopi 3 n’arrive pas encore à naître et, dans cet entre-deux, prennent naissances les monstres…..”



Le changement c’est maintenant….



<img data-src=" />



L’urgent est fait, l’impossible est en cours, pour les miracles prévoir des délais… <img data-src=" />


Le 10/11/2012 à 11h 05

Bin dire qu’Aurélie n’a pas de c<img data-src=" /> est un lieu commun!



En prime:



Sans remise en cause du principe de la responsabilisation de l’abonné, la France se dirige peu à peu vers un dispositif surarmé juridiquement et exorbitant du droit commun.





C’est pas une première pour les socialos: Les bases juridiques nous valant d’avoir un réseau de radars routiers automatiques visant le titulaire de la carte grise d’un véhicule, c’était déjà sous Jospin vers 1998.



C’est le dispositif faisant peu de cas de la présomption d’innocence qui se généralise à toutes les infractions de masse. Sans besoin désormais de “justifier” cela par la volonté d’éviter des morts.



Après cela, on s’étonne que le citoyen vomisse de plus en plus ces salopes de politiques de tous bords. <img data-src=" />


Le 10/11/2012 à 11h 10







chaton51 a écrit :



+1 … j’espere aussi ce que tu esperes ! (pour ma part en pire.. )







Au niveau ou l’on en arrives, c’est vrai que l’on a plutôt envie d’aligner ces putasses de politocards contre un mur…<img data-src=" />









Deep_INpact a écrit :



Le “miracle” d’Aurelie Filippetti : Elle change le vin en eau !



A force de mettre de l’eau dans son vin, il est tellement dilué que ça en devient de l’eau…





Elle sait changer l’eau en vin et la bière en pisse <img data-src=" />



Vivement Copé au pouvoir ! <img data-src=" />



Voilà un homme qui ne se laissera pas griser par le pouvoir ni détourner de sa mission régalienne ! <img data-src=" />



Sans rire, voilà une belle trahison de la part de Filipetti !<img data-src=" />


Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent



Edgar Faure








The Brain QC a écrit :



Tant qu’ils trouveront des gogos pour voter pour eux en dépit de leurs promesses non tenues, je ne vois pas pourquoi ils donneraient plus de valeur à la parole tenue.

40 ans qu’on en bouffe de la fausse alternance et tout le monde semble heureux avec çà, go on and enjoy!



En matière de promesse non tenues, Sarkon avait fait très fort aussi, bref arrêtons de voter pour ces partis UMPS et votons pour des petits partis ou arrêtons de voter et basta, si plus personne ne vas voter, ils vont commencer à se poser des questions…enfin, j’espère, déjà ils pourront plus parler de volonté du peuple si le peuple les nie.



et puis qu’ils crèvent ces rats. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Yutani a écrit :



Elle sait changer le vin en eau et la bière en pisse <img data-src=" />





Et en plus elle nous coûte très cher pour ce résultat contre productif… <img data-src=" />



Elle est juste capable de faire son geste “le changement, c’est…” <img data-src=" /> (genre double fistinière)



Décidément, les lobbies détiennent le Pouvoir, c’est la seule explication possible.



Mélenchon a raison, le PS n’offre qu’un saupoudrage de socialisme sur un gâteau capitaliste.



Nous ne sommes plus des citoyens, mais uniquement des consommateurs.



Encore quelques déceptions de ce genre, et ce sera un excellent support pour Le Pen.



Et comme Marine n’arrivera jamais au Pouvoir, ni Mélenchon, les multinationales qui décident finalement de notre vie continueront à se foutre de nous.



Désole de parler politique, mais en l’occurrence, cette histoire de Hadopi en est..








cid_Dileezer_geek a écrit :



…arrêtons de voter pour ces partis UMPS et votons pour des petits partis ou arrêtons de voter et basta…





C’est une solution ! <img data-src=" />



quel travail !



Ca prend du temps de retourner une veste. Ou alors c’est la peur d’abroger et de refaire une grosse usine à gaz ? La peur d’avoir des menaces sur l’emploi de la part des lobbies ?


<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

“les promesses n’engagent que ceux qui y croient”

Mais à chaque fois les français se font avoir

<img data-src=" /><img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" />


J’avais honte d’être de la Moselle lorsqu’elle n’était encore que députée. Je pensais même qu’elle était le même genre de gourdasse qu’une certaine ségolène, puisque proches amies.

J’ai failli me dire que j’avais peut être tord au vu des positions qu’elle prenait sur la Hadopi.

Mais en fait non, j’ai eu raison depuis le départ.

Oligarchie de merde, puisses les “plouctocrates” revivre un “1789” version 2.0.


J’ai voté Hollande au deuxième tour. JE SUIS UN VRAI CON ! <img data-src=" />


Bah ces les socialistes, ils ont eu le pouvoir pendant prêt de 14 ans avec Mitterrand, on sait ce que c’est la fausse alternance avec une image plus douce pour faire passer la pilule. De toute façon ils contrôlent les gens par le biais des médias. Tout le système démocratique est à reconstruire…


Ben maintenant on sait à qui on a affaire.<img data-src=" />








Ricard a écrit :



Ben maintenant on sait à qui on a affaire.<img data-src=" />





Je retourne me palucher.

Désolé pour les autres. <img data-src=" />





Comment petit à petit sur Hadopi, Aurélie Filippetti s’est assagie





Comme ça ? <img data-src=" />



<img data-src=" />








cid_Dileezer_geek a écrit :



En matière de promesse non tenues, Sarkon avait fait très fort aussi, bref arrêtons de voter pour ces partis UMPS et votons pour des petits partis ou arrêtons de voter et basta, si plus personne ne vas voter, ils vont commencer à se poser des questions…enfin, j’espère, déjà ils pourront plus parler de volonté du peuple si le peuple les nie.



et puis qu’ils crèvent ces rats. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





tu rêves éveillé là…



Le Ministère de la Culture est le ministère des industries du Divertissement, un milieu vital pour le redressement national et la future croissance économique… je pense que la prochaine mission de ce ministère sera d’orienter une politique proActive dans le domaine de la F-pop, subventionné et lancer une véritable politique d’aide à ce milieu encore artisanal qui prochainement pourrait rivaliser avec les artistes K-pop Made in Korea , qui inonde le marché français et payent des taxes en Corée.



<img data-src=" />








Ricard a écrit :



Ben maintenant on sait à qui on a affaire.<img data-src=" />





Les autres Bloch, Paul,… on ne les entend pas beaucoup non plus.



C’est tout le groupe qui est pourrit !









cid_Dileezer_geek a écrit :



En matière de promesse non tenues, Sarkon avait fait très fort aussi, bref arrêtons de voter pour ces partis UMPS et votons pour des petits partis ou arrêtons de voter et basta, si plus personne ne vas voter, ils vont commencer à se poser des questions…enfin, j’espère, déjà ils pourront plus parler de volonté du peuple si le peuple les nie.



et puis qu’ils crèvent ces rats. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Bah même si il n’y avait que eu même qui votait il ce considérerai comme légitime… Le problème c’est que le système politique français est tellement fermé que si tu ne viens pas du copinage même si tu as les meilleur idée du monde tu ne pourra jamais rien faire. Au pire si tu deviens une star montante pendant une élection présidentielle il balancerons tous les secret que les RG ont sur toi. Alors a part une révolution ou on les zigouille tous je vois pas. Mais ce semblant de démocratie (appelons ça une copincratie) me fait de plus en plus gerber…









cogitor a écrit :



J’ai voté Hollande au deuxième tour. JE SUIS UN VRAI CON ! <img data-src=" />







Le choix était difficile mais je me demande maintenant s’il ne serai pas autant à droite que sarko …









knos a écrit :



Le choix était difficile mais je me demande maintenant s’il ne serai pas autant à droite que sarko …





Ca fait 2 ans que je le dis.<img data-src=" />







PS:<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Ca fait 2 ans que je le dis.<img data-src=" />







PS:<img data-src=" />







Oui enfin au moins le temps de la transition ça a empêcher sarko de faire passer ses dernières connerie :)









guildem a écrit :



Bravo pour l’assonances du titre Marc, c’est discret, c’est mélodieux, ça passe bien :)





Comment petit à petit sur Hadopi, Aurélie Filippetti s’est assagie



poil au ????









pompin83 a écrit :



La soupe est bonne, il faut éviter de cracher dedans ! <img data-src=" />





Un post-it laissé dans le tiroir par son (ses) prédécesseur(s) ?









knos a écrit :



Oui enfin au moins le temps de la transition ça a empêcher sarko de faire passer ses dernières connerie :)







Désolé, mais là … <img data-src=" />



Notre cher président (si on peut l’appeler comme ca) est en train de mettre en place tout ce que les gens ayant voté pour lui ne voulait pas que Sarko fasse. <img data-src=" />



Lui ou un autre c’est exactement la même chose… <img data-src=" />



On le voit bien avec tous les politologues…









knos a écrit :



Oui enfin au moins le temps de la transition ça a empêcher sarko de faire passer ses dernières connerie :)





Comme une menace de loi pour plumé google ou une taxe nutella ? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









2show7 a écrit :



Comment petit à petit sur Hadopi, Aurélie Filippetti s’est assagie



Comme ça ? <img data-src=" />



<img data-src=" />





<img data-src=" />





Comment petit à petit, Aurélie Filipetti nous a trahi?



Une réponse du type : :pognon: :corruption: (Titia, il manque des smileys<img data-src=" />) m’a l’air plus pertinente.



Mais pour la question:



Comment petit à petit (*), nous pourrions l’assagir, la raisonner?



Ta réponse m’a l’air tout à fait appropriée





(*) faut bien faire durer le plaisir









alainsuline a écrit :



Le Ministère de la Culture est le ministère des industries du Divertissement…





Qu’on renomme ce “Ministère de la Culture et de la Communication”<img data-src=" />

Je propose par exemple:




  • Ministère de la Coupure et du Divertissement

  • Ministère de la Censure et de la Déconnexion

    Vous avez mieux?





    Depuis que FM n’y est plus, il n’y a plus aucune raison de l’appeler MiniCul<img data-src=" />



Le 10/11/2012 à 16h 25

C’est bien beau de critiquer les politiciens, mais s’ils font ce métier, c’est que des cons et des naïfs les ont élus. Ce sont donc les électeurs qu’il faut critiquer avant tout, car ce système repose sur leurs votes.

Preuve est donc encore faite qu’il faut instituer un permis de voter, avec test de QI, test de connaissances, test psychologique. Le jour où les cons, les beaufs, les incultes, les naïfs, les névrosés n’auront plus le droit de voter, on aura une autre classe politique. C’est une évidence scientifique.


C’est ce que je disais avant l’élection. J’étais sur qu’ils n’abrogeraient pas Adopi. Les gens disaient “mais non, ils n’oseraient pas”.



Ben voilà.


Le pouvoir ça change la façon de voir les choses.



Maintenant qu’elle est placée, elle change de discours, c’est classique pour un politique.



Ils sont tous comme ça.








RisingForce a écrit :



Qu’on renomme ce “Ministère de la Culture et de la Communication”<img data-src=" />

Je propose par exemple:




  • Ministère de la Coupure et du Divertissement

  • Ministère de la Censure et de la Déconnexion

    Vous avez mieux?





    Depuis que FM n’y est plus, il n’y a plus aucune raison de l’appeler MiniCul<img data-src=" />





    Ministère de la sépulture et de l’inhumation ?



Depuis au moins Christine Albanel, j’appelle cela le ministère des majors…



Si Aurélie Filippetti reste “sage”, aura-t-elle aussi droit à un poste chez Orange ?

http://www.pcinpact.com/news/59801-christine-albanel-300000-euros-orange.htm


D’un autre côté, maintenant qu’elle fréquente le gratin du Show bizz français, ça doit lui changer des mineurs et des métallos Lorrains au chômage. Vous aussi vous changeriez à fréquenter l’élite de l’industrie du divertissement made in France.








alainsuline a écrit :



l’élite de l’industrie du divertissement made in France.







<img data-src=" />



Que vient faire le mot “élite” dans cette phrase. <img data-src=" />



Le changement c’est maintenant….








Durandal a écrit :



Le changement c’est maintenant….





meuhhh non…..









Durandal a écrit :



Le changement c’est maintenant….





Le changement, c’est permanent<img data-src=" />









Schopenahouaih a écrit :



C’est bien beau de critiquer les politiciens, mais s’ils font ce métier, c’est que des cons et des naïfs les ont élus. Ce sont donc les électeurs qu’il faut critiquer avant tout, car ce système repose sur leurs votes.

Preuve est donc encore faite qu’il faut instituer un permis de voter, avec test de QI, test de connaissances, test psychologique. Le jour où les cons, les beaufs, les incultes, les naïfs, les névrosés n’auront plus le droit de voter, on aura une autre classe politique. C’est une évidence scientifique.







Raisonnement à la con spoted!

Contrairement à ce qu’on veut bien nous dire, on ne vote pas pour nos représentants, mais pour celui qui se dit notre représentant. C’est subtil, mais la différence est énorme.

Que dire d’une démocratie qui laisse au parlement la possibilité de modifier sa constitution?

Que dire d’une démocratie qui ne respecte pas la séparation des pouvoir?

Que dire d’une démocratie qui élit des “représentants”, puis qui leurs laissent un blanc sein pendant 5 ans ( un parlement qui vote contre son peuple,…)?

Que dire d’une démocratie qui…



Que ce n’en est pas une…



Pour revenir à la news, le cas Filipetti illustre magnifiquement pourquoi il faut ça









Mustard a écrit :



Hollande aura été la plus grande girouette que l’on ait connu à la tete de ce pays.







La non-suppression d’Hadopi, ça reste moins pire que le coup du “je toucherais pas aux retraites” de l’autre







knos a écrit :



Le choix était difficile mais je me demande maintenant s’il ne serai pas autant à droite que sarko …







Un mec de gauche comme moi te répondrai que le PS et l’UMP sont du même bord, donc oui plutôt à droite .



Un mec de droite (un vrai, libéral et tout et tout) te répondrai que Sarko était un gauchiste et que le PS est un ramissis de staliniens (j’en connais qui pense - presque - comme ça. J’éxagère juste sur stalinien)



On appelle cela politique.



Ce n’est pas pour rien que le métier de politicien est le 2e plus ancien métier du monde.








okeN a écrit :



Quoi ?! Les politiques sont tous des faux-culs qui font des promesses qu’ils ne tiennent pas après, juste pour être élu ? Fichtre ! Bigre ! Diantre ! J’en tombe des nues. <img data-src=" />





En même temps, si je me souviens bien, c’est Hollande qui a été élu, pas Fillipetti ^^;

Elle, elle n’a été élu que par Flamby, pas par la population.

Pour les promesses, ça n’engage que ceux qui y croient… toujours ^^;









Eglantyne a écrit :



Un million d’emails seulement?? Quelqu’un ici en a eu un - ou deux?





Aucun chez moi, mais j’ai un pote au boulot qui en a reçu un ^^; (mais un seul, pas plus, alors que sa fille télécharge toujours autant pour suivre ses séries ^^;)









dumbledore a écrit :



Je ne sait plus qui a dit :

“Gardez moi de mes amis, je me charge de mes ennemis” <img data-src=" /> <img data-src=" />





Attribué à Voltaire (& Zadig <img data-src=" />) si je me souviens bien







Ph11 a écrit :



On appelle cela politique.



Ce n’est pas pour rien que le métier de politicien est le 2e plus ancien métier du monde.





c’était les débuts de la parité <img data-src=" />



Dans l’ensemble, l’évolution de ses croyances ne me surprend absolument pas mais rappelle simplement qu’avoir foi en la politique, c’est de la connerie.

il y a ceux qui nous quittent en héros et ceux qui vivent assez longtemps pour passer du mauvais côté <img data-src=" />









Tistou34 a écrit :



…Notre cher président (si on peut l’appeler comme ca) est en train de mettre en place tout ce que les gens ayant voté pour lui ne voulait pas que Sarko fasse. <img data-src=" />



Lui ou un autre c’est exactement la même chose…





Exactement et avec le vote par les socialistes du traité budgétaire européen, on va se retrouver à privatiser à tour de bras pour rembourser la dette abyssale que ces mêmes politiciens carriéristes ont créés et accentués ces dernières dizaines d’années.










knos a écrit :



Le choix était difficile mais je me demande maintenant s’il ne serait pas autant à droite que sarko …







C’est sans doute pour ça qu’il a pris le fief de Jacques Chirac ? <img data-src=" />



Comme quoi, le métier de politicien est -décidément et définitivement- incompatible avec intégrité intellectuelle. Par contre pour traiter les citoyens et leurs électeurs d’imbéciles, ils sont trop champions dans ça!

Quand je lis cet article, ça me donne toujours pas envie de sortir un jour pour aller voter. Non, je ne comprend vraiment pas ceux qui disent y prendre plaisir …








Deep_INpact a écrit :



Exactement et avec le vote par les socialistes du traité budgétaire européen, on va se retrouver à privatiser à tour de bras pour rembourser la dette abyssale que ces mêmes politiciens carriéristes ont créés et accentués ces dernières dizaines d’années.





Il est tellement généreux Hollande, si il pouvait annulé les dettes françaises aussi au lieu de jeter le pognon des français.

http://www.lejdd.fr/International/Afrique/Actualite/Ouattara-remercie-Hollande-p…



En fait, le seul point sur lequel il a l’air de tenir ses promesses, c’est le “mariage pour tous”.








ArchLord a écrit :



Il est tellement généreux Hollande, si il pouvait annulé les dettes françaises aussi au lieu de jeter le pognon des français.

http://www.lejdd.fr/International/Afrique/Actualite/Ouattara-remercie-Hollande-p…





Lui comme l’autre d’avant ont fait des belles phrases du genre “je serais le président de tous les français”, mais ce ne sont pas les français qui y gagnent.



Entre cette “générosité” et l’adoption de la règle d’or de l’Europe, je vois surtout une manière d’appauvrir le pays au bénéfice de la finance et autres riches, multinationales.

Car ils auront la belle excuse de privatiser un maximum pour ne pas dépasser un déficit de 0,5% alors que le pays n’arrivait déjà pas à respecter celui de 3% autorisé…







herbeapipe a écrit :



En fait, le seul point sur lequel il a l’air de tenir ses promesses, c’est le “mariage pour tous”.





Il le fait parce que ça ne coûte rien et que c’est facile à mettre en place.



Ce n’est pas parce que quelqu’un va appuyer sur un interrupteur dans le poste de pilotage d’un avion, que ça fait de lui un pilote de ligne.



En attendant, l’avion de ligne et tous ses passagers continuent de chuter.



Le 11/11/2012 à 13h 46







zygot a écrit :



Raisonnement à la con spoted!

Contrairement à ce qu’on veut bien nous dire, on ne vote pas pour nos représentants, mais pour celui qui se dit notre représentant. C’est subtil, mais la différence est énorme.

Que dire d’une démocratie qui laisse au parlement la possibilité de modifier sa constitution?

Que dire d’une démocratie qui ne respecte pas la séparation des pouvoir?

Que dire d’une démocratie qui élit des “représentants”, puis qui leurs laissent un blanc sein pendant 5 ans ( un parlement qui vote contre son peuple,…)?

Que dire d’une démocratie qui…



Que ce n’en est pas une…



Pour revenir à la news, le cas Filipetti illustre magnifiquement pourquoi il faut ça







Mais la plupart des gens passent leur temps à regarder des conneries à la télé. Même dans une vraie démocratie, ils continueraient à faire des choix aussi cons, car leurs cervelles sont névrosées et incultes.



Le 11/11/2012 à 13h 47







Deep_INpact a écrit :



Lui comme l’autre d’avant ont fait des belles phrases du genre “je serais le président de tous les français”, mais ce ne sont pas les français qui y gagnent.



Entre cette “générosité” et l’adoption de la règle d’or de l’Europe, je vois surtout une manière d’appauvrir le pays au bénéfice de la finance et autres riches, multinationales.

Car ils auront la belle excuse de privatiser un maximum pour ne pas dépasser un déficit de 0,5% alors que le pays n’arrivait déjà pas à respecter celui de 3% autorisé…





Il le fait parce que ça ne coûte rien et que c’est facile à mettre en place.



Ce n’est pas parce que quelqu’un va appuyer sur un interrupteur dans le poste de pilotage d’un avion, que ça fait de lui un pilote de ligne.



En attendant, l’avion de ligne et tous ses passagers continuent de chuter.







Mais arrêtez de vous plaindre d’Hollande !

Plaignez vous plutôt des électeurs, qui décennie après décennie font preuve de leur nullité et de leur masochisme !

Il faut instituer un permis de voter. C’est la seule solution.

Tant qu’on ne réduira pas le corps électoral, ses représentants seront toujours aussi nuls et corrompus, voire pires !



Le 11/11/2012 à 13h 50







The Brain QC a écrit :



Euh Gusdansungarage, je serais tenté de te dire bien fait pour ta gueule, remplacer une bande de guignols par une autre, fallait pas s’attendre non plus à des miracles de leur part.<img data-src=" />









T’as voté pour le même au second tour; pas de quoi la ramener hein…



Conclusion : bon nombre d’inpactiens socialistes sont des naïfs.

HADOPI est une loi socialiste, qui a toute sa place dans une France socialiste, que le gouvernement soit de droite ou de gauche.



Les seuls à vouloir réellement supprimer HADOPI sont les libéraux. Mais comme ils n’ont aucune chance d’arriver au pouvoir en France…



A lire tout de même : http://www.contrepoints.org/2012/11/05/103251-propriete-intellectuelle-liberons-…








adnstep a écrit :



Conclusion : bon nombre d’inpactiens socialistes sont des naïfs.

HADOPI est une loi socialiste, qui a toute sa place dans une France socialiste, que le gouvernement soit de droite ou de gauche.



Les seuls à vouloir réellement supprimer HADOPI sont les libéraux. Mais comme ils n’ont aucune chance d’arriver au pouvoir en France…



A lire tout de même : http://www.contrepoints.org/2012/11/05/103251-propriete-intellectuelle-liberons-…





Très intéressant, ton lien, merci.









Deep_INpact a écrit :



Lui comme l’autre d’avant ont fait des belles phrases du genre “je serais le président de tous les français”, mais ce ne sont pas les français qui y gagnent.



Entre cette “générosité” et l’adoption de la règle d’or de l’Europe, je vois surtout une manière d’appauvrir le pays au bénéfice de la finance et autres riches, multinationales.

Car ils auront la belle excuse de privatiser un maximum pour ne pas dépasser un déficit de 0,5% alors que le pays n’arrivait déjà pas à respecter celui de 3% autorisé…





Il le fait parce que ça ne coûte rien et que c’est facile à mettre en place.



Ce n’est pas parce que quelqu’un va appuyer sur un interrupteur dans le poste de pilotage d’un avion, que ça fait de lui un pilote de ligne.



En attendant, l’avion de ligne et tous ses passagers continuent de chuter.





Y’a t’il un pilote dans l’avion ?



je lui conseille d’aller regarder dans le dico la définition du mot “salope”… Elle s’y reconnaitra!








Deep_INpact a écrit :



Car ils auront la belle excuse de privatiser un maximum pour ne pas dépasser un déficit de 0,5% alors que le pays n’arrivait déjà pas à respecter celui de 3% autorisé…









Attention à ne pas confondre. Le 0.5% concerne uniquement le déficit “structurel” alors que le 3% est un objectif de réduction de la dette à un certain terme.



De toute façon, aucun des deux ne seront atteints; et de loin à mon avis. Quand on part d’une hypothèse de croissance qui correspond au double du consensus, voire plus, quand on adopte des mesures destructrices (sauf pour les majors - qui ne payent pas d’impôts en France-), on ne peut aller que dans un mur.










Deep_INpact a écrit :



Car ils auront la belle excuse de privatiser un maximum pour ne pas dépasser un déficit de 0,5% alors que le pays n’arrivait déjà pas à respecter celui de 3% autorisé…









Attention à ne pas confondre. Le 0.5% concerne uniquement le déficit “structurel” alors que le 3% est un objectif de réduction de la dette à un certain terme.



De toute façon, aucun des deux ne seront atteints; et de loin à mon avis. Quand on part d’une hypothèse de croissance qui correspond au double du consensus, voire plus, quand on adopte des mesures destructrices (sauf pour les majors - qui ne payent pas d’impôts en France-), on ne peut aller que dans un mur.










Schopenahouaih a écrit :



Mais arrêtez de vous plaindre d’Hollande !

Plaignez vous plutôt des électeurs, qui décennie après décennie font preuve de leur nullité et de leur masochisme !





Les électeurs ont le niveau que la société veut bien leur donner.

Depuis 1968, sous un prétexte de “liberté” c’est en fait la médiocrité qui est la règle.

On en est presque à deux générations depuis cette date de changement de valeurs.

Et si déjà le peuple était considéré comme des veaux à l’époque, ça n’a pas pu s’améliorer avec la médiocrité grandissante.



Plus le peuple est con, et plus il est facile de le manipuler.

La loi “Rothschild” de 1973 n’aurait jamais pu voir le jour du temps d’un De Gaulle.

Tous les politiciens qui se sont succédés au pouvoir après ont eu ce comportement de “travailler” pour des intérêts qui n’ont rien à voir avec le peuple.



Je te rappelle que c’est toi qui avait donné le lien de la vidéo de Michel Desmurget, sur la facilité de manipuler le peuple grâce à la télévision.

Et c’est d’autant plus facile quand c’est avec l’approbation des politiciens au pouvoir.







adnstep a écrit :



…A lire tout de même :http://www.contrepoints.org/2012/11/05/103251-propriete-intellectuelle-liberons-…





Lien intéressant mais pas satisfaisant.

Que se passe t il si ceux qui doivent “contrôler plus fermement la brevetabilité” sont en réalité des lobbyistes placés par une multinationale ?







Yutani a écrit :



Y’a t’il un pilote dans l’avion ?





Oui, un pilote automatique gonflable.

Qui “pilote” selon le bon vouloir de ceux qui l’ont programmés.







coket a écrit :



…De toute façon, aucun des deux ne seront atteints; et de loin à mon avis. Quand on part d’une hypothèse de croissance qui correspond au double du consensus, voire plus, quand on adopte des mesures destructrices (sauf pour les majors - qui ne payent pas d’impôts en France-), on ne peut aller que dans un mur.





Aller dans le mur est un but pour certains de s’enrichir encore plus rapidement.

C’est le principe de la stratégie du choc.



Prenons l’exemple de la Grèce qui va privatiser 47 de ses îles.

Crois tu qu’ils l’auraient fait si leur pays était prospère ?

En temps normal, c’est impossible car il y aurait trop de citoyens qui seraient contre pour diverses raisons de tous bords (écologie, fierté, tourisme, pêche,…).

Et même en essayant par corruption, ce serait voyant et d’un coût prohibitif.



Par contre en temps de crise, tout est plus simple pour ceux qui sont très riches en valeurs concrètes comme l’or.

Les signes sont visibles dans tous les grands journaux avec des publicités pour racheter l’or des particuliers.



Une petite valise et hop retournement de veste ,

si ça n’est pas francais <img data-src=" />








Ph11 a écrit :



On appelle cela politique.



Ce n’est pas pour rien que le métier de politicien est le 2e plus ancien métier du monde.



Excellement résumé ! Mais ne se confond il pas avec le 1er plus ancien métier du monde ? <img data-src=" />



HS:: j’adorais ton ancien avatar, c’est qui ?



Et TOC <img data-src=" />








Tistou34 a écrit :



Désolé, mais là … <img data-src=" />



Notre cher président (si on peut l’appeler comme ca) est en train de mettre en place tout ce que les gens ayant voté pour lui ne voulait pas que Sarko fasse. <img data-src=" />



Lui ou un autre c’est exactement la même chose… <img data-src=" />



On le voit bien avec tous les politologues…







On a quand même évité le gaz de schiste ! Si c’est la seule différence qu’il y ai entre une politique Hollande et Sarkozy je serais déjà heureux que le premier soit passé.

(Le gouv Sarko avait évité le GDS en son temps mais c’était en vue des élections)







Ph11 a écrit :



On appelle cela politique.



Ce n’est pas pour rien que le métier de politicien est le 2e plus ancien métier du monde.







Ce qui est étonnant c’est comment le 2ème métier le plus ancien du monde n’a toujours pas retenu la leçon et se fait toujours avoir par le 1er ! <img data-src=" />









Schopenahouaih a écrit :



Mais arrêtez de vous plaindre d’Hollande !

Plaignez vous plutôt des électeurs, qui décennie après décennie font preuve de leur nullité et de leur masochisme !

Il faut instituer un permis de voter. C’est la seule solution.

Tant qu’on ne réduira pas le corps électoral, ses représentants seront toujours aussi nuls et corrompus, voire pires !





<img data-src=" />



….

Ah bon ce n’est pas un troll ?









psn00ps a écrit :



Excellement résumé ! Mais ne se confond il pas avec le 1er plus ancien métier du monde ? <img data-src=" />



HS:: j’adorais ton ancien avatar, c’est qui ?





Gary Cooper dans le Rebelle.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Rebelle_%28film,_1949%29



faut pas vous plaindre, vous avez vôté pour ça


Whouais c’est ce qu’il s’appelle avoir une ligne d’opinion des plus stables.



Un peu de pouvoir et pchiiiiit, les convictions s’étiolent ……


Le 12/11/2012 à 18h 41







Deep_INpact a écrit :



Les électeurs ont le niveau que la société veut bien leur donner.

Depuis 1968, sous un prétexte de “liberté” c’est en fait la médiocrité qui est la règle.

On en est presque à deux générations depuis cette date de changement de valeurs.

Et si déjà le peuple était considéré comme des veaux à l’époque, ça n’a pas pu s’améliorer avec la médiocrité grandissante.



Plus le peuple est con, et plus il est facile de le manipuler.

La loi “Rothschild” de 1973 n’aurait jamais pu voir le jour du temps d’un De Gaulle.

Tous les politiciens qui se sont succédés au pouvoir après ont eu ce comportement de “travailler” pour des intérêts qui n’ont rien à voir avec le peuple.



Je te rappelle que c’est toi qui avait donné le lien de la vidéo de Michel Desmurget, sur la facilité de manipuler le peuple grâce à la télévision.

Et c’est d’autant plus facile quand c’est avec l’approbation des politiciens au pouvoir.







Personne n’oblige les gens à acheter un téléviseur puis à le regarder ! Si les gens sont contents d’être des téléspectateurs, c’est qu’ils sont stupides, c’est qu’ils ont des goûts médiocres.

Si les gens sont des esclaves, c’est qu’ils le veulent bien.

S’ils ignorent tout de la loi Rothschild/Pompidou, c’est qu’ils préfèrent se complaire dans une position infantile vis-à-vis du pouvoir, et le déléguer totalement, ce qui permet de s’épargner tout le travail intellectuel nécessaire pour comprendre ce monde, cette société,…

Fondamentalement, les gens ont des QI proches du singe et tout effort intellectuel prolongé les épuise, et les décourage puisque leurs cervelles sont des machines à produire des erreurs.

Le problème réside dans le fait qu’augmenter le QI des gens prend des siècles. Il faut que les parents éduquent de mieux en mieux leurs enfants génération après génération.









Schopenahouaih a écrit :



Personne n’oblige les gens à acheter un téléviseur puis à le regarder ! Si les gens sont contents d’être des téléspectateurs, c’est qu’ils sont stupides, c’est qu’ils ont des goûts médiocres.

Si les gens sont des esclaves, c’est qu’ils le veulent bien.

S’ils ignorent tout de la loi Rothschild/Pompidou, c’est qu’ils préfèrent se complaire dans une position infantile vis-à-vis du pouvoir, et le déléguer totalement, ce qui permet de s’épargner tout le travail intellectuel nécessaire pour comprendre ce monde, cette société,…

Fondamentalement, les gens ont des QI proches du singe et tout effort intellectuel prolongé les épuise, et les décourage puisque leurs cervelles sont des machines à produire des erreurs.

Le problème réside dans le fait qu’augmenter le QI des gens prend des siècles. Il faut que les parents éduquent de mieux en mieux leurs enfants génération après génération.





+1 <img data-src=" />



Mais puisque c’est si long pour avoir de citoyens “intelligents”, si l’Etat joue contre eux, ils ne le seront jamais.

C’est jouer avec le feu si le pays se retrouve avec une crise économique très grave ou autre problème de grande ampleur.



Là les “singes” se défoulerons sur une minorité…









Deep_INpact a écrit :



+100 <img data-src=" />







Loupé <img data-src=" />









2show7 a écrit :



Loupé <img data-src=" />





Non, car le centage ne m’a jamais attiré, ni le preumsage, ni la mode d’écrire en smiley, ni le concours du plus grand nombre de commentaires,…



Et de voir, grâce à ce genre de news, que le monde devient de plus en plus absurde juste pour le profit d’une très faible minorité.

L’humour potache du centage me parait contre productif…



Le 13/11/2012 à 11h 06







Deep_INpact a écrit :



+1 <img data-src=" />



Mais puisque c’est si long pour avoir de citoyens “intelligents”, si l’Etat joue contre eux, ils ne le seront jamais.

C’est jouer avec le feu si le pays se retrouve avec une crise économique très grave ou autre problème de grande ampleur.



Là les “singes” se défoulerons sur une minorité…







L’État est au mains d’une minorité narcissique qui préfère exploiter la majorité (un peu comme dans The Matrix) plutôt que la tirer vers le haut.



Bah cette gauche folle est devenue une droite molle……<img data-src=" />








okeN a écrit :



Quoi ?! Les politiques sont tous des faux-culs qui font des promesses qu’ils ne tiennent pas après, juste pour être élu ? Fichtre ! Bigre ! Diantre ! J’en tombe des nues. <img data-src=" />





Et les français sont des imbéciles qui continuent de voter pour des politicars qui les prennent pour des veaux !



Filippetti de l’espoir au désespoir ! <img data-src=" />



C’est la gauche en général ça !


Finalement la Filippetti cherchait surtout à se faire remarquer au sein de son parti depuis 2009, et une fois que les lobbyistes et les ayants droit sont suffisamment exaspérés par son comportement, ce doit être eux qui ont demandés une bonne place pour la calmer…








Schopenahouaih a écrit :



C’est bien beau de critiquer les politiciens, mais s’ils font ce métier, c’est que des cons et des naïfs les ont élus. Ce sont donc les électeurs qu’il faut critiquer avant tout, car ce système repose sur leurs votes.

Preuve est donc encore faite qu’il faut instituer un permis de voter, avec test de QI, test de connaissances, test psychologique. Le jour où les cons, les beaufs, les incultes, les naïfs, les névrosés n’auront plus le droit de voter, on aura une autre classe politique. C’est une évidence scientifique.





Mais tu as lu le sujet? Non parce que l’idée ici, c’est de mettre en évidence le fait que notre vote ne sert à rien car les gouvernement est peuplé de girouettes.



Tu peux rendre le vote élitiste, ça ne changera rien tant que les gens au pouvoir ne seront que des pantins corrompus.



Le 15/11/2012 à 14h 25







MorK_ a écrit :



Mais tu as lu le sujet? Non parce que l’idée ici, c’est de mettre en évidence le fait que notre vote ne sert à rien car les gouvernement est peuplé de girouettes.



Tu peux rendre le vote élitiste, ça ne changera rien tant que les gens au pouvoir ne seront que des pantins corrompus.







Le droit de vote réservé aux électeurs extrêmement intelligents entraînerait la création de nouveaux partis politiques à même de répondre aux exigences de ces électeurs. Les partis actuels correspondent à la demande des électeurs médiocres et névrosés.









Schopenahouaih a écrit :



Le droit de vote réservé aux électeurs extrêmement intelligents entraînerait la création de nouveaux partis politiques à même de répondre aux exigences de ces électeurs. Les partis actuels correspondent à la demande des électeurs médiocres et névrosés.





Si je te donnes un verre empoisonné, peu importe que tu le remplisses avec de l’eau, du lait ou du coca, tu seras malade si tu le bois.



Toi tu t’imagines qu’un meilleur choix de boisson changera quelque chose car tu n’as pas compris que c’est le contenant qui est empoisonné, et pas le contenu que l’on y verse.



Le 16/11/2012 à 20h 58







MorK_ a écrit :



Si je te donnes un verre empoisonné, peu importe que tu le remplisses avec de l’eau, du lait ou du coca, tu seras malade si tu le bois.



Toi tu t’imagines qu’un meilleur choix de boisson changera quelque chose car tu n’as pas compris que c’est le contenant qui est empoisonné, et pas le contenu que l’on y verse.







Trop d’images tuent la clarté de l’exposé !

En termes politiques, ça donne quoi ?









Tourner.lapache a écrit :



On a quand même évité le gaz de schiste ! Si c’est la seule différence qu’il y ai entre une politique Hollande et Sarkozy je serais déjà heureux que le premier soit passé.

(Le gouv Sarko avait évité le GDS en son temps mais c’était en vue des élections)







Oh oui … surtout le Gaz de Schiste …

On voit bien l’esprit Francais dans toute sa splendeur -&gt; on a peur de l’inconnu …

Puis heureusement quand même Hollande n’a pas refermé le dossier. Il attend que une nouvelle technique pointe son nez, je fais confiance à Total !









Schopenahouaih a écrit :



Trop d’images tuent la clarté de l’exposé !

En termes politiques, ça donne quoi ?







Tout simplement que n’importe qui, qui sera président, sera pourri ^^



Le 20/11/2012 à 22h 01







Tistou34 a écrit :



Tout simplement que n’importe qui, qui sera président, sera pourri ^^







C’est une affirmation gratuite.









Schopenahouaih a écrit :



C’est une affirmation gratuite.







Malheureusement … Triste France et même triste Monde



Si vous critiquez le gouvernement sans cesse c’est parce que vous êtes des gauchistes, on l’a bien vu sous sarkozy ! <img data-src=" />

Hum… attendez une minute… <img data-src=" /> <img data-src=" />


Groland démission <img data-src=" />








Gusdansungarage a écrit :



DEHORS la gourdasse !





+1





Comment petit à petit sur Hadopi, Aurélie Filippetti s’est assagie





a fais comme les autres t* qui nous gouverne

un exemple magnifique d’intégration ! c’est beau <img data-src=" />





la timeline magique <img data-src=" />





d’ailleurs voici l’actu qui tombe à point nommé et qui résume tout :

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/la-france-ne-se-sent-pas-vraiment-exemplaire-en-matiere-de-corruption_363625.html




« les courriels ce n’est pas méchant »





Et mon poing dans sa <img data-src=" />, c’est pas méchant ?!!! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


C’est beau l’UMPS <img data-src=" />








Tistou34 a écrit :



Oh oui … surtout le Gaz de Schiste …

On voit bien l’esprit Francais dans toute sa splendeur -&gt; on a peur de l’inconnu …

Puis heureusement quand même Hollande n’a pas refermé le dossier. Il attend que une nouvelle technique pointe son nez, je fais confiance à Total !





Le gaz de Schiste n’est pas une mauvaise idée parce qu’elle est nouvelle ou inconnue.



C’est une mauvaise idée parce qu’extraire du Gaz de Schiste coute très cher, bien plus que le pétrole traditionnel, pollue énormément (du moins avec l’unique technique existante), que les réserves “annoncées” dans plusieurs pays par l’industrie pétrolière s’avère largement exagérées, et qu’au fur et à mesure qu’on utilisera nos ressources de gaz de Schiste, l’extraction coutera de plus en plus cher (on commence toujours par le plus facile/le moins cher), alors que les investissements pourraient être plutôt dirigés vers des énergies renouvelables tout à fait compétitives et dont le prix n’augmente pas dans le temps (le prix diminue même très vite en ce moment grâce aux avancées technologiques).



Le 05/12/2012 à 16h 50







Industriality a écrit :



C’est beau l’UMPS <img data-src=" />







Les autres partis politiques ne sont pas dirigés par des génies non plus.

Les électeurs des autres partis ne sont pas des génies non plus.

La démocratie fonctionne forcément médiocrement avec une masse d’électeurs médiocres et/ou névrosés, et des politiciens arrivistes.

Il faut donc se passer des partis politiques et des électeurs, et mettre des génies, de grands esprits, des gens sains d’esprit, sélectionnés par des tests intellectuels et psychologiques standardisés, à la tête du pays.



En terme de retournement de veste, Arturo Brachetti peut aller se rhabiller.


Je suis un peu déçu quand même. Je pensais qu’elle avait quelques convictions. En fait, non, c’était juste une posture politique. Et pourtant, je ne m’estime pas naïf, mais là, le retournement de veste est gigantesque.








asmrct a écrit :



Je suis un peu déçu quand même. Je pensais qu’elle avait quelques convictions. En fait, non, c’était juste une posture politique. Et pourtant, je ne m’estime pas naïf, mais là, le retournement de veste est gigantesque.







Je viens de la Moselle. Elle était déjà comme ça bien avant d’être ministre.



Finalement le seul président qui tient les promesses qu’il a engagé, c’est Hollande.



<img data-src=" /> <img data-src=" />








leZilou a écrit :



En terme de retournement de veste, Arturo Brachetti peut aller se rhabiller.









mdrr<img data-src=" />



C’est ce qui s’appelle “ RETOURNER SA VESTE ” !



Filletti est très , très, très , décevante …





Bon travail et gros boulot pour cet historique.

Après ces politiques veulent nous faire retournéer aux urnes <img data-src=" />



Y a des balles qui se perdent <img data-src=" />








Industriality a écrit :



C’est beau l’UMPS <img data-src=" />







Il doit y avoir quelqu’un qui a dit qu’il ni avait qu’un seul parti politique nommé UMPS !



Au moins c’est une vérité qu’il ni a qu’un seul et même parti se nommant ‘UMPS’.



A quand les référendums pour de si graves décisions de stopper les libertés d’expression et de flicage d’ Internet ?



Plus les années passent plus les libertés se réduise , mais c’est pour votre sécurité qu’ils disent <img data-src=" />










leZilou a écrit :



En terme de retournement de veste, Arturo Brachetti peut aller se rhabiller.







J’ai pensé la même chose, mais avec Roger d’American Dad <img data-src=" />



la forme au détriment du fond

le court terme au détriment du long terme

la rentabilité au détriment de la pérennité



<img data-src=" />



principes de bases ….alors qu’hadopi est :



mal fichue

mal conçue

mal vendue

Et goulue niveau €





Aurélie Filipiti’piti’ s’est assagie





Rien d’anormal c’est dans le cycle naturel du politichien(ne).



<img data-src=" />


Pauvre Aurélie Filippetti, laissez là un peu tranquille, et le droit à l’oubli alors? <img data-src=" />








bingo.crepuscule a écrit :



Pauvre Aurélie Filippetti, laissez là un peu tranquille, et le droit à l’oubli alors? <img data-src=" />



<img data-src=" />Aucun risque, elle en rajoute au fur et à mesure <img data-src=" />









Schopenahouaih a écrit :



Les autres partis politiques ne sont pas dirigés par des génies non plus.

Les électeurs des autres partis ne sont pas des génies non plus.

La démocratie fonctionne forcément médiocrement avec une masse d’électeurs médiocres et/ou névrosés, et des politiciens arrivistes.

Il faut donc se passer des partis politiques et des électeurs, et mettre des génies, de grands esprits, des gens sains d’esprit, sélectionnés par des tests intellectuels et psychologiques standardisés, à la tête du pays.





Oui, c’est une très bonne idée.



Ça fait longtemps que l’on aurait du faire ça. On aurait pu se retrouver avec des Voltaire au pouvoir, qui malgré ce qu’il écrivait était un bel enfoiré esclavagiste, ou avec Louis Ferdinand Céline, que je te présente pas, ou Adam Smith , qui aurait pu faire appliquer lui-même ses théories.



Avoir un gros QI n’est pas une assurance suffisante pour faire d’un homme un homme d’état. Ni des tests psychologiques, car le pouvoir peut changer les gens de manière profonde.



Oui, il y a un problème de gouvernance, qui est du en partie à l’ignorance des électeurs. Mais ce sont les classes dominantes, les politiques, les économistes et certains médias, qui font tout pour que le peuple en sache le moins possible, afin qu’il soit le plus manipulable possible.



Ça va durer un temps, jusqu’à ce que les gens en ai marre, et se disent qu’ils seraient prêts à tout perdre, plutôt que de se contenter d’essayer de garder leurs acquis qui disparaissent tous les jours un peu plus.



Merci à pcinpact pour ce genre d’actualité, qui permet d’y voir plus clair. <img data-src=" />








Schopenahouaih a écrit :



C’est bien beau de critiquer les politiciens, mais s’ils font ce métier, c’est que des cons et des naïfs les ont élus. Ce sont donc les électeurs qu’il faut critiquer avant tout, car ce système repose sur leurs votes.

Preuve est donc encore faite qu’il faut instituer un permis de voter, avec test de QI, test de connaissances, test psychologique. Le jour où les cons, les beaufs, les incultes, les naïfs, les névrosés n’auront plus le droit de voter, on aura une autre classe politique. C’est une évidence scientifique.





Mêler la politique et la science <img data-src=" />









Tourner.lapache a écrit :



<img data-src=" />



….

Ah bon ce n’est pas un troll ?







Venant de lui aucune chance.

Il est tout ce qu’il y a de plus sérieux. <img data-src=" />



Le 06/12/2012 à 11h 51







ActionFighter a écrit :



Oui, c’est une très bonne idée.



Ça fait longtemps que l’on aurait du faire ça. On aurait pu se retrouver avec des Voltaire au pouvoir, qui malgré ce qu’il écrivait était un bel enfoiré esclavagiste, ou avec Louis Ferdinand Céline, que je te présente pas, ou Adam Smith , qui aurait pu faire appliquer lui-même ses théories.



Avoir un gros QI n’est pas une assurance suffisante pour faire d’un homme un homme d’état. Ni des tests psychologiques, car le pouvoir peut changer les gens de manière profonde.



Oui, il y a un problème de gouvernance, qui est du en partie à l’ignorance des électeurs. Mais ce sont les classes dominantes, les politiques, les économistes et certains médias, qui font tout pour que le peuple en sache le moins possible, afin qu’il soit le plus manipulable possible.



Ça va durer un temps, jusqu’à ce que les gens en ai marre, et se disent qu’ils seraient prêts à tout perdre, plutôt que de se contenter d’essayer de garder leurs acquis qui disparaissent tous les jours un peu plus.







Céline était paranoïaque. Il aurait échoué au test psychologique.

Quant à sortir deux génies imparfaits du lot (personne n’est parfait), ça ne change rien au fait qu’il est logique de mettre les milliers de gens les plus intelligents et les plus sains d’esprit à notre tête (faire le contraire est masochiste), chose que l’électeur moyen est incapable de faire, car son cerveau est trop proche de celui du chimpanzé.

Et un chimpanzé énervé par la crise ou le manque de bananes dans les arbres ne fera pas de meilleurs choix politiques. Il fera au contraire des choix encore plus catastrophiques, l’histoire l’a prouvé à maintes reprises.









Schopenahouaih a écrit :



Le problème réside dans le fait qu’augmenter le QI des gens prend des siècles. Il faut que les parents éduquent de mieux en mieux leurs enfants génération après génération.





Euh le QI et l’éducation c’est pas la même chose. <img data-src=" />



Le 06/12/2012 à 11h 54







Winderly a écrit :



Mêler la politique et la science <img data-src=" />







Laisser le choix de nos hommes politiques au français moyen qui n’a quasiment pas évolué par rapport aux chimpanzés !



Le 06/12/2012 à 11h 54







Winderly a écrit :



Euh le QI et l’éducation c’est pas la même chose. <img data-src=" />







Inculte !









Schopenahouaih a écrit :



Céline était paranoïaque. Il aurait échoué au test psychologique.

Quant à sortir deux génies imparfaits du lot (personne n’est parfait), ça ne change rien au fait qu’il est logique de mettre les milliers de gens les plus intelligents et les plus sains d’esprit à notre tête (faire le contraire est masochiste), chose que l’électeur moyen est incapable de faire, car son cerveau est trop proche de celui du chimpanzé.

Et un chimpanzé énervé par la crise ou le manque de bananes dans les arbres ne fera pas de meilleurs choix politiques. Il fera au contraire des choix encore plus catastrophiques, l’histoire l’a prouvé à maintes reprises.





Qu’est-ce qui te dis que Céline aurait échoué au test? Il paraissait parfaitement sain d’esprit à son époque et dans son contexte historique.



Et qu’est-ce qui te fais penser qu’un pays gouverné par une “élite” serait mieux accepté par le peuple que s’il l’avait élu?



Le 06/12/2012 à 12h 21







ActionFighter a écrit :



Et qu’est-ce qui te fais penser qu’un pays gouverné par une “élite” serait mieux accepté par le peuple que s’il l’avait élu?







Le peuple accepte en permanence tout et n’importe quoi. Il accepte même de payer pour l’achat de merde (bouffe cancérigène, télé qui lui remplit le cerveau de merde,…), les gens se battent pour être des esclaves traités comme de la merde,…

Le peuple veut être déchargé des responsabilité du pouvoir, veut ne pas avoir à fatiguer son cerveau à penser sérieusement à tous les problèmes toujours plus complexes à gérer.

Mais plus fondamentalement, le peuple ne sait pas ce qu’il veut. Les médias lui disent ce qu’il veut, et il le croit.









Schopenahouaih a écrit :



Le peuple accepte en permanence tout et n’importe quoi. Il accepte même de payer pour l’achat de merde (bouffe cancérigène, télé qui lui remplit le cerveau de merde,…), les gens se battent pour être des esclaves traités comme de la merde,…

Le peuple veut être déchargé des responsabilité du pouvoir, veut ne pas avoir à fatiguer son cerveau à penser sérieusement à tous les problèmes toujours plus complexes à gérer.

Mais plus fondamentalement, le peuple ne sait pas ce qu’il veut. Les médias lui disent ce qu’il veut, et il le croit.





Ce n’est pas parce qu’on mettra des gens plus “intelligents” au pouvoir qu’ils n’essaierons pas d’en tirer avantage.

D’autant plus que certains de ces “intellectuels” sont déjà partis prenante de différents partis politiques.



Je note également que tu n’as pas répondu à la première phrase de mon précédent commentaire <img data-src=" />



Le 06/12/2012 à 13h 51

Il faut qu’elle se reprenne: abrogation.








Schopenahouaih a écrit :



Le peuple accepte en permanence tout et n’importe quoi. Il accepte même de payer pour l’achat de merde (bouffe cancérigène, télé qui lui remplit le cerveau de merde,…), les gens se battent pour être des esclaves traités comme de la merde,…

Le peuple veut être déchargé des responsabilité du pouvoir, veut ne pas avoir à fatiguer son cerveau à penser sérieusement à tous les problèmes toujours plus complexes à gérer.

Mais plus fondamentalement, le peuple ne sait pas ce qu’il veut. Les médias lui disent ce qu’il veut, et il le croit.





Adolph aurait pu tenir le même discours, peut-être l’a-t-il fait.

Qu’est-ce qui t’en différencie ?



http://www.youtube.com/watch?v=1s0XjJLsYGg&feature=plcp



<img data-src=" />



Il faut remettre la parole au peuple bordel ! référendum !!!



On verra bien une différence entre les gens normaux et les élites pourris corrompue voleurs etc.

Tous des nombrilistes avide


Le 06/12/2012 à 21h 17







yoda_testeur a écrit :



http://www.youtube.com/watch?v=1s0XjJLsYGg&feature=plcp



<img data-src=" />



Il faut remettre la parole au peuple bordel ! référendum !!!



On verra bien une différence entre les gens normaux et les élites pourris corrompue voleurs etc.

Tous des nombrilistes avide







Tous élus par le peuple ! Arrête de rêver !



Le 06/12/2012 à 21h 17







_fefe_ a écrit :



Adolph aurait pu tenir le même discours, peut-être l’a-t-il fait.

Qu’est-ce qui t’en différencie ?







Qu’est-ce qui différencie ton cerveau de celui d’une moule ?



HS

La flamme d’Hadopi est en train de s’étouffer (chercher Hadopi avec moteur de recherche) <img data-src=" /> <img data-src=" />



Lescure veut tout changer (objectifs différents)



(Walter & Co risque d’arriver au galop)



(“Mais, c’est de la folie”) <img data-src=" />








Schopenahouaih a écrit :



Qu’est-ce qui différencie ton cerveau de celui d’une moule ?





La même qui différencie ta pine de celle d’une huitre ?

C’est une question.