La solution de Jospin contre la fuite des résultats électoraux sur le net

La solution de Jospin contre la fuite des résultats électoraux sur le net

J'assume l'entière responsabilité...

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

10/11/2012 6 minutes
59

La solution de Jospin contre la fuite des résultats électoraux sur le net

La diffusion anticipée des résultats électoraux, notamment sur Internet et via les réseaux sociaux, continue de faire couler de l'encre. Mais peut-être plus pour longtemps. La Commission Jospin vient en effet de préconiser une fermeture unifiée des bureaux de vote à 20 heures. Une solution régulièrement mise sur la table, mais toujours repoussée. 

jospin

 

La commission de rénovation et de déontologie de la vie publique, présidée par l’ancien Premier ministre Lionel Jospin, a remis hier matin ses conclusions au président de la République. Dans un rapport (PDF), intitulé « Pour un renouveau démocratique », les auteurs de ce document formulent de nombreuses propositions visant à moderniser le fonctionnement des institutions. Les membres de la commission ont ainsi voulu s’attaquer à différentes situations régulièrement pointées du doigt : cumul des mandats, parrainages relatifs aux candidatures à l’élection présidentielle, modes de scrutin...

 

Mais il est également un problème plus récent sur lequel s’est penchée la commission Jospin : celui de la diffusion anticipée des résultats électoraux, notamment sur Internet. Il n’a en effet pas échappé aux auteurs du rapport que «cette question, qui s’est déjà posée lors des précédents scrutins, a pris une ampleur nouvelle en 2012, en raison de la multiplication des moyens d’information par lesquels peut désormais être contournée l’interdiction d’une telle diffusion ».

Un blocus battu en brèche, notamment lors de la dernière élection présidentielle 

On se souvient en effet que les autorités avaient tenté de contenir journalistes et internautes afin que les premières tendances et estimations ne soient pas divulguées avant 20 heures. Le 20 avril dernier, deux jours avant le premier tour de l’élection présidentielle, la Commission nationale de contrôle de la campagne électorale (CNCCE) rappelait que l’article 11 de la loi de 1977 interdit de publier, diffuser et commenter tout nouveau sondage, par quelque moyen que ce soit, aussi bien par la presse que sur Twitter, un site Web ou sur Facebook. L’interdiction s’étendait du vendredi 20 avril à minuit au dimanche 22 avril à 20 heures pour le premier tour, et du vendredi 4 mai 2012 minuit au dimanche 6 mai 2012 à 20 heures pour le deuxième tour. Selon le code électoral, tout contrevenant encourrait 75 000 euros d’amende, laquelle pouvait être multipliée par 5 s’il s’agissait d’une personne morale, telle qu’une entreprise de presse.

 

À l’époque, la Commission avait sorti ses griffes, affichant sa « détermination à faire respecter la loi, non seulement parce que c’est la loi mais parce qu’elle a une raison d’être : contribuer à la sérénité, à la liberté, à l’égalité des électeurs devant l’information et le suffrage ». La présidente de la Commission avait ainsi prévenu que « quiconque [serait] pris à violer la loi [serait] déférée devant le Parquet ! ». Mais dans les faits, ce blocus s’était craquelé bien avant 20 heures, les premières estimations circulant en messages plus ou moins codés sur Twitter, quand ce n’était pas en clair via des médias étrangers (suisses ou belges, notamment).

Un phénomène qui ne peut « que se développer » selon la Commission Jospin

La Commission Jospin semble avoir pris conscience du problème. « De nombreux sites Internet de médias étrangers, blogs ou réseaux sociaux diffusent, entre la fermeture des premiers bureaux de vote métropolitains à 18h et celle des derniers bureaux à 20h, des informations sur l’issue du scrutin. Ces indications sont fondées sur des estimations que les instituts de sondages réalisent à partir des premiers dépouillements partiels effectués dans les bureaux de vote qui ferment à 18h », relève le rapport.

 

Or, selon les auteurs de ce document, il y a deux problèmes : d’une part ceci peut avoir « des conséquences fâcheuses » (on imagine par exemple que de fausses informations puissent circuler, décourageant certains électeurs ayant encore le temps d'aller voter), d’autre part ces pratiques « ne peuvent que se développer ». Autrement dit, la Commission Jospin reconnaît qu’il est impossible d’arrêter le phénomène, voué à devenir plus important si rien n'est fait.

Pour un horaire unique de fermeture, de préférence à 20 heures

carte électoraleEn conséquence, les auteurs du rapport prônent une harmonisation des horaires de fermeture des bureaux de vote en France métropolitaine. Autrement dit, tout le monde finirait de voter à la même heure, en campagne comme à la ville. Même si les membres de la Commission disent laisser le choix de l’heure de clôture au gouvernement, ils indiquent néanmoins leur préférence : 20h. Pourquoi un tel choix ? Afin de ne pas décourager les électeurs habitués à pouvoir voter jusqu’à 20h.

 

Les auteurs du rapport semblent ainsi avoir retenu les conclusions de la Commission nationale de contrôle de la campagne électorale. En juillet dernier, celle-ci relevait que « l'utilisation d'internet et des moyens de communication électronique rend illusoire la possibilité de conserver le secret sur ces estimations confidentielles et d'éviter leur diffusion ». Comme en 2007, la CNCCE réclamait que les bureaux de vote soient contraints de fermer à un horaire unifié. Sans prendre de position ferme, la commission notait qu’il serait possible de couper la poire en deux, en optant pour une solution intermédiaire : une fermeture à 19 h.

Vers une inscription dans la loi dès 2013? 

Le rapport Jospin remis à François Hollande, la balle se trouve désormais dans le camp gouvernemental. Le président de la République a d'ores et déjà annoncé qu’un projet de loi constitutionnelle serait déposée auprès du Parlement « au début de l’année 2013 », mais qu’il devait auparavant consulter les présidents de l'Assemblée nationale et du Sénat ainsi que les chefs des partis politiques représentés au Parlement. Restera maintenant à voir si cette proposition sera reprise par les pouvoirs publics. 

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un blocus battu en brèche, notamment lors de la dernière élection présidentielle 

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (59)


Ils ont besoin de créer une commission pour réfléchir sur ça ?


et puis surtout: vu que ce sont des sites étrangers qui divulguent les infos, je vois pas comment ils pourraient les en empêcher…








Deep_INpact a écrit :



Ils ont besoin de créer une commission pour réfléchir sur ça ?



Doivent avoir quelques potes à pourvoir en “travail fictif” <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Purée, le coup de vieux qu’il s’est mangé !





Sinon, +1 On s’en tape de la fuite des résultats.

Il y a des choses bien plus importantes.



Quand bien même, les choix se résument à bonnet blanc ou blanc bonnet…

A défaut de fuite, il y a une pléthore d’estimations bidons qui ont les mêmes conséquences.


ce qui mennuie le plus c’est que les propositions sont au mieux idiotes ( parrainage citoyens ) au pire inapplicables (non cumul )


Euh, fermer tous les bureaux à 20h00, j’ai eu la même idée en 2mn de réflexion il y a quelques années. Moi aussi je peux être payé pour donner des idées comme ça ?


Je croyais qu’on l’avait mis en maison de retraite, le pauvre ! <img data-src=" />


Le sous-titre est magnifique <img data-src=" />



Sinon, c’était vraiment utile de créer une commission pour pondre cette idée?

Sinon, le plus important c’est pas l’heure de fermeture du bureau, mais de ne pas divulguer les résultats des dépouillements avant 20 heures, même si ce dernier a été fait de 18h à 18h20.








Deep_INpact a écrit :



Ils ont besoin de créer une commission pour réfléchir sur ça ?





Heureusement, elle ne fait pas que ça :)

Et puis, c’est pas parce que la question est simple que le débat ou la solution l’est.









TBirdTheYuri a écrit :



Sinon, c’était vraiment utile de créer une commission pour pondre cette idée?

.







Le rapport fait 130 pages, il n’y a donc pas que cette idée…<img data-src=" />



Jospin ferait mieux de rester à la retraite …

Il y a des estimations a partir de 17h30 qui circulent, donc avant que le premier bureau ferme.



Franchement, est-ce bien raisonnable ce genre de sujet ?

Il faudrait quand meme un jour que le foonction publique arrete de jeter l’argent par les fenetres en faisant en permanence des etudes, des reunions, en nommant des charges de missions inutiles…








Deep_INpact a écrit :



Ils ont besoin de créer une commission pour réfléchir sur ça ?





mais +1000



c’est hallucinant qu’il faille des commissions sur les commissions pour arriver a de telles conclusions….

n’importe qui avec un minimum de cerveau arrive a cette meme conclusion en 10 minutes max.



apres, il y a probablement d’autres choses dans ce rapport, mais c’est sur le principe….









nikon56 a écrit :



mais +1000



c’est hallucinant qu’il faille des commissions sur les commissions pour arriver a de telles conclusions….

n’importe qui avec un minimum de cerveau arrive a cette meme conclusion en 10 minutes max.



apres, il y a probablement d’autres choses dans ce rapport, mais c’est sur le principe….





Il y a peut être d’autres choses, mais si elles prennent chacune 10 minutes, cela revient au même…



Pour moi, une commission ne devrait être valable que pour des questions techniques qui obligent à faire appel à des spécialistes.









Deep_INpact a écrit :



Ils ont besoin de créer une commission pour réfléchir sur ça ?







Non, c’est un peu comme le rapport gallois ou la solution est montrée 24h après, ce qui prouve qu’ils l’avaient déjà.



C’est une façon de médiatiser sans avoir besoin de faire des interview toutes les semaines comme sarkozy. En fait , c’est de la com.











gastaman a écrit :



ce qui mennuie le plus c’est que les propositions sont au mieux idiotes ( parrainage citoyens ) au pire inapplicables (non cumul )





En quoi le non-cumul des mandats serait inapplicable ?! A moins d’être contre le renouvellement de la classe politique, je ne vois pas ! On est les champions en cumulards et il faudrait que ça continue ? <img data-src=" />

Pour autant, fallait-il vraiment dépenser autant de brouzoufs pour accoucher d’une souris ?










metaphore54 a écrit :



…C’est une façon de médiatiser sans avoir besoin de faire des interview toutes les semaines comme sarkozy. En fait , c’est de la com.





Ça fait cher la “com”…







gastaman a écrit :



…au pire inapplicables (non cumul )





C’est plutôt que ça les arranges bien.



Car plus de fric pour des carriéristes et plus facile de mettre 1 élu dans sa poche qui peut influer sur 3 ou 4 postes différents que de devoir multiplier le lobbying par 3 ou 4.









gastaman a écrit :



ce qui mennuie le plus c’est que les propositions sont au mieux idiotes ( parrainage citoyens ) au pire inapplicables (non cumul )









et bien moi le parrainage citoyen je trouve que c’est au contraire très très intelligent !



Ça ma trotté dans la tete lors des dernieres elections … j’ai du rater un episode aves les estimations avant l’heure … pourquoi ne pas chercher le problme a la source ? genre ceux qui font les estimations qui se retrouvent apres sur le net …



Pour le reste, je sait pas trop de quoi ça parle <img data-src=" />


Pareil je vois pas en quoi le non-cumul n’est pas applicable ? Ce serait franchement plus sain. Perso je suis aussi pour le droit de ne faire que deux mandats au cours de sa vie. La politique ne devrait pas être une carrière mais une parenthèse.



Et pareil le parrainage citoyen en quoi c’est idiot ?


Attention avec la fermeture des bureaux de vote à 20h00.



Cela peut être un énorme cavalier pour les ordinateurs de vote/ le vote électronique (via pc, tablette, smartphone…).



Pourquoi?



Car pour assurer un dépouillement optimal, il faut des scrutateurs. Ces scrutateurs sont volontaires ( on ne peut pas forcer quelqu’un à être scrutateur), et le dépouillement prend environ 1 H dans le meilleur des cas, avec une longue soirée pour les présidents de bureau de vote au bureau de vote centralisateur (c’est une horreur peu connue)



Or un début de dépouillement à 20h entrainera forcément une baisse de motivation pour les scrutateurs (et pour les assesseurs) et une colère des présidents de bureau de vote (qui sont au charbon d’avant l’ouverture à déjà tard après la fermeture ). Et donc la solution toute trouvée pour rendre le dépouillement tellement plus rapide : les ordinateurs de vote ou les votes électroniques.



Ou comment à vouloir plus de démocratie, on arriverait à moins de démocratie.


En meme temps si vous attendez pci pour lire les infos politiques…



Bien sur que le rapport ne fait pas ca et il comporte de bonnes idees qui releve souvent du bon sens pour eviter certaines derives (cumul des mandats par exemple)








Eored a écrit :



Attention avec la fermeture des bureaux de vote à 20h00.





Or un début de dépouillement à 20h entrainera forcément une baisse de motivation pour les scrutateurs (et pour les assesseurs) et une colère des présidents de bureau de vote (qui sont au charbon d’avant l’ouverture à déjà tard après la fermeture ).





Quand on voit ce que coûte une élection, on peut envisager une meilleure rétribution pour ces gens, on n’est plus à ça près.



Le vote électronique, en effet, est mal perçu par la population et par une partie de la classe politique, méfiants à juste titre. Mais pour combien de temps encore ?



Il est clair, pour continuer le HS, que le cumul des mandats est une honte pour la démocratie.



Ceux-là même qui dénoncent trop d’État, trop de fonctionnaires, et qui ont en plus un pied dans le privé, surtout à droite.



Mais bien sûr, le petit fonctionnaire est responsable de tous les maux, il doit gicler.



Le haut fonctionnaire, lui, est utile, indispensable, et peut même cumuler…<img data-src=" />




De nombreux sites Internet de médias étrangers, blogs ou réseaux sociaux diffusent, entre la fermeture des premiers bureaux de vote métropolitains à 18h et celle des derniers bureaux à 20h, des informations sur l’issue du scrutin. Ces indications sont fondées sur des estimations que les instituts de sondages réalisent à partir des premiers dépouillements partiels effectués dans les bureaux de vote qui ferment à 18h »



Ca me surprend que personne ne pense à contrôler la source de l’information.

Et si on ne donnait pas accès aux instituts de sondage à ces dépouillements partiels avant 20h ?

Si on interdisait les sondages de rue ce jour là ? (idée qui n’est pas délirante, ils sont déjà interdits qqs jours avant).








Eored a écrit :



Attention avec la fermeture des bureaux de vote à 20h00.



Cela peut être un énorme cavalier pour les ordinateurs de vote/ le vote électronique (via pc, tablette, smartphone…).



Pourquoi?



Car pour assurer un dépouillement optimal, il faut des scrutateurs. Ces scrutateurs sont volontaires ( on ne peut pas forcer quelqu’un à être scrutateur), et le dépouillement prend environ 1 H dans le meilleur des cas, avec une longue soirée pour les présidents de bureau de vote au bureau de vote centralisateur (c’est une horreur peu connue)



Or un début de dépouillement à 20h entrainera forcément une baisse de motivation pour les scrutateurs (et pour les assesseurs) et une colère des présidents de bureau de vote (qui sont au charbon d’avant l’ouverture à déjà tard après la fermeture ). Et donc la solution toute trouvée pour rendre le dépouillement tellement plus rapide : les ordinateurs de vote ou les votes électroniques.



Ou comment à vouloir plus de démocratie, on arriverait à moins de démocratie.





On pourrai motiver les gens à s’occuper du dépouillement en les rémunérant par exemple.

Et pour financer le paiement des scrutateurs, je propose d’instaurer une taxe ( <img data-src=" /> ) spéciale ponctionnée sur les rémunérations et indemnités des élus.









Halukard a écrit :



En meme temps si vous attendez pci pour lire les infos politiques…



Bien sur que le rapport ne fait pas ca et il comporte de bonnes idees qui releve souvent du bon sens pour eviter certaines derives (cumul des mandats par exemple)







En même temps, PCI l’a écrit dès le premier paragraphe. C’est pas de leur faute si les 34 des gens commentent une news qu’ils n’ont pas lu.









TBirdTheYuri a écrit :



Et pour financer le paiement des scrutateurs, je propose d’instaurer une taxe ( <img data-src=" /> ) spéciale ponctionnée sur les rémunérations et indemnités des élus.





Ils s’augmenteraient d’autant l’année d’après.



Autant faire quelquechose de franc et de direct : faire comprendre aux gens que la démocratie bah ca coute de l’argent pour bien fonctionner, chiffrer ce besoin, mettre le pognon nécessaire

Et créer une ligne spécifique pour ca dans le budget général. Claire, nette, et sans hypocrisie.









TBirdTheYuri a écrit :



Le sous-titre est magnifique <img data-src=" />



Sinon, c’était vraiment utile de créer une commission pour pondre cette idée?

Sinon, le plus important c’est pas l’heure de fermeture du bureau, mais de ne pas divulguer les résultats des dépouillements avant 20 heures, même si ce dernier a été fait de 18h à 18h20.





Sauf que pour des raisons évidentes de transparences, le dépouillement est publique. Et donc n’importe qui peut assister au dépouillement et diffuser le résultat.









Mihashi a écrit :



Sauf que pour des raisons évidentes de transparences, le dépouillement est publique. Et donc n’importe qui peut assister au dépouillement et diffuser le résultat.





Donc ne pas commencer avant 20h pour tous.Ou fermer à 20h pour tous.



Rémunérer les scrutateurs, ou les assesseurs est une mauvaise idée. Cela pourrait affecter la sincérité du scrutin.








Drepanocytose a écrit :



Donc ne pas commencer avant 20h pour tous.Ou fermer à 20h pour tous.





Voilà, et comme ça serait un peu stupide de fermer le bureau de vote à 18h et d’attendre 20h pour le dépouillement, la seule solution ayant du sens c’est de fermer tous les bureaux à la même heure (pas forcément 20h). D’où la proposition de Jospin. <img data-src=" />









nikon56 a écrit :



mais +1000



c’est hallucinant qu’il faille des commissions sur les commissions pour arriver a de telles conclusions….

n’importe qui avec un minimum de cerveau arrive a cette meme conclusion en 10 minutes max.







Tu préfèrerais peut-être qu’ils prennent leurs décisions en faisant un micro-trottoir ? <img data-src=" />



Un ancien Premier Ministre qui préside une commission pour améliorer le vie politique du pays, avec des personnes qui s’y connaissent un minimum sur le sujet, je ne trouve pas cela choquant.



Et avant qu’on ait un commentaire très intelligent sur le gaspillage de l’argent public, rappelons qu’ils sont tous bénévoles, ce qui n’est pas le cas de toutes les commissions, bien au contraire.



Quant aux propositions, si elles paraissent couler de source, c’est qu’elles sont intelligentes et applicables non ? C’est plutôt une bonne chose, il me semble.



Bref, arrêtons de toujours critiquer, des décisions censées vont être adoptées, c’est suffisamment rare pour être remarqué non ?









Jarodd a écrit :



Tu préfèrerais peut-être qu’ils prennent leurs décisions en faisant un micro-trottoir ? <img data-src=" />



Un ancien Premier Ministre qui préside une commission pour améliorer le vie politique du pays, avec des personnes qui s’y connaissent un minimum sur le sujet, je ne trouve pas cela choquant.



Et avant qu’on ait un commentaire très intelligent sur le gaspillage de l’argent public, rappelons qu’ils sont tous bénévoles, ce qui n’est pas le cas de toutes les commissions, bien au contraire.



Quant aux propositions, si elles paraissent couler de source, c’est qu’elles sont intelligentes et applicables non ? C’est plutôt une bonne chose, il me semble.



Bref, arrêtons de toujours critiquer, des décisions censées vont être adoptées, c’est suffisamment rare pour être remarqué non ?





<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />









Jarodd a écrit :



Tu préfèrerais peut-être qu’ils prennent leurs décisions en faisant un micro-trottoir ? <img data-src=" />



Un ancien Premier Ministre qui préside une commission pour améliorer le vie politique du pays, avec des personnes qui s’y connaissent un minimum sur le sujet, je ne trouve pas cela choquant.



Et avant qu’on ait un commentaire très intelligent sur le gaspillage de l’argent public, rappelons qu’ils sont tous bénévoles, ce qui n’est pas le cas de toutes les commissions, bien au contraire.



Quant aux propositions, si elles paraissent couler de source, c’est qu’elles sont intelligentes et applicables non ? C’est plutôt une bonne chose, il me semble.



Bref, arrêtons de toujours critiquer, des décisions censées vont être adoptées, c’est suffisamment rare pour être remarqué non ?





bah voilà <img data-src=" />





Comme en 2007, la CNCCE réclamait que les bureaux de vote soient contraints de fermer à un horaire unifié. Sans prendre de position ferme, la commission notait qu’il serait possible de couper la poire en deux, en optant pour une solution intermédiaire : une fermeture à 19 h.



Réflexion somme toute logique, les bénévoles qui terminaient à 18h seraient plus disposés de terminer à 19h plutôt qu’à 20h et en même temps, je doute qu’il y ait beaucoup de personne (bien qu’il y en ait forcément) à qui ca dérange de voter 1h plus tôt.



Malheureusement l’inertie politique fait rage…


Il y a un problème mineur : les bureaux qui ferm(ai)ent à 18h sont ceux des petites communes. Rester ouvert de 8h à 20h pour quelques centaines d’électeurs, ça ne sera pas toujours facile.



Mais surtout, il y aura toujours les sondages “sorties d’isoloirs”, qui ne sont certes que des sondages mais bien plus précis que ceux des jours précédents, car basés sur ce que viennent de voter les gens : il n’y a plus les abstentionnistes qui n’osaient pas le dire et on a les choix de ceux qui se sont décidés dans l’isoloir.



Car on voudra toujours des estimations à 20h, qui ne pourront donc qu’être basées sur ces sondages “sorties d’isoloirs”, et non plus comme jusqu’à présent sur une combinaison de ces sondages et des premiers résultats des bureaux fermés à 18h.



Et tant qu’il y aura des estimations prêtes bien avant 20h, des médias étrangers et internet…



Comme quoi, finalement, cette commission n’a pas beaucoup réfléchi.




En conséquence, les auteurs du rapport prônent une harmonisation des horaires de fermeture des bureaux de vote en France métropolitaine. Autrement dit, tout le monde finirait de voter à la même heure, en campagne comme à la ville. Même si les membres de la Commission disent laisser le choix de l’heure de clôture au gouvernement, ils indiquent néanmoins leur préférence : 20h. Pourquoi un tel choix ? Afin de ne pas décourager les électeurs habitués à pouvoir voter jusqu’à 20h.





Mais non seulement ça réglerai ce genre de problème mais en plus ca metrais tous les français à égalité. Pourquoi certain on 10H pour voter et d’autre 12H


Les sondages sur les élections, quelle qu’elle soit devrait être interdit, point. Il est clairement établi voir même prouvé que les sondages influencent les opinions.

Comme pour la psysique quantique ou tout observation : l’observation influe sur le système observé.








Jarodd a écrit :



Quant aux propositions, si elles paraissent couler de source, c’est qu’elles sont intelligentes et applicables non ? C’est plutôt une bonne chose, il me semble.





Non mais ce genre d’idée (la fermeture a la même heure de tout les bureau de vote) à déjà été évoquer avant les dernières élections et la majorité des politique était d’accord pour dire que c’était inutile (dont le PS).

La jospin fait un rapport pour ça et hop ça devient une bonne idée.

Donc bon.

Puis je préférerais clairement un micro-trottoir, peut-être que nos politique aurait de bonne idée du coup.









knos a écrit :



Mais non seulement ça réglerai ce genre de problème mais en plus ca metrais tous les français à égalité. Pourquoi certain on 10H pour voter et d’autre 12H







Il y a une raison à la fermeture à 20h dans les grandes villes : quand on est partis le week-end, et qu’on rentre le dimanche soir dans les bouchons, c’est trop tard pour aller voter si ça ferme à 18h. Et cela fait monter l’abstention.



Il y a toujours la possibilité d’écouter son week-end, ou de faire une procuration, mais ce n’est pas toujours possible. Un alignement à 19 ou 20h me semble plus pertinent qu’à 18h, car cela ne pénalise pas les petites villes et villages, et facilite le vote pour les autres.









Jarodd a écrit :



Il y a une raison à la fermeture à 20h dans les grandes villes : quand on est partis le week-end, et qu’on rentre le dimanche soir dans les bouchons, c’est trop tard pour aller voter si ça ferme à 18h. Et cela fait monter l’abstention.



Il y a toujours la possibilité d’écouter son week-end, ou de faire une procuration, mais ce n’est pas toujours possible. Un alignement à 19 ou 20h me semble plus pertinent qu’à 18h, car cela ne pénalise pas les petites villes et villages, et facilite le vote pour les autres.







C’est un choix de partir en week-end un week-end d’élection? Certain dans les villages en font autant et pourtant ils peuvent aussi avoir des bouchon si leur itinéraire passe par une grande agglo? Qui plus est des bouchons de deux heures…



Je suis désolé mais pour moi c’est une inégalité entre citoyen.

Le mec qui se réveille à 19h peut aller voter en ville car il vient de s’en souvenir et pas dans les campagne et petite ville



Oui c’est une inégalité, et justement cette commission vient de dire “on revient tous au même horaire”. Après le mariage pour tous, l’horaire du bureau de vote pour tous <img data-src=" />


De toute façon, une élection, c’est comme de la télé-réalité:

une dixaine de candidats qui font les guignols dans le poste de TV.



On n’a alors qu’à organiser un vote par SMS par exemple le dimanche entre 18h55 et 19h00<img data-src=" /><img data-src=" />

Comme ça, pas trop le temps pour une fuite de résultats et leur diffusion.



Je suis sûr que cela baisserait considérablement la moyenne d’âge des électeurs<img data-src=" />





Quelqu’un a une idée pour le titre de l’émission, du genre “President Academy”?<img data-src=" />








Jarodd a écrit :



Oui c’est une inégalité, et justement cette commission vient de dire “on revient tous au même horaire”. Après le mariage pour tous, l’horaire du bureau de vote pour tous <img data-src=" />







Et les résultats pour tous à l’heure du journal TV. <img data-src=" />









knos a écrit :



C’est un choix de partir en week-end un week-end d’élection? Certain dans les villages en font autant et pourtant ils peuvent aussi avoir des bouchon si leur itinéraire passe par une grande agglo? Qui plus est des bouchons de deux heures…



Je suis désolé mais pour moi c’est une inégalité entre citoyen.

Le mec qui se réveille à 19h peut aller voter en ville car il vient de s’en souvenir et pas dans les campagne et petite ville









Le patelin ou j’habite doit faire dans les 1000 péquins.

Arrivé à 16 heures, ceux qui s’occupent des élections ne voient presque plus personne. (et à gager que si ils fermaient plus tôt, les “citoyens désirant voter” s’en accommoderaient)



Honnêtement, le jours des élections, si je peux y aller, je ne vais pas attende la dernière minute.

Et si je ne peux pas pour raisons familiales. La famille passera avant.





// L’excuse des bouchons ne tient pas.

Reculer la fermeture à 20heure, il y aura quand même des personnes pour qui cela fermera trop tôt.



Pour aller plus loin, à l’image de nos supermarchés ouverts les jours fériés.

Il y a toujours des clampins qui iront juste parce que c’est ouvert à ce moment la.





// Dans le cas présent, quel est le probleme avec les résultats en avance ?

Que cela peut influencer les citoyens qui ne savent pas pour qui voter ?

Genre : je vote pour celui qui est donné gagnant.

Franchement, vu les choix qui sont donnés… Ça ne change pas grand chose (si ce n’est au moins pouvoir se débarrasser de l’ancien).





In fine.

diffusion anticipée des résultats

Interdit en France ; Pas dans les autres pays . <img data-src=" />

Sujet useless.



Même en fermant les bureaux en même temps il y aura les résultats avant. Souvent les indications sont faites grâce à des sondages à la sortie de certains bureaux de votes.

On a eu les résultats avant 18H pour les présidentielles.


J’aimais bien ce type, droit, intègre et honnête. Trop pour réussir.


J’aimais bien ce type, droit, intègre et honnête. Trop pour réussir.








Proutie66 a écrit :



J’aimais bien ce type, droit, intègre et honnête. Trop pour réussir.







Assez d’accord avec ça. Il a été beaucoup critiqué mais c’était un mec droit et qui maîtrise ses dossiers sur le bout des doigts, bien plus que de nombreux politiques de premier plan aujourd’hui à droite comme à gauche. Son principal défaut est d’avoir cru qu’il était possible de gagner en disant la vérité aux gens. L’une de ses pires erreurs est d’avoir dit “l’État ne peut pas tout” : c’était la pure vérité, c’était un fait, ça l’est toujours… mais il l’a dit, et les gens préfèrent qu’on leur mente et qu’on leur raconte des contes de fée. C’est bien dommage.



sacré Jospin <img data-src=" />



Contre le cumul des mandats et pour la multiplication des pourris <img data-src=" />








Proutie66 a écrit :



J’aimais bien ce type, droit, intègre et honnête. Trop pour réussir.









Liam a écrit :



Assez d’accord avec ça. Il a été beaucoup critiqué mais c’était un mec droit et qui maîtrise ses dossiers sur le bout des doigts, bien plus que de nombreux politiques de premier plan aujourd’hui à droite comme à gauche. Son principal défaut est d’avoir cru qu’il était possible de gagner en disant la vérité aux gens. L’une de ses pires erreurs est d’avoir dit “l’État ne peut pas tout” : c’était la pure vérité, c’était un fait, ça l’est toujours… mais il l’a dit, et les gens préfèrent qu’on leur mente et qu’on leur raconte des contes de fée. C’est bien dommage.





Entièrement d’accord <img data-src=" />









x689thanatos a écrit :



// Dans le cas présent, quel est le probleme avec les résultats en avance ?

Que cela peut influencer les citoyens qui ne savent pas pour qui voter ?

Genre : je vote pour celui qui est donné gagnant.

Franchement, vu les choix qui sont donnés… Ça ne change pas grand chose (si ce n’est au moins pouvoir se débarrasser de l’ancien).



In fine.

diffusion anticipée des résultats

Interdit en France ; Pas dans les autres pays . <img data-src=" />

Sujet useless.







Avoir les résultats en avance, ça influence ceux qui hésitent entre voter pour le candidat qu’ils préfèrent et voter pour celui qu’ils aiment moins mais dont il faut s’assurer de la présence au second tour pour battre celui qu’ils n’aiment pas du tout… En clair les tenant du “vote utile”. Ceux qui ont été traumatisés par un certain 21 avril 2002.



Cette interdiction de publication d’estimations le jour du scrutin est peut-être une particularité française à cause de la règle qui veut qu’à l’élection présidentielle il n’y a que deux candidats au second tour.



(Doublon. Désolé)


et pour les dom tom ??








paradise a écrit :



Le haut fonctionnaire, lui, est utile, indispensable, et peut même cumuler…<img data-src=" />









Un élu, même cumulard, n’en est pas pour autant un haut fonctionnaire, ou un fonctionnaire tout court…



Un fonctionnaire peut être élu; mais être élu n’entraine pas le statut.





Ceci étant dit, empêcher le cumul; c’est un risque de se retrouver avec des technocrates dans nos assemblées; coupés du terrain et de leur territoire…



Perso, je préfère le non cumul des indemnités <img data-src=" />




  • Et vous vous avez voté pour qui ?



    • Je ne vous le dirais pas !

    • Et vous ?

    • Moi non plus !

    • bon eh ben à vous Cognac …



      Si personne ne répondait ou ne répondait que des conneries, ils arrêteraient leurs sketches les instituts de sondage. C’est ce que j’ai toujours fait qu’on l’INSEE m’y obligeait. De toute façon, les lobbyistes, ils s’en foutent de l’opinion publique, c’est d’imposer la leur qui les intéresse.









Proutie66 a écrit :



J’aimais bien ce type, droit, intègre et honnête. Trop pour réussir.





Et qui ne trimballe d’histoire de fesse. Le seul avec le Général de Gaulle …

Jospin c’est l’homme qui autorisé en 1999 la crypto forte généralisée en France sans aucune contrepartie. Chapeau !

On ne sait jamais, ça peut toujours servir.









Jarodd a écrit :



Tu préfèrerais peut-être qu’ils prennent leurs décisions en faisant un micro-trottoir ? <img data-src=" />



Un ancien Premier Ministre qui préside une commission pour améliorer le vie politique du pays, avec des personnes qui s’y connaissent un minimum sur le sujet, je ne trouve pas cela choquant.



Et avant qu’on ait un commentaire très intelligent sur le gaspillage de l’argent public, rappelons qu’ils sont tous bénévoles, ce qui n’est pas le cas de toutes les commissions, bien au contraire.



Quant aux propositions, si elles paraissent couler de source, c’est qu’elles sont intelligentes et applicables non ? C’est plutôt une bonne chose, il me semble.



Bref, arrêtons de toujours critiquer, des décisions censées vont être adoptées, c’est suffisamment rare pour être remarqué non ?







Merci <img data-src=" /> <img data-src=" />



Je suis étonné qu’ils n’aient pas préconisé une fermeture du net pendant les journées d’élection …