FaceTime d'Apple coupable de violation de plusieurs brevets sur les VPN

FaceTime d’Apple coupable de violation de plusieurs brevets sur les VPN

Facetime, Facepalm

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Droit

07/11/2012 3 minutes
31

FaceTime d'Apple coupable de violation de plusieurs brevets sur les VPN

Apple, impliquée dans des procès de longue date contre Samsung et Motorola pour diverses violations de brevets, vient de subir une défaite dans ce même registre. La firme de Cupertino a été en effet reconnue coupable de la violation de plusieurs brevets dans sa technologie FaceTime.

 

FaceTime est une technologie utilisée par Apple dans ses appareils iOS et sous OS X. Elle permet la réalisation d’appels vidéo et a débuté sa carrière sur l’iPhone 4, premier smartphone de la firme à présenter une caméra frontale. Actuellement, tous les périphériques récents vendus (iPad classique, Mini, iPod Touch et iPhone) et la quasi-totalité des Mac permettent d’utiliser cette fonctionnalité.

 

Puisqu’il s’agit d’une technologie de vidéoconférence, elle s’appuie sur un support réseau, notamment via des fonctions de type VPN (Virtual Private Network). Or, la société VirnetX possède plusieurs brevets dans ce domaine. Rappelez-vous : elle avait déjà déposé plainte contre Microsoft dans le passé et avait empoché 200 millions de dollars en 2010 pour des violations de brevets. Cette fois, c’est Apple qui doit passer à la caisse.

 

Un juge texan a en effet condamné la Pomme à verser 368,2 millions de dollars à VirnetX pour la violation de quatre brevets liés aux réseaux privés virtuels. Bien que la somme soit importante, elle est en-deçà de ce qui était réclamé par VirnetX : 708 millions de dollars.

 

Les quatre brevets incriminés sont les suivants :

  • 6 502 135 : protocole réseau agile pour des communications sécurisées avec disponibilité système garantie
  • 7 418 504 : protocole réseau agile pour des communications sécurisées via des noms de domaines sécurisés
  • 7 921 211 : même chose que le précédent
  • 7 490 151 : établissement d’une communication sécurisée basée sur une requête DNS

Durant le procès, Apple a indiqué que les brevets de VirnetX étaient en fait invalides et que la technologie FaceTime n’utilisait pas les méthodes qui y étaient décrites. La cour a eu un avis contraire, mais Apple risque fort de faire appel de cette décision. Il faut noter parallèlement à cette affaire que d’autres litiges sont en cours pour VirnetX, notamment face à Cisco, Siemens et Avaya. Par ailleurs, une affaire similaire contre Apple est actuellement entendue par l’International Trade Commission à Washington.

 

Bloomberg indique de son côté que VirnetX a été fondée par d’anciens membres de la Science Applications International Corporation (SAIC). Cette entreprise était notamment chargée de développer des technologies de communications réseau sécurisées pour le compte de la CIA (Central Intelligence Agency).

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (31)


Apple ne viole pas les brevets mais le contraire !



Bon aprés ce petit commentaire norrissien ^^, l’article montre une fois de plus ( amha) que les brevets sont une plaie : tant d’argent inutilement dépensé, arrosez les dev plutôt !








yukon_42 a écrit :



Apple ne viole pas les brevets mais le contraire !



Bon aprés ce petit commentaire norrissien ^^, l’article montre une fois de plus ( amha) que les brevets sont une plaie : tant d’argent inutilement dépensé, arrosez les dev plutôt !







Les brevets violent Apple ? <img data-src=" />



Et oui… Apple vole mon brevet, et je lui revole un autre de ses brevets et le compétiteur X me pique aussi mes brevets alors je lui repique les siens, et Microsoft aussi et bla bla bla <img data-src=" />





S’ils dépensaient autant de fric en R&D qu’en procès et avocats, on en serait déjà aux processeurs quantiques <img data-src=" />


Encore un jugement qui montre l’inadaptation des brevets au monde actuel & surtout à l’informatique.

Il n’y a rien dans ces 4 brevets qu’une compagnie ne puisse inventer indépendemment. Décreter qu’on peut posséder une idée, et qu’une autre personne ayant une idée approchante vous l’a forcément volée est juste une idiotie sans bornes.



Enfin bon, ce ne sont pas ces quelques millions qui vont changer quoi que ce soit pour les brevets ou pour Apple..








Vincent_H a écrit :



Les brevets violent Apple ? <img data-src=" />









tu n’as jamais rêvé de violer une pomme ? tsss think different <img data-src=" />



ok tu peux sworder si tu le désires <img data-src=" />









yukon_42 a écrit :



tu n’as jamais rêvé de violer une pomme ? tsss think different <img data-src=" />



ok tu peux sworder si tu le désires <img data-src=" />







Boah, c’était assez inutile, mais drôle <img data-src=" />



VirnetX à ajouter à la (longue ?) liste des patent trolls… <img data-src=" />


La question n’est pas de savoir si Apple utilise le même type de fonction mais si ils ont pompé comme ils savent le faire les lignes de code de la société en totue connaissance de cause.



Après niveau protocole sécurisé la boite à quand même un beau bagage.

Surtout avec le procès gagné contre MS, le résultat était prévisible avec Apple.



Si pour Cisco and Co ça tourne dans un délai raisonnable dans le même sens, la facture risque d’être plus importante pour Apple.








yukon_42 a écrit :



tu n’as jamais rêvé de violer une pomme ? tsss think different <img data-src=" />



ok tu peux sworder si tu le désires <img data-src=" />







Certains violent des pommeaux de levier de vitesse, c’est peut etre un frustré d’apple <img data-src=" />



vite vite interdisons la vente des produits apple sur tout les continents …<img data-src=" />








Teovald a écrit :



Il n’y a rien dans ces 4 brevets qu’une compagnie ne puisse inventer indépendemment.





ah mais donc tu les as lus en entier et étudiés.. merci d’en faire un résumé éclairé, stp, pour étayer tes affirmations …



ah non, tu te bases sur le titre pour décréter si oui ou non ils sont valides …



ps: un protocole, ça implique en général une codification assez stricte des échanges et des systèmes utilisés dans la communication… si apple l’utilise en effet, ça se voit rapidement ..









yukon_42 a écrit :



Apple ne viole pas les brevets mais le contraire !





Ce sont les brevets qui excitent Apple?









Vincent_H a écrit :



Les brevets violent Apple ? <img data-src=" />







Exactement. D’ailleurs, le fait de déclarer une invention ou un concept crayonné sur un coin de table comme étant “première idée dans l’univers et donnant droit à une rente éternelle pour absolument tout ce qui en découlera” est un concept Apple.



Donc oui, on peut dire que les brevets violent Apple. <img data-src=" />









batoche a écrit :



Exactement. D’ailleurs, le fait de déclarer une invention ou un concept crayonné sur un coin de table comme étant “première idée dans l’univers et donnant droit à une rente éternelle pour absolument tout ce qui en découlera” est un concept Apple.



Donc oui, on peut dire que les brevets violent Apple. <img data-src=" />





This is a revulution an Apple fact <img data-src=" />



Vu que c’est un jugement americain , avec son “viol” de brevet Apple doit aussi se soumettre a la nouvelle loi sur les délinquants sexuels <img data-src=" />



—–&gt; la porte c’est par là je crois ? <img data-src=" />


Indirectement, c’est Samsung qui paie la facture <img data-src=" />








ff9098 a écrit :



Commentaire supprimé





tu as pas fini ta phrase, ou tu te lance dans un troll/HS ? <img data-src=" />



Que je sache pour quel motif modérer ce commentaire <img data-src=" />









yukon_42 a écrit :



tu n’as jamais rêvé de violer une pomme ? tsss think different <img data-src=" />







American Pie?<img data-src=" /> <img data-src=" />



J’aimerais bien savoir comment ils font leurs calculs d’un côté ou de l’autre pour arriver à des sommes comme 368.2 millions ou 708 millions <img data-src=" />








atomusk a écrit :



tu as pas fini ta phrase, ou tu te lance dans un troll/HS ? <img data-src=" />



Que je sache pour quel motif modérer ce commentaire <img data-src=" />





ff9098 qui trollerait sur une news autre qu’andro <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



je refuse de le croire <img data-src=" />



Les avocats de la pomme ont fait choux blanc ?








Jean_Peuplus a écrit :



Les avocats de la pomme ont fait choux blanc ?







Ils se sont fait bananer pour l’instant.

Mais ils ont encore un stock d’avocats à leur disposition, donc l’affaire va revenir sur la table sous peu ^^



Mais la vrai question c’est plutôt: Compote ou Guacamole?<img data-src=" />









maxxyme a écrit :



VirnetX à ajouter à la trop (longue ?) liste des patent trolls… <img data-src=" />







Fixed









yukon_42 a écrit :



tu n’as jamais rêvé de violer une pomme ? tsss think different <img data-src=" />



ok tu peux sworder si tu le désires <img data-src=" />











Jean_Peuplus a écrit :



Les avocats de la pomme ont fait choux blanc ?









sybylle a écrit :



Ils se sont fait bananer pour l’instant.

Mais ils ont encore un stock d’avocats à leur disposition, donc l’affaire va revenir sur la table sous peu ^^



Mais la vrai question c’est plutôt: Compote ou Guacamole?<img data-src=" />





Chez pci c’est (presque) 5 fruits et légumes par jour





Nithril a écrit :



Certains violent des pommeaux de levier de vitesse, c’est peut etre un frustré d’apple <img data-src=" />





Par contre là ….. on dira:

“ou pas!”



<img data-src=" />

Edit: qu’est-il donc arrivé à ma GIF ?!









maxxyme a écrit :



VirnetX à ajouter à la (longue ?) liste des patent trolls… <img data-src=" />





+1



Après faut se dire que Apple comme les autres violents une quantité importante de brevet logiciels à la con aux USA, donc ce genre de truc est déjà budgété depuis longtemps, ça fait partir de l’environnement.

Au fait en 2010 les patents troll ont couté 23 milliards de dollars !





Durant le procès, Apple a indiqué que les brevets de VirnetX étaient en fait invalides et que la technologie FaceTime n’utilisait pas les méthodes qui y étaient décrites.



ça a vraiment été tourné comme ça ? <img data-src=" />

Parce que là ça revient à dire “Whoa nan mais ces brevets là de toute façon ils valent rien et, quand bien même il vaudraient quelque chose, de toute façon on fait pas comme ça”. Quel intérêt de mettre en doute une validité si de toute façon elle ne les concerne pas ?








linkin623 a écrit :



Au fait en 2010 les patents troll ont couté 23 milliards de dollars !





C’est profitable (à l’innovation), affirment les avocats à chaque procès.









Inny a écrit :



C’est profitable (à l’innovation), affirment les avocats à chaque procès.





Faut qu’ils mangent <img data-src=" />



Ca veut dire que toutes les compagnies qui propose un VPN devraient se faire poursuivre?





Puisqu’il s’agit d’une technologie de vidéoconférence, elle s’appuie sur un support réseau, notamment via des fonctions de type VPN (Virtual Private Network). Or, la société VirnetX possède plusieurs brevets dans ce domaine





On ne peux plus utiliser les support reseaux maintenant, c’est interdit! <img data-src=" />

Brace yourself, bientot on pourra plus surfer sur le net car le protocole TCP/IP est breuveté