Android écrase le marché des smartphones et progresse sur les tablettes

Android écrase le marché des smartphones et progresse sur les tablettes

Samsung est dans la place

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

06/11/2012 3 minutes
68

Android écrase le marché des smartphones et progresse sur les tablettes

L'institut IDC a dévoilé plusieurs statistiques ces derniers jours. La première annonce qu'Android capte désormais 75 % du marché des smartphones, tandis que la seconde montre qu'Apple a perdu des plumes dans le monde des tablettes, ceci au profit des tablettes Android.

Smartphones Q3 2012

Livraisons des smartphones selon les systèmes d'exploitation au 3e trimestre 2012 et 2011.

Android, Apple, et les autres 

75 % du marché à lui tout seul. Voilà bien longtemps qu'un OS n'avait pas dominé le marché des smartphones. Même Symbian, à son apogée il y a quelques années, ne dominait pas de façon aussi outrageante ce marché. Mais avec 136 millions d'appareils écoulés rien qu'au troisième trimestre 2012 selon IDC, l'OS mobile de Google n'a aucun concurrent aujourd'hui. Et selon IDC, jamais aucun système n'a représenté autant d'appareils livrés en un seul trimestre.

 

Apple a ainsi écoulé 26,9 millions d'iPhone, captant 14,9 % du marché. Un excellent score pour la Pomme, mais bien loin derrière le cumul de tous les constructeurs exploitant Android. Cela signifie surtout qu'Apple et Google ont capté à eux deux quasi 90 % du marché des smartphones, contre un peu plus de 70 % il y a un an.

La concurrence est en effet très loin derrière, avec BlackBerry OS (4,3 %), Symbian (2,3 %), Windows Phone (2 %) et Linux (1,5 %). Ces quatre systèmes, qui ont capté 10,1 % du marché des livraisons de smartphones au troisième trimestre, attiraient 28,7 % des consommateurs en 2011. Preuve de la montée en puissance d'Android et du recul des autres systèmes (hormis iOS).

 

Au total, 181,1 millions de smartphones ont été livrés lors de ce trimestre, contre 123,7 millions l'an passé, soit une croissance de 46,4 %. À ce rythme, le milliard de smartphones livrés par an n'est qu'une question de courtes années. D'après l'institut, 333,6 millions d'appareils sous Android ont déjà trouvé preneur cette année. Les 500 millions d'unités seront ainsi proches pour l'année complète. 

Tablettes : la montée en puissance de Samsung 

Tablettes tactiles Q3 2012Livraisons des tablettes tactiles selon les marques au 3e trimestre 2012 et 2011.

 

Enfin, du côté des tablettes tactiles, IDC confirme les dernières statistiques de Strategy Analytics. Ce dernier, toujours pour le troisième trimestre 2012, montrait en effet que l'écart entre l'iPad et les autres tablettes tactiles se resserrait. IDC va dans ce sens et annonce même que la Pomme n'a représenté que 50,4 % du marché, une faiblesse (toute proportion gardée) jamais atteinte par la société, habituée aux parts de marché situées entre 60 et 90 %. Le nouveau « Nouvel iPad » et l'iPad Mini devraient toutefois inverser la tendance en cette fin d'année.

 

On notera tout de même la très solide performance de Samsung, qui, avec 5,1 millions de tablettes livrées, soit 18,4 % du marché, signe certainement un record. Il faudra toutefois essayer de comprendre pourquoi la société sud-coréenne affiche une telle croissance (+325 %).

 

Amazon et Asus, avec près de 5 millions de tablettes à eux deux, signent eux aussi des résultats étonnants, même si pour la société taiwanaise, la Nexus 7 a de façon évidente multiplié ses niveaux de livraisons.

 

27,8 millions de tablettes tactiles se sont écoulées lors de ce trimestre, en hausse de 49,5 % en un an. Les 100 millions d'unités seront proches dès cette année, sachant qu'Apple captera plus de la moitié du marché.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Android, Apple, et les autres 

Commentaires (68)




Même Symbian, à son apogée il y a quelques années, ne dominait pas de façon aussi outrageante ce marché.





Après la situation était différente. Un constructeur contre combien maintenant? (samsung, sony, lg, motorola, htc …)









knos a écrit :



Même Symbian, à son apogée il y a quelques années, ne dominait pas de façon aussi outrageante ce marché.







Après la situation était différente.










en effet, maintenant l’OS (android) est plus ouvert <img data-src=" />



Je supposes que dans le “Autres” qui passe de 0.1% à 0%, il y a le Bada de Samsung ! <img data-src=" />




Le nouveau « Nouvel iPad » et l’iPad Mini devraient toutefois inverser la tendance en cette fin d’année.





Pas si sur, avec la tablette Nexus 7 (et Nexus 10 dans un second temps), jepense que Asus va gagner quelques points.


Même si Apple ne domine plus, il faut noter que c’est le seul constructeur à avoir 14,9% de PDM sur les smartphones à lui tout seul, à moins que Samsung ne les dépasse, mais ce n’est nullement indiqué…


Mouais , domination à relativiser par contre. Sachant qu’iOS domine toujours sur le marché des apps, des app installées, et très largement sur le trafic web, autant dire qu’une grosse partie des “smartphones” Android ne sont utilisés qu’en tant que dumbphone <img data-src=" />



Sans oublier qu’android est loin d’être rentable pour le moment, il n’y a que Samsung qui y tire son épingle du jeu. Tout le reste ( y compris Google) n’y gagne que dalle








negus56 a écrit :



Même si Apple ne domine plus, il faut noter que c’est le seul constructeur à avoir 14,9% de PDM sur les smartphones à lui tout seul, à moins que Samsung ne les dépasse, mais ce n’est nullement indiqué…





A priori, Samsung détient environ 31% à lui tout seul <img data-src=" />









negus56 a écrit :



Même si Apple ne domine plus, il faut noter que c’est le seul constructeur à avoir 14,9% de PDM sur les smartphones à lui tout seul, à moins que Samsung ne les dépasse, mais ce n’est nullement indiqué…







Samsung les dépasse surement car il y a pas longtemps un article disait q’un smartphone sur trois était un Samsung soit environ 33% de part de marché donc le double d’Apple



Edit: une Source



Grilled par zaknaster…









the true mask a écrit :



Mouais , domination à relativiser par contre. Sachant qu’iOS domine toujours sur le marché des apps, des app installées, et très largement sur le trafic web, autant dire qu’une grosse partie des “smartphones” Android ne sont utilisés qu’en tant que dumbphone <img data-src=" />





Je dirais pas dumbphone mais utilisation moins poussee pour pas mal c’est possible. Ma femme utilise son GS2 pour facebook et ses mails essentiellement. Elle va un peu sur le net mais c’est assez rare. C’est pas une utilisation dumbphone mais c’est pas non plus les fonctions avancees d’un smartphone.



edit: a noter que j’ai une collegue qui fait exactement la meme chose avec son iPhone et qui trouve que le plus gros manque est qu’il n’est pas dispo en rose.





Sans oublier qu’android est loin d’être rentable pour le moment, il n’y a que Samsung qui y tire son épingle du jeu. Tout le reste ( y compris Google) n’y gagne que dalle



Google gagne sur la pub, c’est strategique pour eux ne pas laisser ce controle a un concurrent, surtout Apple.









Just1_ a écrit :



Samsung les dépasse surement car il y a pas longtemps un article disait q’un smartphone sur trois était un Samsung soit environ 33% de part de marché donc le double d’Apple



Edit: une Source



Grilled par zaknaster…





ouais, enfin faut voir ce qu’on appelle Smartphone

j’ai eu entre les mains des appareils Samsung, ce ne sont pas des smartphone, mais des telephones à écran tactilles guère ameliorés



@Nil Toujours pas compris le pourquoi du classement Android/Linux… Android = Linux + Java, je pensais que c’était quand même connu sur PCI, tel quel la dissociation des deux n’a aucun sens. Ou alors “Autres Linux” ?








the true mask a écrit :



Sans oublier qu’android est loin d’être rentable pour le moment, il n’y a que Samsung qui y tire son épingle du jeu. Tout le reste ( y compris Google) n’y gagne que dalle





Cette blague… Heureusement que Google est philantrope alors. <img data-src=" />









Jyl2 a écrit :



ouais, enfin faut voir ce qu’on appelle Smartphone

j’ai eu entre les mains des appareils Samsung, ce ne sont pas des smartphone, mais des telephones à écran tactilles guère ameliorés







oui enfin bon il ne faut pas généraliser, certes les entrées de gamme de samsung ne sont pas terrible mais ce sont quand mêmes des smartphones tournants sous android . En haut tu trouves des Galaxy nexus et des GS3 qui ont des très bons chiffre de vente (30 millions pour le SG3)





La concurrence est en effet très loin derrière, avec BlackBerry OS (4,3 %), Symbian (2,3 %), Windows Phone (2 %) et Linux (1,5 %). Ces quatre systèmes, qui ont capté 10,1 % du marché des livraisons de smartphones au troisième trimestre, attiraient 28,7 % des consommateurs en 2011.





Au risque de dire une connerie, Android n’est pas sur une base Linux. Quelle est al raison de ne pas le compté comme un linux?


Les autres gagnent tellement peu d’argent avec Android qu’ils ont tous arrêté… Puis quand on regarde la santé de Nokia, qui n’arrête pas d’enchaîner les trimestre positifs, il y a du soucis à se faire.









the true mask a écrit :



Mouais , domination à relativiser par contre. Sachant qu’iOS domine toujours sur le marché des apps, des app installées, et très largement sur le trafic web, autant dire qu’une grosse partie des “smartphones” Android ne sont utilisés qu’en tant que dumbphone <img data-src=" />



Sans oublier qu’android est loin d’être rentable pour le moment, il n’y a que Samsung qui y tire son épingle du jeu. Tout le reste ( y compris Google) n’y gagne que dalle







Pauvre HTC qui dans un mauvais trimestre ne gagne que quelques 130 millions de $ de bénéfices … je connais pas mal de boites qui aimeraient gagner que dalle comme ça <img data-src=" />



Faut relativiser quand même … on est pas au niveau des bénéf de Samsung, mais il y a quand même de quoi vivre <img data-src=" />









TheDidouille a écrit :



Les autres gagnent tellement peu d’argent avec Android qu’ils ont tous arrêté… Puis quand on regarde la santé de Nokia, qui n’arrête pas d’enchaîner les trimestre positifs, il y a du soucis à se faire.





Qui a tout arreté <img data-src=" />

Panasonic, qui a sorti timidement un smartphone en europe avant de dire qu’ils arretaient ? <img data-src=" />









Optrolight a écrit :



Au risque de dire une connerie, Android n’est pas sur une base Linux. Quelle est al raison de ne pas le compté comme un linux?







je sais pas, le fait que le graph serait moins interessant ? <img data-src=" />

Je ne connais pas les détails exacts, mais c’est un fork plutôt significatif de Linux (il semble qu’ils soient entrain de réintégrer des patch) donc est ce qu’on peux toujours parler de Linux …



Maintenant, si tu veux, tu peux lire “Autre Linux”



Mais si le graph disait : 76.5% de Linux je sais pas si il serait aussi interessant <img data-src=" />









brokensoul a écrit :



@Nil Toujours pas compris le pourquoi du classement Android/Linux… Android = Linux + Java, je pensais que c’était quand même connu sur PCI, tel quel la dissociation des deux n’a aucun sens. Ou alors “Autres Linux” ?





Ca tout son sens au contraire. Le but est de différencier ce qui est possible et d’avoir des données pertinentes. Mettre tout le monde dans le même sac parce qu’ils fonctionnent sur un noyau Linux n’a aucun sens.









atomusk a écrit :



Qui a tout arreté <img data-src=" />

Panasonic, qui a sorti timidement un smartphone en europe avant de dire qu’ils arretaient ? <img data-src=" />







Personne n’a arrêté c’était une sorte de blague… même HTC gagne de l’argent avec Android. Quand on regarde les comptes de grosses boites d’électronique totalement sinistrés, elles perdent de l’argent sur tout, mais certainement pas sur Android.



Android fait gagner de l’argent à ces boites.










Jyl2 a écrit :



ouais, enfin faut voir ce qu’on appelle Smartphone

j’ai eu entre les mains des appareils Samsung, ce ne sont pas des smartphone, mais des telephones à écran tactilles guère ameliorés





<img data-src=" />









seb2411 a écrit :



Ca tout son sens au contraire. Le but est de différencier ce qui est possible et d’avoir des données pertinentes. Mettre tout le monde dans le même sac parce qu’ils fonctionnent sur un noyau Linux n’a aucun sens.





Tu peux m’expliquer le sens de




  • Android

  • Linux

    ?





  • Android

  • autres Linux

    si tu veux, mais Android = Linux, contre-sens sinon. Tu trouverais du sens à écrire ?

  • iPhone N%

  • iOS M% (avec implicitement, iOS autres que iPhone, mais pas précisé)



    Pour être encore plus précis, définir l’OS par “Linux” n’a pas trop de sens non plus, mais bon… (Linux est un Noyau, pas un OS au sens moderne du terme, avec notamment une interface graphique)



C’est marrant de voir qu’Android sur smartphone a tendance à éliminer tous les concurrents d’iOS (Symbian, BB, …).



Coté tablette Apple ne fait que creuser sa tombe avec son iPad mini hors de prix.








brokensoul a écrit :



Tu peux m’expliquer le sens de




  • Android

  • Linux

    ?





  • Android

  • autres Linux

    si tu veux, mais Android = Linux, contre-sens sinon. Tu trouverais du sens à écrire ?

  • iPhone N%

  • iOS M% (avec implicitement, iOS autres que iPhone, mais pas précisé)



    Pour être encore plus précis, définir l’OS par “Linux” n’a pas trop de sens non plus, mais bon… (Linux est un Noyau, pas un OS au sens moderne du terme, avec notamment une interface graphique)





    Pour résumer :

    Android = OS Android

    Linux = le reste des OS base sur Linux

    On parle d’OS ici pas de noyau.









canard_jaune a écrit :



C’est marrant de voir qu’Android sur smartphone a tendance à éliminer tous les concurrents d’iOS (Symbian, BB, …).



Coté tablette Apple ne fait que creuser sa tombe avec son iPad mini hors de prix.





Sa tombe je crois pas par contre on dirait qu’Apple vend moins d’iPad 4 que d’iPad Mini (ce qui peut sembler logique), c’est un manque a gagner, mais nécessaire pour garder sa domination car en face Android ne cesse de monter (il s’arretera un jour cuila ? <img data-src=" />)









Optrolight a écrit :



Au risque de dire une connerie, Android n’est pas sur une base Linux. Quelle est al raison de ne pas le compté comme un linux?





sisi. D’ailleurs Bada, Android & iOS sont tous issus d’une base UNIX.

Il faut plutôt lire divers OS basés sur Linux pour cette catégorie. J’imagine que ça comprend Bada & quelques autres OS à l’emprise moins importante.









canard_jaune a écrit :



C’est marrant de voir qu’Android sur smartphone a tendance à éliminer tous les concurrents d’iOS (Symbian, BB, …).



Coté tablette Apple ne fait que creuser sa tombe avec son iPad mini hors de prix.





Enfin Apple sur les Smart passe de 17M à 26M, ils progressent donc, certes moins vite qu’andro mais pregression pout de même.



Pareil sur tablette, mais le marché est jeune et s’équilibre, ça finira comme pour les smartphone, Andro, iOS et les autres, MS a une carte à joué aussi sur ce marché.









seb2411 a écrit :



Pour résumer :

Android = OS Android

Linux = le reste des OS base sur Linux

On parle d’OS ici pas de noyau.





Gné ?

les mots ne sont pas bons. Linux n’est pas un OS, que tu le veuilles ou non, c’est un noyau, c’est tout. Et Linux est inclus dans Android, que tu le veuilles ou non aussi.



Ensuite c’est juste de la logique (même pour des malcomprenants) :




  • si tu décides de parler de noyaux, android et linux vont ensemble, factuellement.

  • si tu décides de parler d’OS, il faut rajouter quelques mots en plus, là ça n’a aucun sens. (par exemple : “Autres OS basés sur Linux” dans la seconde catégorie).



    Tu peux refaire les maths, là ça ne veux rien dire (ce qui n’empêche pas ce classement d’être repris sur lemonde.fr par exemple).



    Par exemple, je suis sous Android 4.1.2 et j’ai un noyau Linux 3.0.5 (noyau linux = TOUT linux, je n’ai pas seulement sélectionné le noyau..). Où est-ce que tu me classes avec ton brillant résumé ?









canard_jaune a écrit :



Coté tablette Apple ne fait que creuser sa tombe avec son iPad mini hors de prix.





oui et la marmotte…..



je te paris qu’il va faire carton moi…..<img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



oui et la marmotte…..



je te paris qu’il va faire carton moi…..<img data-src=" />





3m d’iPad vendu (4 et mini réunis) en 3 jours, donc plus qu’amazon en 3 mois<img data-src=" /><img data-src=" />









brokensoul a écrit :



Gné ?

les mots ne sont pas bons. Linux n’est pas un OS, que tu le veuilles ou non, c’est un noyau, c’est tout. Et Linux est inclus dans Android, que tu le veuilles ou non aussi.



Ensuite c’est juste de la logique (même pour des malcomprenants) :




  • si tu décides de parler de noyaux, android et linux vont ensemble, factuellement.

  • si tu décides de parler d’OS, il faut rajouter quelques mots en plus, là ça n’a aucun sens. (par exemple : “Autres OS basés sur Linux” dans la seconde catégorie).



    Tu peux refaire les maths, là ça ne veux rien dire (ce qui n’empêche pas ce classement d’être repris sur lemonde.fr par exemple).



    Par exemple, je suis sous Android 4.1.2 et j’ai un noyau Linux 3.0.5 (noyau linux = TOUT linux, je n’ai pas seulement sélectionné le noyau..). Où est-ce que tu me classes avec ton brillant résumé ?







    Et donc pour iOS, on marque BSD ?









Jyl2 a écrit :



ouais, enfin faut voir ce qu’on appelle Smartphone

j’ai eu entre les mains des appareils Samsung, ce ne sont pas des smartphone, mais des telephones à écran tactilles guère ameliorés





Si on peux y installer des applications natives c’est bien un smartphone / un smartphone d’entrée de gamme si je tu préfère (OS Bada, Windows mobile, Android 2.x…).







brokensoul a écrit :



@Nil Toujours pas compris le pourquoi du classement Android/Linux… Android = Linux + Java, je pensais que c’était quand même connu sur PCI, tel quel la dissociation des deux n’a aucun sens. Ou alors “Autres Linux” ?







  1. C’est pas PCi qui a fait le graphique mais IDC.

  2. IDC juge pertinent d’isoler Android des autres “OS Linux”.

  3. Tu pourrais aussi te plaindre du fait qu’il aient mis Windows mobile et Windows Phone 7 dans le même panier alors qu’ils utilisent des kernels différents.

  4. De toute manière OSEF





    illidanPowa a écrit :



    oui et la marmotte…..



    je te paris qu’il va faire carton moi…..<img data-src=" />





    L’image de marque suffira-elle pour être leader des tablettes 7” … à voir dans le prochain graphique.









ngcubeur a écrit :



Et donc pour iOS, on marque BSD ?





Quel est le rapport ?




  • Si tu veux qu’on parle de noyau, iOS est apparemment basé de loin sur FreeBSD, mais le noyau est propriétaire et sans doute différent de FreeBSD en tant que tel (ce qui n’est pas le cas d’Android, qui utilise Linux tel quel ou presque depuis la phase de merge d’il y a quelques générations)

  • Comme dans le domaine de la mobilité il y a double inclusion ( Apple iTruc iOS kernel), décrire par l’un ou l’autre aurait le même effet, ce qui n’est pas le cas d’Android/Bada/Meego/FirefoxOS par exemple, tous sur un noyau Linux. Mais si ça peut t’amuser..









canard_jaune a écrit :





  1. C’est pas PCi qui a fait le graphique mais IDC.





    Et alors, on peut être plusieurs à faire des erreurs.. On peut répéter dix fois un truc faux, il reste faux.. (sauf cas particulier <img data-src=" /> genre “C’est silencieux ici”)





  2. IDC juge pertinent d’isoler Android des autres “OS Linux”.



    Je ne remets pas en cause la pertinence de la différentiation (bien sûr que c’est une bonne idée), juste le choix des mots, qui est en soit faux. Il suffit de marquer “Other Linux-based OS” et c’est juste.





  3. Tu pourrais aussi te plaindre du fait qu’il aient mis Windows mobile et Windows Phone 7 dans le même panier alors qu’ils utilisent des kernels différents.



    Certes. Mais ce sont tous les deux des “Microsoft OS”, pas d’erreur logique à les regrouper (alors qu’il y en a une à dissocier des trucs qui ne le sont pas, sous l’intitulé choisi en tout cas)





  4. De toute manière OSEF



    Indeed, même si c’est dommage de continuer à voir passer des erreurs grossières.









brokensoul a écrit :



Quel est le rapport ?




  • Si tu veux qu’on parle de noyau, iOS est apparemment basé de loin sur FreeBSD, mais le noyau est propriétaire et sans doute différent de FreeBSD en tant que tel (ce qui n’est pas le cas d’Android, qui utilise Linux tel quel ou presque depuis la phase de merge d’il y a quelques générations)

  • Comme dans le domaine de la mobilité il y a double inclusion ( Apple iTruc iOS kernel), décrire par l’un ou l’autre aurait le même effet, ce qui n’est pas le cas d’Android/Bada/Meego/FirefoxOS par exemple, tous sur un noyau Linux. Mais si ça peut t’amuser..







    Tu n’as qu’a faire la somme si tu le souhaites. <img data-src=" />



À propos des autres OS basés sur linux, quelqu’un pourrait me dire à quels terminaux cela fait référence ? En dehors du Nokia N9 (qui est daté dans ce marché), je ne sais pas trop ce qui se vends.








canard_jaune a écrit :



L’image de marque suffira-elle pour être leader des tablettes 7” … à voir dans le prochain graphique.





ben la qualité de construction ça peut aider aussi, car là-dessus, l’ipad mini est quand même bien devant….









Iridium a écrit :



À propos des autres OS basés sur linux, quelqu’un pourrait me dire à quels terminaux cela fait référence ? En dehors du Nokia N9 (qui est daté dans ce marché), je ne sais pas trop ce qui se vends.





Je pense que c’est essentiellement Bada. Suivi de quelques OS marginaux, par exemple conçus directement par un opérateur.









seb2411 a écrit :



Pour résumer :

Android = OS Android

Linux = le reste des OS base sur Linux

On parle d’OS ici pas de noyau.





<img data-src=" />



Linux n’étant pas un OS, on est obligé de parler de “base Linux”, ou de “noyau Linux”.



Ensuite, on peut évaluer si cette base est plus ou moins basée sur un noyau “pur” ou bien modifié.



Mais c’est là qu’on peut voir à quel point ce noyau est modulable à l’infini, et servir aussi bien dans des ordis, tablettes ou smartphones, que dans l’embarqué.



Ceux qui ne voient dans Linux QUE les distributions, avec le “ridicule” 1% d’utilisateurs, sont bien loin de la réalité de l’utilisation pratique réelle de ce noyau, les distributions n’en sont qu’une partie émergée de l’iceberg, très importante malgré tout, ne serait-ce que pour le retour utilisateurs et la fédération qui en découle (sans parler de l’utilisation scientifique).



Concernant Android, on pourrait se risquer à parler de “distribution Linux”, j’avais eu une discussion il y a peu sur ce sujet.



Mais bon, même si on accepte cette définition, ça n’a aucune importance pour le commun des mortels qui connaît cet OS comme étant Android, point-barre.



edit : en d’autres termes, Si Ubuntu ou Fedora avait créé cet OS, on l’appellerait “Ubuntu” ou “Fedora”, et le reste des OS basés sur Linux seraient catalogués dans “autres Linux” pour faire court..




je sais pas, le fait que le graph serait moins interessant ? <img data-src=" />

Je ne connais pas les détails exacts, mais c’est un fork plutôt significatif de Linux (il semble qu’ils soient entrain de réintégrer des patch) donc est ce qu’on peux toujours parler de Linux …



Maintenant, si tu veux, tu peux lire “Autre Linux”



Mais si le graph disait : 76.5% de Linux je sais pas si il serait aussi interessant <img data-src=" />





Oui Android est tellement majeur qu’il est normal pour la lecture pour le faire ressortir.



Mais je trouve intéressant de voir que le mobile à choisi majoritairement une base linux plutôt que des choses fermées.









Optrolight a écrit :



Oui Android est tellement majeur qu’il est normal pour la lecture pour le faire ressortir.



Mais je trouve intéressant de voir que le mobile à choisi majoritairement une base linux plutôt que des choses fermées.





Mouais, c’est une interprétation plutôt fantaisite des chiffres <img data-src=" />

Les Opérateurs/OEM/clients n’ont pour la grande majorité pas choisi Android parce que “c’était libre” …



Le fait est que tous les OEM au moment de la sortie de l’Iphone ont cherché un OS pour “exister en face de l’iPhone”. Pour le coup, Android est sorti au bon moment pour offrir une “alternative” (et aux US, en plus, une alternative pour les opérateurs autre que AT&T pour avoir “leur iphone”, vu qu’il était exclusif).



Si WinPhone était sorti avant Android, il y a de fortes chances que ça serait Microsoft qui aurait les 75% de PDM <img data-src=" />










Optrolight a écrit :



Oui Android est tellement majeur qu’il est normal pour la lecture pour le faire ressortir.



Mais je trouve intéressant de voir que le mobile à choisi majoritairement une base linux plutôt que des choses fermées.





Il serait juste que la Linux Foundation reçoive quelques bénéfices, même peu importants, en terme de retours financiers et éventuellement technologiques, de la part des firmes ayant utilisé un noyau Linux.



Est-ce le cas ?



J’en connais au moins un : les pilotes HP, avec les paquets hpjis pour Apple bénéficiant aus distros Linux, comme quoi le noyau BSD de Apple n’est pas si modifié que cela.









paradise a écrit :



Il serait juste que la Linux Foundation reçoive quelques bénéfices, même peu importants, en terme de retours financiers et éventuellement technologiques, de la part des firmes ayant utilisé un noyau Linux.



Est-ce le cas ?



J’en connais au moins un : les pilotes HP, avec les paquets hpjis pour Apple bénéficiant aus distros Linux, comme quoi le noyau BSD de Apple n’est pas si modifié que cela.







Normalement google n’a pas à rétribuer. Maintenant Google est Gold Member (ils pourrait payer pour être platinum quand même <img data-src=" />), et ils “rétribuent” sous forme de code libre, patch & co.

Mais à ma connaissance Google ne paye pas “par mobile”.









Optrolight a écrit :



Mais je trouve intéressant de voir que le mobile à choisi majoritairement une base linux plutôt que des choses fermées.





Le mobile a majoritairement choisi Android, comme il avait majoritairement choisi Symbian (code fermé) à l’époque. Un OS soutenu par des grands acteurs, paramétrable à souhait et stable par rapport aux OS de la même génération.



La philosophie du libre et autre je crois que les constructeurs s’en tapent un peu.





paradise a écrit :



Il serait juste que la Linux Foundation reçoive quelques bénéfices, même peu importants, en terme de retours financiers et éventuellement technologiques, de la part des firmes ayant utilisé un noyau Linux.





Vite une taxe Google & co pour l’utilisation d’un logiciel libre !





Edit “retours technologique” : pour info la plupart des constructeurs publient leurs drivers Android, et c’est grace à ces contributions qu’on a des CyanogenMod et des Firefox OS.









canard_jaune a écrit :



La philosophie du libre et autre je crois que les constructeurs s’en tapent un peu.





C’est sûr, mais en attendant ça les sert un max, comme quoi le combat de quelques uns peut profiter à d’autres, et à l’économie toute entière.



La “philosophie” Linux a donc bien sa place dans une économie libérale, CQFD !










canard_jaune a écrit :



Edit “retours technologique” : pour info la plupart des constructeurs publient leurs drivers Android, et c’est grace à ces contributions qu’on a des CyanogenMod et des Firefox OS.





Exact. On pourrait presque parler d’“économie mixte” dans ce cas.



Comme quoi ça peut marcher : d’une part une base purement libre, testée telle quelle par le biais des distributions par les utilisateurs, les contributeurs, le milieu scientifique, et ensuite une “récupération” plus commerciale, avec des API, des modifs de noyau si besoin est, profitant aux industriels, aux innovateurs, créateurs, etc….



Il y a une bonne leçon à tirer de tout cela.



Sinon, on en serait actuellement à un duel exclusif MS contre Apple ?



edit : et on veut introduire le brevet logiciel en Europe ? Pour foutre encore plus le boxon ?









brokensoul a écrit :



Gné ?

les mots ne sont pas bons. Linux n’est pas un OS, que tu le veuilles ou non, c’est un noyau, c’est tout. Et Linux est inclus dans Android, que tu le veuilles ou non aussi.



Ensuite c’est juste de la logique (même pour des malcomprenants) :




  • si tu décides de parler de noyaux, android et linux vont ensemble, factuellement.

  • si tu décides de parler d’OS, il faut rajouter quelques mots en plus, là ça n’a aucun sens. (par exemple : “Autres OS basés sur Linux” dans la seconde catégorie).



    Tu peux refaire les maths, là ça ne veux rien dire (ce qui n’empêche pas ce classement d’être repris sur lemonde.fr par exemple).



    Par exemple, je suis sous Android 4.1.2 et j’ai un noyau Linux 3.0.5 (noyau linux = TOUT linux, je n’ai pas seulement sélectionné le noyau..). Où est-ce que tu me classes avec ton brillant résumé ?





    Dans le genre j’ai compris mais cherche absolument a m’attacher a un detail sans importance… En plus je vois pas le rapport avec les maths.

    Je répète : Le tableau parle d’OS : operating system, Systèmes d’exploitation. Tu comprends ? On se fout de savoir tes versions et ton noyau. On parle d’OS !



    Du coup Linux ici désigne le reste des OS ayant un noyau Linux. C’est certes une erreur dans la formulation, tu peux trépigner de rage et te taper la tête contre les murs si tu veux.









paradise a écrit :



Exact. On pourrait presque parler d’“économie mixte” dans ce cas.



Comme quoi ça peut marcher : d’une part une base purement libre, testée telle quelle par le biais des distributions par les utilisateurs, les contributeurs, le milieu scientifique, et ensuite une “récupération” plus commerciale, avec des API, des modifs de noyau si besoin est, profitant aux industriels, aux innovateurs, créateurs, etc….



Il y a une bonne leçon à tirer de tout cela.





+1

Mais dans mon pessimisme naturel, je pense que les industriels en voudront toujours plus et seront pret à lâcher se business model pour un autre plus lucratif. Voir le cas de Nokia avec Linux/Meego.







paradise a écrit :



edit : et on veut introduire le brevet logiciel en Europe ? Pour foutre encore plus le boxon ?





Faudra aussi penser à une nouvelle taxe sur les revenus des avocats.









canard_jaune a écrit :



+1

Mais dans mon pessimisme naturel, je pense que les industriels en voudront toujours plus et seront pret à lâcher se business model pour un autre plus lucratif. Voir le cas de Nokia avec Linux/Meego.



.





Le fait de disposer d’une techno gratuite, sans brevets logiciels, c’est déjà lucratif, non ?



Je ne dis pas que dans le futur d’autres modèles n’arriveront pas, mais celui-ci dispose d’ores et déjà d’atouts imparables à mon avis.



Après, que Nokia ne soit pas parvenu à, et sans doute pas voulu, faire ce qu’a fait Google avec Android est une autre histoire, d’autant que la stratégie de Nokia était au départ de disposer d’un OS “maison” (Symbian), qui a trèèèès bien marché d’ailleurs.










brokensoul a écrit :



@Nil Toujours pas compris le pourquoi du classement Android/Linux… Android = Linux + Java, je pensais que c’était quand même connu sur PCI, tel quel la dissociation des deux n’a aucun sens. Ou alors “Autres Linux” ?







MacOs = Linux + Apple, et pourtant ce n’est compté comme du Linux non plus <img data-src=" />









paradise a écrit :



Le fait de disposer d’une techno gratuite, sans brevets logiciels, c’est déjà lucratif, non ?







Alors, non, Linux n’est absolument pas certifié sans brevets logiciels … un logiciel libre peux tout à fait être concerné par un brevet logiciel (VLC par exemple qui est mis en danger par des brevets logiciels).









spidermoon a écrit :



MacOs = Linux + Apple, et pourtant ce n’est compté comme du Linux non plus <img data-src=" />





non, UNIX pas linux<img data-src=" />









spidermoon a écrit :



MacOs = Linux + Apple, et pourtant ce n’est compté comme du Linux non plus <img data-src=" />





Euuhhhh… Non.

MacOS = kernel UNIX propriétaire, rien à voir avec Linux, à part les lettres en commun…









brokensoul a écrit :



Euuhhhh… Non.

MacOS = kernel UNIX propriétaire, rien à voir avec Linux, à part les lettres en commun…





Le Kernel Mach d’os X est libre









misterB a écrit :



Le Kernel Mach d’os X est libre





possible, c’est pas trop mon point en fait <img data-src=" />

pas trouvé surhttp://opensource.apple.com/release/mac-os-x-1082/ par contre, tout est libre où seulement des bricoles ? De mémoire il n”y en avait qu’une sous partie, je me trompe ?



edit : l’ensemble est làhttp://www.apple.com/opensource/, pas trouvé Mach ou kernel (?)









misterB a écrit :



non, UNIX pas linux<img data-src=" />





Exact, nuance importante.









atomusk a écrit :



Alors, non, Linux n’est absolument pas certifié sans brevets logiciels … un logiciel libre peux tout à fait être concerné par un brevet logiciel (VLC par exemple qui est mis en danger par des brevets logiciels).





Exact aussi, j’ai parlé trop vite dans la foulée.









brokensoul a écrit :



possible, c’est pas trop mon point en fait <img data-src=" />

pas trouvé surhttp://opensource.apple.com/release/mac-os-x-1082/ par contre, tout est libre où seulement des bricoles ? De mémoire il n”y en avait qu’une sous partie, je me trompe ?



edit : l’ensemble est làhttp://www.apple.com/opensource/, pas trouvé Mach ou kernel (?)





Faut chercher Darwin<img data-src=" />



http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_(operating_system)









misterB a écrit :



Faut chercher Darwin<img data-src=" />



http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_(operating_system)





thanks !





136 millions d’appareils écoulés rien qu’au troisième trimestre 2012 selon IDC, l’OS mobile de Google n’a aucun concurrent aujourd’hui.





Plus de 17 smartphone android par seconde vendu..

Avec probablement 5 samsung galaxy , 1 nexus,… Pour les 11 autres difficile à estimer


Le 06/11/2012 à 14h 18

ouaip,,, comme crosoft sur les PC avec tous ses pourcents pré-installant un OS pourri, et bin nous les linuxiens on fait pareil avec le plus pourri des OS basé sur linux (android) sur les mobiles.



Comme quoi, la pré-installation, ça a du bon en terme de part de marché, CQFD.



Allez… on va dans le bon sens des OS ouverts sur les terminaux personels… c’est pas parfait… mais le bon sens.



Bon… les autres linux dans le tableau, je ne vois pas de quoi on parle (meego?)








Optrolight a écrit :



Au risque de dire une connerie, Android n’est pas sur une base Linux. Quelle est al raison de ne pas le compté comme un linux?







http://en.wikipedia.org/wiki/Android_(operating_system)



Android = Unix/Linux









Superambre a écrit :



http://en.wikipedia.org/wiki/Android_(operating_system)



Android = Unix/Linux





non pas Unix, comme tout linux c’est un UNIX like <img data-src=" />

OS family Unix-like, Linux

Monolithic (modified Linux kernel)




Le 06/11/2012 à 20h 06







sylware a écrit :



ouaip,,, comme crosoft sur les PC avec tous ses pourcents pré-installant un OS pourri, et bin nous les linuxiens on fait pareil avec le plus pourri des OS basé sur linux (android) sur les mobiles.







<img data-src=" />









atomusk a écrit :



Mouais, c’est une interprétation plutôt fantaisite des chiffres <img data-src=" />

Les Opérateurs/OEM/clients n’ont pour la grande majorité pas choisi Android parce que “c’était libre” …



Le fait est que tous les OEM au moment de la sortie de l’Iphone ont cherché un OS pour “exister en face de l’iPhone”. Pour le coup, Android est sorti au bon moment pour offrir une “alternative” (et aux US, en plus, une alternative pour les opérateurs autre que AT&T pour avoir “leur iphone”, vu qu’il était exclusif).



Si WinPhone était sorti avant Android, il y a de fortes chances que ça serait Microsoft qui aurait les 75% de PDM <img data-src=" />





C’est ni les opérateurs, ni les OEM, ni les client qui choisissent l’OS. C’est les constructeurs.



Tu crois que Samsung aurait choisi un OS propriétaire, propriété de quelqu’un d’autre qu’eux ?



C’est justement pour ça que linux/android ça marche et windows phone ça marche pas.









satandierbis a écrit :



C’est ni les opérateurs, ni les OEM, ni les client qui choisissent l’OS. C’est les constructeurs.



Tu crois que Samsung aurait choisi un OS propriétaire, propriété de quelqu’un d’autre qu’eux ?



C’est justement pour ça que linux/android ça marche et windows phone ça marche pas.





Samsung, comme tous les OEM, vont là où il y a de l’argent. Samsung a bien des Mobiles Windows Phone …



Ils auraient fait comme avec Android : Essayer de pousser leurs OS proprio perso : Bada. Se seraient plantés de la même manière, puis de la même manière auraient essayé de faire le push de Tizen pour avoir leur propre OS.



Mais il ne fait, pour moi, aucun doute que si Windows Phone était sorti au moment où est sorti Android, la position android/WinPhone serait largement plus serré … à plus forte raison si les positions avaient été inversés : Winphone largement avant Android.

Les OEM n’avaient aucun OS sous la main, ils auraient pris n’importe quel OS qui leur permette de faire “un peu comme l’iPhone”.