Fraude fiscale : les soupçons du fisc à l'encontre de Google France

Fraude fiscale : les soupçons du fisc à l’encontre de Google France

L'art de l'assistance marketing made in Google

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Économie

29/10/2012 4 minutes
64

Fraude fiscale : les soupçons du fisc à l'encontre de Google France

Si l'opposition entre Google et une partie de la presse est souvent mise en avant, une autre problématique, plus ou moins liée, fait aussi débat depuis plusieurs années : ses pratiques fiscales en France. Grâce à sa filiale irlandaise, Google s'arrange pour payer ses impôts a minima dans les autres pays européens. BFM Business s'est cependant procuré un jugement décrivant les reproches du fisc français faits à Google.

Google France fisc BFM Business

Google France, de la simple assistance marketing

À l'instar de bien des sociétés américaines présentes en Europe, dont Apple, Amazon et Microsoft, Google use de tous les stratagèmes légaux pour payer le moins d'impôts possible. Des méthodes qui lui permettent de payer à peine quelques millions d'euros d'impôt sur les bénéfices en France, alors que la société y réalise plus d'un milliard d'euros de chiffre d'affaires.

 

La technique est simple, la publicité affichée par Google France (et les autres pays d'Europe) est gérée officiellement par l'antenne irlandaise du géant du web. La filiale française, elle, se contente d'assistance marketing, toujours officiellement. Résultat, Google France n'a déclaré que 138 millions d'euros de chiffre d'affaires en 2011. Le reste est déclaré en Irlande où Google subit des foudres fiscales nettement plus douces...

Des présomptions de fraude

En France, le fisc estime cependant que ce montage est plus que critiquable. Google France ne se contenterait pas d'une simple « assistance marketing » contrairement à ce qu'il annonce. Pour l'administration fiscale, la filiale française de Google assure « toute la gestion commerciale des clients de Google Ireland, y compris la conclusion de contrats de publicité », ceci sans déclarer quoi que ce soit. En somme, l'intervention de Google France déborderait largement de la simple assistance pour le compte de Google Ireland, mais constituerait une véritable activité localisée en France selon plusieurs critères. 

Selon le Fisc, qui a pu interroger un annonceur français client de Google France, ce dernier est loin de se contenter de prestation marketing ou d'une simple assistance. Google France réalise bien des contrats de publicité, activité qui n'est jamais déclarée. « Le gérant de cet annonceur, entendu par les inspecteurs des impôts, précise qu'il reçoit effectivement des contrats à en-tête de Google Ireland, mais qui lui sont adressés par des représentants de Google à Paris, et que ses seuls interlocuteurs sont des salariés de Google France. Au vu des pièces produites, tous les problèmes de facturation entre cet annonceur et Google ont été réglés par la seule filiale française, qui ne semble pas dès lors exercer une simple activité d'assistance » résume le Fisc.   

 
Autre indice dénichée par l'administration fiscale, Google France a recruté des commerciaux chargés de vendre et de conclure des contrats. Des fonctions qui s'éloignent là encore de l'assistance marketing pure et simple. D'ailleurs, les contrats sont rédigés en français, gérés juridiquement par le droit français et les numéros de téléphone liés aux contrats sont français. Bref, tout un faisceau d'indices.

Google dément

Google a nié ces présomptions estimant qu' « aucun élément ne permet de supposer que les salariés de Google France disposent du pouvoir de négocier et de conclure les contrats d'achat et de publicité, ou disposent d'un pouvoir de décision dans la gestion et le suivi des comptes ». Ces informations du fisc ont principalement eu pour source un raid effectué dans les locaux de Google France l'an passé. La filiale a tenté de l'invalider devant la Cour d'appel de Paris, en vain.
 
La visite d'Eric Schmidt à l'Élysée aujourd'hui permettra certainement d'aborder plus en détails cette problématique.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Google France, de la simple assistance marketing

Fermer

Commentaires (64)


Mdrrr le sacro-saint Control fiscal pour faire plié les puissant qui ne se soumettent pas.

C’est dingue lais Y a toujours un Control fiscal qui tombe quand vous n’allez pas dans le sens des politiques.


Attention c’est 2 affaires bien séparées.

Autant l’histoire de la presse Française ne vaut même pas la peine qu’on s’y attarde, autant là c’est une véritable fraude, qui est d’ailleurs un problème mondial.

C’est déjà en dessous de toute morale de déporter tes bénéfices dans les paradis fiscaux, mais quand tu te fais gauler parce que tu le fais mal, faut pas rêver non plus …


Tiens le rendez-vous avec Hollande s’est mal passé?



Plus sérieusement, y a une légitimité derrière ce contrôle contrairement aux demandes de la presse.


Hmmm…

Ben oui, n’est pas Total, Vivendi ou Shell qui veut.

Google serait français, on serait allègrement passé sur le petit montage.

Il n’y a que les très grosse entreprises françaises qui sont autorisées à tricher, avec la bénédiction du gouvernement et du fisc.


Du coup l’Ireland malgré des impôts léger sur les sociétés, ça doit faire un max de blé vu que tous les gros déclarent quasi tous leur chiffre d’affaire la bas.


ils sont vraiment surs qu’ils veulent faire la morale sur l’evasion fiscale ?



si on reparlait de PSA, total ou societe generale pour rire ?








overdrives a écrit :



Attention c’est 2 affaires bien séparées.

Autant l’histoire de la presse Française ne vaut même pas la peine qu’on s’y attarde, autant là c’est une véritable fraude, qui est d’ailleurs un problème mondial.

C’est déjà en dessous de toute morale de déporter tes bénéfices dans les paradis fiscaux, mais quand tu te fais gauler parce que tu le fais mal, faut pas rêver non plus …







Le problème est que nos politiques sont en train de mélanger les 2. Autant je suis d’accord que Google mérite de se faire rentrer dedans par le fisc, autant cette histoire ressort effectivement à tort dans les arguments contre Google dans l’affaire de la presse.



C’est d’ailleurs tout le jeu de la manipulation. Pour justifier une loi qui frappera tout le web, y compris des acteurs mineurs, on incarne la cible en Google, une grosse société américaine truffée de pognon. Déjà cela fait un bon bouc à sacrifier. Puis on charge la mule en lui collant cette affaire fiscale…



Et je suis prêt à parier que cette affaire ressortira dans la discussion Schmidt/Hollande. Maintenant on va savoir pour qui bosse Hollande. S’il bosse pour les intérêts de la France, il se servira de la presse pour faire pression sur Google dans cette affaire de bénéfices. Si à l’inverse il sert juste des intérêts personnels, il va se servir de cette affaire pour favoriser la presse. Les 2 affaires constituent des moyens de pressions.



Bah le résultat va être vite vue, Google va fermer son antenne France et au lieu de se contenter de quelque millions on aura zero, on a toujours pas compris en France qu’il valait mieux plein d’entreprise qui paye quelque millions que quelque une qui en paye en max et qui finirons par partir…








overdrives a écrit :



Attention c’est 2 affaires bien séparées.

Autant l’histoire de la presse Française ne vaut même pas la peine qu’on s’y attarde, autant là c’est une véritable fraude, qui est d’ailleurs un problème mondial.

C’est déjà en dessous de toute morale de déporter tes bénéfices dans les paradis fiscaux, mais quand tu te fais gauler parce que tu le fais mal, faut pas rêver non plus …





2 affaires bien séparés c’est évident. Pourtant tout le monde (surtout du côté Aurélie la folle) essaie de pas faire la différence. Encore vu ce matin sur iTele le type de la presse disait que si ils voulaient une taxe, c’est parce que Google paie pas d’impots en france. Le gros bullshit pour faire passer la pilule.



Ah l’Europe. Une harmonisation économique et fiscale ferait le plus grand bien. Impensable malheureusement. Ce n’est pas le mal de Google. L’ingénierie fiscale (et encore, ici… bref) n’est absolument pas un mal en soit. Ne connaissant pas leur agenda politique, qu’est-ce qu’ils attendent là haut pour ouvrir ou fermer les portes? Ils ont les clés en main <img data-src=" />


Contrairement à l’histoire de la presse. Ce point est toute a fait légitime et le contrôle fiscal + amende si infraction est normal.








Hive a écrit :



Ne connaissant pas leur agenda politique, qu’est-ce qu’ils attendent là haut pour ouvrir ou fermer les portes? Ils ont les clés en main <img data-src=" />





Malheureux! Faudrait pour cela bosser et accepter moins d’avantage de la part des lobbys. Tu n’y pense pas. C’est plus simple de s’en prendre à Google avec des arguments abracadabrantesque<img data-src=" />









Patatt a écrit :



Du coup l’Ireland malgré des impôts léger sur les sociétés, ça doit faire un max de blé vu que tous les gros déclarent quasi tous leur chiffre d’affaire la bas.





Pas forcement, ils peuvent ensuite diriger les fonds en hollande (UE), puis dans des paradis fiscaux, et rien dans les caisses irlandaises.

C’est un sandwich hollandais et un double irish, 3eme paragraphe



Le 29/10/2012 à 14h 25

Et pendant ce temps on ne parle pas de Total….. <img data-src=" />








sybylle a écrit :



Hmmm…

Ben oui, n’est pas Total, Vivendi ou Shell qui veut.

Google serait français, on serait allègrement passé sur le petit montage.

Il n’y a que les très grosse entreprises françaises qui sont autorisées à tricher, avec la bénédiction du gouvernement et du fisc.





C’est vraiment n’importe quoi ce que tu racontes. Il y a une différence entre optimisation fiscale et fraude.









Hive a écrit :



Ah l’Europe. Une harmonisation économique et fiscale ferait le plus grand bien. Impensable malheureusement. Ce n’est pas le mal de Google. L’ingénierie fiscale (et encore, ici… bref) n’est absolument pas un mal en soit. Ne connaissant pas leur agenda politique, qu’est-ce qu’ils attendent là haut pour ouvrir ou fermer les portes? Ils ont les clés en main <img data-src=" />





Ca vient. Nouvelle directive TVA pour 2015, avec imposition obligatoire sur le territoire du pays où le service / bien a été consommé…









sybylle a écrit :



Hmmm…

Ben oui, n’est pas Total, Vivendi ou Shell qui veut.

Google serait français, on serait allègrement passé sur le petit montage.

Il n’y a que les très grosse entreprises françaises qui sont autorisées à tricher, avec la bénédiction du gouvernement et du fisc.





Source?



On peut penser que si l’on coince google france ils vont partir. Mais clairement c’est encore assez compliqué pour une boite française de bosser avec des étrangers :




  • niveau TVA c’est chiant

  • niveau bancaire c’est cher

  • avoir de grosses sommes qui partent vers l’étranger c’est l’assurance de se faire des potes lors des contrôles fiscaux.



    Bref Google perdrait de l’argent, au moins tout un tas de petites boites pour qui la gestion deviendrait trop chiante.








OhmydogPM a écrit :



C’est vraiment n’importe quoi ce que tu racontes. Il y a une différence entre optimisation fiscale et fraude.





On va dire que l’optimisation fiscale est a la fraude ce que la cigarette est à la marijuana. L’une est légalisé l’autre pas, mais quoi qu’il soit c’est pas bon pour la santé économique du pays<img data-src=" />









dump a écrit :



Mdrrr le sacro-saint Control fiscal pour faire plié les puissant qui ne se soumettent pas.

C’est dingue lais Y a toujours un Control fiscal qui tombe quand vous n’allez pas dans le sens des politiques.





Bien sur ! Google en victime maintenant ! <img data-src=" />

Cette boîte est soupçonnée de fraude fiscale, si les preuves sont là et bien qu’elle se fasse écrabouiller par le Fisc.

Et puis ça ne vous dérangeait pas que Google menace la France avec son histoire de déférencement.

C’est le monde à l’envers chez certains.









Patatt a écrit :



Du coup l’Ireland malgré des impôts léger sur les sociétés, ça doit faire un max de blé vu que tous les gros déclarent quasi tous leur chiffre d’affaire la bas.





Tellement de blé que l’Ireland à été un des 1ers pays à plonger avec la crise, il a fallu un près de l’UE pour qu’ils évitent la banqueroute.

C’est ce qui arrive quand on a un impôt sur les société 3 fois inférieur à ces voisins.









Anonymous0112358 a écrit :



Bah le résultat va être vite vue, Google va fermer son antenne France et au lieu de se contenter de quelque millions on aura zero, on a toujours pas compris en France qu’il valait mieux plein d’entreprise qui paye quelque millions que quelque une qui en paye en max et qui finirons par partir…





Tu dis n’importe quoi.

En allemagne l’impôt sur les sociétés est plus élevé qu’en France. Les entreprise du DAX (équivalent du CAC 40) payent quasiment 30 % d’impôts sur les bénéfices contre à peine 14% en France.









servalx a écrit :



Bien sur ! Google en victime maintenant ! <img data-src=" />

Cette boîte est soupçonnée de fraude fiscale, si les preuves sont là et bien qu’elle se fasse écrabouiller par le Fisc.

Et puis ça ne vous dérangeait pas que Google menace la France avec son histoire de déférencement.

C’est le monde à l’envers chez certains.



Tellement de blé que l’Ireland à été un des 1ers pays à plonger avec la crise, il a fallu un près de l’UE pour qu’ils évitent la banqueroute.

C’est ce qui arrive quand on a un impôt sur les société 3 fois inférieur à ces voisins.



Tu dis n’importe quoi.

En allemagne l’impôt sur les sociétés est plus élevé qu’en France. Les entreprise du DAX (équivalent du CAC 40) payent quasiment 30 % d’impôts sur les bénéfices contre à peine 14% en France.





Le problème de refinancement de l’Irlande ne vient pas de son taux d’impôt sur les sociétés hein… C’est un raccourci un peu simple que tu fais…



Classique.

Lorsqu’on ne se laisse pas plumer gentiment par l’état, c’est le contrôle…








OhmydogPM a écrit :



Ca vient. Nouvelle directive TVA pour 2015, avec imposition obligatoire sur le territoire du pays où le service / bien a été consommé…







Tu m’en apprends une bonne. Merci !



Soupçonné ne veut pas dire coupable hein …








servalx a écrit :



Bien sur ! Google en victime maintenant ! <img data-src=" />

Cette boîte est soupçonnée de fraude fiscale, si les preuves sont là et bien qu’elle se fasse écrabouiller par le Fisc.

Et puis ça ne vous dérangeait pas que Google menace la France avec son histoire de déférencement.

C’est le monde à l’envers chez certains.



C’est un des sacrés pouvoir qu’a Google, indéniablement : arriver à un “monde à l’envers” est un des travers qu’ils arrivent à générer depuis longtemps, à force d’une image bien travaillée et policée. L’opinion publique finit par se faire croire qu’une pique ou une grosse attaque envers cette firme en serait aussi une pour le particulier (qui bénéficie on le sait de l’extrême mansuétude et bienveillance du géant qui ne fait pas de mal ).

Contrairement à son cousin Apple, qui préfère la carte de l’arrogance et qui ne peut bénéficier de tant d’indulgence, du coup (mais qui, parallèlement, a un modèle éco basé sur des produits et services concrets et biens définis).



Conclusion : qu’on fasse le tout gentil tout doux en ne laissant rien dépasser de trop laid (surtout quand on ne vend rien que des infos utilisateurs) ou qu’on fasse la bête aux dents longues assoiffée de blé, on se se retrouve dans la même optimisation fiscale. <img data-src=" />










Ph11 a écrit :



Classique.

Lorsqu’on ne se laisse pas plumer gentiment par l’état, c’est le contrôle…





Ça date un peu le contrôle fiscal (15 mai 2012 l’ordonnance). Aucun rapport avec la taxe google.



C’est pas parce que ça sort aujourd’hui dans la presse que ça vient tout juste d’arriver.





servalx a écrit :



Bien sur ! Google en victime maintenant ! <img data-src=" />

Cette boîte est soupçonnée de fraude fiscale, si les preuves sont là et bien qu’elle se fasse écrabouiller par le Fisc.





+1, rien de plus normal. Une sanction proportionnée à la faute si la faute est averrée.





servalx a écrit :



Et puis ça ne vous dérangeait pas que Google menace la France avec son histoire de déférencement.

C’est le monde à l’envers chez certains.





Aucun rapport.









dump a écrit :



Soupçonné ne veut pas dire coupable hein …





[ironie][caricature]

Bah non c’est Google, ils ont menacé la France donc ils sont coupables.

[/caricature][/ironie]









servalx a écrit :



Bien sur ! Google en victime maintenant ! <img data-src=" />

Cette boîte est soupçonnée de fraude fiscale, si les preuves sont là et bien qu’elle se fasse écrabouiller par le Fisc.

Et puis ça ne vous dérangeait pas que Google menace la France avec son histoire de déférencement.







honnetement ( et c’est difficile d’avoir l’air honnête avec mon historique de fanboy android <img data-src=" />) je pense surtout que le montage est de l’optimisation fiscale qui est mal vue par le fisc… la limite entre l’optimisation légale est la fraude est bien mince, et sujet à interprétation … si sur ce cas, google est jugé coupable de fraude, ils payeront leurs amendes, s’excuseront, et modifieront leurs structure pour optimiser comme il faut ( ne plus avoir de bureau en france, mais un département France en Irelande, traiter l’europe globalement, plutot que la france en particulier etc … )



tout ca pour dire, google a laissé ses doigts dépasser de la manche, le fisc tape dessus, mais il ne verra pas la main que le gouvernement espère…



Ensuite pour le déréférencement, ce que dis google c’est que cette taxe est pas compatible avec son business model ( qu’on peut discuter comme inadmissible, liberticide, ignoble etc), donc ils retirent le service…



Ils ne peuvent pas faire de l’argent si ils payent pour référencer les news, bah ils déréférencent … je vois pas le problème <img data-src=" />









sybylle a écrit :



Hmmm…

Ben oui, n’est pas Total, Vivendi ou Shell qui veut.

Google serait français, on serait allègrement passé sur le petit montage.

Il n’y a que les très grosse entreprises françaises qui sont autorisées à tricher, avec la bénédiction du gouvernement et du fisc.





Ou comment etre ridicule avec ses clichés…









canti a écrit :



tout ca pour dire, google a laissé ses doigts dépasser de la manche, le fisc tape dessus, mais il ne verra pas la main que le gouvernement espère…





Pour l’instant, mais si un jour l’UE se réveille, Google fera comme on lui dira de faire…





canti a écrit :



Ils ne peuvent pas faire de l’argent si ils payent pour référencer les news, bah ils déréférencent … je vois pas le problème <img data-src=" />





Monopole ?









carbier a écrit :



Pour l’instant, mais si un jour l’UE se réveille, Google fera comme on lui dira de faire…



Monopole ?







Ils optimiseront ce qu’ils peuvent, apres si l’europe fait bien son boulot et qu’ils payent ce qui est juste de payer tant mieux <img data-src=" />







carbier a écrit :



Monopole ?









  1. Je pense qu’ils sont pas en position de monopole sur la présentation de news ( en position de force peut être … )



  2. Je ne pense pas qu’on puisse leurs imposer de rendre un service qui leurs fait perdre du fric, parcequ’ils était en position de force avant … si le monopole quitte le marché, ca laisse de la place aux autres, je ne pense pas que l’argument c’est un monopole s’applique à ce sujet …



    Dans le principe, le business modèle de google c’est “ je vous donne de la visibilité gratuitement, si vous me laisser présenter vos news “, si ils ne peuvent plus le faire gratuitement, ils présentent plus les news…









Djaron a écrit :



ils sont vraiment surs qu’ils veulent faire la morale sur l’evasion fiscale ?



si on reparlait de PSA, total ou societe generale pour rire ?







L’optimisation fiscale à encore de beau jours devant elle… ça me fait penser qu’au canada des contribuables ont porté plainte contre l’Etat pour avoir laisser partir 2 milliards de \( d'une fortune locale sans les taxer.. Un manque à ganger de 700 millions de \) soit presque 500$ par famille .. Il faudrait la même chose ici en europe









Khalev a écrit :



C’est pas parce que ça sort aujourd’hui dans la presse que ça vient tout juste d’arriver.







Par contre il est intéressant que cela ressorte maintenant… Quelle coïncidence!









carbier a écrit :



Monopole ?





Donc quoi?

On impose à Google de référencer les débiles ET de payer ces liens imposés?

Il suffira de fermer Google News. À moins qu’au nom de son monopole il devienne interdit de le fermer bien sûr









carbier a écrit :



Monopole ?



Sauf que si Google actualité ne référence pas les grands journaux Français, ils vont très vite perdre leur monopole (Ou alors Rue89 (qui est contre la taxe) va très vite devoir investir dans de plus grands locaux).



Pour le reste il me semble que les journaux Français ne devraient pas avoir trop de mal à se fédérer pour produire leur propre agrégateur d’actualité. S’ils sont éjectés de tout Google, il me semble qu’ils ont suffisamment de pouvoir pour expliquer à leurs lecteurs comment changer leur moteur de recherche par défaut et pourquoi c’est important de le faire.



A noter qu’en cas de taxe Google, Bing sera probablement aussi obligé de fermer son agrégateur d’actualité et il sera économiquement interdit à Exalead d’en ouvrir un, à moins d’en faire payer l’accès aux journaux (les journaux payent pour rembourser la taxe qu’ils reçoivent <img data-src=" /> ). Yahoo (qui n’est plus un moteur de recherche) pourra par contre continuer son business et continuer à montrer non pas 3, mais les 30 premières lignes de chaque article.









Ph11 a écrit :



Classique.

Lorsqu’on ne se laisse pas plumer gentiment par l’état, c’est le contrôle…





Plumer…

Si l’Etat ne plumait pas un peu, tes parents auraient dû payer ton éducation (tu parles d’un gaspillage !) de leur poche.









kwak-kwak a écrit :



Yahoo (qui n’est plus un moteur de recherche)





What? <img data-src=" />









servalx a écrit :



Plumer…

Si l’Etat ne plumait pas un peu, tes parents auraient dû payer ton éducation (tu parles d’un gaspillage !) de leur poche.





Entre payer des impôts pour financer l’utile et se faire plumer pour financer le gaspillage, il y a de la marge.

Mais il est vrai que si on est plumé, c’est pour une raison que je ne peux comprendre, car les voies de l’État sont impénétrables…

Par contre, j’aimerais bien qu’il arrête de pénètrer les miennes…





Yahoo (qui n’est plus un moteur de recherche)











jackjack2 a écrit :



What? <img data-src=" />



Nope, powered by Bing ! Sauf erreur de ma part, le deal (avec Microsoft) a été signé en 2009 et est effectif depuis cette année.









kwak-kwak a écrit :



Nope, powered by Bing ! Sauf erreur de ma part, le deal (avec Microsoft) a été signé en 2009 et est effectif depuis cette année.





J’étais passé à côté de ça! <img data-src=" />



Bon en même temps ça va pas vraiment changer quoi que ce soit…









Ph11 a écrit :



Entre payer des impôts pour financer l’utile et se faire plumer pour financer le gaspillage, il y a de la marge.

Mais il est vrai que si on est plumé, c’est pour une raison que je ne peux comprendre, car les voies de l’État sont impénétrables…

Par contre, j’aimerais bien qu’il arrête de pénètrer les miennes…





Tant il est vrai que seul l’Etat peut “plumer”, ce qui n’est jamais le cas des entreprises <img data-src=" />

Toutes les entreprises sont des associations à but non lucratifs dont l’existence est vouée à servir le plus grand nombre… <img data-src=" />



Sûrement déjà dit, mais… décidément, le gouvernement a du mal avec Google, on dirait un emblème à abattre.

J’suis peut-être mauvaise langue, mais ça donne quand même vraiment l’impression que tout est bon pour faire chier cette boîte qui ne courbe pas l’échine…



Bon après Google n’est sans doute pas irréprochable non plus, hein, me faites pas dire ce que j’ai pas dit… <img data-src=" />


Bon, autant je n’aime pas qu’on critique Google à tort et à trouver (notamment sur le dossier brûlant de la presse actuelle) mais autant là, j’espère bien que juridiquement ils vont se faire aligner. Juste qu’il y a un moment où faut arrêter de jouer au con. <img data-src=" />








carbier a écrit :



Tant il est vrai que seul l’Etat peut “plumer”, ce qui n’est jamais le cas des entreprises <img data-src=" />

Toutes les entreprises sont des associations à but non lucratifs dont l’existence est vouée à servir le plus grand nombre… <img data-src=" />





Entre faire un échange consentant et prendre de force l’argent, il y a une différence : la même qui fait la différence entre coucher avec une femme et la violer.



Que je conditionne le fait de te céder de ce qui m’appartient n’est pas une agression. A moins que tu ne prétendes que ce qui est à moi ne l’est pas.

Cependant, dire que la propriété n’existe pas signifie que le vol n’existe pas.



ces analogies qu’il nous sort le ph11 <img data-src=" />








Ph11 a écrit :



Entre faire un échange consentant et prendre de force l’argent, il y a une différence : la même qui fait la différence entre coucher avec une femme et la violer.





<img data-src=" />

Echange consentant pour l’industrie de l’énergie (pétrole, électricité, gaz), celle de l’eau, celle de l’agro-alimentaire, etc. etc.

Effectivement on peut toujours vivre dans une grotte, se chauffer avec le bois ramassé et se nourrir des baies de la foret…









overdrives a écrit :



Attention c’est 2 affaires bien séparées.

Autant l’histoire de la presse Française ne vaut même pas la peine qu’on s’y attarde, autant là c’est une véritable fraude, qui est d’ailleurs un problème mondial.

C’est déjà en dessous de toute morale de déporter tes bénéfices dans les paradis fiscaux, mais quand tu te fais gauler parce que tu le fais mal, faut pas rêver non plus …







Et pourtant c’est très (trop) souvent mélangé, encore hier Jérôme Cahuzac, ministre délégué au Budget, à Cpolitique sur France 5, a répondu “fraude” quand on lui parle “Google et la presse” (émission très intéressante, au demorand demeurant).



Le 29/10/2012 à 21h 12







Zorglob a écrit :



C’est un des sacrés pouvoir qu’a Google, indéniablement : arriver à un “monde à l’envers” est un des travers qu’ils arrivent à générer depuis longtemps, à force d’une image bien travaillée et policée. L’opinion publique finit par se faire croire qu’une pique ou une grosse attaque envers cette firme en serait aussi une pour le particulier (qui bénéficie on le sait de l’extrême mansuétude et bienveillance du géant qui ne fait pas de mal ).

Contrairement à son cousin Apple, qui préfère la carte de l’arrogance et qui ne peut bénéficier de tant d’indulgence, du coup (mais qui, parallèlement, a un modèle éco basé sur des produits et services concrets et biens définis).



Conclusion : qu’on fasse le tout gentil tout doux en ne laissant rien dépasser de trop laid (surtout quand on ne vend rien que des infos utilisateurs) ou qu’on fasse la bête aux dents longues assoiffée de blé, on se se retrouve dans la même optimisation fiscale. <img data-src=" />





L’amalgame entre Apple et Google et d’une mauvaise foi incontestable. Toutes les sociétés pratiquent l’optimisation fiscale, sinon c’est clairement avoir de mauvais gestionnaire et autant mettre la clef sous le bilan.



Ce qui n’est pas interdit, n’a pas a être puni. Cela ne peut servir que de leçon pour l’avenir, sinon autant regarder le passé avec des œillères ou ne pas le regarder tout simplement.



Ensuite, le sous-entendu sur le fait que Google ne vend que des informations utilisateurs, c’est avoir autant peu d’estime pour tous leurs employés…

Alors certes, ce n’est pas de l’argent sonnant et trébuchant, mais Maps, Search, Translate, Earth, Moon, et tout cela (Merci Wikipedia), ce n’est pas rien.



Le 29/10/2012 à 21h 32







Zorglob a écrit :



C’est un des sacrés pouvoir qu’a Google, indéniablement : arriver à un “monde à l’envers” est un des travers qu’ils arrivent à générer depuis longtemps, à force d’une image bien travaillée et policée. L’opinion publique finit par se faire croire qu’une pique ou une grosse attaque envers cette firme en serait aussi une pour le particulier (qui bénéficie on le sait de l’extrême mansuétude et bienveillance du géant qui ne fait pas de mal ).

Contrairement à son cousin Apple, qui préfère la carte de l’arrogance et qui ne peut bénéficier de tant d’indulgence, du coup (mais qui, parallèlement, a un modèle éco basé sur des produits et services concrets et biens définis).



Conclusion : qu’on fasse le tout gentil tout doux en ne laissant rien dépasser de trop laid (surtout quand on ne vend rien que des infos utilisateurs) ou qu’on fasse la bête aux dents longues assoiffée de blé, on se se retrouve dans la même optimisation fiscale. <img data-src=" />





Edit: Je recite, c’est mieux pour la compréhension.







z3d-web a écrit :



L’amalgame entre Apple et Google et d’une mauvaise foi incontestable. Toutes les sociétés pratiquent l’optimisation fiscale, sinon c’est clairement avoir de mauvais gestionnaire et autant mettre la clef sous le bilan.



Ce qui n’est pas interdit, n’a pas a être puni. Cela ne peut servir que de leçon pour l’avenir, sinon autant regarder le passé avec des œillères ou ne pas le regarder tout simplement.



Ensuite, le sous-entendu sur le fait que Google ne vend que des informations utilisateurs, c’est avoir autant peu d’estime pour tous leurs employés…

Alors certes, ce n’est pas de l’argent sonnant et trébuchant, mais Maps, Search, Translate, Earth, Moon, et tout cela (Merci Wikipedia), ce n’est pas rien.





En fait, mon premier paragraphe n’a pas lieu d’être (tes parenthèses m’ont tuées) :)









carbier a écrit :



Effectivement on peut toujours vivre dans une grotte, se chauffer avec le bois ramassé et se nourrir des baies de la foret…







Ou alors aller voir chez les concurrents. Du moins si l’Etat n’empêche pas la concurrence du secteur. Alors que l’Etat, t’as pas le choix, tu paies pour ton pays en ruines et tu la boucles. :)









carbier a écrit :



<img data-src=" />

Echange consentant pour l’industrie de l’énergie (pétrole, électricité, gaz), celle de l’eau, celle de l’agro-alimentaire, etc. etc.

Effectivement on peut toujours vivre dans une grotte, se chauffer avec le bois ramassé et se nourrir des baies de la foret…





Oui, tu peux aller vivre tout nu dans les bois.



C’est parce que tu préfères vivre dans la civilisation, sous un toit, chauffé, habillé, nourris que soit tu produis ces biens, soit tu le fais produire par d’autre, via l’échange.



Je rappelle que l’énergie, elle est produite et livrée par des gens qui travaillent à ça et dont le job est de te servir.

Tu considères que l’énergie est un droit acquis et non un service et donc que cela devrait être gratuit, cependant si toi tu ne paies pas, cela signifie que d’autre paient pour toi, car rien n’est gratuit, et donc travaillent sans percevoir le fruit de leur travail, ce qui fait d’eux tes esclaves…

Tu te dis socialiste et altruiste, mais tu es surtout antisocial et égoïste. Et tu ne penses qu’au bien que les autres ont gagné honnêtement.









servalx a écrit :



ces analogies qu’il nous sort le ph11 <img data-src=" />





http://i.qkme.me/35qqo5.jpg









Ph11 a écrit :



Oui, tu peux aller vivre tout nu dans les bois.



C’est parce que tu préfères vivre dans la civilisation, sous un toit, chauffé, habillé, nourris que soit tu produis ces biens, soit tu le fais produire par d’autre, via l’échange.



Je rappelle que l’énergie, elle est produite et livrée par des gens qui travaillent à ça et dont le job est de te servir.

Tu considères que l’énergie est un droit acquis et non un service et donc que cela devrait être gratuit, cependant si toi tu ne paies pas, cela signifie que d’autre paient pour toi, car rien n’est gratuit, et donc travaillent sans percevoir le fruit de leur travail, ce qui fait d’eux tes esclaves…

Tu te dis socialiste et altruiste, mais tu es surtout antisocial et égoïste. Et tu ne penses qu’au bien que les autres ont gagné honnêtement.





Il est bien ton monde en fait… un peu manichéen, c’est tout…

Car entre la gratuité et l’arnaque actuelle pour les biens de consommation courante il y a un juste milieu que tu ne sembles pas comprendre…









Darkbug a écrit :



Ou alors aller voir chez les concurrents. Du moins si l’Etat n’empêche pas la concurrence du secteur. Alors que l’Etat, t’as pas le choix, tu paies pour ton pays en ruines et tu la boucles. :)





Je vois qu’il y a encore des naifs qui croient à la “saine concurrence” <img data-src=" />









carbier a écrit :



Je vois qu’il y a encore des naifs qui croient à la “saine concurrence” <img data-src=" />







Quand elle n’est pas empêchée par l’Etat, oui. Ce qui est triste, c’est qu’il y a des naïf qui attribuent à la concurrence les méfaits perpétrés par l’Etat qui justement l’empêche d’exister. La crise actuelle en est un merveilleux exemple permanent.



Des fois il faut aller plus loin que ce que dit la télé. ;)



Tu iras parler de “l’arnaque” des biens de consommation courante aux gens qui n’en profitent pas, ou encore à ceux qui viennent des pays de l’Est et ont connu les malheurs de la planification et les pénuries qui en étaient issues…









carbier a écrit :



Il est bien ton monde en fait… un peu manichéen, c’est tout…





Ce n’est pas moi dont les propos suintent la lutte des classes.





Car entre la gratuité et l’arnaque actuelle pour les biens de consommation courante il y a un juste milieu que tu ne sembles pas comprendre…



Ok, alors où se trouve-t-il ce juste milieu ?



Donc, sachant que le prix est déterminé à partir des relations complexes depuis la production, la distribution, les variations de la demande, tu affirmes donc savoir quel est le prix mieux que tout le monde ?

Ca ne fonctionne pas comme ça. De toutes façons, si chacun pouvait mettre le prix qui lui arrange, le consommateur mettrait un prix plus bas et le producteur un prix plus haut. Un prix est une affaire de compromis entre des intérêts divergents afin que l’offre rencontre la demande.



De plus, si tu critiques les prix, tu ferais mieux de regarder toutes les taxes, accises, taxes carbones qui représentent la majorité de ce que tu paies.

En plus, les même les taxes sont soumises à la TVA de 19%









Darkbug a écrit :



Quand elle n’est pas empêchée par l’Etat, oui. Ce qui est triste, c’est qu’il y a des naïf qui attribuent à la concurrence les méfaits perpétrés par l’Etat qui justement l’empêche d’exister. La crise actuelle en est un merveilleux exemple permanent.



Des fois il faut aller plus loin que ce que dit la télé. ;)



la crise actuelle est le fait des financiers (avec l’approbation des Etats), des parasites qui ne produisent rien et cassent tout ce qui ne leur rapporte pas assez… mais ca, on ne risque pas de l’entendre à la TV <img data-src=" /> <img data-src=" />









Patch a écrit :



la crise actuelle est le fait des financiers (avec l’approbation des Etats), des parasites qui ne produisent rien et cassent tout ce qui ne leur rapporte pas assez… mais ca, on ne risque pas de l’entendre à la TV <img data-src=" /> <img data-src=" />





Les financiers n’ont fait rien d’autre que leur boulot, qui est de faire le maximum de profit en réduisant les risques.

Le problème, ce sont les politiques qui ont fait n’importe quoi, en encourageant des comportements prédateurs, en déresponsabilisant, incitant les financiers à prendre des risques irresponsables par de mauvaises règlementations, de mauvaises incitations monétaires…



Ce genre de chose arrive toujours avec une monnaie papier qui suralimente les activités bancaires et donc la dette - la finance, en fin de compte gère principalement de la dette - ce qui aboutit à la mauvaise allocation de ressources et de main d’œuvre.



Comme tout cela est temporaire, vu que le crédit gonfle et puis dégonfle, toute l’activité allouée autours de l’activité de crédit finit par sombre.

Le problème aussi avec la monnaie papier est que la croissance s’accompagne de dette et d’inflation, mais à terme, la dette plafonne, et l’économie est affaiblie par la mauvaise allocation, on atteint alors ce qu’on appelle le point minsky et vient alors la récession, accompagnée d’une déflation dont la baisse inégale des prix et des salaires crée beaucoup de dégâts, sans oublier que la dette, à la différence des autres indices ne se compresse pas, aboutissant à l’insolvabilité générale.



Houla, c’est tendu : déjà que je boycotte Amazon pour sa fraude fiscale, si faut aussi que j’arrête Google, je n’ai plus qu’à me faire ermite. <img data-src=" />




les soupçons du fisc à l’encontre de Google France





Le fisc devrait plutot enquèter sur les malversations des politiques <img data-src=" />de tout bords <img data-src=" />



H<img data-src=" />a bon…On ne peut pas y toucher car chat perché !!!!!!<img data-src=" />








Ph11 a écrit :



Les financiers n’ont fait rien d’autre que leur boulot, qui est de faire le maximum de profit en réduisant les risques.



on l’a vu avec les subprimes <img data-src=" />

quand je parle de financiersje parle pas des petites banques régionales, mais de ceux qui brassent qques dizaines de millions par jour, comme il y a à la City.









Patch a écrit :



on l’a vu avec les subprimes <img data-src=" />





Ce que je veux dire, c’est que la nature de leur boulot consiste à minimiser le risque.

N’oublie pas qu’il faut toujours une prime de risque pour investir au lieu de ne rien faire.

Le problème vient lorsqu’on cherche à protéger du risque, ce qui ne le détruit pas, mais le déplace.

Le ratio entre les gains et les risques se trouve alors déformé et pousse donc le financier à prendre des risques qu’il n’aurait pas pris.



quand je parle de financiersje parle pas des petites banques régionales, mais de ceux qui brassent qques dizaines de millions par jour, comme il y a à la City.



J’imagine, mais c’est réducteur. Ce sont des incitations qui ont des répercutions collectives.