Google travaille sur la conversion du code Java en Objective-C

exactitudedotcom a écrit :



heuuuuuuu sauf que développer sur une plateforme ce n’est pas qu’une question de langage…mais aussi d’apis.





Bah la plateforme pourrait proposer des classes pour utiliser les apis

C’est comme si tu me disais on peut pas faire un éditeur C générique car les machines cibles n’ont pas tous les mêmes jeux d’instructions…

Glouk a écrit :



Euh… non.





Euh si, perso j’ai jamais croisé une personne ayant pratiqué (réellement) le C# et le trouver moins confortable qu’un autre ! Pourtant j’ai des barbus dans mes collègues !







Glouk a écrit :



Sauf que ça, c’est loin d’être facile à partir du moment où les API concernées ne sont pas très proches l’une de l’autre. Et une fois que c’est fait, ça ne donne généralement pas un bon résultat, notamment en termes de suivi de l’évolution des API de chaque plateforme.

Bref, c’est vraiment juste un rêve de développeur flemmard pensant plus à son temps de développement qu’au respect de ses utilisateurs.





Euh dis ça à la communauté C, dis leurs que ce sont de fainéants et qu’ils n’ont qu’à se taper de l’asm pour chaque machine cible !



Puis j’ai pas dis que l’éditeur devait être fait avec les pieds hein ! Si c’est fait proprement ça marchera nickel, et si tu pars d’un de tes langages pour le porter vers un autre il faut être vachement tarte pour faire ça de travers :s

Glouk a écrit :



Ne pas confondre « ne pas trouver que C# est [bien] plus agréable que l’Objective C » et « trouver que C# est moins agréable que l’Objective C ».





Je voulais dire que le C# fait l’unanimité dans chez ceux qui ont réellement bossé avec et avec d’autres ;-)









Glouk a écrit :



J’espère que tu n’es pas réellement convaincu qu’il y a un rapport entre ça et ce dont on parlait.





Bah en fait si " />







Glouk a écrit :



Tu n’as manifestement compris que le problème ne vient tellement pas des langages utilisés, mais bien des différences d’API entre les plateformes. Et je parle des vraies différences, celles qui font qu’on n’organise ni son code, ni son interface, ni même la logique de fonctionnement d’une partie de son application, de la même manière.

Le framework de haut niveau, dit « multiplateforme », qui gère réellement ces différences de façon magique, sans laisser de côté la moindre fonction spécifique à chacune des plateformes couvertes, on l’attend toujours… et on risque de l’attendre encore longtemps.





Et en C, la lib standard elle sert à quoi ? Ce serait pas une implémentation générique concue pour développer en C de la meme facon quelque soit les APIs de l’OS pour la gestion mémoire, file etc ?

Et je pense qu’un compilo C dépasse de loin la complexité de ce que je propose qui ressemble plus à reproduire le principe de la lib standard que le compilo.

On parle ici de code, la couche buisness comme on dit peut etre écrite une seule fois pour les 3 plate-formes sans problemes, ainsi que la couche data, seule la présentation pose probléme, mais entre recoder la couche de présentation et tout recoder il y a un monde quand meme.

Puis avec le HTML5 il doit bien y a moyen de proposer des solutions génériques sympa ^^

brazomyna a écrit :



Le “naïf ” (pour ne pas dire plus), c’est celui qui vit dans un monde où les ressources sont infinies (temps de développement, temps d’apprentissage, temps de test, temps de maintenance) et donc où la notion de coût n’a plus vraiment lieu d’être.



Le naïf c’est également celui qui confond vertu d’une solution technique en tant que telle et pertinence de ladite solution appliquée à tel ou tel exemple concret.



Après, je ne vais pas redire ce que j’ai déjà dit dans les comms il y a quelques jours ; mais sache qu’un couteau n’est pas mauvais en soi parce que potentiellement quelques uns peuvent être amenés à s’en servir pour tuer, et que ça ne constitue pas une raison suffisante pour les bannir de la surface du globe.





Sauf que dans la pratique on constate plutôt une tendance à sortir le canon pour tuer la mouche… " />

brazomyna a écrit :



Et ? le canon n’est pas mauvais pour autant, même si certains ont décidé de l’utiliser pour tuer une mouche.



D’autant qu’utiliser ledit canon peut parfaitement se justifier quand on prend l’ensemble du contexte en compte. Si tu es déjà équipé d’un canon, que même en ajoutant le coût du casque anti-bruit, le canonnier te coûte trois fois moins cher qu’un spécialiste en tapette à mouche, utiliser la tapette à mouche peut finir par ne plus être rentable.



Et dans ce cas là, utiliser le canon reste mieux que de laisser la mouche vivante.



Le vrai pragmatisme il est là: un projet et les choix technologiques qui y sont faits sont la résultante d’un ensemble de compromis divers et variés parmi lesquels l’influence du contexte est souvent prépondérante. Vouloir baser son choix sur l’unique approche technologique est réducteur et insuffisant.





Sauf que les mauvais choix sont les plus fréquents !

Et il n’y a pas que le cout de dev qui compte, le gaspillage c’est jamais bon, même si c’est le client qui va le subir !

Logiquement un dev doit faire ce qu’il y a de mieux pour son client, pas pour lui !

Utiliser du XML à la place du binaire juste parce qu’on a une classe qui va bien c’est juste de la connerie pure.

brazomyna a écrit :



Une belle stat sortie du chapeau, tendance “j’ai la Vérité, les autres sont majoritairement des incompétents, le monde (de l’IT) irait mieux si j’étais aux commandes”

" />





Faire le mieux pour son client c’est AUSSI (mais pas seulement) lui proposer un produit à un prix acceptable tout en restant rentable.

Sinon pourquoi les gens achètent des Laguna alors qu’une A4 ou une BMW serie 3 est en tous points mieux finie et plus efficiente ?



Toi tu n’as toujours pas intégré la notion de compromis, alors je le refais:



au delà de la performance brute, le choix aura des conséquences sur nombre d’autres aspects: maintenabilité, coût de développement, interopérabilité, stabilité, facilité de déboguage, réutilisation de l’existant, etc…

Dire de façon arbitraire et universelle que le binaire est mieux que le XML parce que tu vas éviter de perdre x millisecondes de parsing et z% de conso CPU c’est encore et toujours d’une totale absurdité si tu ne prends pas TOUT LE RESTE en compte.





MDR, je vois assez d’usines à gaz et à des prix exorbitants pour pouvoir dire que clairement le monde du dev est de pire en pire niveau qualité/productivité/cout et ce malgré les languages haut-niveau sensés augmenter la productivité.

Alors tires-en les conclusions que tu veux, on est dans le siècle de l’incompétence et c’est dans l’informatique qu’on le constate le mieux !

Si tu n’as pas cette impression, change de métier ;-)

J’ai dit ‘il faut utiliser le binaire partout’ ? M’en rappel pas, par contre je me souviens avoir dit que dans beaucoup de cas on utilisais du XML sans vraies raisons !

Ta réaction me fait penser que c’est également ton cas " />

brazomyna a écrit :



CQFD " />





Ok donc pour toi, tous les chefs de projets sont des as et font toujours les choix les plus judicieux ?

Ca me fait marrer, on critique des boites comme Microsoft sur leurs choix, mais le petit chef de projet d’une simple petite boite de dev lui, tout ce qu’il fait c’est parfait !

Dire que tout le monde fait de la merde serait exagérer, mais nier qu’on voit de plus en plus du gros n’importe quoi montre que tu fais partie de ces devs qui ne pensent qu’à leur petit confort et au profit !

En partant de la meilleur volonté il est déjà difficile de faire les choix les plus judicieux ou les meilleurs compromis si tu préfères, mais quand la seule chose qui pèse dans la balance est le cout de développement le résultat a peu de chance d’être optimal !