Viewsonic vient d'annoncer une nouvelle gamme de moniteurs : les VX Series. Au sein de celle-ci, on retrouve deux modèles de 23 (VX2370Smh-LED) et 27 pouces (VX2770Smh-LED) qui sont équipés de dalles « SuperClear IPS » et dont les bords sont annoncés comme particulièrement fins. De quoi intéresser les amateurs d'Eyefinity et autres Surround ?
Ces deux écrans disposent d'une dalle Full HD 1080p exploitant la technologie « SuperClear IPS » sans donner plus de détails sur la signification de ce terme. Quoi qu'il en soit, cela permet d'obtenir des angles de vision de 178° que ce soit en horizontal comme en vertical. Ces deux moniteurs sont annoncés avec un taux de contraste qui est des plus fantaisistes de 30 000 000 : 1. Du côté de la luminosité, nous avons le droit à 250 cd/m², ce qui est relativement classique.
Pour ce qui est du design, le fabricant indique que ces écrans bénéficient d'un cadre relativement fin, ce qui permet de les utiliser en configuration multi-affichage. Cependant, Viewsonic ne précise pas la largeur des bordures. Cependant à la vue des photos ci-dessous (si celles-ci n'ont pas été retouchées comme chez LG), on peut effectivement constater qu'ils ne sont pas très épais. Notez que pour assurer une finesse à l'ensemble de son produit, le constructeur a aussi externalisé le bloc d'alimentation.
Au niveau de la connectique, on a droit à une entrée DVI, une HDMI 1.4, une au format VGA et une paire de prises jack de 3,5 mm pour le couple casque / micro. En outre, on retrouve une paire de haut-parleurs de 1,5 watt chacun qui sont annoncés « SRS Premium ». Notez que pour le moment, le constructeur n'évoque aucun tarif pour ces deux modèles, par contre ils bénéficient l'un comme l'autre d'une garantie de trois ans.
Commentaires (41)
#1
1080p –> poubelle
" />
#2
C’est clair, ça fait des années que ça bouge plus en terme de résolution d’écran :( C’est à se demander si la concurrence fonctionne. Le premier qui sort un 24” en 2560 x 1440 c’est le king.
#3
Pourquoi lo0 ?
Sinon, 16/9e ou 16/10e l’écran ? Hz ?
#4
#5
#6
j’imagine que ca n’existe pas le 2560x1600 ?
ca pourrait etre sympa pourtant pour un 27 pouces…
#7
#8
#9
#10
#11
#12
Oui on sait 16⁄9 = caca,
oui on sait 27” full HD = caca,
En attendant j’ai un 27” full HD depuis bien 2 ans, il est à au moins 80cm de mes yeux (pour le confort), je colle ma barre windows sur la droite de l’écran, et pour les jeux je n’ai pas besoin d’avoir une carte graphique avec une centrale nucléaire à côté pour jouer en résolution native de l’écran.
Mon prochain écran sera certainement aussi grand (ou un peu moins suffirait) avec une résolution plus élevée, mais je changerai aussi la carte graphique quand ça suivra correctement de ce côté-ci.
#13
#14
#15
#16
C’est clair que les 30” font vraiment envie. perso j’ai un 27” en 16⁄10 et c’est vraiment cool pour les jeux video PC(1920*1200). Ceux qui parle du pitch trop gros n’en n’ont jamais eu un car clairement tu es plus loin et tu gagne en confort. Le pitch tu ne le vois jamais. mais attention à l’utilisation une console sur l’écran (ps3 Xbox) c’est vraiment dégeux avec l’upscalling en 16⁄10 par rapport à un 27” en 16⁄9. Attention également aux temps de réponse des 30” surtout pour les FPS…
Mais clairement le vrai problème c’est le prix. Au prix d’un 30” tu peux faire un tri écran 27” ( mais tj avec cette pourriture de 16⁄9…)
#17
#18
tu ne te rend pas compte que tu te met plus loin, en général tu ne recule pas l’écran par contre tu te surprend a te tenir plus droit, ton dos le ressentira….
#19
#20
Le pitch reste malgré tout plus élevé que sur l’écran que j’utilise au boulot, et je le trouvé déjà trop élevé
" />
" /> ça fait une espèce de grille assez désagréable qui saute aux yeux sur un fond lumineux.
" />
Il est vrai que je me tiens aussi plus loin de mon 27” que du 22” du boulot (pas vraiment par choix, mais à cause de la taille du bureau) …
Il est possible aussi que l’écran du boulot étant une grosse bouse, la démarcation entre les pixels se voit davantage
Mais juste au cas où, j’ai préféré prendre mon 27” en 2560 × 1440, au moins je peux me coller à l’écran et je ne vois toujours pas le pitch.
Si ça taxe vraiment trop le gpu dans ces résolutions, j’achèterai une TV full HD, au moins j’aurais une bonne raison de m’en tenir éloigné
#21
Perso a part quand tu vis seul et encore, les enceintes tu les utilise que peu.
Je suis surpris de ne pas avoir rebranché mon kit 5.1 depuis mon dernier déménagement (1 ans), mon casque surround est branché en permanence… comme cela je n’embête jamais personne :-)
#22
pas fan du pied
" />
#23
Pour ce qui est du pitch, de la grille, a part sur les smartphone HD de petite taille tu la vois toujours. Par exemple sur mon galaxy note 1280*800 en 5” tu la voie déjà….
Donc clairement je pense peux être que ton écran de boulot est une bouse en effet, car ceux qui se plaigne du pitch d’un écran à l’usage ne peuvent être que des mecs qui se sont amuser à brancher une télé HD ready sur leur PC…..
Sinon pour peux que tu soit honête, avec un bon écran 27” en full HD tu ne vois pas le pitch.
#24
#25
#26
#27
Maintenant 2 mois que j’ai acheté un 27” 2560x1440 dalle LG IPS (la même que sur l’Apple 27”). Commandé en Corée pour 300€ fdp in (990€ chez Apple, 650€ chez Dell).
" />
Nickel pour les films en 720p (minimum), je vois par contre un peu la différence dans les FPS (un espèce de léger flou). Pour Guild Wars 2, avec cette résolution, c’est le pied
#28
#29
#30
#31
#32
Allez on y est presque
" />, les bord inférieurs un peut plus mince et l’esthétique du pied mieux aboutis et on y est à mon avis.
Cependant la résolution de la dalle semble faire débat
#33
On a même régressé d’un point de vue résolution quand la bascule 16⁄10 vers 16⁄9 s’est effectuée. Navrant.
Ca n’a rien d’une regression pour le grand public (dont je fais partie), 16⁄10 ou 16⁄9 ça n’a pas d’importance.
Et pour la resolution (et definition) non plus, vu que pour des tailles 20-22, on est passé du 1680x1050 à 1920x1080.
#34
ça a beaucoup d’importance au contraire. Je suis constamment limité en hauteur en 16⁄9 perso
" />
#35
Je suis en 16⁄10 au boulot avec 1050 ligne dispo, je serais moins limité en 16⁄9 avec 1080 lignes
" />
Donc je rejoins razcrambl3r, il n’y a pas eu de régression pour le grand public, même si on peut regretter l’abandon du 16⁄10.
Il n’y a qu’avec mon cathodique en 4⁄3 que j’avais davantage de lignes à dispo par rapport au full HD (1600*1200).
#36
Viewsonic avant faisait des pour les particuliers et pour les pros c’était la marque mais maintenant ils sont même en dessous d’asus c’est pour dire.
#37
#38
Je parle du grand public dans le sens que je me fait du grand public en effet (j’ai pas fait d’études statistiques
" /> ) et j’ai également parlé des 20-22 car je sais qu’avant en 24, c’etait 1920x1200 la norme.
#39
C’est vrai que c’est incompréhensible que les constructeurs se mettent pas à une définition plus grande sur les écrans plats. Il y a une meilleure définition sur l’écran du macbook pro rétina que sur ces écrans. Si Apple peut sortir des dalles avec 200+ dpi, pourquoi les autres constructeurs ne le pourraient pas ?
#40
#41