Dotcom promet un MegaUpload doté d'outils « qui changeront le monde »

Dotcom promet un MegaUpload doté d’outils « qui changeront le monde »

Bientôt un lipdub pour « tous ceux qui veulent changer le monde » ?

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

28/08/2012 2 minutes
117

Dotcom promet un MegaUpload doté d'outils « qui changeront le monde »

Depuis plusieurs mois, Kim Dotcom multiplie les annonces provoquantes sur Twitter. On se souvient par exemple de ses attaques à destination de la Hadopi et de ses promesses de retour de MegaUpload. Aujourd’hui encore, le fondateur de la célèbre plateforme vient de promettre un nouveau MegaUpload, doté d'outils « qui changeront le monde ».

dotcom tweet

 

C’est à travers plusieurs tweets publiés aujourd’hui que Kim Dotcom a donné de nouvelles précisions sur un éventuel retour de MegaUpload. En effet, l’intéressé a tout d’abord invité les développeurs à se préparer, affirmant que la future interface de programmation (API) de la célèbre plateforme leur donnerait d’« incroyables pouvoirs ». Ces outils seraient même en mesure de « changer le monde » selon Dotcom, qui a invité certains développeurs à entrer en contact avec lui.

 

« Nous construisons un vaste réseau mondial, écrit ensuite Dotcom. Tous les hébergeurs non américains seront en mesure de se connecter aux serveurs et à la bande passante ». Une exclusion des États-Unis qui n’est probablement pas dépourvue de lien avec ses déboires juridiques... Surtout, Dotcom affirme que « le nouveau MegaUpload offrira en un seul clic le cryptage de tous vos transferts de données ». Ce service serait selon lui « facile à utiliser » et « gratuit ». 

 

dotcom tweet

 

Il y a un peu plus de deux semaines, le fondateur de Megaupload avait déjà promis le retour d’une plateforme « Plus grosse. Meilleure. Plus rapide. 100 % sûre et inarrêtable », toujours sur Twitter. Mais à l’heure actuelle, toutes ces déclarations restent à l’état d’annonce. Kim Dotcom conclut d'ailleurs en toute mesure, affirmant qu’il va « renverser le monde. Le pouvoir au peuple. Bye bye Echelon. Bonjour la liberté ».

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (117)


il en fait un peu beaucoup quand même :)



mais espérons que ce n’est pas que du vent.



edit: il n’ pas bossé dans la campagne de Hollande ?




Plus grosse. Meilleure. Plus rapide. 100 % sûre et inarrêtable



On parle toujours de Megaupload ? <img data-src=" />








Eagle1 a écrit :



il en fait un peu beaucoup quand même :)



mais espérons que ce n’est pas que du vent.







À l’heure actuelle, s’en est. <img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



edit: il n’ pas bossé dans la campagne de Hollande ?





En même temps que veux-tu apprendre d’un homme de droite. (Oui, parce que pour moi le PS est loin d’être à gauche).





« Plus grosse. Meilleure. Plus rapide. 100 % sûre et inarrêtable »





Il arrête le Minitel 2.0 et va lancer un client torrent ? <img data-src=" />


ça ne pourra pas être utilisé contre lui ce quasi aveux de récidive à venir ?







kaito_kid a écrit :



On parle toujours de Megaupload ? <img data-src=" />





<img data-src=" />









WereWindle a écrit :



ça ne pourra pas être utilisé contre lui ce quasi aveux de récidive à venir ?





Il n’a pas dit que ça serait pour échanger des fichiers protégés par le droit d’auteur.



à force il va se le prendre son camion <img data-src=" />


Megafreedarknetupload 2.0 <img data-src=" />


Modeste.








pamputt a écrit :



Il n’a pas dit que ça serait pour échanger des fichiers protégés par le droit d’auteur.





il l’avait pas dit pour MU non plus si tu veux aller par là <img data-src=" />



Il devrait faire de la politique ce mec, il a le CV pour.


Heu monsieur .com (DotCom) pour les anciens clients de MU qui se sont fait windre (du verbe windu) par la fermeture des servers par le FBI vont ils voir leurs anciens compte porter sur le nouveau service ? <img data-src=" />








sniperdc a écrit :



Heu monsieur .com (DotCom) pour les anciens clients de MU qui se sont fait windre (du verbe windu) par la fermeture des servers par le FBI vont ils voir leurs anciens compte porter sur le nouveau service ? <img data-src=" />







[mode .com on]



‘f course pal. you’ll get your account for free. and also free tickets to nearby prostitutes. hot stuff !!



[off]



Je propose un site communautaire pour faire un mise en commun et enfin placer une mise a prix sur sa tête.

Qu’on en soit enfin débarrassé.








CR_B7 a écrit :



Je propose un site communautaire pour faire un mise en commun et enfin placer une mise a prix sur sa tête.

Qu’on en soit enfin débarrassé.





Moi il me fait marrer. Et il fait pas que du vent (même si il en brasse des tonnes) dont j’attend de voir avec du pop corn.



On dirait les répliques d’un épisode de Minus et Cortex.








CR_B7 a écrit :



Je propose un site communautaire pour faire un mise en commun et enfin placer une mise a prix sur sa tête.

Qu’on en soit enfin débarrassé.







Ok il a magouillé mais c’est pas non plus l’ennemie n°1 à abattre.

Si t’as envie de tuer des gens à mon avis il y a beaucoup d’autre personnes à abattre en priorité.



Et Megaupload était très bon dans son domaine. C’est pas pour rien qu’il a eut tant de succès comparé à ses concurrents.



Bien, on attend de voir du concret autre qu’une peine de prison le concernant…



Je jugerais sur pièces à ce moment-là, si toutefois il arrive.








CR_B7 a écrit :



Je propose un site communautaire pour faire un mise en commun et enfin placer une mise a prix sur sa tête.

Qu’on en soit enfin débarrassé.







Je suis pas sur que tu es autant d’adhérent que pour d’autres personnalités, franchement ce que j’aimerais savoir c’est si les grand pontes des majors bouffent le coin de leur bureau en le voyant fanfaronner comme ça.



Car même si c’est du vent ça doit quand même un peu les faire chier je pense.



<img data-src=" /> Kevin va pouvoir continuer d’engraisser pour pirater <img data-src=" /><img data-src=" />


A force de fanfaronner… ^^“””








misterB a écrit :



<img data-src=" /> Kevin va pouvoir continuer d’engraisser pour pirater <img data-src=" /><img data-src=" />





Je te trouve de bien mauvaise foi, je crois pouvoir affirmer sans mal que tout ceux qui utilisaient megaupload sur pci le faisait pour le travail et pour l’échange de fichiers comme des mods pour les jeux, des programmes style notepad ++ et je sais pas quoi d’autres.Mais le piratage est vraiment négligeable quant à l’utilisation réelle de ce service.









Sutka a écrit :



Je te trouve de bien mauvaise foi, je crois pouvoir affirmer sans mal que tout ceux qui utilisaient megaupload sur pci le faisait pour le travail et pour l’échange de fichiers comme des mods pour les jeux, des programmes style notepad ++ et je sais pas quoi d’autres.Mais le piratage est vraiment négligeable quant à l’utilisation réelle de ce service.





Je ne peux que plussoyer. Y’a un moment il faut arrêter la mauvaise foi de dire que tous les utilisateurs de MU étaient de vils crétins décérébrés.



Personnellement je m’en suis uniquement servis pour échanger les derniers drivers NVidia avec ma grand-maman.









Sutka a écrit :



Je te trouve de bien mauvaise foi, je crois pouvoir affirmer sans mal que tout ceux qui utilisaient megaupload sur pci le faisait pour le travail et pour l’échange de fichiers comme des mods pour les jeux, des programmes style notepad ++ et je sais pas quoi d’autres.Mais le piratage est vraiment négligeable quant à l’utilisation réelle de ce service.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Bicounet a écrit :



Personnellement je m’en suis uniquement servis pour échanger les derniers drivers NVidia avec ma grand-maman.







et ben moi j’échangeais des distribs linux avec jvachez <img data-src=" />









Sutka a écrit :



Je te trouve de bien mauvaise foi, je crois pouvoir affirmer sans mal que tout ceux qui utilisaient megaupload sur pci le faisait pour le travail et pour l’échange de fichiers comme des mods pour les jeux, des programmes style notepad ++ et je sais pas quoi d’autres.Mais le piratage est vraiment négligeable quant à l’utilisation réelle de ce service.







Toi en revanche, t’es méchamment naïf. ^^



troll velu



S’il déclare une guerre thermonucéaire, ça sera la preuve que SJ s’est déjà réincarné… <img data-src=" />



/troll velu








Malesendou a écrit :



Toi en revanche, t’es méchamment naïf. ^^







Bah j’utilisais vraiment MU pour le taff c’etait quand même très pratiques quand tu veux distribuer des lourds fichier à des clients qui n’y comprennent que dalle.



Là, un clic il télécharge et tout allais bien.









le-gros-bug a écrit :



et ben moi j’échangeais des distribs linux avec jvachez <img data-src=" />







Et moi uniquement pour faire des tests de débit montant/descendant. <img data-src=" />









CreaYouz a écrit :



Bah j’utilisais vraiment MU pour le taff c’etait quand même très pratiques quand tu veux distribuer des lourds fichier à des clients qui n’y comprennent que dalle.



Là, un clic il télécharge et tout allais bien.





Dropbox aussi et c’est gratuit à plein débit côté client <img data-src=" /><img data-src=" />









CreaYouz a écrit :



Bah j’utilisais vraiment MU pour le taff c’etait quand même très pratiques quand tu veux distribuer des lourds fichier à des clients qui n’y comprennent que dalle.



Là, un clic il télécharge et tout allais bien.







Non mais je dis pas le contraire. Mais il fini sont post par :



Mais le piratage est vraiment négligeable quant à l’utilisation réelle de ce service.



Et la… Moi je me souviens des réactions à la fermeture des serveurs, tout les cris et hurlements de gens ne pouvant plus voir séries et films…









Malesendou a écrit :



Non mais je dis pas le contraire. Mais il fini sont post par :



Mais le piratage est vraiment négligeable quant à l’utilisation réelle de ce service.



Et la… Moi je me souviens des réactions à la fermeture des serveurs, tout les cris et hurlements de gens ne pouvant plus voir séries et films…





200 em degré hein <img data-src=" /><img data-src=" />



Sinon le truc pour noob par excellence



https://wetransfer.com/








misterB a écrit :



200 em degré hein <img data-src=" /><img data-src=" />







Ah je sais pas… ^^”









Malesendou a écrit :



Non mais je dis pas le contraire. Mais il fini sont post par :



Mais le piratage est vraiment négligeable quant à l’utilisation réelle de ce service.



Et la… Moi je me souviens des réactions à la fermeture des serveurs, tout les cris et hurlements de gens ne pouvant plus voir séries et films…





<img data-src=" /><img data-src=" />



J’ai regardé son CV sur wikipedia… Marrant



<img data-src=" />


Troll Dotcom <img data-src=" />








misterB a écrit :



Sinon le truc pour noob par excellence

https://wetransfer.com/





<img data-src=" /> Je ris car dans mon boulot, une boite - énorme, vraiment du très très gros - ne m’envoie des fichiers que par ce biais. T’as un curseur en cercle en flash je crois, pour voir l’avancée du DL. MDR, je dirai au mec (qui va rire aussi et ne certainement pas contredire le “noob”) qu’il est risible et que j’ai lu que le service est pour les clowns <img data-src=" />

Thx le B <img data-src=" />









Malesendou a écrit :



Ah je sais pas… ^^”



Ben si là quand même… Relis au besoin <img data-src=" />









Zorglob a écrit :



Ben si là quand même… Relis au besoin <img data-src=" />







Vu les réactions qui ont suivi, je serais pas le seul à m’être trompé. ^^”



moi j’aimerais bien voir sa plateforme de telechargement légale avec rétribution d’auteur, c’est plutôt intéressant !








Zorglob a écrit :



<img data-src=" /> Je ris car dans mon boulot, une boite - énorme, vraiment du très très gros - ne m’envoie des fichiers que par ce biais. T’as un curseur en cercle en flash je crois, pour voir l’avancée du DL. MDR, je dirai au mec (qui va rire aussi et ne certainement pas contredire le “noob”) qu’il est risible et que j’ai lu que le service est pour les clowns <img data-src=" />

Thx le B <img data-src=" />





Pour les pub du mag toutes les boites m’ont envoyer leurs fichier par se biais<img data-src=" /><img data-src=" />









Malesendou a écrit :



Ah je sais pas… ^^”





regarde qui a écrit le post <img data-src=" /><img data-src=" />









misterB a écrit :



Sinon le truc pour noob par excellence



https://wetransfer.com/







“le e dans beta est pour ‘Excellent’ ”



<img data-src=" />









Malsa a écrit :



moi j’aimerais bien voir sa plateforme de telechargement légale avec rétribution d’auteur, c’est plutôt intéressant !





Disons que là, c’était le beurre et l’argent du beurre. Il ne rentrait pas dans le business-model, mais profitait de tous ses avantages, bien protégé par la puissance du monde du Libre. Mais il s’est fait jeter par les deux. Ce n’est pas ça le Libre. Pour moi, c’est cette manière de surfer sur la crête qui caractérise l”Open source” avec entrée en bourse & Co.



Maintenant, il doit rendre des comptes. C’est à dire prendre position.



A lui de voir ce qui lui coûtera le plus cher. Payer le prix de la concurrence sur les “marchés” avec moult croisements de licence avec ses copains millionnaires, ou perdre des kilos (revenir à l’essentiel en vivant simplement).









Gerophil a écrit :



“le e dans beta est pour ‘Excellent’ ”



<img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />





« le nouveau MegaUpload offrira en un seul clic le CHIFFREMENT de tous vos transferts de données »



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








misterB a écrit :



Pour les pub du mag toutes les boites m’ont envoyer leurs fichier par se biais<img data-src=" /><img data-src=" />



Mais alors pourquoi “noob” ? Pour te venger de leur méthode ? <img data-src=" />



Après les gadgets révolutionnaires, les sites webs qui changent le monde. Steve Jobs, sors de ce corps !








Zorglob a écrit :



Mais alors pourquoi “noob” ? Pour te venger de leur méthode ? <img data-src=" />





A la base ils devaient déposer sur le FTP, mais trop dur pour eux <img data-src=" />









misterB a écrit :



A la base ils devaient déposer sur le FTP, mais trop dur pour eux <img data-src=" />



<img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" /> Pareil, comme quoi, wetransfer est pour ceux qui arrivent pas à accéder à un ftp <img data-src=" />









misterB a écrit :



A la base ils devaient déposer sur le FTP, mais trop dur pour eux <img data-src=" />





Si leur boite utilise un proxy filtrant, il y a de fortes chances que ça ne soit tout simplement pas possible sans que ça devienne extrêmement compliqué… <img data-src=" />





Plus grosse. Meilleure. Plus rapide…. inarrêtable





la femme de mon collègue m’a dit la même chose ce matin.

<img data-src=" />








misterB a écrit :



Dropbox aussi et c’est gratuit à plein débit côté client <img data-src=" /><img data-src=" />





Si Dropbox pouvais être utilisé pour partager ses films de vacances (avec le monde entier) ça se saurait… <img data-src=" />







izbing a écrit :



Et Megaupload était très bon dans son domaine. C’est pas pour rien qu’il a eut tant de succès comparé à ses concurrents.





La seule chose que MU offrait en plus était la diversité et la quantité de contenus. Et ce contenu il l’avait grâce aux sites sponsorisés par son business-model douteux.

Mediafire et même Free (download) me semblaient bien plus pratique (pas d’attente, peu de pub) et bien plus rapide. <img data-src=" />







Malsa a écrit :



moi j’aimerais bien voir sa plateforme de telechargement légale avec rétribution d’auteur, c’est plutôt intéressant !





J’aimerais bien voir aussi… mais vu le caractère du bonhomme, je ne suis pas sûr qu’il fasses dans la charité. <img data-src=" />







miluz a écrit :



Maintenant, il doit rendre des comptes. C’est à dire prendre position.



A lui de voir ce qui lui coûtera le plus cher. Payer le prix de la concurrence sur les “marchés” avec moult croisements de licence avec ses copains millionnaires, ou perdre des kilos (revenir à l’essentiel en vivant simplement).





ou faire comme toujours, profiter des zones d’ombre du système, se trouver une niche de marché bien juteuse et doubler son poids. <img data-src=" />







Takoon a écrit :



la femme de mon collègue m’a dit la même chose ce matin.

<img data-src=" />





J’espère que c’est pas Jean-Michel du bureau d’en face qui se cache derrière ce pseudo… c’est toi ? <img data-src=" />



dotcom ré-invente le darknet ???? il en a dit trop <img data-src=" />



en même temps pour ddl a 30ko sur rapidshare auant passé par un truc genre tor








canard_jaune a écrit :



Si Dropbox pouvais être utilisé pour partager ses films de vacances (avec le monde entier) ça se saurait… <img data-src=" />





Justement je ne parlais pas de ce genre d’utilisation<img data-src=" />









misterB a écrit :



Justement je ne parlais pas de ce genre d’utilisation<img data-src=" />





Au temps pour moi <img data-src=" />



Cool !! ça fera un peu le ménage de tout les fichiers périmés <img data-src=" />








canard_jaune a écrit :



La seule chose que MU offrait en plus était la diversité et la quantité de contenus.







Pas uniquement, c’était aussi celui qui offrait le meilleur débit même en free user.









misterB a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />







Clic-droit ;)



J’ai hâte de voir ce que ça va donner ce projet, juste pour voir la quenelle qu’il va mettre aux ayants-droit et gouvernement américain, et j’espère aussi pour ses futurs clients qu’ils seront réellement à l’abri des déboires qu’ont pu connaître les premiers.

Question : si c’est bien du P2P, peut-il utiliser un protocole qui ne serait pas reconnu par nos clients traditionnels ? Ou alors une étape de chiffrage des transferts ?


La justice Néo-Zélandaise a pu lui débloquer une partie de sa fortune qui avait été gelée, et il peut récupérer une partie des 8M\( qu'il a payé à la Nouvelle-Zélande pour y obtenir la résidence permanente. Il peut enfin payer ses avocats NZ, il a une réserve de 800,000\) pour ses futurs frais d’avocats, et depuis son arrestation ce ne sont que des bonnes nouvelles pour lui et ses cadres. Prochaine audience en Mars prochain, et il est visiblement capable de sortir son prochain MU avant cette date.

http://www.wired.com/threatlevel/2012/08/dotcoms-frozen-funds-thawed/



Par contre bon courage pour regagner la confiance des utilisateurs <img data-src=" />








CR_B7 a écrit :



Je propose un site communautaire pour faire un mise en commun et enfin placer une mise a prix sur sa tête.

Qu’on en soit enfin débarrassé.







?



ce type avait créé une formidable entreprise qui aurait pu fournir un nouveau modèle économique pour les “produits culturels” et toi tu voudrais l’abattre ?



Il y a trop de personnes encore qui oublient que Kim Dotcom est avant tout un escroc…

Le problème de ses annonces, c’est que plus il en fait, plus il prend le risque de passer pour non crédible.

Ok, je pense qu’il peut mettre en oeuvre ce qu’il dit, mais il en fait trop, il me fait penser à John Romero avec son jeu Daikatana… qui s’est révélé être une bouse par rapport à ce qui était annoncé (http://fr.wikipedia.org/wiki/Da%C3%AFkatana#D.C3.A9veloppement_du_jeu )








razcrambl3r a écrit :



Pas uniquement, c’était aussi celui qui offrait le meilleur débit même en free user.





J’ai toujours trouvé MediaFire plus rapide (au temps de MU), en plus MF permettait de mètre un téléchargement en pause et reprendre plus tard en free user.



Mais peut être que mon FAI bridais MU sans que je m’en rendes compte <img data-src=" />



c’est amusant, j’ai l’impression d’assister à la naissance de Dr Evil ou d’un personnage dans le genre





en tout cas j’espère que c’est pour bientôt








maxscript a écrit :



c’est amusant, j’ai l’impression d’assister à la naissance de Dr Evil ou d’un personnage dans le …







Amusante comparaison. Et pourquoi pas ? <img data-src=" />









Ravaged a écrit :



Question : si c’est bien du P2P, peut-il utiliser un protocole qui ne serait pas reconnu par nos clients traditionnels ? Ou alors une étape de chiffrage des transferts ?





Presque tous les clients p2p offrent déjà cette option depuis des années. Ça évite le bridage de la vitesse par les FAI mais ça ne protège absolument pas contre Hadopi puisque les radars de celle-ci se font passer pour de faux utilisateurs et qu’il faut bien que tu envoies la clé de déchiffrage à tes interlocuteurs.



La seule barrière technique de contrer Hadopi, c’est qu’un autre que toi relaie tes messages. Donc soit un proxy/VPN, soit Tor. Tor et compagnie sont beaucoup trop lents, par principe. Un VPN est en revanche acceptable mais quel utilisateur participerait à un réseau p2p où tu te ferais flasher pour les fichiers des autres utilisateurs ?







Eagle1 a écrit :



ce type […] aurait pu fournir un nouveau modèle économique pour les “produits culturels”





C’est beau cette naiveté et cette foi aveugle dans les discours marketing. Je comprends maintenant comment Steve Jobs a pu se faire passer pour un innovateur plutôt qu’un super vendeur de bagnoles.



D’abord la beta de Dotcom incluait tous les hits du moment, piratés, et les artistes en question n’auraient pas pu accepter la rétribution du site puisque leurs contrats avec leurs maisons de disque en disposent autrement. Autrement dit 0.1% des téléchargements auraient fait l’objet de rétributions afin de légitimer les 99.9% du trafic restant entièrement dû au piratage.



Or les artistes en veulent pas se passer de leurs maisons de disques car elles rapportent beaucoup de fric. Un artiste se vend s’il est matraqué 20k fois par jour dans le monde, que ses disques sont présents dans des centaines de milliers de point de vente et sur des dizaines de milliers de page web. Ce qui suppose une foutue logistique et des dizaines voire centaines de millions de dollars de dépenses marketing. Un gros artiste déjà riche, peut se passer d’une maison de disque en créant son propre label, même si le résultat ne sera pas très différent (la grande majorité des revenus paie les dépenses engagées). Pour les autres la maison de disque demeure incontournable s’ils veulent gagner du fric.



Les artistes pauvres auraient certes tiré quelques maigres bénéfices du projet de Dotcom. Mais le fond de ce projet c’était, comme toujours, des centaines de millions de dollars issus du piratage pour Dotcom.



Et au-delà des films que certains proches téléchargeaient comme des porcs, c’était aussi bien pratique à l’univ’ pour les échanges de syllabus/notes/tuyaux/films de cours/images de cours/…











Ravaged a écrit :



Par contre bon courage pour regagner la confiance des utilisateurs <img data-src=" />







Ca dépend des utilisateurs…

J’ai beaucoup de gens autour de moi qui viennent me dire “C’est vrai que MU va peut-être redémarrer ?”, avec des étoiles plein des yeux…

Ce matin encore un de mes cousins postait un statut FB “Qui a un bon site pour télécharger de la musique”. Je ne crois pas qu’il attendait Amazon/Fnac/iTunes/… en retour <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



]



C’est beau cette naiveté et cette foi aveugle dans les discours marketing. Je comprends maintenant comment Steve Jobs a pu se faire passer pour un innovateur plutôt qu’un super vendeur de bagnoles.



D’abord la beta de Dotcom incluait tous les hits du moment, piratés, et les artistes en question n’auraient pas pu accepter la rétribution du site puisque leurs contrats avec leurs maisons de disque en disposent autrement. Autrement dit 0.1% des téléchargements auraient fait l’objet de rétributions afin de légitimer les 99.9% du trafic restant entièrement dû au piratage.



Or les artistes en veulent pas se passer de leurs maisons de disques car elles rapportent beaucoup de fric. Un artiste se vend s’il est matraqué 20k fois par jour dans le monde, que ses disques sont présents dans des centaines de milliers de point de vente et sur des dizaines de milliers de page web. Ce qui suppose une foutue logistique et des dizaines voire centaines de millions de dollars de dépenses marketing. Un gros artiste déjà riche, peut se passer d’une maison de disque en créant son propre label, même si le résultat ne sera pas très différent (la grande majorité des revenus paie les dépenses engagées). Pour les autres la maison de disque demeure incontournable s’ils veulent gagner du fric.



Les artistes pauvres auraient certes tiré quelques maigres bénéfices du projet de Dotcom. Mais le fond de ce projet c’était, comme toujours, des centaines de millions de dollars issus du piratage pour Dotcom.







je ne parlais pas de megabox mais bien de megaupload. mais tu me diras ca marche aussi pour megabox. Tout ce que tu dis est très vrai. le modèle révolutionnaire pour moi c’est justement de faire exploser tout ce système pourrit, que les maisons de disques s’effondrent et les artistes qui en dépendent aussi. que leur contrats volent en éclat et toute leur fortune avec, ca me replirait de joie ! Les marchands et conducteurs de calèche ne dominent plus le monde du transport, qu’il en soit de même pour celui de la “culture”



ps: je déteste jobs et j’excècre apple









Eagle1 a écrit :



?



ce type avait créé une formidable entreprise qui aurait pu fournir un nouveau modèle économique pour les “produits culturels” et toi tu voudrais l’abattre ?







T’arrive a croire a ce que t’as écrit ?



Ce type s’est foutu de la gueule de tous les beunet qui voulaient pouvoir télécharger tout et n’importe quoi sur internet sans se poser de question.



Et après 5ans de profit monstrueux il s’achète une conscience et veut aider les artistes …









CR_B7 a écrit :



T’arrive a croire a ce que t’as écrit ?



Ce type s’est foutu de la gueule de tous les beunet qui voulaient pouvoir télécharger tout et n’importe quoi sur internet sans se poser de question.



Et après 5ans de profit monstrueux il s’achète une conscience et veut aider les artistes …







En quoi s’est-il foutu de la gueule de quelqu’un ?









CR_B7 a écrit :



Ce type s’est foutu de la gueule de tous les beunet qui voulaient pouvoir télécharger tout et n’importe quoi sur internet sans se poser de question.







si il s’est foutu de la gueule de quelqu’un c’est certainement pas des gens qui téléchargent…









Eagle1 a écrit :



En quoi s’est-il foutu de la gueule de quelqu’un ?





il a réussit a VENDRE du piratage a des crétins



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Si ça c’est pas du foutage de gueule <img data-src=" /><img data-src=" />









misterB a écrit :



il a réussit a VENDRE du piratage a des crétins



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Si ça c’est pas du foutage de gueule <img data-src=" /><img data-src=" />







heu… je vois toujours pas. tu paie pour télécharger, tu télécharge. ou est l’arnaque ? vu la bande passante et le choix…



télécharger en une trentaine de seconde n’importe en HD, illimité pour 20€ par mois, j’appel pas ça du foutage de gueule









Eagle1 a écrit :



heu… je vois toujours pas. tu paie pour télécharger, tu télécharge. ou est l’arnaque ? vu la bande passante et le choix…



télécharger en une trentaine de seconde n’importe en HD, illimité pour 20€ par mois, j’appel pas ça du foutage de gueule





Moi j’appel ça de l’arnaque, autant prendre netflix <img data-src=" /><img data-src=" />









misterB a écrit :



Moi j’appel ça de l’arnaque, autant prendre netflix <img data-src=" /><img data-src=" />







Tout le monde n’est pas aussi a l’aise avec les proxy et l’anglais ;)









Eagle1 a écrit :



En quoi s’est-il foutu de la gueule de quelqu’un ?









Eagle1 a écrit :



heu… je vois toujours pas. tu paie pour télécharger, tu télécharge. ou est l’arnaque ? vu la bande passante et le choix…



télécharger en une trentaine de seconde n’importe en HD, illimité pour 20€ par mois, j’appel pas ça du foutage de gueule





La bande passante n’est pas chère, l’espace non plus et si on cumule, abo + pub les bénefs sont énormes.

Le tout sur le dos de la culture. Pour ceux qui téléchargent, c’est peut être pas cher, mais au final te ne paye quasi rien vu que le film n’est pas légal.



CE qui me fout le plus en rogne, c’est que c’est avec des boulets pareil qu’on va finir par réussir a achever la neutralité du net.




Quelqu’un sait si le cryptage sera coté client ?








orklah a écrit :



Tout le monde n’est pas aussi a l’aise avec les proxy et l’anglais ;)





Enfin si tu veux raquer 20€ par mois autant trouver sur du gratos, facilement trouvable et envoyer la Thune au créateur du contenu à ta guise <img data-src=" />



Même ces méchant ayants droits reversent un peu au créateur, pas Megaupload <img data-src=" />












Ingénieur informaticien a écrit :



Quelqu’un sait si le cryptage sera coté client ?





faut déja que le truc sorte <img data-src=" /><img data-src=" />









misterB a écrit :



Enfin si tu veux raquer 20€ par mois autant trouver sur du gratos, facilement trouvable et envoyer la Thune au créateur du contenu à ta guise <img data-src=" />



Même ces méchant ayants droits reversent un peu au créateur, pas Megaupload <img data-src=" />







Un forfait de 2 ans coutait 80€

On était plus proche de 3€ que de 20 ;)

source:

http://www.abricocotier.fr/2514-megaupload-est-bien-meilleur-que-rapidshare

et mon relevé paypal <img data-src=" />









orklah a écrit :



Un forfait de 2 ans coutait 80€

On était plus proche de 3€ que de 20 ;)

source:

http://www.abricocotier.fr/2514-megaupload-est-bien-meilleur-que-rapidshare

et mon relevé paypal <img data-src=" />





ça ne change pas le fond du problème, tu préfère financer un gars qui n’a rien a voir que les artiste eux même.



Et après ça gueule conte HADOPI, RIAA, MAJOR & co<img data-src=" /><img data-src=" />









misterB a écrit :



ça ne change pas le fond du problème, tu préfère financer un gars qui n’a rien a voir que les artiste eux même.



Et après ça gueule conte HADOPI, RIAA, MAJOR & co<img data-src=" /><img data-src=" />







Tu connaissais d’autres services ayant une qualité sensiblement égale à Mega* et qui reversait l’argent aux auteurs? (et qui ne coutait pas une blinde?)

Perso j’ai cherché, et je cherche encore.

En attendant, j’ai trouvé un service qui soit pas trop cher et sans prise de tête, et je le regrette pas le moins du monde, même si il a coupé avant la fin de mon abonnement.



Et si jamais demain Mega* revenait avec une même qualité pour le même prix, je reprendrais surement un abonnement car malgré le temps qui passe, aucun service légal n’arrive a cette niveau.



C’est dommage, j’aurais préféré que ca soit autrement, mais je vais surement pas me prendre la tête, me lamenter ou pousser au cul des artistes pour qu’ils soient mieux payés. Personne ne m’aide à négocier mon contrat, moi.









misterB a écrit :



Moi j’appel ça de l’arnaque, autant prendre netflix <img data-src=" /><img data-src=" />







netflix n’étant pas légal en france, payer et regarder netflix à travers un proxy est tout aussi illégal que megaupload à mon humble avis.









CR_B7 a écrit :



Ce type s’est foutu de la gueule de tous les beunet qui voulaient pouvoir télécharger tout et n’importe quoi sur internet sans se poser de question.







Oui mais non… Megaupload était tout à fait accessible gratuitement… C’est pas comme s’il avait obligatoirement fallu payer pour pouvoir y accéder…



Pour ma part j’ai beaucoup utilisé Megaupload et je ne me suis jamais senti lésé… L’offre gratuite me convenait tout à fait, et à mon humble avis, l’immense majorité des utilisateurs se contentaient d’un accès en free…










CR_B7 a écrit :



La bande passante n’est pas chère, l’espace non plus et si on cumule, abo + pub les bénefs sont énormes.

Le tout sur le dos de la culture. Pour ceux qui téléchargent, c’est peut être pas cher, mais au final te ne paye quasi rien vu que le film n’est pas légal.



CE qui me fout le plus en rogne, c’est que c’est avec des boulets pareil qu’on va finir par réussir a achever la neutralité du net.







d’un autre point de vue (le mien par exemple), ceux qui participent à cette excroquerie organisé par l’industrie de la “culture” (artistes compris) sont bien plus préjudiciable pour internet.



apparemment ils n’ont pas saisi son stock de cocaïne. ou bien il est l’un des héritiers de feu JL Delarue…








misterB a écrit :



ça ne change pas le fond du problème, tu préfère financer un gars qui n’a rien a voir que les artiste eux même.



Et après ça gueule conte HADOPI, RIAA, MAJOR & co<img data-src=" /><img data-src=" />







je préfère financier un mec qui propose un réseau de distribution adéquate, plus que les autres.



pour ce qui est des “artistes”, ils n’ont qu’a choisir le bon cheval.









Eagle1 a écrit :



je préfère financier un mec qui propose un réseau de distribution adéquate, plus que les autres.



pour ce qui est des “artistes”, ils n’ont qu’a choisir le bon cheval.





sont con, ils auraient faire developpeur <img data-src=" /><img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



d’un autre point de vue (le mien par exemple), ceux qui participent à cette excroquerie organisé par l’industrie de la “culture” (artistes compris) sont bien plus préjudiciable pour internet.







Le problème c’est que tu considères que rétribuer quelqu’un pour un travail est une escroquerie ….









CR_B7 a écrit :



T’arrive a croire a ce que t’as écrit ?



Ce type s’est foutu de la gueule de tous les beunet qui voulaient pouvoir télécharger tout et n’importe quoi sur internet sans se poser de question.



Et après 5ans de profit monstrueux il s’achète une conscience et veut aider les artistes …











misterB a écrit :



il a réussit a VENDRE du piratage a des crétins



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Si ça c’est pas du foutage de gueule <img data-src=" /><img data-src=" />











misterB a écrit :



Enfin si tu veux raquer 20€ par mois autant trouver sur du gratos, facilement trouvable et envoyer la Thune au créateur du contenu à ta guise <img data-src=" />



Même ces méchant ayants droits reversent un peu au créateur, pas Megaupload <img data-src=" />







Mon avis est le même et ma position la suivante : quitte à ce que ce soit illégal, autant n’engraisser personne et ne rien payer. Et quitte à payer, autant que ça aille le plus possible dans la poche de l’artiste. Même si c’est par le biais des majors, que je ne porte pas aux nues comme certains ici.



Après, MU et les majors au contentieux, c’est une partouze d’enculeurs où personne ne veut faire la femme. Je n’ai pas plus de sympathie pour les majors que pour Dotcom, avec ses méthodes borderline, sa grande gueule et ses promesses trop mirobolantes pour être vraies, mais je peux me tromper sur ce point.







CR_B7 a écrit :



La bande passante n’est pas chère, l’espace non plus et si on cumule, abo + pub les bénefs sont énormes.

Le tout sur le dos de la culture. Pour ceux qui téléchargent, c’est peut être pas cher, mais au final te ne paye quasi rien vu que le film n’est pas légal.



CE qui me fout le plus en rogne, c’est que c’est avec des boulets pareil qu’on va finir par réussir a achever la neutralité du net.







C’est bien là le problème. Et puis, MU et ses serveurs centralisés, l’anti-net par excellence, yabon ! On a vu ce que ça a donné après la saisie.



Je n’ai aucun problème avec BT et le bourricot en ce qui me concerne, surtout après avoir blacklisté les IP de TMG sur mon Synology…









Eagle1 a écrit :



netflix n’étant pas légal en france, payer et regarder netflix à travers un proxy est tout aussi illégal que megaupload à mon humble avis.







Pas tout à fait.



Là, il n’y a pas d’illégalité per se, Netflix est légal et utiliser un proxy pour un particulier aussi.



C’est plus un contournement de la loi, ou plutôt l’exploitation d’un vide juridique.



Et puis Netflix peut très bien, pour prévenir cela, blacklister les IP des proxys. S’ils ne ne font pas, ce n’est sûrement pas par négligence à mon avis…









CR_B7 a écrit :



Le problème c’est que tu considères que rétribuer quelqu’un pour un travail est une escroquerie ….







Si tu appelle prêter de l’argent a des artistes (a des taux auxquels les usuriers n’oseraient imaginer) un travail, alors non en effet ce n’est pas une escroquerie.

Perso c’est pas mon cas.









Commentaire_supprime a écrit :



Pas tout à fait.



Là, il n’y a pas d’illégalité per se, Netflix est légal et utiliser un proxy pour un particulier aussi.



C’est plus un contournement de la loi, ou plutôt l’exploitation d’un vide juridique.



Et puis Netflix peut très bien, pour prévenir cela, blacklister les IP des proxys. S’ils ne ne font pas, ce n’est sûrement pas par négligence à mon avis…







Violer les conditions général d’un site que tu utilise n’est pas légal. Au sens strict du terme, tu t’introduit frauduleusement dans un système automatisé de données et c’est une loi française existante.

Personne ne viendra t’embeter pour ça mais c’est illégal tout de même.



Quand a Netflix, si ils ne le font pas, c’est que les Majors ne leur demandent pas de le faire. Si ce n’était qu’eux, le service serait accessible à tout le monde, mais les majors et la loi française les en empêchent. Ils vont pas en plus construire des miradors sur un mur qui leur est imposé de construire si ce n’est pas nécessaire.









CR_B7 a écrit :



Le problème c’est que tu considères que rétribuer quelqu’un pour un travail est une escroquerie ….







retribuer quelqu’un pour son travail c’est très bien.



retribuer quelques centimes seulement sur un somme mirobolante car au passage il y a des centaines de gens qui se servent. non. de plus ces gens qui se servent nous imposent un modèle archaique et mauvais.



quand aux “artistes” eux mêmes, ceux qui sont retribué le sont beaucoup trop et pour les autres, ceux qui en ont besoin, et bien peu importe que l’on pirate ou pas, ils ne gagnent dans le système (et de toute façon ce sont ceux qui ne sont pas piraté).









orklah a écrit :



Si tu appelle prêter de l’argent a des artistes (a des taux auxquels les usuriers n’oseraient imaginer) un travail, alors non en effet ce n’est pas une escroquerie.

Perso c’est pas mon cas.







Je ne parle pas de prêter a un artiste.

Je suis d’accord que la culture actuellement un parasité par une myriade pic assiettes que je ne nommerai pas.

Mais au final il est quand même nécessaire que l’auteur soit payé.




D’après un forum, il y a un hébergeur qui est le plus apte à remplir l’ancien rôle de Megaupload et on en parle pas dans les news! <img data-src=" />















orklah a écrit :



Violer les conditions général d’un site que tu utilise n’est pas légal. Au sens strict du terme, tu t’introduit frauduleusement dans un système automatisé de données et c’est une loi française existante.

Personne ne viendra t’embeter pour ça mais c’est illégal tout de même.







Techniquement, il n’y a pas d’introduction dans un système automatisée de données, c’est plus de la captation de flux diffusé au public.



Et tant qu’il n’y a pas de loi qui l’interdit explicitement, c’est légal.





Quand a Netflix, si ils ne le font pas, c’est que les Majors ne leur demandent pas de le faire. Si ce n’était qu’eux, le service serait accessible à tout le monde, mais les majors et la loi française les en empêchent. Ils vont pas en plus construire des miradors sur un mur qui leur est imposé de construire si ce n’est pas nécessaire.





Tout à fait.



De plus, la part de “passagers clandestins” doit être minime, et lutter contre eux de façon proactive doit coûter plus cher que cela ne rapporterait. Sachant que de l’audience, c’est des sous qui rentrent, ils ne vont pas dépenser de l’argent pour refuser du monde et perdre des sous en prime.









CR_B7 a écrit :



Je ne parle pas de prêter a un artiste.

Je suis d’accord que la culture actuellement un parasité par une myriade pic assiettes que je ne nommerai pas.

Mais au final il est quand même nécessaire que l’auteur soit payé.







Le coeur du problème est là, et je ne suis pas convaincu que la solution de M. Dotcom (si toutefois elle existe) aille dans ce sens.









Commentaire_supprime a écrit :



Techniquement, il n’y a pas d’introduction dans un système automatisée de données, c’est plus de la captation de flux diffusé au public.



Et tant qu’il n’y a pas de loi qui l’interdit explicitement, c’est légal.







Je suis pas avocat, mais perso je parierais pas la dessus.

Les conditions d’utilisation sont en anglais et précisent surement la liste des pays qui sont a destination du service.



Pour rappel, accepter des conditions d’utilisation, c’est signer un contrat en bonne et dûe forme. Si tu brise le contrat, tu peux techniquement être poursuivi en justice.



Ensuite, utiliser un proxy, c’est clairement rentrer par la sortie de secours d’un cinéma quand on t’interdit l’entrée. Le flux en question ne t’est pas destiné. Pire, on dit explicitement qu’il n’est pas pour toi, et tu utilise des logiciels spécialisés (vus comme tels dans un tribunal) pour capter le flux… et t’introduire dans le système frauduleusement…









misterB a écrit :



il a réussit a VENDRE du piratage a des crétins



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Si ça c’est pas du foutage de gueule <img data-src=" /><img data-src=" />





C’était pas gratuit MU ?<img data-src=" />









CR_B7 a écrit :



Le problème c’est que tu considères que rétribuer quelqu’un pour un travail est une escroquerie ….







le problème de l’industrie culturelle c’est surtout que tu payes très souvent sans savoir ce que tu achètes (un bon film et un gros navet ont sensiblement le même prix).



la valeur de l’art étant très subjective c’est très compliqué de rétribuer “justement”









Ricard a écrit :



C’était pas gratuit MU ?<img data-src=" />







Tu pouvais payer pour avoir un meilleur débit et supprimer les limites en terme de nombre de téléchargements/heures de vidéo consécutives.

Bref, un compte premium classique sans les restrictions habituelles









orklah a écrit :



Tu pouvais payer pour avoir un meilleur débit et supprimer les limites en terme de nombre de téléchargements/heures de vidéo consécutives.

Bref, un compte premium classique sans les restrictions habituelles





<img data-src=" /> Donc c’était gratuit, avec option en gros.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



<img data-src=" /> Donc c’était gratuit, avec option en gros.<img data-src=" />





Gratos mais si tu voulait DL plus d’un fichier/jour fallait raquer (ou qqchose comme ça)










misterB a écrit :



Gratos mais si tu voulait DL plus d’un fichier/jour fallait raquer (ou qqchose comme ça)







De mémoire c’était 3 fichiers tous les 45 minutes et des fichiers inférieurs à 2Mo (avec débit de téléchargement moyen).

Pour la vidéo c’etait 1heure consécutive avec 52 minutes d’attente(idem, débit moyen).



C’était quand même sacrément permissif pour les utilisations gratuites, d’où le succès du service…









orklah a écrit :



Je suis pas avocat, mais perso je parierais pas la dessus.

Les conditions d’utilisation sont en anglais et précisent surement la liste des pays qui sont a destination du service.



Pour rappel, accepter des conditions d’utilisation, c’est signer un contrat en bonne et dûe forme. Si tu brise le contrat, tu peux techniquement être poursuivi en justice.



Ensuite, utiliser un proxy, c’est clairement rentrer par la sortie de secours d’un cinéma quand on t’interdit l’entrée. Le flux en question ne t’est pas destiné. Pire, on dit explicitement qu’il n’est pas pour toi, et tu utilise des logiciels spécialisés (vus comme tels dans un tribunal) pour capter le flux… et t’introduire dans le système frauduleusement…







Tout cela est très discutable. Je suis greffier dans un tribunal, le droit, je connais un peu.



En premier lieu, les conditions d’utilisation du service. Elles ne peuvent être contraires aux lois en vigueur, et ne sont pas opposable à l’acheteur si elles contiennent des clauses illégales. Il faudrait vérifier cela en détail avec l’US Code et les CGV du service concerné en main, et cela n’est pas possible en cinq minutes.



Ensuite, l’usage d’un proxy, c’est plus entrer dans une soirée par la grande porte, mais avec une fausse invitation. Tu ne touches pas du tout au code du site, tu fais croire aux videurs que tu es américain grâce à une fausse carte verte pour passer en force. Ce serait plutôt un délit comparable à l’utilisation d’une fausse identité. Là encore, il faut voir cela en détail.



Enfin, la légalité des limitations géographiques est elle aussi discutable. Il faut voir qui l’a instaurée, si ce sont des dispositions de l’US Code ou des contrats commerciaux. Et, dans le second cas, voir s’ils sont opposable au particulier qui “tromperait” le système en employant un faux proxy.



C’est toute une étude légale qu’il faudrait faire sur cette question pour pouvoir se prononcer de façon nette.









orklah a écrit :



Je suis pas avocat, mais perso je parierais pas la dessus.

Les conditions d’utilisation sont en anglais et précisent surement la liste des pays qui sont a destination du service.



Pour rappel, accepter des conditions d’utilisation, c’est signer un contrat en bonne et dûe forme. Si tu brise le contrat, tu peux techniquement être poursuivi en justice.



Ensuite, utiliser un proxy, c’est clairement rentrer par la sortie de secours d’un cinéma quand on t’interdit l’entrée. Le flux en question ne t’est pas destiné. Pire, on dit explicitement qu’il n’est pas pour toi, et tu utilise des logiciels spécialisés (vus comme tels dans un tribunal) pour capter le flux… et t’introduire dans le système frauduleusement…







J’ai parcouru rapidement les CGU de Netfix, il est uniquement spécifié que l’accès aux contenus est réservé aux pays éligibles au service et à ces mêmes contenus. Bien qu’il soit dit qu’il est obligatoire d’utiliser le service depuis ces pays, il n’est pas explicitement indiqué qu’il est interdit d’utiliser un proxy pour contourner le filtrage régional. Netfix précise seulement qu’une vérification de la géolocalisation sera effectuée à la connexion.



Et accessoirement, le contrat parle uniquement de révocation de la licence concédée par le service en cas d’abus, les risques d’ouverture de procédure judiciaire pour avoir regardé un flux streaming pour lequel tu as payé via un proxy pour contourner un filtrage régional me paraissent très… Faibles.



J’imagine d’ici la pub pour Netfix qui attaque en justice un client qui s’est connecté dans un autre pays non éligible au service via un proxy <img data-src=" />



Accessoirement, si utiliser un proxy c’est “accéder frauduleusement à un système de traitement d’information automatisée”, y’a beaucoup de monde qui risque la taule dans ce cas… Détourner le flux vidéo de Netfix pour pouvoir le regarder sans s’acquitter des droits de lecture ou avoir à côté les pubs qui rémunèrent le service (j’avoue ignorer comment ça fonctionne exactement), là OK, il y a fraude. Utiliser un proxy pour contourner le fitlrage régional, permets moi de douter des risques au point de vue pénal…









Commentaire_supprime a écrit :



Tout cela est très discutable. Je suis greffier dans un tribunal, le droit, je connais un peu.



En premier lieu, les conditions d’utilisation du service. Elles ne peuvent être contraires aux lois en vigueur, et ne sont pas opposable à l’acheteur si elles contiennent des clauses illégales. Il faudrait vérifier cela en détail avec l’US Code et les CGV du service concerné en main, et cela n’est pas possible en cinq minutes.



Ensuite, l’usage d’un proxy, c’est plus entrer dans une soirée par la grande porte, mais avec une fausse invitation. Tu ne touches pas du tout au code du site, tu fais croire aux videurs que tu es américain grâce à une fausse carte verte pour passer en force. Ce serait plutôt un délit comparable à l’utilisation d’une fausse identité. Là encore, il faut voir cela en détail.



Enfin, la légalité des limitations géographiques est elle aussi discutable. Il faut voir qui l’a instaurée, si ce sont des dispositions de l’US Code ou des contrats commerciaux. Et, dans le second cas, voir s’ils sont opposable au particulier qui “tromperait” le système en employant un faux proxy.



C’est toute une étude légale qu’il faudrait faire sur cette question pour pouvoir se prononcer de façon nette.







Tu part du principe que les CGU sont illégales pour éluder le problème, mais ne pas proposer un service à un pays n’est pas illégal. Le problème à ce niveau reste entier.



Pour le proxy je t’accorde que ton analogie est meilleure que la mienne.



C’est vrai également qu’une étude entière du cas faite par des professionnels est nécessaire, d’ailleurs d’une affaire à l’autre, les experts ne tombent pas forcément d’accords!







SebGF a écrit :



J’ai parcouru rapidement les CGU de Netfix, il est uniquement spécifié que l’accès aux contenus est réservé aux pays éligibles au service et à ces mêmes contenus. Bien qu’il soit dit qu’il est obligatoire d’utiliser le service depuis ces pays, il n’est pas explicitement indiqué qu’il est interdit d’utiliser un proxy pour contourner le filtrage régional. Netfix précise seulement qu’une vérification de la géolocalisation sera effectuée à la connexion.



Et accessoirement, le contrat parle uniquement de révocation de la licence concédée par le service en cas d’abus, les risques d’ouverture de procédure judiciaire pour avoir regardé un flux streaming pour lequel tu as payé via un proxy pour contourner un filtrage régional me paraissent très… Faibles.



J’imagine d’ici la pub pour Netfix qui attaque en justice un client qui s’est connecté dans un autre pays non éligible au service via un proxy <img data-src=" />



Accessoirement, si utiliser un proxy c’est “accéder frauduleusement à un système de traitement d’information automatisée”, y’a beaucoup de monde qui risque la taule dans ce cas… Détourner le flux vidéo de Netfix pour pouvoir le regarder sans s’acquitter des droits de lecture ou avoir à côté les pubs qui rémunèrent le service (j’avoue ignorer comment ça fonctionne exactement), là OK, il y a fraude. Utiliser un proxy pour contourner le fitlrage régional, permets moi de douter des risques au point de vue pénal…







Mouais, si on te dit que tu ne peux accéder au service que depuis un pays et que tu utilise une bidouille pour te faire passer pour un utilisateur de ce pays, ca ne change rien à ta position… Va expliquer à un juge que tu n’a pas à payer EDF car le câble que tu utilise passe par l’Allemagne, il va te rire au nez…



Cependant, je t’accorde que Netflix ne portera JAMAIS plainte contre toi. On est sur une discussion purement théorique pour savoir si on est sur une utilisation légale. Si il devait y avoir une plainte, ce serait les ayants droits français qui reprocheraient à Netflix de ne pas avoir bloqué le flux vers des français qui passent par des proxys, mais c’est très improbable…



Pour ton dernier paragraphe, l’utilisation d’un proxy n’est pas illégale(selon moi encore une fois) tant qu’on ne te dit pas “Tu ne peux pas utiliser le service” et que tu utilise ce proxy pour passer à coté de l’interdiction.





En revanche, une critique qui serait applicable, c’est que le service Netflix n’a pas de CGU en français (il me semble, même si j’ai pas fouillé). Il y a une loi française(Loi Toublon) qui dit qu’un texte de loi/contrat (entres autres) doit être traduit en français pour être applicable. Du coup, accepter les CGU de Netflix ne t’engage à rien.









orklah a écrit :



Tu part du principe que les CGU sont illégales pour éluder le problème, mais ne pas proposer un service à un pays n’est pas illégal. Le problème à ce niveau reste entier.







Pas du tout. Je me suis peut-être mal exprimé mais je pars de la jurisprudence qui veut que les CGV ne peuvent aller à l’encontre de la loi.



Une clause illégale dans une CGV est de jure nulle. Mais des CGV conformes aux lois en vigueur sont de jure et de facto légales.



C’est au cas par cas qu’il faut éplucher les CGV pour juger de la légalité ou pas de certaines de leurs clauses. Dans le cas de Netflix, la grande inconnue, c’est la légalité des CGV à tous les sens du terme : conformité aux lois en vigueur aux USA tout comme la nature exacte des clauses qui les composent.



Par exemple, des clauses peuvent être légalement imposées par la loi, et d’autres relever de la responsabilité contractuelle. On peut légalement opposer une possibilité au consommateur sans qu’elle soit explicitement interdite par la loi, sous réserve que le motif de l’interdiction soit légitime.





Pour le proxy je t’accorde que ton analogie est meilleure que la mienne.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





C’est vrai également qu’une étude entière du cas faite par des professionnels est nécessaire, d’ailleurs d’une affaire à l’autre, les experts ne tombent pas forcément d’accords!





Le droit, ce sont des généralités simples à appliquer à des cas d’espèce compliqués. d’où les interprétations des juges et l’éventuelle jurisprudence qui en découle.





Mouais, si on te dit que tu ne peux accéder au service que depuis un pays et que tu utilise une bidouille pour te faire passer pour un utilisateur de ce pays, ca ne change rien à ta position… Va expliquer à un juge que tu n’a pas à payer EDF car le câble que tu utilise passe par l’Allemagne, il va te rire au nez…





C’est différent…



Si tu produits toi-même ton courant électrique, ou que tu te fournis en Suisse ou en Italie avec ta propre ligne électrique privée, on ne pourra pas te forcer à te fournir chez EDF, cela s’appelle de la vente forcée et c’est illégal.



Par contre, si EDF importe du courant électrique produit par des barrages Suisses ou des panneaux solaires espagnols ou italiens et te le vend, le caractère étranger de la production du courant n’a rien à voir avec ton obligation de le payer à la société avec laquelle tu as signé un contrat de fourniture d’énergie électrique, EDF en l’occurrence.



Et le fait que la ligne HT qui contribue à alimenter ma ville en courant passe par l’Italie ou la suisse n’a rien à voir avec le fait que je doive payer le courant électrique à mon fournisseur avec qui j’ai un contrat en bonne et due forme.



Par contre, si j’achète mon courant électrique en Pologne, par exemple, c’est mon fournisseur polonais que je payerais, parce que j’aurais un contrat avec lui.





Cependant, je t’accorde que Netflix ne portera JAMAIS plainte contre toi. On est sur une discussion purement théorique pour savoir si on est sur une utilisation légale. Si il devait y avoir une plainte, ce serait les ayants droits français qui reprocheraient à Netflix de ne pas avoir bloqué le flux vers des français qui passent par des proxys, mais c’est très improbable…



Pour ton dernier paragraphe, l’utilisation d’un proxy n’est pas illégale(selon moi encore une fois) tant qu’on ne te dit pas “Tu ne peux pas utiliser le service” et que tu utilise ce proxy pour passer à coté de l’interdiction.





La question est de savoir de qui vient la restriction géographique, et de quelle nature elle est.



Si c’est une simple disposition contractuelle, tu peux te faire couper le service pour non-respect d’une clause des CGV. Par contre, si c’est une disposition légale retranscrite dans les CGV, cela devient un délit.





En revanche, une critique qui serait applicable, c’est que le service Netflix n’a pas de CGU en français (il me semble, même si j’ai pas fouillé). Il y a une loi française(Loi Toublon) qui dit qu’un texte de loi/contrat (entres autres) doit être traduit en français pour être applicable. Du coup, accepter les CGU de Netflix ne t’engage à rien.





Argument irrecevable car ce service n’est pas commercialisé sur le territoire français, et n’a pas de fait à se soumettre aux lois françaises.









Eagle1 a écrit :



je ne parlais pas de megabox mais bien de megaupload. mais tu me diras ca marche aussi pour megabox. Tout ce que tu dis est très vrai. le modèle révolutionnaire pour moi c’est justement de faire exploser tout ce système pourrit, que les maisons de disques s’effondrent et les artistes qui en dépendent aussi. que leur contrats volent en éclat et toute leur fortune avec, ca me replirait de joie ! Les marchands et conducteurs de calèche ne dominent plus le monde du transport, qu’il en soit de même pour celui de la “culture”





Sauf que:

* Quelles que soient les sommes que tu reverses aux artistes ceux-ci iront toujours en investir une part significative dans le marketing afin d’augmenter leurs revenus. Donc le système n’est remis en cause qu’à la condition de donner des revenus faibles pour les plus célèbres, et insignifiants pour les autres.

* Tout cela est bien joli pour la musique mais ne tient pas deux secondes pour le cinéma ou les jeux. Pas de pognon, pas de production. Certes, quelques produits peuvent être réalisés avec des moyens moindres mais dans ta logique il faut être prêt à se contenter de productions du niveau des webgames et des webséries.

* In fine ça revient toujours à engraisser un type qui vend le produit des autres sans leur filer le moindre centime.









Commentaire_supprime a écrit :



C’est différent…



Si tu produits toi-même ton courant électrique, ou que tu te fournis en Suisse ou en Italie avec ta propre ligne électrique privée, on ne pourra pas te forcer à te fournir chez EDF, cela s’appelle de la vente forcée et c’est illégal.



Par contre, si EDF importe du courant électrique produit par des barrages Suisses ou des panneaux solaires espagnols ou italiens et te le vend, le caractère étranger de la production du courant n’a rien à voir avec ton obligation de le payer à la société avec laquelle tu as signé un contrat de fourniture d’énergie électrique, EDF en l’occurrence.



Et le fait que la ligne HT qui contribue à alimenter ma ville en courant passe par l’Italie ou la suisse n’a rien à voir avec le fait que je doive payer le courant électrique à mon fournisseur avec qui j’ai un contrat en bonne et due forme.



Par contre, si j’achète mon courant électrique en Pologne, par exemple, c’est mon fournisseur polonais que je payerais, parce que j’aurais un contrat avec lui.







Exactement, en l’occurrence tu est en France et ton fournisseur d’accès est en France. Que le tuyau passe par l’Allemagne ou les USA (les proxys te faisant juste changer de tuyau), tu reste un français qui utilise un fournisseur français. Ça ne te donne pas le droit de fait d’utiliser un service réservé aux USA car ton tuyau sort aux USA, ça t’en donne juste la possibilité technique.







Commentaire_supprime a écrit :



Argument irrecevable car ce service n’est pas commercialisé sur le territoire français, et n’a pas de fait à se soumettre aux lois françaises.







La dessus, la jurisprudence à tendance à te contredire. Mon prof de droit de licence(je suis informaticien donc nos cours de droits étaient orientés droit informatique) nous avait donné plusieurs cas de jurisprudence (dont un contre “ebay US” qui vendait a destination d’utilisateur des US des objets nazi a travers son service) ou les service pouvaient être condamnés quelque soit leur position géographique.

En fait, certains jugements se contredisaient à ce niveau, ce qui avait fait dire à mon professeur que si un service est soit:

-édité par un francais(ou que la société a une filiale francaise)

-hébergé en france

-disponible à un francais



Alors l’affaire est potentiellement du ressort de la justice française(mais pourra parfois refuser de prendre le cas). Dans notre cas, en passant par un proxy, on peut y arriver, c’est donc bien du ressort potentiel de la justice francaise.

De toute façon, aucune autre justice n’est applicable à un francais vivant en france dans la mesure ou la france n’extrade pas ses ressortissants (encore moins pour une affaire comme celle ci)









orklah a écrit :



Exactement, en l’occurrence tu est en France et ton fournisseur d’accès est en France. Que le tuyau passe par l’Allemagne ou les USA (les proxys te faisant juste changer de tuyau), tu reste un français qui utilise un fournisseur français. Ça ne te donne pas le droit de fait d’utiliser un service réservé aux USA car ton tuyau sort aux USA, ça t’en donne juste la possibilité technique.







Cela ne l’enlève pas non plus. L’utilisation d’un proxy est légale et c’est au fournisseur de service de bloquer les proxys, en plus des IP hors USA, s’il doit le faire.



Bloquer les utilisateurs hors USA, cela relève de ce que le fournisseur de service US doit faire, soit d’un point de vue légal, soit d’un point de vue contractuel.



Contre les petits malins qui passent par un proxy, légalement, il ne peut rien faire.





La dessus, la jurisprudence à tendance à te contredire. Mon prof de droit de licence(je suis informaticien donc nos cours de droits étaient orientés droit informatique) nous avait donné plusieurs cas de jurisprudence (dont un contre “ebay US” qui vendait a destination d’utilisateur des US des objets nazi a travers son service) ou les service pouvaient être condamnés quelque soit leur position géographique.





Le jugement a fait chou blanc parce qu’aux USA, ce genre de pratique est légale.



Tout ce qui a pu être faire, c’est bloquer des enchères les utilisateurs hors USA.





En fait, certains jugements se contredisaient à ce niveau, ce qui avait fait dire à mon professeur que si un service est soit:

-édité par un francais(ou que la société a une filiale francaise)

-hébergé en france

-disponible à un francais



Alors l’affaire est potentiellement du ressort de la justice française(mais pourra parfois refuser de prendre le cas). Dans notre cas, en passant par un proxy, on peut y arriver, c’est donc bien du ressort potentiel de la justice francaise.

De toute façon, aucune autre justice n’est applicable à un francais vivant en france dans la mesure ou la france n’extrade pas ses ressortissants (encore moins pour une affaire comme celle ci)





Si Hulu, service aux USA, veut bloquer les utilisateurs qui passent par des proxys pour contourner les blocages, cela relève entièrement soit des tribunaux US, soit des contrats qui lient ce service avec ses fournisseurs de contenus.



En aucun cas, on pourra poursuivre un internaute étranger qui a utilisé une faille légale pour contourner le blocage. Si la pratique se banalise, il n’y aura que du côté des USA qu’il pourra se passer quelque chose point de vue judiciaire.



Moyen de contournement légal parce que pas interdit, faille laissée ouverte par Hulu = pas d’implication des internautes concernés, c’est à Hulu de boucher le trou, si toutefois ils en ont envie…









HarmattanBlow a écrit :



Sauf que:

* Quelles que soient les sommes que tu reverses aux artistes ceux-ci iront toujours en investir une part significative dans le marketing afin d’augmenter leurs revenus. Donc le système n’est remis en cause qu’à la condition de donner des revenus faibles pour les plus célèbres, et insignifiants pour les autres.

* Tout cela est bien joli pour la musique mais ne tient pas deux secondes pour le cinéma ou les jeux. Pas de pognon, pas de production. Certes, quelques produits peuvent être réalisés avec des moyens moindres mais dans ta logique il faut être prêt à se contenter de productions du niveau des webgames et des webséries.

* In fine ça revient toujours à engraisser un type qui vend le produit des autres sans leur filer le moindre centime.







c’est vrai que j’ai souvent pensé à ce problème pour les séries. pour les séries de qualité du genre HBO, je suis prêt à payer. Hélas elle n’arrive pas jusqu’a moi par un canal qui m’est utilisable. Je n’ai pas d’offre légale streaming, ni download et je ne suis pas intéréssé par le support physique. s’ils envisageaient un système de donation par paypal ou autre, pourquoi pas.



Pour les jeux je ne suis pas concerné, je ne pirate pas (plus) car je joue uniquement en ligne.



Et depuis peu je m’intéresse au marché des livres… et je fais le même constat. un livre électronique coûte le même prix qu’un livre papier, c’est une aberration… sachant que le prix des livres papier est déjà extrêmement élevé… heureusement j’ai découvert abebook.com…









canard_jaune a écrit :



ou faire comme toujours, profiter des zones d’ombre du système, se trouver une niche de marché bien juteuse et doubler son poids. <img data-src=" />





Quelle plaie ce type <img data-src=" />









Sutka a écrit :



Je te trouve de bien mauvaise foi, je crois pouvoir affirmer sans mal que tout ceux qui utilisaient megaupload sur pci le faisait pour le travail et pour l’échange de fichiers comme des mods pour les jeux, des programmes style notepad ++ et je sais pas quoi d’autres.Mais le piratage est vraiment négligeable quant à l’utilisation réelle de ce service.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

On sait dans quel monde tu vis toi:http://youtu.be/SbFo5Au-F-E









pithiviers a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

On sait dans quel monde tu vis toi:http://youtu.be/SbFo5Au-F-E





Je vais jouer ton ptit jeu, parce que tu m’amuses beaucoup.



dépoussiérer un vieux com pour me balancer ça, tout en ne saisissant pas le contexte ni même le sens de ma phrase, finalement comme je disais sur l’autre news avant que le comité de censure passe, j’ai raison, terriblement raison.J’en suis navré pour toi.