[MàJ] Des soupçons de corruption de journalistes dans l'affaire Google/Oracle

[MàJ] Des soupçons de corruption de journalistes dans l’affaire Google/Oracle

L'affaire dans l'affaire

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Droit

21/08/2012 3 minutes
33

[MàJ] Des soupçons de corruption de journalistes dans l'affaire Google/Oracle

Le procès opposant Oracle à Google sur quelques lignes de codes d'Android évolue d'une bien drôle de façon. Alors que le procès a pris fin récemment en faveur de Google, même si Oracle compte bien contre-attaquer, voilà que le juge chargé du procès a demandé aux deux sociétés américaines de faire la lumière sur leur possible financement de blogueurs et de journalistes. Cette requête un peu spéciale est en fait une réaction aux nombreux commentaires en faveur d'Oracle et de Google qui ont été publiés ces derniers temps durant et après le procès.

Oracle Google corruption

La justice se pose de sérieuses questions

Le juge William Alsup serait-il en train de créer un véritable cataclysme au sein des journalistes et des blogueurs. ? « La Cour s'inquiète du fait que les parties et/ou leurs avocats pourraient avoir payé des auteurs, des journalistes, des commentateurs ou des blogueurs évoluant dans les journaux ou sur Internet et qui ont publié des commentaires sur les questions liées au procès » s'interroge la justice américaine.

 

Sans citer les éventuels corrompus, la Cour rajoute que la procédure n'est pas totalement terminée du fait de potentiels appels et que les différents avis sur le procès publiés pourraient être « influencé par des relations financières » avec les différentes parties (Google et Oracle) ou leurs avocats.

 

William Alsup demande au final de déposer une déclaration et « d'identifier clairement tous les auteurs, journalistes, commentateurs ou blogueurs » ayant rapporté ou commenté les différents points clés du procès et ayant été rémunérés. Les deux parties ont jusqu'au 17 août prochain pour fournir cette déclaration. 

Foss Patents directement visé ?

Selon TechCrunch, Florian Mueller, qui gère le fameux blog FOSS Patents, pourrait être impliqué. Mueller a en effet rédigé de très nombreux articles sur ce procès sur son blog spécialisé dans les guerres des brevets. Mais surtout, Mueller a annoncé sur son blog le 18 avril dernier qu'il avait été recruté en tant que consultant par Oracle.

 

Et si Google n'a pas encore commenté la nouvelle, Oracle a répondu à ZDNet : « Oracle a toujours dévoilé toutes ses relations financières sur ce sujet, et il est temps pour Google d'en faire de même. Nous lisons cet ordre comme incluant également les paiements indirects à des entités qui, en retour, ont commenté en faveur de Google. » Google appréciera.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La justice se pose de sérieuses questions

Commentaires (33)








Oracle a écrit :



ma liste de followers est plus grosse que la tienne







Je ne vois pas en quoi la sérénité de la Justice (notez la majuscule) peut être troublée par les blogs et autres articles éventuels.

Y a-t-il un jury populaire ? (ce serait la seule partie influençable que je verrais)





Sans citer les éventuels corrompus



Kof Kof Florian Mueller Kof Kof



Sérieusement, le pauvre garçon a vomi tout ce qu’il pouvait sur Android pendant des mois, et d’ailleurs tous les sites reprenaient ce qu’il disait. Que c’est amusant au final de voir qu’il avait tout faux dans cette affaire…





La Cour s’inquiète du fait que les parties et/ou leurs avocats pourraient avoir payé des auteurs, des journalistes, des commentateurs ou des blogueurs évoluant dans les journaux ou sur Internet et qui ont publié des commentaires sur les questions liées au procès



Et ça influence le déroulement du procès ?








Winderly a écrit :



Et ça influence le déroulement du procès ?







Bin si il y a des jurés… <img data-src=" />



(point à vérifier)



EDIT : d’autres part si Google ou Oracle veulent mettre en cachette des articles/comm’ rémunérés dans les témoignages. Ça permettra de les déclarer nuls









WereWindle a écrit :



Je ne vois pas en quoi la sérénité de la Justice (notez la majuscule) peut être troublée par les blogs et autres articles éventuels.

Y a-t-il un jury populaire ? (ce serait la seule partie influençable que je verrais)





oui c’était avec Jury populaire <img data-src=" />









misterB a écrit :



oui c’était avec Jury populaire <img data-src=" />





En même temps le juge commence par leur donner des instructions du genre “vous ne devez pas être influencé par ce qui est dit hors de ce tribunal, ne lisez pas la presse à ce sujet” toussa.



Ben quoi ? On leur fait confiance pour juger des gens (enfin là des entreprises) et on ne devrait pas pouvoir leur faire confiance sur le respect d’instructions simples ?



effectivement s’ils ont le droit de s’informer au cours du procès (il me semble que ça n’était pas le cas dans le temps), leur intime conviction peut être manipulée par l’un ou l’autre :s








zaknaster a écrit :



Kof Kof Florian Mueller Kof Kof



Sérieusement, le pauvre garçon a vomi tout ce qu’il pouvait sur Android pendant des mois, et d’ailleurs tous les sites reprenaient ce qu’il disait. Que c’est amusant au final de voir qu’il avait tout faux dans cette affaire…







Bin, c’est p-e être juste que les corrompus de google ont été plus influents malgré çà…







<img data-src=" /><img data-src=" />









yoda222 a écrit :



En même temps le juge commence par leur donner des instructions du genre “vous ne devez pas être influencé par ce qui est dit hors de ce tribunal, ne lisez pas la presse à ce sujet” toussa.



Ben quoi ? On leur fait confiance pour juger des gens (enfin là des entreprises) et on ne devrait pas pouvoir leur faire confiance sur le respect d’instructions simples ?







mmm… Quand on te dit d’oublier ce que tu viens d’entendre, tu l’oublie ? ^^



Ca fausse forcement (même inconsciemment) ton jugement c’est évident.









Malesendou a écrit :



mmm… Quand on te dit d’oublier ce que tu viens d’entendre, tu l’oublie ? ^^



Ca fausse forcement (même inconsciemment) ton jugement c’est évident.







Oublier quoi ?





le juge chargé du procès a demandé aux deux sociétés américaines de faire la lumière sur leur possible financement de blogueurs et de journalistes.





Et là, comme par hasard, Oracle et Google trouvent un accord a l’amiable pour mettre fin à la procédure. <img data-src=" />




Sans citer les éventuels corrompus,



Dommage <img data-src=" />








yoda222 a écrit :



En même temps le juge commence par leur donner des instructions du genre “vous ne devez pas être influencé par ce qui est dit hors de ce tribunal, ne lisez pas la presse à ce sujet” toussa.



Ben quoi ? On leur fait confiance pour juger des gens (enfin là des entreprises) et on ne devrait pas pouvoir leur faire confiance sur le respect d’instructions simples ?







Ca met un doute sur la neutralité de leur jugement, qui peut être fondé sur la manipulation au lieu de leur intime conviction.









Jarodd a écrit :



Ca met un doute sur la neutralité de leur jugement, qui peut être fondé sur la manipulation au lieu de leur intime conviction.







En même temps le principe même des jurés…



C’est sûr que pour écrire un article en faveur d’Oracle il faut être payé vraiment très cher <img data-src=" />


J’espère qu’ils sont au courant que Google paye bien les blogueurs via AdWord, AdSense, AdMob et ses divers services de rémunération publicitaire…



J’ai l’impression qu’ils vont faire semblant de découvrir ça et d’en faire un scandale pas possible.


Je sais pas si le terme corrompu est très adapté. Un blogueur n’as pas vraiment un devoir d’impartialité.









praglik a écrit :



J’espère qu’ils sont au courant que Google paye bien les blogueurs via AdWord, AdSense, AdMob et ses divers services de rémunération publicitaire…



J’ai l’impression qu’ils vont faire semblant de découvrir ça et d’en faire un scandale pas possible.







C’est un peu le but d’oracle avec leur remarque.










zaknaster a écrit :



Kof Kof Florian Mueller Kof Kof



Sérieusement, le pauvre garçon a vomi tout ce qu’il pouvait sur Android pendant des mois, et d’ailleurs tous les sites reprenaient ce qu’il disait. Que c’est amusant au final de voir qu’il avait tout faux dans cette affaire…







Le pire à mon avis, c’est qu’il était systématiquement cité dans de nombreuses revues et journaux plus ou moins sérieux comme étant ‘l’expert des brevets’.



Mais à force de commentaires complètement partiaux, il avait perdu toute crédibilité.Et aujourd’hui, la justice s’en mêle… <img data-src=" />









yoda222 a écrit :



Ben quoi ? On leur fait confiance pour juger des gens (enfin là des entreprises) et on ne devrait pas pouvoir leur faire confiance sur le respect d’instructions simples ?





Quand on sait à quel point notre jugement peut être défaillant, ça fait peur.



Ca me rappelle une expérience qui avait été réalisée. Si je me souviens bien, on avait créé un poster de Bugs Bunny à Disneyland, et on demandait aux passants de décrire une journée à Disney (alors qu’ils avaient vu le poster, même inconsciemment). Et quand ils décrivaient la journée, ils parlaient d’avoir vu Bugs Bunny. On leur demandait s’ils étaient sûrs, et les mecs disaient “oui oui”, allant même jusqu’à décrire des choses précises (“ma fille jouait avec sa petite queue”).

Mais B-B est un personnage de la WB, il n’a jamais foutu les pieds à Disney. Les gens ont reconstruit un faux souvenir sur base du poster. Et quand on leur a dit, certains ont traité les expérimentateurs de menteurs, parce qu’ils étaient certains d’avoir vécu cette scène.



Ou je me souviens aussi d’une femme qui avait accusé de viol un gars célèbre (un présentateur TV ou quoi). Puis pendant l’enquête, il a eu un alibi d’enfer : il était en direct à la TV à ce moment-là. En fait la TV était allumée pendant son viol, et elle a cru que c’était lui l’auteur de l’agression (je ne retrouve pas de lien, si jamais quelqu’un a).



Tout ça pour dire quoi ? Qu’on traite l’information automatiquement, et qu’il faut se méfier de nos souvenirs, on les reconstruit très souvent de façon biaisée. Du coup, je comprends que la justice se méfie ;-)









Loufute a écrit :



Quand on sait à quel point notre jugement peut être défaillant, ça fait peur.



Ca me rappelle une expérience qui avait été réalisée. Si je me souviens bien, on avait créé un poster de Bugs Bunny à Disneyland, et on demandait aux passants de décrire une journée à Disney (alors qu’ils avaient vu le poster, même inconsciemment). Et quand ils décrivaient la journée, ils parlaient d’avoir vu Bugs Bunny. On leur demandait s’ils étaient sûrs, et les mecs disaient “oui oui”, allant même jusqu’à décrire des choses précises (“ma fille jouait avec sa petite queue”).

Mais B-B est un personnage de la WB, il n’a jamais foutu les pieds à Disney. Les gens ont reconstruit un faux souvenir sur base du poster. Et quand on leur a dit, certains ont traité les expérimentateurs de menteurs, parce qu’ils étaient certains d’avoir vécu cette scène.



Ou je me souviens aussi d’une femme qui avait accusé de viol un gars célèbre (un présentateur TV ou quoi). Puis pendant l’enquête, il a eu un alibi d’enfer : il était en direct à la TV à ce moment-là. En fait la TV était allumée pendant son viol, et elle a cru que c’était lui l’auteur de l’agression (je ne retrouve pas de lien, si jamais quelqu’un a).



Tout ça pour dire quoi ? Qu’on traite l’information automatiquement, et qu’il faut se méfier de nos souvenirs, on les reconstruit très souvent de façon biaisée. Du coup, je comprends que la justice se méfie ;-)





Je savais que ça existait, merci pour la source!









Loufute a écrit :



Quand on sait à quel point notre jugement peut être défaillant, ça fait peur.





L’humain est faillible, ça fait peur.

Et finalement, c’est toujours l’homme qui juge. Vaut-il mieux un jugement par un un professionnel ou par un jury de noobs ?

Les affaires les plus graves se retrouvent en cours d’assise….







Tout ça pour dire quoi ? Qu’on traite l’information automatiquement, et qu’il faut se méfier de nos souvenirs, on les reconstruit très souvent de façon biaisée.



Je ne pense pas que le fonctionnement du cerveau “habituel” soit comparable à son fonctionnement en cas de situation de stress traumatique.



Du coup, je comprends que la justice se méfie ;-)



C’est la moindre des choses. Que la justice se méfie équitablement de toutes les parties en présence, s’assure que les enquêteurs aient fait de même, et que son travail soit contrôlé, c’est ce que tout justiciable peut souhaiter.









_fefe_ a écrit :



L’humain est faillible, ça fait peur.

Et finalement, c’est toujours l’homme qui juge. Vaut-il mieux un jugement par un un professionnel ou par un jury de noobs ?

Les affaires les plus graves se retrouvent en cours d’assise….





Je ne pense pas que le fonctionnement du cerveau “habituel” soit comparable à son fonctionnement en cas de situation de stress traumatique.



C’est la moindre des choses. Que la justice se méfie équitablement de toutes les parties en présence, s’assure que les enquêteurs aient fait de même, et que son travail soit contrôlé, c’est ce que tout justiciable peut souhaiter.







Plusieurs expérience ont montré que si, le cerveau tends à mémoriser et à recracher ce qu’il voit ou aperçoit, y compris en situation franchement normale (par exemple un voyage en voiture, en étant passager). Une expérience amusante a été fait avec des publicitaires. Ils avaient été invités à une réunion avec le client, arrivé par avion, ville inconnue. On leur fait subir un petit voyage en voiture, en passant par des points précis, en filmant le parcours.



Les publicitaires ont ressortis des concepts de pubs très similaire, reprenant des idées n’ayant rien à voir à la base avec le produit. Toutes ces idées originales et communes étaient en fait “présentes” sur le parcours en voiture juste avant la réunion. Quand ils ont été regroupés pour comparer leurs idées, ils furent quelque peu estomaqués <img data-src=" />.









Dunaedine a écrit :



Plusieurs expérience ont montré que si, le cerveau tends à mémoriser et à recracher ce qu’il voit ou aperçoit, y compris en situation franchement normale (par exemple un voyage en voiture, en étant passager).





Je veux bien essayer de communiquer mais l’enseignement de ta grammaire est un préalable.









_fefe_ a écrit :



Je veux bien essayer de communiquer mais l’enseignement de ta grammaire est un préalable.







La phrase est un peu complexe, ce n’est pas très bon au niveau littéraire, mais la grammaire est bonne. Je précise que le si est un si affirmatif, pas un si conditionnel.









Dunaedine a écrit :



La phrase est un peu complexe, ce n’est pas très bon au niveau littéraire, mais la grammaire est bonne. Je précise que le si est un si affirmatif, pas un si conditionnel.





nous n’avons pas eu les mêmes cours de grammaire.

Il n’y a qu’à dire que tu as raison et c’est réglé.









iamflox a écrit :



Le pire à mon avis, c’est qu’il était systématiquement cité dans de nombreuses revues et journaux plus ou moins sérieux comme étant ‘l’expert des brevets’.



Mais à force de commentaires complètement partiaux, il avait perdu toute crédibilité.Et aujourd’hui, la justice s’en mêle… <img data-src=" />





Et surtout il me semble que d’autres beaucoup plus sérieux (Groklaw je crois ?) avaient déjà remonté la piste et trouvé ses affiliations… Vu qu’on sait qui lui verse son salaire pour bouffer, son discours est nettement moins surprenant.

Ca me rappelle SCO vs IBM quand MS payait en sous-marin une société de comm pour dire des horreurs sur Linux…









_fefe_ a écrit :



(…)Je ne pense pas que le fonctionnement du cerveau “habituel” soit comparable à son fonctionnement en cas de situation de stress traumatique.(…)





Ca c’est une bonne question… Mais sur les deux exemples donnés ici, un des deux ne fait pas du tout état de stress traumatique.

Et comme le signalait Dun’, ce ne sont pas les seuls exemples.

On est beaucoup plus faillible et manipulable que ce qu’on peut penser. Et même si on apprend ces “trucs” pour ne pas être manipulé, on se réajuste, mais souvent mal, du coup il reste biaisé. “Dans la vie de tous les jours” (ex. face à un vendeur véreux), ça ne pose pas de soucis… Mais en justice… la question se pose.







_fefe_ a écrit :



(…)

Et finalement, c’est toujours l’homme qui juge. Vaut-il mieux un jugement par un un professionnel ou par un jury de noobs ?

(…)

C’est la moindre des choses. Que la justice se méfie équitablement de toutes les parties en présence, s’assure que les enquêteurs aient fait de même, et que son travail soit contrôlé, c’est ce que tout justiciable peut souhaiter.





Ca c’est une bonne question… Au final, on peut se dire que plusieurs personnes qui ont eu des sources différentes peuvent apporter un éclairage différent. Surtout que s’il faut l’accord de TOUS les membres, ‘suffit qu’il y en ait un dedans qui doute pour qu’on pousse plus loin.

Enfin, ça c’est en théorie… Si tous ont eu la même source d’infos, et si tous veulent surtout finir au plus vite, quitte à décider coupable sans en être certain…

Mais bon, un professionnel a aussi ses failles.



Bref, heureusement que notre système judiciaire prévoit l’appel et la cassation, ça limite déjà les risques.

Et, comme tu dis, c’est la moindre des choses qu’on s’assure équitablement que chacun fasse son job <img data-src=" />



le mot corruption n’est pas un peu fort pour le fait de financer un blogueur pour qu’il dise des choses gentilles ?



C’est un peu du publi-reportage, mais corruption, ca me semble fort…



Mais je peux comprendre que ca fasse chier google et Oracle de dire quel sont les bloggeurs qui ont bouffés au ratelier ( et quand on sait que FOSS patent a touché de oracle, on peut comprendre un peu mieux pourquoi il était autant anti-google dans ce procés)








canti a écrit :



le mot corruption n’est pas un peu fort pour le fait de financer un blogueur pour qu’il dise des choses gentilles ?



C’est un peu du publi-reportage, mais corruption, ca me semble fort…



Mais je peux comprendre que ca fasse chier google et Oracle de dire quel sont les bloggeurs qui ont bouffés au ratelier ( et quand on sait que FOSS patent a touché de oracle, on peut comprendre un peu mieux pourquoi il était autant anti-google dans ce procés)







Apparemment ils intègrent également tous ceux qui utilisent les régies publicitaires Google…. je suis pratiquement sûr qu’on peut en trouver qui ont été hostile à Google dans cette affaire.



Justement non, le juge a demandé de ne pas intégrer ceux qui ont gagné de l’argent avec AdSense and co


Le 21/08/2012 à 10h 54







zaknaster a écrit :



Kof Kof Florian Mueller Kof Kof



Sérieusement, le pauvre garçon a vomi tout ce qu’il pouvait sur Android pendant des mois, et d’ailleurs tous les sites reprenaient ce qu’il disait. Que c’est amusant au final de voir qu’il avait tout faux dans cette affaire…













iamflox a écrit :



Le pire à mon avis, c’est qu’il était systématiquement cité dans de nombreuses revues et journaux plus ou moins sérieux comme étant ‘l’expert des brevets’.



Mais à force de commentaires complètement partiaux, il avait perdu toute crédibilité.Et aujourd’hui, la justice s’en mêle… <img data-src=" />







C’est le pire cas de l’histoire de l’informatique !!!



Il avait démarré sa carrière contre les brevets logiciel, puis il a usé de son expérience pour devenir un mercenaire bouffant à tous les râteliers, mais surtout en attaquant systématiquement Google sur des aspects GPL, alors que Google est l’entreprise qui respecte le plus la GPL.



Lorsque Microsoft a accusé Motorola/Google d’utiliser ses brevets sur les noms longs de fichiers, c’est encore Florian Muller qui était derrière cette affaire. Manque de bol pour lui, Linus Torvalds a démontré qu’il était l’auteur de cette technologie avant Microsoft, ce qui a invalidé le brevet MS… <img data-src=" />



Ce mec, c’est crédibilité ZERO !!!



don’t be evil qu’ils disaient <img data-src=" />








arobase40 a écrit :



C’est le pire cas de l’histoire de l’informatique !!!



Il avait démarré sa carrière contre les brevets logiciel, puis il a usé de son expérience pour devenir un mercenaire bouffant à tous les râteliers, mais surtout en attaquant systématiquement Google sur des aspects GPL, alors que Google est l’entreprise qui respecte le plus la GPL.



Lorsque Microsoft a accusé Motorola/Google d’utiliser ses brevets sur les noms longs de fichiers, c’est encore Florian Muller qui était derrière cette affaire. Manque de bol pour lui, Linus Torvalds a démontré qu’il était l’auteur de cette technologie avant Microsoft, ce qui a invalidé le brevet MS… <img data-src=" />



Ce mec, c’est crédibilité ZERO !!!





& quand on compte le nombre de blogs high tech (sans parler des journaux traditionnels) qui ont cité les propos de cet énergumène durant le procès en le présentant comme un expert, ça en dit long sur la qualité éditoriale des sites en question.