Le compte Twitter du Syndicat des Avocats de France temporairement suspendu pour spam

Le compte Twitter du Syndicat des Avocats de France temporairement suspendu pour spam

SAF qui peut

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

18/02/2020 4 minutes
36

Le compte Twitter du Syndicat des Avocats de France temporairement suspendu pour spam

@syndicatavocats, le compte du Syndicat des Avocats de France, a été réactivé par Twitter. Sa suspension avait été analysée comme « un acte grave » par Christiane Féral-Schuhl, présidente du Conseil National des Barreaux. Seulement les raisons d’être de cette réactivation tiennent avant tout d’une violation des conditions générales d’utilisation.

Après ce bannissement, le Syndicat des avocats de France a dénoncé une « censure », une « atteinte d’une particulière gravité à la liberté d’expression et à la liberté syndicale ». Une mesure qui « illustre les dangers des mécanismes de censure automatisée ». 

Le 15 février, @Syndicatsavocats avait démultiplié les messages adressés aux députés en demandant publiquement, à chacun s’il allait voter « la #ReformeRetraites qui n’a plus rien d’universelle et va asphyxier les avocats notamment ceux travaillant à l’aide juridictionnelle et donc empêcher l'accès au droit des classes populaires ».

Entre ce message posté à 6h22 et celui-ci publié à 8h07, le compte a multiplié des dizaines de fois ce même contenu. Me Alexandre Archambault a suggéré « une suspension automatique qui semble être le fait des algorithmes destinés à prévenir le harcèlement : en effet, envoyer en rafale le même tweet à des comptes certifiés peut [les] affoler ».

Contacté Twitter se refuse à commenter les cas individuels, mais dans l’entourage de la plateforme, on nous confirme que ces flots de messages ont bien été détectés comme du spam. 

syndicats  avocats france spamsyndicats  avocats france spamsyndicats  avocats france spam

Le spam et les conditions générales d'utilisation de Twitter

Dans ces conditions générales d’utilisation du service, sorte de contrat passé entre l’abonné et Twitter, que les avocats sont exercés à lire, le réseau social exige de chaque utilisateur l’engagement de « ne pas faire un usage impropre de nos Services », en veillant « par exemple à ne pas les perturber ni à essayer d’y accéder par le biais d’une méthode autre que l’interface et les instructions que nous fournissons ».

« Vous ne pouvez effectuer aucune des actions suivantes » ajoutent ces CGU, en ciblant notamment le « spamming [pollupostage] » ou encore « l’exécution de scripts de création de Contenu de manière à perturber ou à saturer les Services ».

Toujours dans sa politique en matière de manipulation et de spam, il est encore interdit « d'utiliser les services de Twitter d'une manière qui vise à amplifier ou à supprimer artificiellement des informations, ou d'adopter un comportement qui manipule ou perturbe l'expérience des utilisateurs ».

L'envoi de mentions en bloc, « de manière agressive ou en grand nombre » est prohibé, tout comme la publication « du même contenu de manière répétée » ou de « tweets identiques ou quasiment identiques ». Quiconque, même un député, peut signaler ces problèmes à Twitter qui peut alors engager une suspension temporaire du compte, voire pour les cas les plus graves, la transformer en bannissement définitif.

Alors que ce litige est lié à une application des CGU, Laetitia Avia a en tout cas bondi sur l’affaire en question pour soutenir qu’ « il est grand temps de contrôler les plateformes et leurs règles de modération ». Et celle-ci d’affirmer que sa proposition de loi contre la haine en ligne offrira « les moyens adéquats » pour avoir des explications. 

Là encore, les CGU sont parfaitement accessibles en quelques clics et Twitter offre la possibilité à l’internaute mécontent de faire appel, deux des réformes voulues par la députée dans sa « PPL ». Dernière précision : le spam n'est pas dans la liste des infractions que les plateformes devront retirer en moins de 24 heures. 

36

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le spam et les conditions générales d'utilisation de Twitter

Commentaires (36)


Avia qui en profite pour vendre son vomi. <img data-src=" />


Elle aurait tort de ne pas en profiter <img data-src=" />



  • 1

    Elle fait feu de tout bois: il suffit de parler d’un problème avec Facebook ou Twitter et elle déclare que sa loi règlera ce problème.



    Je l’attends de ce pas, son explication sur Cambridge analytica ou sur le lien entre Facebook, Twitter & Co et la NSA. Son explication nous dira sûrement qu’avec sa loi, nous n’aurons plus besoin de Snowden…



    <img data-src=" /> Bravo pour la petite pique envoyé aux avocats au sujet de la lecture du contrat …


On voit la limite de ces algos, ce texte on le reprend par brouette depuis des semaines, curieux que le SAF soit détecté comme spam là où d’autres n’ont eu aucun problème.



Dans tous les cas, cela illustre la pertinence d’un filtrage automatisé et Avia est particulièrement malvenue sur le sujet vu que son texte vise à généraliser ces filtres automatiques cons comme des malles.



&nbsp;


Et c’est pas les occasions qui manquent dernièrement…&nbsp;

Et tout les médias mainstream qui montent ces affaires (mila, griveaux) en flèche, c’est à se demander s’ils n’ont pas des consignes dans ce sens (ou alors le journalisme ne perd plus le temps de la réflexion).&nbsp;








Soriatane a écrit :



Je l’attends de ce pas, son explication sur Cambridge analytica ou sur le lien entre Facebook, Twitter & Co et la NSA. Son explication nous dira sûrement qu’avec sa loi, nous n’aurons plus besoin de Snowden…





Simple ! A chaque fois que tu créer un compte sur un réseau social ton identité est demandée et il y à validation humaine. Et si tu veut créer une campagne de pub vérification pour toutes les entreprises reliées avec obligation d’un compte facebook pour chaque employé.



Hop !

&nbsp;









near667 a écrit :



Et c’est pas les occasions qui manquent dernièrement…&nbsp;

Et tout les médias mainstream qui montent ces affaires (mila, griveaux) en flèche, c’est à se demander s’ils n’ont pas des consignes dans ce sens (ou alors le journalisme ne perd plus le temps de la réflexion).&nbsp;





Non, c’est juste la ziZizanie <img data-src=" />



Quelle est la définition juridique de « du même contenu de manière répétée » ?

Si les tweets avaient étaient envoyés manuellement, en prenant 30 sec pour chacun (le temps de copier le texte, changer la mention), cela aurait pris près de 5 heures : est-ce que cela aurait été considéré comme du spam ? Où se situe la limite entre le spam et l’acceptable ?



Et sinon, combien de députés ont répondu, et ils ont répondu quoi ? <img data-src=" />


Si même les avocats ne lisent pas les CGU<img data-src=" /><img data-src=" />








misterB a écrit :



Si même les avocats ne lisent pas les CGU<img data-src=" /><img data-src=" />





Personne de normalement constituée ne lie les CGU ^^



J’aime bien comment ils montent au créneaux instantanément à grand coup de liberté d’expression et de censure.

Evidemment que ce genre de ban pour spam est automatisé, impossible de faire autrement avec un tel volume de message par jour.

Ils ont abusé du système et se sont fait taper sur les doigts, quoi de plus normal ?








Jarodd a écrit :



Quelle est la définition juridique de « du même contenu de manière répétée » ?

Si les tweets avaient étaient envoyés manuellement, en prenant 30 sec pour chacun (le temps de copier le texte, changer la mention), cela aurait pris près de 5 heures : est-ce que cela aurait été considéré comme du spam ? Où se situe la limite entre le spam et l’acceptable ?



Et sinon, combien de députés ont répondu, et ils ont répondu quoi ? <img data-src=" />





Pas beaucoup par l’intermédiaire de cette campagne, nettement plus au travers des emails et ça se résume à ça:

. si c’est un LaRetraiteEnMoins: éléments de langage éculés depuis le mois d’octobre (que même le gouvernement n’utilise plus depuis décembre car ils ne tiennent pas la route),

. si c’est n’importe qui des oppositions: on est très préoccupé par cette réforme, on fera tout pour s’y opposer, et si on accède aux responsabilités on remettra cette réforme à plat.



Si les promesses n’engagent que ceux qui y croient, clairement si le pourcentage de vote LREM était annoncé comme haut en 2017 chez les avocats (perso ils ont oublié de me sonder), il doit s’approcher aujourd’hui du 0 ^^









Patatt a écrit :



J’aime bien comment ils montent au créneaux instantanément à grand coup de liberté d’expression et de censure.

Evidemment que ce genre de ban pour spam est automatisé, impossible de faire autrement avec un tel volume de message par jour.

Ils ont abusé du système et se sont fait taper sur les doigts, quoi de plus normal ?





+1









misterB a écrit :



Si même les avocats ne lisent pas les CGU<img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" />









Patatt a écrit :



J’aime bien comment ils montent au créneaux instantanément à grand coup de liberté d’expression et de censure.

Evidemment que ce genre de ban pour spam est automatisé, impossible de faire autrement avec un tel volume de message par jour.

Ils ont abusé du système et se sont fait taper sur les doigts, quoi de plus normal ?



Quand tu es dans le “jus” (plusieurs semaines de grève) tu réagis souvent très (trop) rapidement à ce qui t’apparaît comme une injustice qui te concerne.

C’est humain et cela nous prouve que les avocats sont bien des humains :)



Il a dit les avocats…








crocodudule a écrit :



Personne de normalement constituée ne lie les CGU ^^&nbsp;





&nbsp;Pas même les gens qui les écrivent ?



Ça expliquerait…



Bah normal, leur utilisation de Twitter rentrait dans la définition du spam pour le coup. Se draper de la liberté d’expression, c’est quand même sacrément faux-cul …



J’aime bien aussi comment Laetitia Avia monte au créneau, alors la victime dénonce justement « les dangers des mécanismes de censure automatisée&nbsp;» <img data-src=" />








numerid a écrit :



&nbsp;Pas même les gens qui les écrivent ?



Ça expliquerait…





Ceux qui écrivent les CGU chez nous, sont souvent des Confrères un peu bizarres&nbsp;<img data-src=" />









dematbreizh a écrit :



Il a dit les avocats…





C’est pas faux ^^









gg40 a écrit :



Quand tu es dans le “jus” (plusieurs semaines de grève) tu réagis souvent très (trop) rapidement à ce qui t’apparaît comme une injustice qui te concerne.

C’est humain et cela nous prouve que les avocats sont bien des humains :)





<img data-src=" />





Alors que ce litige est lié à une application des CGU, Laetitia Avia a en tout cas bondi sur l’affaire en question pour soutenir qu’ « il est grand temps de contrôler les plateformes et leurs règles de modération ». Et celle-ci d’affirmer que sa proposition de loi contre la haine en ligne offrira « les moyens adéquats » pour avoir des explications.





Ca modère trop vite ca ne va pas

Ca modère trop lentement ca ne vas pas non plus

Ca modère, c’est contre la liberté d’expression

Ca modère pas , c’est l’anarchie…



… et bien sur, elle a la solution ultime aux problèmes de modération… mais elle ne nous la donnera pas !









CryoGen a écrit :



… et bien sur, elle a la solution ultime aux problèmes de modération… mais elle ne nous la donnera pas !







vu les sorties de comm actuelles ils affichent clairement la solution -&gt; modération par le gouvernement directement



Vu les moyens financiers alloués à la justice …








k0rnmuz3 a écrit :



Elle aurait tort de ne pas en profiter <img data-src=" />



Au contraire, ca nous aurait fait des vacances..









crocodudule a écrit :



Personne de normalement constituée ne lie les CGU ^^







Pourtant elles nous lient. <img data-src=" />









crocodudule a écrit :



Si les promesses n’engagent que ceux qui y croient, clairement si le pourcentage de vote LREM était annoncé comme haut en 2017 chez les avocats (perso ils ont oublié de me sonder), il doit s’approcher aujourd’hui du 0 ^^







Les professions libérales ont, semble-t-il, adhéré en masse au concept LREM, pensant avoir la même ligne économique que LR mais avec moins de conservatisme sociétal. Résultat, la ligne économique est encore plus agressive envers les mécanismes de redistribution, et pour le progrès social, il faudra repasser. On peut concevoir que ça fasse des déçus. Pourtant, les CGU de Macron étaient relativement claires…









Quiproquo a écrit :



Pourtant, les CGU de Macron étaient relativement claires…





Il n’avait pas de programme, pourtant nombreux sont ceux qui n’y ont pas cru <img data-src=" />



Les mecs y spam, y sont suspendus, y crient à la censure, on les débloque…

On peut faire la même pour moi siouplé ? :)


Après m’être fait bloquer pour cause de spam suite à des RT jugés abusifs, j’ai fini par comprendre que je n’étais pas chez moi, et je me suis calmé. Du coup, je ne RT que très peu, en comparaison à avant. J’ignore, cependant, si cela a amélioré la qualité des informations relayées sur Twitter. Je reste encore dubitatif, à dire vrai.



Quant à notre député pro-censure, elle use de tous les arguments, même les plus absurdes, pour promouvoir sa loi contre-productive, qui vise juste, in fine, à déposséder la justice de son essence. Car si cela coûte trop cher à la Justice d’un pays de gérer les conflits, la solution des réseaux sociaux a été vite trouvée : on coupe, et si quelqu’un arrive à se faire entendre, on étudie, peut-être, ou pas du tout, son cas. De toutes façons, il n’a plus moyen de se plaindre. À moins qu’il s’agisse de quelqu’un d’“important.”


Il n’y a que les cons sur Twitter.








gg40 a écrit :



Quand tu es dans le “jus” (plusieurs semaines de grève) tu réagis souvent très (trop) rapidement à ce qui t’apparaît comme une injustice qui te concerne…)



Le jus d’avocats est réputé comme étant très bon pour la santé.

Il doit donc s’agir d’une thérapie de groupe… <img data-src=" />



Laetitia Avia a en tout cas bondi sur l’affaire”



Je l’ai senti arrivé gros comme une maison.




On voit surtout les limites de la conscience politique de ceux sensés nous représenter…


C’est quoi cette grossophobie mal placée ? <img data-src=" />