PLF 2020 : à Bercy, une collecte de masse pour traquer les fraudeurs sur Facebook

PLF 2020 : à Bercy, une collecte de masse pour traquer les fraudeurs sur Facebook

La boite noire de Bercy

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

27/09/2019 3 minutes
50

PLF 2020 : à Bercy, une collecte de masse pour traquer les fraudeurs sur Facebook

Le projet de loi de finances pour 2020 consacre bien le retour de la chasse aux fraudeurs sur les réseaux sociaux (comme Facebook) ou les places de marché (comme Amazon). L’article 57 du texte autorise les services des impôts et des douanes à exploiter les sources ouvertes pour détecter les éventuels indélicats.

Dans le texte dévoilé ci-dessous, douanes et impôts vont pouvoir exploiter les sources ouvertes du Net via un système de traitement automatisé. Le texte interdit l’usage de la reconnaissance faciale, mais autorise ces acteurs à chaluter les réseaux sociaux, Facebook ou Instagram par exemple, en quête d’indices.

Le texte déborde largement des réseaux sociaux, puisqu'il vise les opérateurs mentionnés à l'article L111.7 du Code de la consommation et donc également les places de marché. 

Si elles trouvent des éléments utiles, les autorités pourront les conserver durant un an à compter de leur collecte. Photos de vacances, photos de voiture, etc. fièrement arborées sur ces réseaux permettront de confronter le train de vie apparent des déclarations. Les éléments utilisés dans le cadre d’une procédure pénale seront eux conservés jusqu’à son terme. Les autres données seront effacées après 30 jours.

Les principaux concernés ne seront pas personnellement informés mais disposeront d’un droit d’accès pour déterminer les éléments en possession des impôts et des douanes.

C’est un décret qui définira les éléments d’application. Un rapport sera remis au Parlement et à la CNIL dans un délai de 6 mois avant la fin de l’expérimentation.

« Ciblage de la fraude et valorisation des requêtes »

Ce traitement a déjà un petit nom : le CFVR,  acronyme de « ciblage de la fraude et valorisation des requêtes ». Ce ciblage s’appuiera sur « des méthodes statistiques innovantes sur des provenances de l’administration fiscale et d’autres administrations, de bases de données économiques payantes et de données en libre accès ».

De fait, ce traitement sera donc nourri des données de plusieurs administrations qui seront ensuite éprouvées sur celles repérées sur les réseaux sociaux. Selon le gouvernement, le mécanisme permettra de détecter une activité non déclarée sur Internet, « notamment de commerce des marchandises prohibées ».

PLF 2020 collecte de masse douanes Facebook fiscPLF 2020 collecte de masse douanes Facebook fisc

Une collecte de masse, assumée

Le gouvernement annonce sans rougir que l’administration sera autorisée à « collecter en masse et exploiter (…) les données rendues publiques par les utilisateurs des réseaux sociaux et des plateformes de mises en relation par voie électronique ». Un mécanisme capable de « détecter des comportements frauduleux ».

Selon nos informations, la CNIL avait examiné ce dispositif en septembre dernier. Elle avait rendu un avis, le 12 septembre, qui n’a pas encore été rendu public.

50

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

« Ciblage de la fraude et valorisation des requêtes »

Une collecte de masse, assumée

Commentaires (50)


Ouf, j’ai ni Porsche ni Facebook, je suis tranquille <img data-src=" />








Cashiderme a écrit :



Ouf, j’ai ni Porsche ni Facebook, je suis tranquille <img data-src=" />





et tes vacances à St. Bart sur Instagram, WhatsApp , <img data-src=" /><img data-src=" />



Faudrait savoir Il ne s’agit donc absolument pas d’une surveillance généralisée de tous les Français dans l‘article précédent et l’administration sera autorisée à « collecter en masse et exploiter (…) les données rendues publiques par les utilisateurs des réseaux sociaux et des plateformes de mises en relation par voie électronique »..

Où est la vérité ?


In fine, elle n’existe que dans le décret d’application, la vérité…



Tous les français n’ont pas de compte sur les réseaux sociaux, donc surveiller tous les utilisateurs des réseaux sociaux, ce n’est pas surveiller tous les français.








fred42 a écrit :



Où est la vérité ?





Ailleurs… la vérité est ailleurs. Dans une boîte noire, quelque part <img data-src=" />





Ce ciblage s’appuiera sur « des méthodes statistiques innovantes sur des provenances de l’administration fiscale et d’autres administrations, de bases de données économiques payantes et de données en libre accès »



Ah oui. Donc en fait la moisson d’informations publiques sur Facebook c’est juste un petit bonus. Voire même du foutage de tronche puisqu’on peut imaginer qu’ils ont déjà un pipeline d’accès à toutes les données Facebook privées, pour lutter contre les vilains terroristes, etc. J’imagine… comme PRISM on en a pas encore la preuve.



En tout cas, décrit comme ça, c’est une surveillance généralisée. Et va falloir arrêter de nous prendre pour des jambons en tentant de nous la faire passer pour un scan des publications publiques avec quelques trucs à côté, des broutilles sans importances… Parce que « d’autres administrations », c’est très vague. « Des bases de données économiques payantes », aussi. Et « données en libre accès » aussi.



D’ailleurs c’est redondant : « données rendues publiques par les utilisateurs des réseaux sociaux » et « données en libre accès »…



tu oublies la partie “autres administrations, bases de données payantes ou ouvertes”…



FB c’est juste un morceau qui sert de point de focalisation pour l’attention (parce que même sans y avoir un compte, quasi tout le monde voit plus ou moins de quoi il s’agit)


Je vais retirer les tofs où je fais l’helicobite, ils vont croire que j’ai un hélicoptère.








darkbeast a écrit :



Je vais retirer les tofs où je fais l’helicobite, ils vont croire que j’ai un hélicoptère.





Tu as peur qu’un agent de Bercy toque chez toi avec ta photo de zizicoptère ?



Bon j’ai aucun réseau social, je peux frauder en toute sérénité !



Concrètement ils vont pincer combien de fraudeurs via cette méthode bidon ? Ça va leur rapporter combien ?


“de bases de données économiques payantes”



Donc le fisc va payer pour que LeBonCoin, Amazon, eBay, Facebook donnent accès à nos données d’achat/vente et de notre vie privée ??





PS: 1 article aujourd’hui, 4 articles hier, 3 avant hier,… que se passe t-il ?








Kevsler a écrit :



Ah oui. Donc en fait la moisson d’informations publiques sur Facebook c’est juste un petit bonus. Voire même du foutage de tronche puisqu’on peut imaginer qu’ils ont déjà un pipeline d’accès à toutes les données Facebook privées, pour lutter contre les vilains terroristes, etc. J’imagine… comme PRISM on en a pas encore la preuve.





Je ne sais pas si ce “pipeline” existe, mais s’il existe, c’est la DGSI qui a accès. Et les impôts n’ont pas accès aux infos de la DGSI.



A minima, on peut compter sur un effet dissuasif avec ce genre d’annonce. Cela pourrait faire baisser la fraude.


ils vont te pincer toi


Ça me rappelle les personnes qui n’avaient pas déclarées la construction de leur piscine, et qui se font avoir par Google Maps (vue satellite) 3 ou 4 ans après (le temps que Google Maps publie les photos).


« collecter en masse et exploiter (…) les données rendues publiques par les utilisateurs des réseaux sociaux et des plateformes de mises en relation par voie électronique »

&nbsp;

Cela ne me dérange pas parce que les données sont rendues publiques par l’utilisateur, il est donc logique qu’ils décident de les utiliser, c’est pas comme l’histoire des boite noire avec la loi renseignement, mais je ne suis pas sûr que ce soit utile…



Pourquoi ne pas utiliser cette technique pour récupérer des phrases racistes, homophobes, harcèlement (plus difficile), etc… sur Twitter par exemple ?


Après tout, Facebook traque jusqu’à la moelle ses utilisateurs, autant ne pas se priver non plus 😂

On arrive à aller quand même très loin dans l’inutile, certains truandent sans se cacher des mairies, etc (en tous cas où je suis, les fraudeurs sont très très connus et n’ont jamais eu de problème fiscal…) et devoir fouiller FB, j’avoue ne pas trop comprendre au final.


Le prochain qui m’embête je lui crée un compte facebook. <img data-src=" />








Kevsler a écrit :



Ah oui. Donc en fait la moisson d’informations publiques sur Facebook c’est juste un petit bonus. Voire même du foutage de tronche puisqu’on peut imaginer qu’ils ont déjà un pipeline d’accès à toutes les données Facebook privées, pour lutter contre les vilains terroristes, etc. J’imagine… comme PRISM on en a pas encore la preuve.





Je suis pas étonné de voir que ce qui est donné comme vraiment , pas le choix, méchant terroriste-tout-ça, faut espionner , faut pas de chiffrement , faut tout stocker, …. Ben à la fin ça se retrouve à être exploité par …. les impôts.



Et demain, par les assurances, les ayants droits, les municipalités et les postiers…

C’est un peu le problème de créer des exceptions pour certains services - 10 ans après, l’exception est devenu la norme.



Bizarrement ils ne font jamais rien pour aller chercher Bernard Arnault…








skankhunt42 a écrit :



Concrètement ils vont pincer combien de fraudeurs via cette méthode bidon ? Ça va leur rapporter combien ?







Beaucoup je pense. Le français moyen étant de plus en plus con chaque année.<img data-src=" />





« collecter en masse et exploiter (…) les données rendues publiques par les utilisateurs des réseaux sociaux et des plateformes de mises en relation par voie électronique ».





Ca concerne les mails, logiquement…<img data-src=" />



C’est aujourd’hui “le meeting” de NXI au café de la gaîté à Paris &nbsp;&nbsp; …&nbsp;&nbsp; J’y suis allé&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />


Pour en revenir à la niouze,

&nbsp;je me demande s’ils ne devraient pas plutôt arpenter les pages de Tinder ou Meetic&nbsp;&nbsp; … Y’en a qui se font mousser auprès des femmes en posant au volant des jolies berlines allemandes … ou de voitures de sport italiennes

<img data-src=" />


Beaucoup de bruit pour quelque chose qui devrait être fait depuis longtemps …



Je ne comprends pas bien là, on parle juste des agents du fisc qui vont pouvoir regarder les données publiques ( des données appartement à facebook au passage). La déclaration à la CNIL ne concerne que la partie copier/coller de photos et/ou de conversation au cas ou ça ne serait plus en ligne. Ce que tout à chacun peut faire et ce qui est déjà exploité par d’autres administration. C’est déjà utiliser pour ceux qui sont en arrêt maladie mais ce photographie faisant du jet ski. Les entreprises elle même utilise cette méthode contre les employé qui abusent.



Il y a une grosse différence entre les impôts et des sociétés privé qui de toute façon peuvent déjà aller faire un tour sur FB, si tu arnaques ton assurance pour un vol de bijoux et que tu post un selfie avec les même bijoux 1 mois plus tard, l’assurance peux utiliser cette photo contre toi …








Ricard a écrit :



Beaucoup je pense. Le français moyen étant de plus en plus con chaque année.<img data-src=" />





+1 ☺









tiret a écrit :



Bizarrement ils ne font jamais rien pour aller chercher Bernard Arnault…



Il cache des trucs au fisc?



Le titre est trompeur non ? le FISC ne va rien collecter, le fisc va exploiter les données de FB & co.

Le pb de fond c’est FB qui accumule des tonnes de données perso +/- légalement.



Je me demande d’ailleurs si ce n’est pas une simple mise en conformité de pratiques existantes : i.e. les vélux signifiant combles aménagés, ou piscine cachée derrière la maison détectés sur les photos aériennes de google maps.



Bref moi je trouve ça bien : au lieu de payer des stagiaires, à éplucher à la main des rues dans google maps. Autant automatiser le truc pour que ces fonctionnaires soient plus nombreux à redresser sur le terrain.



Le “predictive analytics” n’a pas de raison de ne pas être exploité par l’état, pourquoi serait-ce réservé au privé ?


C’est déjà le cas, le modèle économique des réseaux sociaux reposent sur la vente des données perso: Assurances, recruteurs sont les premiers clients de ces services dés le début il y’a une dizaine d’années déjà !








Vin Diesel a écrit :



Pour en revenir à la niouze,

 je me demande s’ils ne devraient pas plutôt arpenter les pages de Tinder ou Meetic   … Y’en a qui se font mousser auprès des femmes en posant au volant des jolies berlines allemandes … ou de voitures de sport italiennes

<img data-src=" />







Sûrement. Je ne suis jamais allé sur Meetic ni sur Tinder pour vérifier. Je te crois sur parole. <img data-src=" />



Ça par exemple, probablement réglé à travers le verrou de Bercy.

&nbsphttps://www.levif.be/actualite/international/bernard-arnault-un-redressement-fis…



Évidemment c’est gentiment passé sous silence en France…








tiret a écrit :



Ça par exemple, probablement réglé à travers le verrou de Bercy.

&#160https://www.levif.be/actualite/international/bernard-arnault-un-redressement-fis…



Évidemment c’est gentiment passé sous silence en France…



Le verrou de Bercy, le truc que je n’ai jamais compris ni dans le principe ni dans le fonctionnement : on sait qu’il y a eu fraude, on a la preuve de cette fraude, on sait que le fraudeur a largement de quoi régler… Mais on laisse tomber et on ne va pas chercher l’argent (par contre les petits fraudeurs (volontaires ou involontaires) qui ont peu d’argent à la base, eux n’ont pas droit au verrou de Bercy). Parfaitement logique. <img data-src=" />



Ça permet surtout de faire des cadeaux aux copains.


Le principe était de ne pas vouloir engorger les tribunaux avec les délits financiers qui étaient nombreux, et comme dernièrement beaucoup ont dit au sujet du redressement de Google, la politique était au “vaut mieux un accord à l’amiable rapide qu’une procédure hasardeuse et coûteuse”. Vision court terme, oui.

C’était stupide et il a fallu du temps pour s’en apercevoir (et aussi avec le changement de mentalité et l’exposition plus forte de nos jours). Et il a aussi fallu Cahuzac pour que ça éclate vraiment vu que le fraudeur était le détenteur des clés du verrou.



Depuis 2018, le verrou de Bercy est aménagé pour que les fraudes &gt; 100k€ soient automatiquement transmises au parquet (50k€ pour les personnes soumises à la HATPV), le ministère a donc perdu une partie de son contestable monopole des décisions vis à vis de la fraude.



Le législateur n’a pas eu les couilles pour le supprimer totalement et rendre à la Justice son pouvoir, mais on peut néanmoins reconnaître qu’il ait au moins ouvert la fenêtre.








tiret a écrit :



Ça permet surtout de faire des cadeaux aux copains.



Spafo.







SebGF a écrit :



Le principe était de ne pas vouloir engorger les tribunaux avec les délits financiers qui étaient nombreux, et comme dernièrement beaucoup ont dit au sujet du redressement de Google, la politique était au “vaut mieux un accord à l’amiable rapide qu’une procédure hasardeuse et coûteuse”. Vision court terme, oui.

C’était stupide et il a fallu du temps pour s’en apercevoir (et aussi avec le changement de mentalité et l’exposition plus forte de nos jours). Et il a aussi fallu Cahuzac pour que ça éclate vraiment vu que le fraudeur était le détenteur des clés du verrou.



Depuis 2018, le verrou de Bercy est aménagé pour que les fraudes &gt; 100k€ soient automatiquement transmises au parquet (50k€ pour les personnes soumises à la HATPV), le ministère a donc perdu une partie de son contestable monopole des décisions vis à vis de la fraude.



Le législateur n’a pas eu les couilles pour le supprimer totalement et rendre à la Justice son pouvoir, mais on peut néanmoins reconnaître qu’il ait au moins ouvert la fenêtre.



Je suis convaincu que mettre qques juges supplémentaires, spécialisés là-dedans coûterait toujours moins cher que ce que ca rapporterait. Mais en échange ca pourrait faire un nouveau Cahuzac à cause des éclaboussures supplémentaires…









RévolutioN a écrit :



Les “jeunes” (vous m’avez compris…) qui se photographient sur Instagram avec leur nouvelle BMW dans leur quartier du 93. C’est toujours ça. Ils sont tellement cons, que pourquoi la loi empêcherait d’utiliser ces preuves…





Tu veut parler des jeunes “chefs” qui transforme un quartier en zone de non droit pour vendre de la drogue ? L’ironie c’est que maintenant ils sont aussi intégrés au PIB depuis l’année dernière. Au mieux t’arrivera peut être à saisir une voiture mais ça sert pas à grand chose car ils en rachèteront une la semaines suivante et ne posteront plus de photos.









Z-os a écrit :



Le prochain qui m’embête je lui crée un compte facebook. <img data-src=" />







Pas con ! Je vais créé un compte Facebook au prochain Balkany, Chirac ou Pasqua… avec des photos de leurs signes extérieurs de richesse, Bercy sera bien embêté <img data-src=" />



ou juste rendre les fraudeurs plus discrets…




Elle avait rendu un avis, le 12 septembre, qui n’a pas encore été rendu public.





Et c’est prévu qu’elle le fasse ou il faudra une Marc’ada ?


“et l’amende”….. ???








vizir67 a écrit :



“et l’amende”….. ???





Si tu veut parler de la fameuse amende de 300€ votée en 2017 elle à été ramenée à 200€ et devrait théoriquement être appliquée début 2020 mais pour ça il va falloir filer des tablette numérique au FDO… Amende qui ne réglera absolument rien de toute façon, comme le futur numéro pour faire de la délation de mec qui vendent en bas de chez sois.









RévolutioN a écrit :



Une news par jour, de mieux en mieux NXI…





Les sites d’infos numériques ça manque pas









ProFesseur Onizuka a écrit :



Pas con ! Je vais créé un compte Facebook au prochain Balkany, Chirac ou Pasqua… avec des photos de leurs signes extérieurs de richesse, Bercy sera bien embêté <img data-src=" />







Pour Chirac, c’est trop tard.<img data-src=" />









skankhunt42 a écrit :



Si tu veut parler de la fameuse amende de 300€ votée en 2017 elle à été ramenée à 200€ et devrait théoriquement être appliquée début 2020 mais pour ça il va falloir filer des tablette numérique au FDO… Amende qui ne réglera absolument rien de toute façon, comme le futur numéro pour faire de la délation de mec qui vendent en bas de chez sois.







J’ai du appeller les flics vendredi soir pour tapage nocturne (2h30 du mat). Ils ont réveillé toute la famille en beuglant des conneries du genre “Ici c’est Paris, Marseille on t’encule…” et d’autres conneries en boucle pendant une heure. En plus j’habite dans la Marne, c’est pour dire qu’ils sont vraiment cons…. Je me suis fait tranquillement insulter en leur demandant gentiment de se taire….

Le flic m’a dit que c’était pas une priorité et qu’ils avaient autre chose à faire. Appeller les roussins, ça ne sert à rien. Ca coûte cher en impôts pour te faire tabasser au hasard si t’es dans la rue au moment où il faut pas, comme dans toute démocratie moderne.

Bref, All Cops Are Beautifuls…. <img data-src=" />









Ricard a écrit :



J’ai du appeller les flics vendredi soir pour tapage nocturne (2h30 du mat). Ils ont réveillé toute la famille en beuglant des conneries du genre “Ici c’est Paris, Marseille on t’encule…” et d’autres conneries en boucle pendant une heure. En plus j’habite dans la Marne, c’est pour dire qu’ils sont vraiment cons…. Je me suis fait tranquillement insulter en leur demandant gentiment de se taire…. Le flic m’a dit que c’était pas une priorité et qu’ils avaient autre chose à faire. Appeller les roussins, ça ne sert à rien. Ca coûte cher en impôts pour te faire tabasser au hasard si t’es dans la rue au moment où il faut pas, comme dans toute démocratie moderne. Bref, All Cops Are Beautifuls….





La triste vérité : En général la police ne ce déplace pas mais par contre elle va te réveiller quand tu te sera enfin rendormis pour te prévenir qu’elle ne pourra pas venir. Ils ont clairement plus grave à traiter mais il est clair que des tapages répétés c’est vraiment lourd.



La solution : Jouer au même jeu que ceux qui font le tapage, sois tu met la même musique qu’eux à fond en espérant qu’un autre voisin appelle aussi sois tu mytho et tu dis que tu à entendu des gens ce battre et quelqu’un crier à l’aide. Tu peut aussi dire que tu sens de la drogue jusqu’à dans ton appart et en allumé un gros dans le couloir histoire de jouer au plus con.



Les flics servent clairement “a rien” dans le sens ou ils sont en sous effectif et ou un mec de 25 ans qui récidive 70 fois sera toujours dehors, alors un tapage…. L’amende c’est 70€, sois 10€ par personne si il y à 7 personnes, c’est que dal.



Du coup ça comprend aussi les données issues d’Amazon et de tout vendeur en ligne, non ?


En France je ne sais pas, mais en Belgique il y a un service de police spécialisé dans la recherche du “discours de haine en ligne” (on en parlait assez souvent dans les journaux à une époque).



De toute manière, il faut être clair : tout ce qui est en source ouverte peut et est utilisé à un moment ou un autre dans la chaîne d’une enquête judiciaire ou administrative, ça évite parfois de devoir lancer des procédures lourdes et contraignantes puisque les preuves sont “offertes” par les gens faisant l’objet des enquêtes.