Alors que nous nous approchons doucement de la mise en ligne de Next INpact v7 et d'autres nouveautés à venir, j'ai pris des décisions concernant l'évolution de notre modèle économique du site. Et plus précisément l'offre publicitaire finançant l'accès gratuit au site, qui n'était plus adaptée.
Depuis ses premiers jours, le modèle économique de Next INpact repose sur différents piliers, seule manière d'assurer la pérénité et la rentabilité d'une entreprise indépendante sur la durée.
Ce, sans avoir à lever de fonds, céder des parts ou le contrôle de l'entreprise. Ainsi, 76 % m'appartiennent toujours, le reste étant réparti entre des salariés (anciens ou non) et des personnes ou sociétés ayant un jour participé à notre aventure. Un choix ambitieux, qui assure la liberté de notre rédaction, mais qui me complexifie parfois la tâche.
L'INdépendance, un choix parfois difficile
C'est notamment le cas lorsqu'il s'agit d'assurer notre développement ou le financement de nouveaux projets. D'autant qu'il nous faut parfois nous adapter aux mouvements du secteur, pouvant avoir de lourdes conséquences sur une petite société comme la nôtre. Nous devons alors faire les bons choix, une erreur pouvant se payer cher.
Nous l'avons compris il y a une dizaine d'années lorsque Google a décidé que les comparateurs de prix n'avaient plus autant leur place dans ses résultats, réduisant notre chiffre d'affaires de manière importante. Nos revenus étaient alors partagés entre publicité et affiliation via Prix du Net, qui en représentait une part significative.
Dans les mois qui suivaient, nous avions dû fermer INpact Virtuel, licencier une partie de notre équipe et repenser notre financement. C'est à cette époque que sont nés les abonnements Premium, qui nous ont sauvés.
Se développer tout en respectant les internautes
Ces dernières années, nous avons modifié notre modèle économique et l'organisation de notre équipe plus en profondeur afin de tenir compte d'une dimension importante à nos yeux : le respect de nos lecteurs.
Nous avons rapidement compris que le modèle publicitaire dominant allait dans le mur, avec la multiplication des espaces à outrance ou la collecte massive et automatisée des données. C'est d'ailleurs ce qui a favorisé la montée en puissance des bloqueurs de publicité, qui représentent plus de 60 % de notre audience. Mais aussi l'information à clic, où seul le nombre de pages vues compte plutôt que la qualité du contenu. Nous avons refusé cette approche.
Nous avons préféré développer des services annexes à Next INpact, comme nos comparateurs de forfaits et autres bons plans, avec des engagements éthiques qui font toute leur spécificité. Leur part dans notre modèle économique est toujours importante, mais plus équilibrée qu'il y a quelques années.
Reconnus comme un site d'information politique et général par la CPPAP, nous pouvons faire l'objet de dons défiscalisables de particuliers ou d'entreprises, qui peuvent ainsi nous aider à assurer notre indépendance. La liste de ceux qui le font à hauteur de plus de 10 000 euros sont mentionnés sur une page publique, par souci de transparence.
L'abonnement comme premier revenu, un modèle unique en son genre
Mais nous avons surtout renforcé notre offre d'abonnement, publiant en majorité des articles derrière un paywall pour une durée d'une semaine à un mois, avant d'être libérés. Ils le sont parfois dès le départ, notamment lorsqu'il s'agit de sujets que nous jugeons d'intérêt public. C'est là aussi un engagement qui nous est cher, reflétant nos valeurs.
Un compromis permettant d'assurer notre financement tout en assurant un libre accès à l'information du plus grand nombre. La quasi-totalité de nos publications depuis notre création est ainsi accessible à tous, une sorte d'archive ouverte financée par la publicité. Seuls nos contenus « frais » (à l'exception de #LeBrief) sont réservés à nos abonnés.
Nous disposons également d'un tarif réduit pour les étudiants et les lecteurs à faibles revenus, à 25 euros par an. Si nous ne comptions que 1 000 abonnés il y a 10 ans et 2 500 en 2013, vous êtes désormais plus de 8 000 à nous soutenir de la sorte de manière constante. Un point d'équilibre qui ne suffit pas à assurer l'intégralité du financement de Next INpact.
Il nous faut donc continuer nos efforts pour assurer la croissance de ce chiffre. Pour cela, nous devons renforcer notre équipe, nos contenus, nos services. Un travail déjà entamé, que nous allons intensifier dans les mois à venir.
Assurer le financement de Next INpact pour les 15 prochaines années
Mais cela n'est pas possible sans fonds et sans entamer gravement nos réserves. J'ai passé ces derniers mois à réfléchir à une solution, et j'ai dû me rendre à l'évidence : nous ne pourrons pas nous développer sans augmenter nos revenus, et la seule part qui peut bénéficier d'une croissance rapide est la publicité.
Du fait de nos choix en la matière, elle ne représente plus qu'une part infime de notre chiffre d'affaires, malgré toutes mes tentatives de faire comprendre aux annonceurs notre position, qui se veut favorable aux lecteurs. Rares sont ceux qui ont accepté de me suivre sur ce terrain. La majorité ne jure plus que par le pistage en ligne et la distribution automatisée d'un côté, et le contenu sponsorisé de l'autre.
Autant être clair : il n'est pas question de transiger sur nos engagements en matière de respect de la vie privée. Le marché finira par comprendre ses erreurs dans ce domaine. Mais cela risque de prendre encore plusieurs années – et sans doute quelques amendes de la CNIL – avant que l'on ne constate de réels changements.
J'ai donc décidé d'ouvrir la possibilité à notre régie publicitaire de commercialiser des publicités rédactionnelles qui pourront être publiées sur Next INpact ou INpact-Hardware. Mais à notre manière : avec des engagements forts, une transparence complète et une contrepartie à l'avantage de nos lecteurs.
De la publicité rédactionnelle, mais moins de publicité visuelle
Cette forme de publicité peut être très rémunératrice et nous permettre de financer le développement de Next INpact, de sa rédaction et de nos projets à venir. Elle a aussi l'avantage de ne pas faire l'objet d'une récolte de données. Mais elle requiert une vigilance particulière pour ne pas induire le lecteur en erreur.
Ainsi, nous nous engageons à :
- Continuer d'assurer une séparation totale entre nos activités publicitaires et la rédaction
- Placer un lien vers notre charte déontologique dans chaque publicité rédactionnelle
- Permettre à la rédaction de refuser la publication d'une publicité rédactionnelle
- Indiquer clairement quelles publications sont publicitaires sur le site et nos flux
- Ne pas afficher de publicité rédactionnelle à nos abonnés Premium
- Supprimer les pavés publicitaires et habillages sur NXi et IH
- Vous demander votre avis
Aujourd'hui, nous débutons donc une phase d'expérimentation, avec la publication d'une première publicité rédactionnelle. Elle est présentée comme telle sur la page d'accueil, sa version mobile et nos flux RSS. Elle se distingue visuellement et par un texte clair, en plus d'un logo.
Elle est rédigée par un employé de notre régie et non des membres de la rédaction. Ces derniers peuvent d'ailleurs demander sa modification ou son retrait si elle ne se conforme pas à notre charte.
Je suis toujours en charge, en tant que gérant, de la commercialisation publicitaire avec notre régie, en lien avec les annonceurs. David, directeur de la rédaction, est de son côté le garant de l'indépendance de cette dernière. Il n'intervient à aucun moment, comme nos journalistes, dans cet aspect de notre modèle économique.
Bien entendu, les abonnés Premium ne verront pas ces publicités par défaut, ils peuvent néanmoins demander à les afficher s'ils le souhaitent. En contrepartie de ce changement, trois de nos quatre espaces publicitaires disparaissent : les deux pavés et l'habillage ne seront plus commercialisés à l'issue des campagnes en cours. Seule une bannière en tête de site pourra parfois s'afficher à ceux qui ne sont pas abonnés ou connectés.
Cette décision me permet ainsi d'alléger la part du site contenant de la publicité, tout en assurant un meilleur financement de sa partie gratuite et de notre compte-rendu quotidien de l'actualité en accès libre, #LeBrief.
Votre avis compte
Vous, lecteurs, pouvez nous faire savoir si vous avez apprécié ou non le contenu de chacune de nos publicités rédactionnelles. Via un smiley, positif, neutre ou négatif, mais aussi un champ de texte vous permettant de détailler votre point de vue. Il sera pris en compte par la régie pour améliorer la rédaction de ses prochains contenus.
Mon objectif est en effet, avec le temps, d'arriver à trouver un équilibre entre la qualité informative de ces articles et leur aspect publicitaire. Il me faudra pour cela convaincre les annonceurs des avantages de cette démarche, dans l'intérêt de tous. J'ai bon espoir d'y arriver, mais je suis conscient que cela ne pourra se faire que de manière progressive.
Bien entendu, n'hésitez pas à nous faire part de vos retours, avis et suggestions au sein des commentaires. Cette phase d'expérimentation nous aidera à arrêter les choix qui seront mis en œuvre pour le modèle économique de notre société pour les années à venir, reflétés par la v7 de Next INpact.
Car nous avons bien d'autres projets (non publicitaires ;)) en tête. Nous en reparlerons dans de prochains billets.
Commentaires (284)
#1
Vendus
#2
Je valide: ça vous permet de diversifier vos sources de revenus et c’est clairement identifié comme publicité rédactionnelle, donc no problemo ! :)
#3
Ce que j’aime bien, c’est que c’est tres clair que c’est une publicité rédactionnelle. Ce n’est pas écrit en tout petit en fin d’articles comme chez vos confrères et du coup ça passe beaucoup mieux.
#4
Leur identification très claire est un plus appréciable. En plus, je trouve que la première publicité reste factuelle.
C’est dommage qu’on ne puisse pas avoir les commentaires si jamais des inpactiens utilisaient les produits en question quitte à ce qu’il y ai une modération à priori (pour éviter le parasitisme publicitaire).
#5
C’est une évolution qu’on pourra évoquer par la suite, mais ça risque de faire doublon avec les avis. L’équipe a préféré favoriser cette mécanique pour le moment, on verra quand il y aura plus de recul
" />
#6
Ca va etre interessant de voir, dans les coms, le pourcentage d’acceptation de la demarche..
Je parie sur beaucoup
#7
Même chose, je ne suis pas contre les publicités de ce type à partir du moment où il y a une certaine transparence et une honnêteté dans leur affichage/présentation dans le flux.
Et si ça peut me faire découvrir des outils ou des services intéressants que je ne connaissais pas, je suis preneur. :)
#8
Le publirédactionnel on aime ou on aime, c’est un autre débat que je n’entamerai pas ici
En revanche dans les colonnes de nxi l’annonce est très clair (j’ai vu la première pub avant même cet article et de suite j’ai réalisé ce que c’était), le lecteur est informé et sait ce qu’il lit sans aucun doute possible. Merci, merci beaucoup.
#9
Une fois de plus, c’est quand le lecteur n’est pas pris en traitre et/ou considéré comme un idiot que ces évolutions sont bien acceptées.
Bien joué nextinpact 👍
#10
je valide aussi
#11
Identification très claire, si ça vous permet de monétiser le trafic gratuit, allez y sans vergogne :)
#12
C’est vraiment pas con, et le fait qu’on puisse y apporter notre grain de sel (ou notre demi kilo de sel) est un bon point.
Je suis curieux de voir les boîtes qui vont se retrouver dans ces articles du coup !
#13
Perso je suis pas du tout fan, même si je vais pas le voir tant que je suis Premium.
Pour une raison principalement: vous avez un rôle de prescripteur sur le matériel et le logiciel.
Donc si vos pages hébergent ce type de pub, vous en devenez indirectement responsable vis-à-vis des utilisateurs. Que ce soit signalé ou pas d’ailleurs.
D’autre part, j’ai toujours pris ce genre de publication pour une tromperie, se basant sur l’espoir que ce sera pris pour un contenu légitime. Ce qui est l’objectif premier de ce type de pub.
J’ajouterai que l’absence de commentaires nuit aussi à la transparence de l’approche, mais je me doute que l’éditeur va pas être fan de se faire e-lyncher en public le cas échéant.
Je vous aimais bien, mais cette évolution ne me plait pas du tout…
#14
La publicité fait partie intégrante de la société de consommation dans laquelle nous vivons. L’approche est compréhensible, cela permet d’obtenir un revenu complémentaire, je comprends tout à fait.
Pour ma part, en tant qu’abonné, ça ne change rien à l’utilisation que j’ai du site.
J’ai été clairement informé et pour cela je vous remercie :-)
A suivre…
En attendant, JoYeuSes FêTeS à toute l’équipe \o/
#15
Bonjour ;)
Malheureusement je suis très partagé, en proportions inégales : je comprends votre besoin, et effectivement le pistage est mauvais, mais je suis de l’avis de glassman : ça floute un peu la légimité des contenus.
Je souhaiterais pour cela que ces publi-infos disposent en plus d’une stylisation spécifique qui tranche avec le contenu normal.
Histoire qu’il n’y ait pas le moindre doute sur le fait que le contenu est hébergé mais non écrit par la rédaction.
#16
Comme dit en retour, c’est clairement affiché que c’est de la pub, le contenu est cohérent avec la thématique du site. Franchement aucun soucis pour moi, tant qu’on a pas 5 pubs pour 3 news.
A noter que j’aurai aimé avoir un avis ou test objectif sur le produit ou service. Maintenant j’imagine que c’est compliqué, si c’est pour dire que c’est pas top ou qu’un autre produit est mieux…
#17
Je suis contre aussi bien que je comprenne la problématique…. Augmenter l’abonnement ferait partir trop de monde je suppose ?
#18
Alors un petit bug qui je pense est lié à votre article pub pour - un Compte abonné, affichage sans pub et utilisant Firefox.
Dans la partie droite de du site lorsque on lit un article comme celui-ci, j’ai le bandeau de rafraîchissement “Afficher le nouvel élément” qui passe sont temps à s’afficher et même si on clique dessus il revient toute les 20 secondes.
#19
#20
#21
Il y a un truc que jai pas bien saisi sur mobile la jai une pub en haut
J’espère que cette pub descendra au fil du temps comme un article et que ça sera pas ce genre de pub qui reste au même endroit et que l’ont voit à chaque page et que du coup on lit jamais
#22
#23
A tester sur la durée.
#24
juste un bémol: n’en abusez pas non plus. on aime ce site pour sa qualité rédactionnelle. si celle-ci vient à être polluée par moitié de pub, ça en baisse de fait la qualité. (l’exemple de korben est assez flagrant, par exemple)
#25
#26
Ca serai aussi pertinent de pouvoir commenter les pub comme un article normal
PS j’espère aussi que on aura pas plus de pub que darticle
#27
#28
Pas de soucis pour moi, faut bien vivre
#29
#30
#31
#32
J’ai rien contre dans le fond, par contre, laisser les commentaires ouverts aurait été un peu plus classieux. Même si je vois bien pourquoi vous ne le faites pas, j’ai du mal à adhérer.
(Même chez Numérama ils le font, si ça peut enfoncer le clou).
#33
A l’auteur:
1- bravo pour le boulot fait jusqu’ici, et pour le courage montré à travers cela
2- bravo pour les choix clairs et le partage d’info à ce sujet
3- NON ! à la publicité rédactionnelle, c’est incompatible avec les choix faits jusqu’à présent. Je me suis abonné à Nextinpact pour la qualité rédactionnelle et l’indépendance de la rédaction. Je ne veux pas avoir à me demander de quoi il s’agît VRAIMENT quand je lis quelque chose ici. C’est une question de confort intellectuel et de lecture: c’est donc un principe que même un habillage clair de la pub ne fera pas disparaître. Si cela perdure, je reverrais la question de mon abonnement.
PS: on pourrait même se dire que c’est un élément de différenciation fort d’avec la concurrence, et donc que la renonciation à ce type de recettes se rapproche d’une dépense de marketing….
#34
Si tu es abonnés tu n’en verras pas. Problème réglé ;) Sinon, comme dit au-dessus, on prend toutes les suggestions en compte
" />
#35
#36
Perso je abonné premium et je coche “Afficher toutes les publicités”, et il m’arrive même se cliquer, ce que je ne fais sur aucun autre site… Donc les publi-rédacs, allez-y, avec plaisir !
La transparence est une denrée rare de nos jours, ça se récompense.
#37
Le cas ne s’est jamais présenté dans les espaces publicitaires en 15 ans d’activité. Mais s’il se pose on prendra les décisions qu’il faut. Je pense qu’on a déjà largement montré notre capacité à être indépendants dans ce que l’on écrit à travers le temps et les évolutions de notre modèle économique.
" />
C’est d’ailleurs sa diversité qui nous permet aussi d’assurer notre liberté, puisqu’il nous évite d’être dépendant d’une source de revenus uniques
#38
Mais si, parce que tout abonné que je suis, je ne me connecte pas automatiquement à mon compte dès que j’arrive sur le site. En fait je lis tous les jours, mais pas forcément connecté à mon compte, ce que je ne fais qu’occasionnellement, pour rattraper des articles parus précédemment et que je veux lire en entier.
Peut-être que je ne gère pas mes règlages comme il le faudrait, mais je n’ai pas envie de m’embêter avec cela.
TOUS les sites qui ont accepté de mettre le doigt dans le publi-rédactionnel y ont laissé leur qualité rédactionnelle.
#39
L’identification est très transparente, la publicité assez bien fait en elle même. Peut-être que pour mieux fonctionner, un peu d’explication technique (dans l’exemple en question, sur les mécanismes de restauration des données par exemple) pourrait ajouter un peu plus d’intérêt, comme ça tout le monde y trouverais son compte :
-Le lecteur qui apprend des trucs et qui peut par exemple bénéficier d’une offre en toute transparence publicitaire
-L’annonceur qui fait la promotion de son produit
En tout cas je valide l’expérimentation et je vais même jeter un oeuil à ces publicités rédactionnelles pour voir le type que ça peut être. J’espère que ça sera utile à NextINpact ! :)
#40
J’ai vu la pub avant de lire le billet. C’est clairement infiqué comme de la pub, donc il n’y a pas tromperie. Je regrette que la pub soit nécessaire, mais c’est ainsi. Il faudra voir leur rythme, nombreux sont ceux qui se plaignent du manque de contenu l( le fait d’inclure celui d’IH n’est qu’un cache-misère), donc voir une pub remplir l’espace, ça peut être mal vu. Et si les abos ne sont pas suffisants pour équilmibrer les finances, je ne comprends pas pourquoi il y a tant de promotions. Vous bradez votre contenu pour ensuite dire qu’il ne rapporte pas assez…
Par contre je trouve l’idée de noter la pub idiote. On ne sait pas trop ce qu’il faut noter en plus. Sa rédaction ? Le produit ? Le faire de voir une pub ? Si c’est un produit W$ et que j’utilise GNU/Linux, je dois mettre un smiley négatif parce que je ne suis pas concerné ? On ne note pas vos articles, alors que c’est votre plus-value, le fait qu’on décide de s’abonner. Alors aller noter une pub, je ne vois pas l’intérêt. Personne ne fait ça, car cela donne l’impression que la pub est l’intérêt du site. De plus, comme c’est indiqué comme une pub, je ne cliquerai pas sur ce lien.
Et à ce sujet, j’aimerais bien savoir si vous être payés juste à la publication, ou publication + nombre de visites (j’ai peut-être raté l’info).
#41
Je confirme le bug chez moi, je pense à la même cause.
#42
Perso je trouve la decision derangeante sur plusieurs points :
Du coup ca ressemble fort, pour moi, a un renoncement, que vous essayer d’habiller sous des dehors convenables. Ca me deplait.
Sur le fond, du publiredactionnel me deplait aussi, pour des raisons que d’autres ont évoqué plus haut. Moi ca m’ira, je sais faire la part des choses (facile : je ne les lirai juste pas, par défaut), mais sur des esprits plus jeunes ca peut etre source de confusion (ce qui est le mecanisme profond de la manoeuvre pour les publicitaires, je pense)
#43
Moi perso ça me dérange pas plus que ça. Mais quitte à faire un peu de pub, je verrais ça différemment. Alors je sais pas si ça peut se mettre en place facilement, mais un essai complet qui valide que ce qui est vendu est de qualité ce serait bien. Si le produit est merdique pas de pub, s’il est bien, il a le droit à son article sponsorisé.
#44
Bien entendu, les abonnés Premium ne verront pas ces publicités par
défaut, ils peuvent néanmoins demander à les afficher s’ils le
souhaitent.
Ok, je fais comment ?
#45
En tant qu’abonné, je ne vois pas ce contenu publirédactionnel.
Par contre j’ai ma barre d’info “en continu” à droite qui bug et qui toutes les 10 secondes veut que je refraichisse pour afficher le nouvel élément.. qui n’apparaît pas pour la raison susmentionnée…
#46
Bonjour,
Je suis pour quand c’est clair et bien identifié comme vous faites.
Personnellement j’accepterai de garder les quelques bandeaux publicitaires qui sont bien intégrés et d’afficher ces publicités rédactionnelles.
Je me suis même dit que ça ne me dérangerai pas de voir un habillage de publicité de temps en temps si ça pouvait vous permettre de bien diversifier les sources de revenus et d’assurer un bon revenu pour développer l’écosystème.
Tant que vous gardez le contrôle des trackers et des données.
Bonne continuation
#47
#48
Ne pas afficher de publicité rédactionnelle à nos abonnés Premium…
(après avoir lu votre article) ‘ouf’ sauvé !!!
#49
Roue crantée > Publicités et partage > Décocher “Masquer toutes les publicités du site”
#50
Pas de sushi pour moi aussi … du moment que ces “publicités” soient clairement identifée !
#51
Difficile de se prononcer quand on est, à la base, totalement contre le publi rédactionnel. Mais celui- là ne me touchera pas, et il sera a priori bien encadré. (certains dans la presse en font un usage vraiment honteux)
" />
" />
Reste que ça peut toujours créer des conflits d’intérêts. Ma confiance dans l’équipe est suffisamment élevée pour ne pas s’en inquiéter pour l’instant.
La vraie bonne solution est qu’il y ait suffisamment d’abonnés pour financer entièrement l’activité, mais bon… Si j’avais la solution je serais chef d’entreprise
Mais sinon, comme d’hab, bon courage à tous!
#52
Décoche « Masquer toutes les publicités du site » dans les options (roue dentée à côté de ton Pseudo en haut).
Sinon, pas fan de ce genre de pub (ni des pubs en général), mais c’est très clairement indiqué comme tel, donc ça ne me dérange pas plus que ça.
#53
Vous avez pas parlé de votre changement de contenu en celui d’un site de quéquettes? Pourtant grillés par qwant :
" />
https://zupimages.net/up/19/51/3jxq.png
S E X
#54
C’est plutôt une bonne idée.
Pour les grincheux, trouvez un business modèle immédiat n’assassinant pas les abonnés actuels et garantissant l’indépendance, et on ne reparle.
Idéalement, il faudrait le double, voir triple, d’abonnés pour éliminer la pub, mais ca ne pourra pas arriver sans d’avantages de contenu. Le fait d’afficher le contenu du brief sur la page d’accueil est déjà un bon point je trouve pour palier à ce phénomène de “vide”.
Bon courage pour la suite de vos aventures !
#55
Ça fonctionne, et la mention “Publicité Rédactionnelle” est bien visible.
Comme d’autres je pense que pouvoir commenter ces publicités serait un gros plus. Mais il faudrait dans le même temps allouer une forte modération à ces commentaires.
#56
#57
Je vous souhaite un bon gros mécène pour Noël.
Mais pas trop gros non plus, s’agit pas qu’il ne prenne trop de place.
#58
Pareil, sur le principe j’ai du mal avec le publirédactionnel.
Je pense que ce genre de contenu doit disposer d’une charte graphique différente des articles normaux.
#59
Dans mes paramètres j’ai décoché “masquer les pubs”. Le publi apparaît sur la page d’accueil et le bandeau de droite, mais pas dans mon flux RSS. Pas que ça me dérange
" /> mais c’est peut-être un bug.
#60
Rien à dire, la transparence ça paie. o/
En espérant que l’équilibre financier soit vite retrouvé :)
#61
J’ai activé l’option “Masquer toutes les publicités du site” dans mes préférences, ce qui masque également le “publi-communiqué”.
Est-ce que cette option ne bloque que ça, ou bloque-t-elle d’autre publicités ? Car dans le fond, je suis prêt et curieux de pouvoir avoir ces communiqués sur la page d’accueil, mais je ne souhaite pas avoir d’autres encarts publicitaires.
#62
Plein de moyens mécènes alors ? Bon ça tombe bien
" />
#63
Vu qu’on fait le ménage dans les formats, on garde une seule option. Si on a besoin de scinder en deux à terme pour répondre au besoin de certains abonnés, on le fera
" />
#64
Positionnement hautement respectable.
Le fait de juger la pertinence ou l’intérêt d’un publi-rédactionnel via les smileys pourrait permettre à un annonceur de faire un pré-test de son article auprès d’un échantillon de son public cible pour vérifier son accueil et l’adpater au besoin pour la diffusion à plus grande échelle.
Et cela est vendable pour NextInpact :-)
#65
Le publi-rédactionnel c’est vraiment de la m, ça me déçois sincèrement de NXI
" />
#66
« En contrepartie de ce changement, trois de nos quatre espaces publicitaires disparaissent : les deux pavés et l’habillage ne seront plus commercialisés à l’issue des campagnes en cours. Seule une bannière en tête de site pourra parfois s’afficher à ceux qui ne sont pas abonnés ou connectés. »
#67
Damn … alors d’un coté, ça me fait carrément ch#er :
* Déjà c’est affiché clairement, c’est cool. Mais je rejoins d’autres avis, le style devrait être plus marqué, pour ne pas induire le lecteur en erreur.
* Par contre, ça me fait flipper pour l’indépendance du site … NXI pourra-t-il vraiment informer d’une fuite, d’un crush en entreprise, de traitement de données abusif, etc. pour un produit ou une entreprise mise en avant dans la pub ? Si demain qq’un découvre que les produits EaseUS récoltent plus de données qu’il ne devraient (et ça ne m’étonnerait pas), est-ce que Next INpact pourra ne serait-ce que se faire le relai de l’info sans se compromettre vis-à-vis de ses annonceurs ?
* Autre chose, les commentaires : ça serait effectivement risqué de les autoriser, le produit pourrait se faire démonter (à juste titre ou complètement gratuitement), mais l’inverse peut aussi être vrai, des gens pourraient apporter leurs retours positifs s’il y a lieu, et ça pourrait démultiplier l’effet de la pub. Après, on verrait surement de faux compte apparaitre pour encenser tel ou tel produit, et ça serait p’tet encore pire …
Maintenant, je comprends sincèrement qu’il faut du pognon pour faire tourner la boîte, y’a forcément des frais, des salaires à payer, etc. Niveau modèle éco, est-ce que ça ne vaudrait pas de le coup de faire des articles un peu plus “grand public” pour ratisser des abonnements sur un public + large ? (je balance ça comme ça, je sais pas si ça serait vraiment souhaitable)
Bref, wait & see.
P.S : je suis abonné, du coup je n’ai effectivement pas la pub pour EaseUS sur la page d’accueil. Par contre elle est belle et bien présente dans mon flux RSS. Et vu que je ne consulte NXI que comme ça, ça me ferait bien ch#er de toutes les voir passer dans mon fil d’actu.
#68
Hello,
" />
Ce genre de pub ne me dérange pas, tant que le contenu n’est pas bidon et est utile (ou peut l’être) pour nous utilisateur.
Car j’ai pu constater que du contenu pas terrible dégradait l’image d’un concurrent tout vert…
Donc tant que ces contenus sponsorisés ne font pas références à des logiciels tout moisis, moi ça me va ^^
Si ça permet de vous générer du revenu pour exister
#69
Je valide la publicité rédactionnelle.
Je me permet d’insister sur l’importance pour que NextInpact soit de nouveau accessible en #IPv6 (c’était le cas dans le passe).
Vivien
#70
#71
Je ne sais pas pourquoi j’ai cliqué sur ce vieux favori. Nostalgie probablement, curiosité.
J’aimais bien votre site, j’utilise le passé car je vais finir par l’oublier.
Votre vision premium est intéressante et même si j’ai les moyens de payer 50E, j’estime que cette somme est mieux investie ailleurs. Disons que dans mes priorité vous seriez 50è ou 100è et je n’ai pas 5000E à mettre pour lire un article de fond de temps ici ou là.
De lecteur ‘assidu’, je suis devenu… non visiteur. N’y trouvant jamais rien, parfois des titres intéressants, mais frustrants car on a droit qu’à ça. Bref, mon cerveau a fait une mutation NextInpact = intérêt vers frustration, donc à éviter…
A début j’ai testé les discount sur abonnement mais je n’y ai pas trouvé un intérêt suffisant, mais j’étais prêt à faire cet effort, mais ça me posait question. Ils ont disparus, ou se sont raréfiés, et moi aussi.
Voilà, tout ça pour dire que malgré l’estime que je vous porte, je pense que vous devriez revoir effectivement votre rapport à la publicité. Votre choix ne me dérange pas mais à mon avis n’est pas suffisant. Je ne vais pas revenir pour lire du publi rédactionnel.
Je sais qu’un équilibre, s’il est possible est difficile à trouver, mais de mon point de vue de consommateur, il est factuel que je vous évite. Un peu comme avec une ex qu’on aime encore mais qui ne donne plus que du dédain en retour.
#72
#73
Il y a une chose que je ne supporte pas dans la publicité rédactionnelle c’est cette faculté qu’on les rédacteurs à instiller le doute et la peur. Je me rappelle encore de cette publicité pour un gestionnaire de mot de passe publiée sur un site “concurrent”. Je peux comprendre que l’on prêche pour sa paroisse, c’est de bonne guerre, mais pas au point de dénigrer les autres (tant les solutions que les utilisateurs de ces solutions) et de faire croire quelque chose qui n’est pas vrai. Pour le coup, les commentaires étaient plutôt corrosifs envers l’outil dont le site a fait la publicité …
L’exemple de publicité rédactionnelle proposée me semblait plutôt informationnel sans outrance. Tant que cela reste ainsi, c’est, à mon avis, acceptable. Et on parle Next Impact, ils ont suffisament prouvé leur engagement à respecter nos choix et notre vie privée. Néanmoins, il est bon de le rappeler : rien n’est jamais acquis ^^.
#74
Je peux comprendre les réticences de certains, qui peuvent y voir une forme de renoncement de votre part.
De mon côté, sans faire le fanboy, je comprends aussi complètement votre position et le fait qu’il faille, parfois, trouver des compromis (sans pour autant renier ses valeurs) pour préserver son activité et les emplois associés.
On a beau être idéaliste, utopiste, avoir des valeurs et des principes, la réalité nous rattrape parfois (souvent) et il faut arriver à jongler avec sans perdre l’objectif visé ni renier ce que l’on défend.
Perso si cela vous permet de respirer financièrement, en plus des abo, voire embaucher de nouveaux rédacteurs pour offrir plus de contenus, ou lancer des projets (comme le magazine)… j’acquiesce totalement. Pour moi tout est clair, bien énoncé, il n’y a pas (du moins je n’en ai pas vu) de piège envers les lecteurs.
Et même en temps qu’abonné je continuerai d’afficher ces pubs pour soutenir un peu plus le site et son équipe.
Il y a juste le système de notation que je n’ai pas trop compris également, ne sachant pas quoi noter au juste. Je rejoins les avis disant que les commentaires seraient plus pertinents, même si cela demandera forcément plus de travail de modération pour éviter le bashing, etc.
Pourquoi pas des commentaires soumis à validation ? Non pas de la régie mais de l’équipe NI.
#75
Je ne comprends pas la future suppression des pavés publicitaires et habillages sur NXi et IH.
A la limite, supprimer les habillages, cela peut se comprendre (lourd à gérer, ralenti la navigation, etc…)
Mais le pavé publicitaire devrait à mon sens rester.
En effet, celui-ci représente à mes yeux ce qui devrait être la norme sur tous les sites du monde: càd, un rectangle de 300*250 pixels , fixe ou peu animé, sans nuisance, sans gène pour l’utilisateur .
Conserver ce pavé permettrait d’un certain coté de montrer que “la pub, ça doit être ça”.
De plus, ce pavé ne représentant pas de gène, il n’y a pas vraiment d’utilité à le supprimer.
Concernant les publi-rédactionnels, tant qu’ils sont clairement identifiés et ne sont pas imposés, il n’y a pas de raisons de s’y opposer.
Je rejoins toutefois glassman sur le fait que, de part votre position et influence, vous avez un certain rôle de prescripteur sur le matériel et le logiciel.
Cela ne signifie pas que vous devriez refusez de faire ce type de pub, mais plutôt qu’il vous appartient d’être vigilant sur les pubs que vous faites, de mettre en avant uniquement des “bons” logiciels/produits ou des produits que vous utilisez déjà ou achèteriez personnellement.
La pub serait ainsi plus un conseil en réalité qu’une vrai pub.
#76
Si j’ai compris 10% de ce que tu as voulu dire c’est déjà bien.
" />
Incompréhensible comme commentaire
#77
Perso je n’ai rien contre la publicité rédactionnelle, parce qu’on sait que c’est de la merde, comme ça a été dit, à partir du moment où c’est explicitement (et ça a l’air d’être le cas ici) indiqué - quoi que je m’en foute vu qu’en tant qu’abonné, je ne les vois pas
" />
Le souci ce la pub (rédactionnelle ou pas), c’est le phénomène de “bruit de fond”. Un bruit de fond, c’est désagréable, ça devient vite emmerdant, au début on n’y prète pas attention puis on commence à s’en rendre compte. A un moment ça énerve et on aimerait ne plus l’avoir.
Donc essayez de maintenir le “bruit de fond” à son niveau le plus bas possible ;-)
#78
Abonné premium : aucun affichage
" />
Non abonné : bonne visibilité
Rédaction toujours indépendante
Augmentation des revenus
Impact : plus de contenu
Si vous rouliez sur l’Or je râlerais mais là je dis GO GO GO
Et bravo pour la transparence, continuez ainsi, on aime quand vous tenez vos promesses :-)
Bonnes fêtes !
#79
Tu es trop supérieur. Il y a 70millions de français et 8000 abonnés. S’ils sont tous à l’image de ton post, restez et crevez entre vous.
#80
Ah ouais, quand même…
" />
" />
Bon comme on dit : #dontFeedTheTroll
#81
Tu as vu que les articles sont libérés au bout d’une semaine à un mois ?
#82
#83
#84
Vous devriez pouvoir trouver un ou deux stagiaires prêts à se sacrifier pour cela
" />
" />
En promettant monts et merveilles, comme il se doit pour toute offre de stage respectable
#85
J’en profite pour ajouter de l’incompréhensible. Désolé pour la caste supérieure, bénie des dieux, éternelle ‘NextInpact’. Les commentaires étant ouverts, j’en profite.
Si j’ai été abonné ‘discount’, les offres se sont raréfiées, les articles publiques également et moi aussi…
Pendant un temps, je cliquais tout de même, en essayant de deviner le contenu via les commentaires, auxquels on a fini par ne plus pouvoir participer non plus.
Il restait quoi? Les bon plans, mais il y a des sites spécialisés.
Voilà. En tant que simple visiteur, ce site est à ce jour quasiment vide de tout contenu. Et je ne vois aucun intérêt à en faire un site exclusivement publi-rédactionnel pour la plèbe. Mais ce sera une expérience ‘intéressante’ si ça marche…
#86
tldr;
Rien a redire sur le principe.
Sur la forme, j’aurais ajouté un message standard en haut/bas de l’article, du genre: “Le contenu de la présente publication publicitaire ne reflète pas nécessairement la position ou l’opinion de la rédaction”
#87
Tous les articles sont disponibles publiquement passé une période… C’est clairement expliqué dans la news.
" />
Un compromis permettant d’assurer notre financement tout en assurant un libre accès à l’information du plus grand nombre. La quasi-totalité de nos publications depuis notre création est ainsi accessible à tous, une sorte d’archive ouverte financée par la publicité. Seuls nos contenus « frais » (à l’exception de #LeBrief) sont réservés à nos abonnés.
Donc un site vide de contenu… là c’est plus du troll mais du bashing
#88
Oups…
" /> et merci !
#89
C’est noté.
" />
" />
Et comme je ne vais pas être très actif prochainement, à partir de… maintenant (vendredi court :p) j’en profite pour souhaiter à tout le monde de bonnes fêtes de fin d’année !
Pour les repas de fête :
#90
Moi, ça me va. Ça fait près de 17 ans que je vous suis, dont 9 en tant qu’abonné - et si vous êtes encore là, alors que tant d’autres ont r(ev)endu l’âme, ce n’est pas un hasard. En lisant cet article, j’avais peur que les abonnés allaient se voir imposer un minimum de pub… mais non. Tant mieux pour nous, qui ne verrons pas de différence, et tant mieux pour vous si les visiteurs lambda vous rapportent un peu plus.
Pour ma part, si avec cette solution, la pub reste aussi discrète qu’aujourd’hui - je viens de jeter un œil en les activant -, alors je la laisserai s’afficher. Comme je compte me racheter une bonne grosse config après Noël, je compte sur vous pour me permettre de trouver les bons plans qui iront bien !
Bref: j’espère sincèrement que ça vous aidera à vous maintenir à flot et pouvoir continuer d’apprécier le site encore 15 ans. Rdv dans un an, et svp : remettez-nous des concours !!!
Joyeuses fêtes à tous.
#91
Par curiosité j’ai activé l’affichage des pubs sur mon compte et je ne trouve pas ça gênant.
" />
Pour ceux qui croient que tout peut être gratuit (et donc devrait l’être), sans pub ni abonnement, il faudrait qu’ils prennent enfin conscience que dans le monde où on vit le “tout gratuit” ne peut pas exister, à un moment il y a forcément quelqu’un qui paie…
Je fais partie des gens qui n’utilisent aucun bloqueur de pub et si je tombe sur des sites qui en abusent ben je me contente de ne plus y aller, tout simplement…
Et puis on est pas obligé de “cliquer sur tout ce qui bouge” du style “Ah mon dieu, une pub, je vais être obligé de cliquer dessus !!!”.
#92
Je valide.
#93
Oui, mais c’est trop tard. Je ne suis pas suffisamment organisé pour bookmarquer et y revenir. Je l’ai fait au début, mais il y a encore d’autres sources d’information (quoique ça se discute…). J’ai estimé une fois que un article par mois pouvait m’intéresser par son caractère exclusif et d’intérêt. Je ne suis pas junkie au point de venir tous les jours dans l’espoir d’en trouver un, le bookmarquer et revenir quelques jours après.
C’est comme enregistrer la télé. Je ne le fait plus. L’abondance fait que mon intérêt va ailleurs entre temps, sauf rares exceptions.
Après, je vous transmets juste mon point de vue, d’un lecteur historique, estimant l’effort rédactionnel de l’équipe, avec qui le site a perdu le lien. J’ai cliqué sur le favori, que j’hésite à effacer ou reléguer en fond de pile depuis quelque temps. Vous avez voulu faire une bulle hors du monde, hors de la publicité, vous êtes 8000.
Je n’aurais pas vu cet article, je pense que la nouvelle année aurait vu disparaître le dernier lien avec le site: mon favori, resté à sa place, assez haut placé dans chrome, devenu gênant. Je vais juste le descendre vers le bas pour l’instant.
De part votre orientation politique, vous devriez penser à des actions comme une pétition pour interdire aux annonceurs de boycotter des journaux, des sites, des émissions de telés, etc… Comme ça, la liberté d’expression, en passant par l’indépendance rédactionnelle réapparaîtrait peut-être.
#94
Pas mal et bien expliqué. Merci pour cette transparence. Je valide !
" />
#95
#96
bah c’est très clairement un renoncement. mais vaut mieux perdre une bataille que perdre la guerre, non?
#97
Pouce vers le haut, du moment que ça ne mange pas sur le temps de l’équipe de rédaction.
(en plus je ne les verrai de toute façon pas en tant que premium…)
Je suis surpris que ça rapport autant de thunes, ce genre de publicité. Mais si ça marche, même en l’indiquant en gras, alors pourquoi pas.
#98
Tant que c’est clairement identifié comme un contenu sponsorisé j’ai aucun souci avec le “publi-rédactionnel” :)
#99
Mediapart, une autre secte dédiée à l’information ‘vraie’ réservée à une élite, financièrement.
Si, visiblement on peut confondre… vu les réactions à mon intrusion dans votre monde devenu fermé, à la limite de l’étanchéité.
#100
A ce niveau, c’est plus du troll, c’est du complotisme
" />
#101
Vivement de la pub pour Qwant
" />
Ce n’était pas Marc Rees le directeur de la rédaction ?
#102
Soulignons aussi qu’après un coup de mou il y a quelques mois sur le volume des publications, l’équipe a su redresser la barre.
#103
Je suis directeur de la rédaction, Marc est rédacteur en chef.
#104
On voit parfois les effets de certains travaux en cours, mais pas tout de suite leurs résultats
" />
#105
Rien à redire, c’est propre et respectueux.
#106
Bonjour,
Selon moi, sans être spécialiste du sujet, la qualité rédactionnelle vaut largement cette petite publicité en plus.
#107
Je suis opposé à ce genre de publicité.
Quoiqu’on en dise, ce format est fait pour qu’on clique dessus car on confond sur l’instant avec un article. C’est le principe même du format, c’est pas discutable. Donc vous avez beau l’indiquer par un petit tag en dessous du titre, à mon sens l’objectif et le format restent les mêmes donc c’est nul.
D’ailleurs, c’est assez amusant de voir un tel format arriver sur NextINpact qui a la transparence dans son ADN. D’un coté vous faites un article pour expliquer la démarche (comme d’habitude, c’est le top du top, merci pour ça), et dans cet article de transparence vous expliquez choisir un format publicitaire moins transparent que ce qu’on avait avant.
Bref, mon avis n’engage que moi, c’est vraiment une perception parmi d’autres j’en ai conscience. Je suis abonné et le resterai donc pas de pubs pour moi, mais je suis contre par principe.
#108
Viendez chez nous pour participer à un projet ambitieux de modération automatiques de commentaires en ligne à base d’IA, de deep learning et de big data. Utilisation de la blockchain pour stocker et partager les résultats.
*(caractère 6 en bas de la page) le rôle du stagiaire sera de créer la base d’apprentissage du modèle en modérant à la main les commentaires de NXI
*(caractère 4 en gris clair sur fond blanc) Café non fourni.
#109
#110
le choix de faire du publi-rédactionnel finalement, il vous regarde, je ne suis ni pour ni contre, c’est vos salaires que ça va payer, c’est vous qui vivez de ce site alors ma foi si vous considérez que la pérennité de votre activité passe par ce choix hé bien qui suis-je pour le critiquer ?
de toute façon, de l’ensemble des sites d’actus que je consulte, informatique et hors informatique, jusqu’à présent vous êtes les plus propres : zéro intrusion, les pubs les moins invasives possibles, jusqu’à présent pas de publi-rédactionnel alors bon … si vous faites un pas dans le même sens que vos concurrents vous restez ceux dont le curseur est le mieux positionné, de mon point de vue.
En revanche, j’applaudis très fort la démarche qui est parfaitement fidèle à votre honnêteté et transparence depuis que je vous connais : vous présentez les choses très simplement, le pourquoi et le comment, vous prenez la peine de motiver votre choix et vous savez très bien que c’est un choix que certains des plus extrêmes de vos lecteurs auront du mal à approuver, mais vous assumez votre position et surtout vous posez des garanties pour éviter que cela devienne une dérive.
Comme d’autres l’ont dit avant moi : de toute façon en étant abonné ça va changer finalement peu de choses.
Mais merci en tout cas d’avoir pris le temps d’en parler avec nous, et merci de l’ensemble des efforts que vous fournissez tous depuis des années pour faire vivre un écosystème indépendant et réellement respectueux du lecteur. Moi tant que vous mettez pas la clé sous la porte et que vous restez vous-mêmes je serai content.
#111
merci j’ai ri.
Pour revenir au sujet. Ça me plaît pas trop, mais heureusement la distinction est bien visible (pour le moment du moins).
En tout cas ce n’est pas ça qui me fera partir.
Petit HS : je ne trouve nul part les conditions pour pouvoir bénéficier de la réduc pour les personnes à petits revenus. Quelqu’un sait ?
#112
#113
#114
M’en fous, suis Premium 
" />
#115
C’est précisé sur la page de gestion de l’abonnement, avant le paiement. On demande un justificatif/explicatif de la situation pour valider.
#116
#117
#118
cet article est sponsorisé par NordVPN.
#119
#120
Alors là chapeau ! Vous avez tout compris et bon nombre de sites devraient prendre exemple sur vous.
C’est clair, c’est propre, personne n’est trompé, ça vous permet de vivre, ça permet aux lecteurs d’accéder à du contenu de qualité, encore une fois chapeau, superbe équilibre !
#121
#122
#123
Merci David mais on ne voie nul part la limite des revenus pour en bénéficier.
#124
Dommage que l’on ne puisse pas commenter ces publi-rédactionnels ce pourrait être marrant.
#125
On a pas fixé de montant précis
#126
#127
ouais mais ils sont pas drôle chez NXI, c’est connu
" />
#128
#129
“Ne pas afficher de publicité rédactionnelle à nos abonnés Premium”
Ou laisser le choix?
Car par exemple celle du logiciel de récupération pourrait m’intéresser (je compte passer premium bientot)
#130
Justement tu as le choix, comme depuis toujours, d’afficher les pubs même en étant premium.
#131
En lisant cet article, j’ai poussé un “NON” bruyant.
Le principe de base du publi-rédactionnel est de tromper le lecteur. Quel que soit le nombre de précautions que vous pourriez prendre, le fait que ça se vende, c’est parce que les annonceurs comptent sur des lecteurs qui se tromperaient.
C’est d’ailleurs pour ça qu’ils seront présent sur nextinpact.com et pas sur inpact-annonces.com. Le but étant que ce soit dans le même habillage, sur le même site.
Et là est le gros problème (pour moi) : la confiance. J’ai confiance en NXI. Mais si son but est, d’éventuellement, quand je serais fatigué, de me tromper, la confiance s’effrite. Ca veut dire que NXI n’est plus bienveillant envers ses lecteurs, et c’est à mes yeux, extrêment grave.
La publicité ne me dérangeait pas sur NXI. C’est d’ailleurs le seul site sur lequel j’ai désactivé uBlockO. Ces publicités ont leurs positions et formats totalement séparés des articles. Il n’y a rien qui puisse nous faire confondre une pub et un article sur NXI.
Bref, je comprend le principe de la publicité, et sa nécessité. Mais pour moi, le publi-reportage est abject, de par sa nature même.
Ou alors, faite le à votre sauce : un annonceur vous demande de faire un article sur lui, faites le, mais sincèrement, honnêtement. Faites une analyse fine de comment il fonctionne, que ce soit positif ou négatif. Faites un article de la trempe de NXI. Et dites le nous si ça a été demandé par l’annonceur.
Certes, certains ne seront pas content, mais d’autres le seront.
Et au moins, ce sera honnête.
#132
Pourquoi pas :)
Quand à ceux qui râlent et ne veulent pas voir ces pubs : heu… abonnez-vous ?
Si vous venez ici tous les jours, vous allez pas faire croire que c’est le prix d’un café par semaine qui vous rebute.
Autant les sites de presse en ligne qui ont 600 trackers par page de moitiés d’articles plein de fautes copiés/collés de l’AFP peuvent bien crever la bouche ouverte, autant ça me ferait chier que NXi s’en retrouve là, et je pense qu’on est tous dans ce cas, ici (abonné ou non).
Faut des fonds pour faire tourner la boutique, point.
Après c’est à chacun de choisir d’où ils viennent, c’est pas compliqué.
Pour ma part, même abonné, je serais curieux de voir les articles en question. Je vous fait confiance pour arriver à rendre ça pertinent et à ne pas accepter la pub du premier dingo qui passe pour vendre son projet fumeux de couteau à fromage bio-digital-virtuel-nucléaire-connecté à blockchain.
Je verrais après si je les masque ou pas, de toute façon.
En bref, pour moi c’est un « pour ! ».
#133
Très bonne idée, bon courage pour l’évolution de la feature :)
#134
Note qu’aucune publicité rédactionnelle sera rédigée par un membre de la rédaction de Next INpact, comme clairement spécifié dans mon billet.
" />
Par contre la rédaction a son mot à dire avant et après sa publication. :)
Pour ceux qui s’inquiètent de l’orientation des contenus des articles sur nextinpact à cause de ce type de publicité, la publicité est totalement séparée de la rédaction.
L’indépendance de la rédaction est fondamentale dans notre ADN. Et j’en suis le garant !
#135
Je ne doutais pas de ça :)
Mais quand vous (NXI) publiez quelque chose qui a pour but de tromper le lecteur (puisque c’est la base du publi-rédactionnel, même avec toutes les précautions du monde), la confiance disparaît, alors que justement, c’est la confiance la base de la relation entre NXI et les lecteurs.
C’est se tirer une balle dans le pied. Parce que sacrifier la confiance, ça veut dire sacrifier tout le reste. Le nombre de visite, le nombre d’abonnés, la communauté…
#136
#137
Je pense avoir prouvé ma bonne foi avec nos lecteurs depuis 20 ans ! :)
" />
Tous les doutes de la régie me sont rapportés. Les services de vpn, très intéressés, ne sont pas acceptés par exemple.
Et je filtre tout.
#138
Bonjour,
Moi aussi, je suis contre. Si j’ai accepté de m’abonner il y a quelques années, après bien des doutes et questions, c’est pour soutenir un média indépendant, et me débarrasser de la publicité de je ne supporte plus. Malgré les précautions d’annonce et d’usage, l’arrivée de publi-reportage est une mauvaise nouvelle pour moi. On jugera sur pièces dans quelques temps. De même, le sponsoring Intel me dérange beaucoup. Même s’il n’y a pas de contreparties explicites, cela génère toujours à plus ou moins long terme des contreparties implicites, à cause du « ne mord pas la main qui te nourrit ». On peut vérifier chaque jour le niveau d’indépendance des grands médias aux mains d’entreprise privée. Bref.
J’aurais préféré des plans (de la communication plus large, des partenariats avec des médias plus génériques, ou d’autres choses) pour développer le nombre d’abonnés afin de fiabiliser les ressources, et passer de 8000 à 16000.
Bien dommage tout ça.
#139
Vendu, j’ai lu avec anxiété jusqu’à voir que les premium pourront (se sera fait par défaut) ignoré cette nouvelle forme de financement.
#140
#141
Le problème, c’est pas le fond, c’est les apparences.
Oui, ceux qui te connaissent depuis 20 ans savent. Mais ceux qui passent occasionnellement non.
Et si vous voulez avoir plus d’abonnés, c’est ceux là qu’il faut viser.
Sauf que, le publi-reportage est extrêmement visible, et que pour les lecteurs occasionnels, ça sous entend que le média est “douteux”, au sens littéral du mot : on a des doutes.
Et ça, c’est pas de bonnes bases pour capter des lecteurs fidèles.
#142
Les articles libérés peuvent être consultés ici :https://www.nextinpact.com/acces-libre.htm
" />
" />
Sinon, il y a le Brief
Je ne comprends pas trop ton déversement de bile. Aurais-tu préféré qu’ils fassent comme tout le monde et blindent le site de publicités et de contenus sans intérêts et aux titres putassiers ?
#143
Question philosophique : est-ce qu’un produit présenté dans un article publi-rédactionnel est forcément mauvaise ? Par corollaire, est-ce qu’un produit dont personne ne fait la publicité est la panacée ?
" />
Vous avez deux heures
#144
#145
La publicité c’est une forme de communication.
Un produit inconnu du public, aussi bon soit-il, sera inconnu sans publicité.
La publicité peut prendre diverses formes, dont l’une des plus basiques : le bouche à oreille.
#146
#147
Je vois toujours plein de monde expliquer comment ne pas capter de lecteurs fidèles. Plus rares sont ceux qui expliquent l’inverse, tout du moins avec des cas pratiques détaillés et financés à l’appui. Je me demande pourquoi
" />
#148
Gnagnagna :)
J’ai justement une idée pour faire participer la communauté, et gagner de l’argent : mettre aux enchères les dossiers qui vont être traités.
Un journaliste fait un pitch de trois sujet, mais il n’a le temps/les sous que pour en faire un seul. Du coup, mise aux enchères de ces trois sujets, et c’est le gagnant qui est fait.
Faire ça une à deux fois par semaine permettrait potentiellement de faire rentrer de l’argent, tout en gardant une indépendance et une liberté éditoriale (c’est le journaliste qui choisit ses trois sujets.
Ca ne léserait pas les lecteurs abonnés (ils auraient toujours accès aux articles, et même potentiellement auraient des coupons d’enchères en bundle avec leurs abonnement). Il pourrait même y avoir quelques goodies pour le plus grand enchèreur.
Bref, c’est une idée. Il doit y en avoir pleins d’autres.
Tout ce que je sais à 100%, c’est que quand je vois écrit “publi-reportage”, mon cerveau crie “ARNAQUE !”. Et que je dois pas être le seul dans ce cas là :/
#149
#150
#151
#152
Je comprend parfaitement. Quand t’as le choix entre Charybde et Scylla, le choix n’est pas évident.
J’ai peur de voir mourir NXi. Et j’ai aussi peur que là, le remède soit pire que le mal.
Du coup, je suis obligé de le dire ¯\_(ツ)_/¯
#153
En tout cas, je vous ai expliqué pourquoi vous m’avez perdu en tant qu’abonné et je ne suis pas le seul à avoir donné cette raison.
Je n’en ai pas eu pour mon argent, le nombre d’articles ayant baissé assez fortement pendant mon abonnement, entre le magazine qui bouffait de la bande passante et le départ de 2 personnes non remplacées.
Tu m’as expliqué que vous n’aviez pas le temps de recruter à ce moment, c’est votre choix.
Le magazine aussi, c’est un choix, mais il a été dangereux pour le contenu du site parce que chronophage si j’ai bien compris.
Côté financement, vous deviez l’avoir puisque vous aviez 2 salaires de plus avant les départs et que le financement du magazine s’est ajouté au budget sans qu’il n’y ait eu d’augmentation d’effectifs.
#154
C’est la solution la plus pragmatique je pense, impossile de survivre durablement sans pub.
Et ce genre de méthode à l’immense avantage de rendre les bloqueurs de pub inopérants.
Du coup je suis plutôt pour aussi, enfin, tant que les abonnés ont la possibilité de masquer ce genre de contenu.
Ce qui m’ammène d’ailleurs deux questions :
#155
#156
Les râleurs qui ne sont pas abonnés devraient s’abonner :)
Plus sérieusement, ça ne me choque pas car c’est suffisamment visible.
#157
#158
#159
Je suis allé voir la pub cité dans l’article et ça ne me choque pas.
Je consulte NXI uniquement sur mobile et je trouve que la pub se différencie bien d’un article classique.
Bon et puis je suis abonné donc je ne les verrai même pas 🙂.
#160
#161
Tip top !
#162
C’est noël avant l’heure. Nouveau format de pub moins intrusive et plus pertinente pour financer la partie gratuite. Surtout, ne faites pas comme Tom’s Hardware. Continuez à relire et à vérifier les fautes avant de publier sur le site, même pour les pubs. La bas, ils doivent tellement pas avoir de pognon qu’il ne peuvent pas changer leur clavier pourri.
Je ne suis pas vraiment concerné puisque j’ai désactivé la pub et ne la vois nul part. Ni sur la page d’accueil, ni dans le menu de droite ni dans le flux RSS. Ce qui est bien normal.
Par contre, pourquoi cette offre (-50% sur machin chose) ne figure pas dans la partie “bon plan” ?
Car même si on ne veut pas de pub, on peut être intéressé par la réduction quand on farfouille dans les bons plans.
Vous êtes intéressé juste au nombre de pages vues au clics ou également aux ventes ?
#163
Je pense que le publiredactionnel c’est la pire pub qui existe : je suis déçu
#164
En tant qu’abonné, tu ne verras pas les publicités rédactionnelles, sauf si tu fais le choix de les ré-afficher.
#165
Là où il en fait une question de principe, tu lui réponds façon égoïste “les abonnés ne voient pas les pubs” alors que la problématique est bien plus complexe.
#166
Pourquoi pas !
Par contre, ça s’écrit « Publicité rédactionnelle » : le mot rédactionnel s’écrit avec deux n et l’adjectif qualificatif s’écrit sans majuscule.
https://www.nextinpact.com/news/108525-profitez-dune-reduction-sur-logiciel-recu…
#167
Clairement, si ça peut aider à faire évoluer le site, go. Dans le monde où l’on vit actuellement, qui part complètement en sucette, un média indépendant est inestimable. Faite ce que vous voulez, du moment que vous gardez votre indépendance.
Pour les article sponso, est-ce que c’est pas possible, par exemple, de faire des partenariat avec des marques que vous avez testé et qui fonctionne bien. Je pense a Orbi par exemple, faire un article sponso avec Netgear poru vendre de l’Orbi, c’est tout bénef pour tout le monde, la marque, nxi et le client s’il a besoin d’un AP.
#168
Vous pouvez l’habiller de la plus élégante des manières et le défendre becs et ongles, le fait de finalement accepter le publi-rédactionnel est bien un renoncement et un virage à 180° puisque, dans tous les articles sur le financement de NXI et son modèle, vous preniez justement cet exemple (refus du publi-rédac) pour justifier votre indépendance…
Lorsque j’ai vu ce publi en Home avant de lire cet article, j’ai même sur le coup cru à un bug ou un piratage du site !
Après (on verra dans la réalité) je ne doute pas que sur le fond ça ne changera pas votre intégrité journalistique, l’épisode Qwant l’a prouvé. Par contre pour le coup, vu que la plupart des autres formats disparaissent, là je vais aller activer le masquage des pubs dans les options, ne lisant pas les publi-rédactionnels.
Et, même s’il y a eu une légère amélioration ces dernières semaines, je rejoins l’avis de fred42 sur les reproches - déjà faits pour ma part également - de manque de contenu varié ces 18 derniers mois avec le départ non compensé de deux membres de la rédaction, donc j’espère vraiment que ce choix générera assez de rentrées d’argent pour embaucher des rédacteurs supplémentaires ;)
#169
Pas fan des publi-redactions car c’est un système assez pervert : on sait qu’on lit de la pub, on a beau se dire que c’est un contenu orienté et qu’il faut le lire avec cette idée en tête, mais la présentation fait que le cerveau range l’info dans la case informations et non la case pub.
Votre manière de les distinguer est bien au dessus de la moyenne mais pas suffisante à mon goût. Un fond de couleur différencié serait top !
#170
Oh punaise 9 pages de com, j’arrive après la bataille …
Est ce que quelqu’un peut me dire si on a mentionné l’idée d’autoriser les commentaires sous le publiredactionel ?
A minima on pourra, entre lecteurs, discuter de la pertinence du produit présenté ;)
#171
Pas du tout fan.
" />
J’aurai préféré plus de bandeaux de pub, en haut, en bas, sur le côté (mais pas de pop-up/in)
Mais bon! J’ai cru comprendre que le problème ne se pose plus de cette façon de nos jours. Mais surtout en terme de tracking.
Allons-y.
Je regard bien Euronews, qui en est bourré. Un petit peu sur NI ne va pas me tuer.
J’ai pas lu tous les com’. Mais je suis d’accord avec celui qui aurai préféré un habillage différent.
David répondait qu’on les accuserai de mettre en avant ce type de contenu avec un habillage différent.
A ce niveau (habbilage différent) vous avez ma bénédiction. Plus on verra la différence entre un vrai article et un contenu publicitaire mieux ce sera.
Faîtes les payer plus cher pour la mise en avant
#172
Bizarre, je vois l’article sur la homepage NXI alors que je suis bien authentifié (Premium). Je suis censé ne pas le voir dans la liste… Quid? :)
#173
Comme moi tu ne dois pas avoir coché l’option “Masquer toutes les publicités du site”.
Dans le menu de la petite roue crantée, en haut à droite.
Pour l’instant je laisse décoché, mais on verra.
#174
mwais, tout a été dit déjà.
" />
" />
" />
" />
" />
" />
" />
" />
Pour revenir à l’article, si c’est vraiment + rémunérateur, c’est à tenter pour combler le manque à gagner des visites non abonnées.
Moi je suis depuis le début pour un abonnement qui permet d’enlever le parasitage publicitaire.
J’ai mes allergies, mais j’ai les moyens de les gérer.
Longue vie à vous, bonnes fêtes de fin d’année, et à bientôt en vingt-vingt!
#175
Vous avez des leçons à donner à vos confrères !
#176
#177
#178
J’approuve, vous le faites de manière transparente
" />
#179
#180
#181
C’est à chacun de voir s’il veut aller lire le contenu ou pas ;)
#182
Personnellement je trouve que c’est une excellente idée.
Je pense ne jamais lire ce genre d’article, car c’est toujours pareil, “ceci est ma solution pour un non problème que vous connaissez tous”, sans compter le détachement de l’équipe sur la qualité des articles présentées comme dit par David, ils ne sont pas garants des produits qu’ils présentent et comme je cherche plus des reviews de qualité, je passerai donc mon chemin, mais chacun sa came.
Si des régies sont prêtes à payer pour ça, je pense que c’est génial et que tout le monde est gagnant !
Bonne chance à l’équipe dans cette mise en place !
#183
#184
Pour la publicité, qu’on l’apprécie ou pas, elle est incontournable et présente partout depuis toujours : radio, journaux papier (même ceux payants), télé, ciné (là aussi pourtant assez cher de base), applis smartphone où on est multi-suivis, et je comprends parfaitement que, le secteur rejetant pour le moment un modèle complémentaire plus vertueux sans tracking (je pense que Qwant a un souci comparable pour sa rentabilité), il faille trouver une alternative plus rémunératrice.
" />
Là encore une fois, vous faites un choix cohérent, puisque ça ne vient pas se rajouter aux bandeaux mais s’y substituer, c’est en effet clairement affiché, et comme je l’ai dit, je ne doute pas que ça restera séparé de la rédac’.
Pour les contenus, déjà comme dit on voit du mieux sur le nombre depuis un moment, mais on sent que vous êtes encore en flux tendu : il suffit d’une personne absente pour des raisons parfaitement légitimes (santé, vacances) pour que cela se ressente très vite (moins de hardware, pause du Brief…).
Alors attention, c’est un compliment : ça signifie que vous n’êtes pas juste de vulgaires recopieurs de dépêches, CP, ou traducteurs de sites US interchangeables mais que chaque journaliste apporte une vraie valeur ajoutée : si Marc est absent par exemple, je doute qu’il puisse être remplacé au pied levé avec la même faculté et qualité d’analyse des textes de Loi en cours de préparation, et ceci vaut pour tous.
J’aurais juste un bémol, c’est le Brief : j’espère que si les finances vont mieux et que l’équipe s’étoffe, même si ce format représente un vrai travail quotidien, il exige moins de spécialisation - plus un esprit de synthèse, et qu’à ce moment il puisse être continu, sans pause totale en juillet - août ou mi-décembre (quitte à être seulement bi-hebdomadaire, genre lundi et jeudi hors jours fériés, en ces périodes où chacun aime aussi être avec sa famille)
#185
La démarche est bien expliquée.
La publicité est bien identifée et est assez soft.
Je crois en votre indépendance, et je crois à ma capacité de juger de son évolution.
Et bonus, en tant qu’abonné je peux la cacher.
Donc, je valide.
#186
#187
Elles sont aussi dans les newsletters…
" />
#188
Les newsletters reprennent le flux RSS par défaut du site
#189
En fait, on s’en tape un peu le coquillard de l’avis des internautes non ? C’est juste histoire d’avoir un petit feedback. La décisions est prise, de toute façon elle vous appartient :) Ca fait juste bonne figure de demander les avis (C’est cool aussi pour nous heiinn).
Personnellement, si ca peut aider l’équipe et le site à évoluer, ca me va ! Parce qu’aujourd’hui, je suis abonné, mais à chaque fois, j’ai une longue hésitation. S’il n’y avait pas eu la dernière promo, je ne sais pas…
Il y a plus d’articles d’après David, c’est surement vrai :) et une partie Harware, c’est top ! Après, ca se ressent sur le contenu de Nxi je trouve. Je lis bien moins d’articles qu’avant je pense (après, c’est les goûts et les couleurs… D’autres y trouvent leur compte je pense). Mais au final, sans le brief, sans les chiffres d’affaires, les articles juridique ou gouv, bah je m’ennuie un peu sur Nxi. Je me demande si pour attirer plus de public, il ne faudrait pas plus de thèmes qui attirent de l’audience. Et le fait d’avoir séparer le Hard, je ne sais pas si ca joue en votre faveur. Celui qui arrive la première fois sur Nxi, il ne se doute pas forcément de ce qu’il y a a coté..
Et sur IH, ca part un peu dans tous les sens quand même niveau sujets !!! Mais ca ne me déplaît pas :)
Tant que la Pub ne prolifère pas trop ! Je trouve que c’est bien indiqué, donc pas trop de quoi se tromper quand même… J’espère juste que vous sélectionnerez les pubs, pour au moins faire de la pub pour des produits qui tiennent un minimum la route et pas des trucs de Mer*.
Bref, “wait and see”.
#190
Oui, mais justement : j’expliquais que ça n’est pas vrai ! Les non-abonnés peuvent lire les articles premium au bout d’un mois max, il y a des articles gratuits et le brief
" />
#191
Cet article m’inspire plusieurs réflexions :
Pour ma part je vais continuer à ne pas afficher le contenu publicitaire (quel bonheur de pouvoir le faire !), et à vous soutenir en vous versant mon écot.
#192
Note que les abonnements seraient en croissance ce serait le même souci. Il y a un rapport de 1 à 2 entre le nombre d’abonnés et celui qui assurerait le financement du site sans complément.
Et quand bien même, on a toujours dit que la diversité de revenu était pour nous un point fort essentiel du modèle, parce que ne dépendre que de l’abonnement c’est aussi une forme de dépendance (à des prestataires techniques par exemple).
Là l’enjeu, c’est de réussir à concilier un modèle payant avec une large partie en accès libre, Cette dernière n’étant financée que par la publicité, il faut que cette dernière suive. Sur le modèle actuel ce n’est pas le cas, il faut donc en changer et tenter une autre approche
#193
De mon point de vue, actuellement, votre message est déjà brouillé.
On a aujourd’hui cette nouvelle publicité, clairement indiquée, ce qui pourrait être acceptable…
Mais, juste en dessous, on a un “article” sur une offre promotionnelle “B&You”, qui n’est pas indiqué comme une pub (c’est un “bon plan”) et qui fait l’objet d’un tracking par Clicidees et doubleclick avant de renvoyer directement chez Bouygues Telecom. Il n’y a rien de rédactionnel ici….
Les “bons plans” ne sont pas nouveaux mais pourquoi ne font-il pas l’objet des mêmes précautions que le publi rédactionnel ? Ne devraient-ils pas être signalés par un tag ?
J’ai un peu l’impression d’un tour de passe passe: “regardez la nouvelle pub et son nouveau marqueur pour ne pas voir le message subliminal des autres publicités”.
#194
Dans ma bulle d’abonné élitiste, je rêve d’un monde ou les abonnements financent un contenu gratuit abondant et de qualité, mais je sais que ce n’est pas possible.
Si le concept de publi-rédactionnel me hérisse un peu, ça me rassure quand même que vous y ayez recours. La pub traditionnelle non-intrusive est morte, c’est clair, et les solutions à la prix du net sont fragiles. J’espère de tout cœur que ça permette de relancer un peu la machine et, qui sait, de dénicher un autre Jean-Marc Manach…
#195
Au début de l’article, je me suis dit “aïe”, je suis pas fan de ce genre de pubs. Justement parce que le flou est toujours sciemment entretenu entre ça et le vrai contenu.
Mais ici, c’est clairement indiqué. C’est un bon point. Et c’est pas rédigé par la rédaction habituelle, ce que je trouve nécessaire.
Et je suis allé lire la première pub, et ça n’est pas trop moche. Si ce sont des produits qui peuvent être utiles au lecteurs…
Perso je suis plutôt contre le fait de pouvoir commenter ces pubs. Ca les rapprocherait un peu des vrais articles.
Ce qui me chiffonne un peu, c’est que contrairement au “zones” de publicité habituelles, ce genre de pubs s’immisce + dans le vrai contenu, et pourrait donc passer pour tel malgré les précautions prises.
A voir sur la durée.
#196
Navré que Next inpact/Inpact hardware soit obligé d’augmenter la proportion de ses revenus publicitaires dans son chiffre d’affaire.
D’autant plus quand je lis :
« Ainsi, nous nous engageons à :
D’abord, de manière générale, le financement de la presse est un sujet important et trop souvent sous-estimé ou mal compris. Actuellement, la presse “mainstream” souffre d’être financée de 3 manières qui handicapent la bonne information du public :
Que TF1 sépare sa rédaction de sa régie publicitaire et que M Bouygues ne participe pas au contenu éditorial du journal de 20H est un bon principe. Mais le problème reste que la rédaction et les journalistes de TF1 subissent forcément des pressions et s’infligent de l’auto-censure par le simple fait d’être financés par la publicité (un annonceur qui fait pression) et d’avoir un actionnaire avec des intérêts particuliers qui sont éventuellement contraire à la bonne information du public (le cas de Canal et de son actionnaire est encore plus emblématique).
Je pense que Next inpact est déjà au courant mieux que moi de tout ça.
Pour autant, personnellement, je ne suis pas totalement opposé à la publicité (les organes de presse sans publicité et sans subvention publique flattent parfois trop leur lectorat), je suis seulement inquiet que la part publicitaire prenne plus de place dans le modèle économique. La publicité commerciale est une activité d’influence vis-à-vis du public qui vise à se rémunérer avec une clientèle de “marchands du temple”. Vous pouvez toujours essayer de me rassurer en disant que la publicité est bien identifiée, mais une publicité rémunératrice est une publicité visible et répétitive : si je ne clique pas sur vos articles de publicité rédactionnelle, vos clients-annonceurs ne voudront pas payer. Équilibre difficile à maintenir pour Next inpact.
En tout cas, que les abonnés soient exemptés par défaut de publicité rédactionnelle est une bonne chose et me semble essentiel. Par ailleurs, pourquoi ne pas vendre à l’unité les anciens articles dont les informations sont impérissables ?… tout en laissant le reste (les autres articles qui ont mal vieilli ou qui représentent un intérêt public particulier) « accessible à tous » comme « archive ouverte financée par la publicité » ?
#197
Pour ma part pas de soucis avec ce modèle, vous montrez clairement que vous ne le faites pas à la légère et que c’est le moyen le moins mauvais que vous avez trouvé pour investir dans votre contenu par la suite.
Je trouve que ça répond d’autant plus aux dernières remontrances qui vous ont été faites sur votre manque de contenu, donc encore une fois c’est une bonne gestion selon moi.
Pour le côté “ça va induire en erreur des gens”, bah pour ma part ce n’est pas le cas et je ne suis pas tellement sûr que l’audience de NextInpact soit composée de Mme Michus qui se font entourlouper par la combine… A suivre !
#198
#199
#200
#201
#202
#203
L’idée est bien, la séparation entre info et pub est suffisamment claire, les abonnés ne sont pas forcés de voir ces publicités. Donc je trouve que c’est bien. Même pour les visiteurs “gratuits” ça sera toujours moins insidieux et fourbe 99% des autres sites informatiques où finalement les vrais articles sont presque inexistants tellement ils sont noyés sous ces publirédactions.
Et n’oublions pas que c’est pas un choix fait pour que Tof se paye une Ferrari ou verse des dividendes aux actionnaires… c’est pour espérer faire prospérer le site, et assurer son avenir.
#204
#205
#206
Est-ce qu’un abonné premium pourra masquer ces publi rédactionnels ?
#207
« Bien entendu, les abonnés Premium ne verront pas ces publicités par défaut, ils peuvent néanmoins demander à les afficher s’ils le souhaitent. »
#208
Je vais mettre le même commentaire que j’ai envoyé sur la dite pub rédactionnelle :
Une
publicité non dissimulée, claire, avec du contenu utile en plus (au
lieu d’un simple texte “wouahou clique ici tu aura le meilleur logiciel
de tous les temps”), je trouve que ça fait mini-tuto/introduction du
logiciel et tout ça déguisé sous forme de pub. Le carrousel d’images
pour appuyer la présentation du logiciel est appréciable
Honnêtement c’est cool, et limite je ne prendrai même pas ça pour une pub au final (ce qui dans le fond est encore mieux!).
Bien joué NextInpact !”
Bien joué NextInpact ! (oui encore)
#209
Je ne suis pas forcément opposé au publirédactionnel, mais j’aurais quelques remarques :
C’est du reste ce qui se fait normalement en télé (sauf sur les pubs “billboard” qui sont une calamité) : le jingle pub avant et après la tranche vise à indiquer au spectateur que la tranche contient du contenu parfaitement indépendant de tout choix rédactionnel, qu’il n’engage pas la chaîne sur le plan éditorial. Pour que ce soit vrai, il faut que la partie éditoriale de la chaîne ne se mêle pas du contenu desdites pubs (qu’elle ne les choisisse pas, donc).
La même règle doit à mon sens prévaloir sur le publirédactionnel sur NXI. S’il est dit que la rédac’ n’a pas son mot à dire quant au contenu des pubs, qu’elle n’a aucun droit de filtrage, ça permet d’éviter en retour qu’une pub puisse se prévaloir du soutien implicite de celle-ci. Je pense que si tri éditorial il doit y avoir, il doit être fait côté régie plutôt que côté rédac.
#210
Pour répondre sur différents points :
Quelqu’un qui n’est pas habitué au site saura plus voir qu’une pub est une pub parce que c’est marqué “publicité” plutôt que parce que le fond de la page est mauve (il ne sait d’ailleurs pas forcément que ce n’est pas le cas sur le reste du site).
Je l’ai déjà évoqué, mais en général cette stratégie de couleur a été utilisée pour éviter d’avoir à utiliser un texte clair. On a fait le choix inverse justement par souci de transparence.
Parce qu’on le veuille ou non, si une publicité est pourrie, elle rejaillira sur l’image du site, et les lecteurs n’iront pas interroger la régie en cas de souci. Donc on veut un pouvoir de véto en amont, pour éviter toute dérive.
Est-ce qu’on aurait écrit la même chose ? Non. De la même manière ? Non plus. Est-ce que cela correspond au point de vue de l’équipe ? Non. Par contre on ne veut pas qu’une publicité prenne un lecteur pour un gros jambon avec des arguments mensongers ou des éléments techniquement foireux comme on a pu le voir ailleurs.
#211
Validé
#212
Je suis foncièrement opposé à ton point de vue.
#213
Ah ! non ! c’est un peu court, jeune homme !
On pouvait dire… Oh ! Dieu ! … bien des choses en somme…
#214
En fait ce qui me dérange c’est que tu te bases sur un consensus basé sur le télévisuel qui est abject à la base.
#215
Il faut bien casser la croûte ! La démarche est transparente et les articles sponsorisés sont desactivables pour les abonnés prenium.
#216
J’ai lu l’article puis l’ensemble des commentaires et enfin la «première publicité rédactionnelle».
Mon avis est assez mitigé, car mon premier regret est que vous n’atteignez pas les seize mille ou mieux vingt mille abonnés.
J’ai encore cette impression que vous prétendez «nous lavons plus blanc que blanc» (cependant chapeau pour Qwant et Intel, biens égratignés, malgré leur générosité envers vous).
Le coup du magazine est tout de même scandaleux.
Questions : quitte à être «transparent» pourquoi ne pas nous donner le nombre de visiteurs hors abonnement. Cela pourrait nous aider à trouver des idées pour vous soutenir.
Quel est le nombre de personne dans votre équipe ?
J’ai gardé le meilleur pour la fin (tabou:) votre salaire est-il dans la moyenne ?
#217
#218
#219
Perso, je ne suis pas un fan de pubs, même si je comprends la motivation économique et le fait que les articles publi-reportage seront clairement identifiés. Donc dans ce cas, ce serait OK.
Je préférerais qu’il y ait une section commentaires, comme sur Amazon. Certes, certains produits risquent de se faire lyncher, mais c’est le jeu s’ils sont mauvais, mais par contre, d’autres, par des commentaires positifs et circonstanciés, technique, expérience…, peuvent voir leurs ventes être boostées.
En tout cas, bravo pour la communication et la transparence.
#220
Oups, pour ce post ça va être compliqué, mais merci pour le signalement
" />
#221
Évidemment que la notion de riche ou pauvre est relative.
" />
Cependant je ne trouve pas sain qu’un journaliste (soit-il parisien ou non et même en fin de carrière) gagne plus de dix fois le salaire d’un charpentier débutant dans la creuse.
D’autant plus quand il se fait chevalier blanc…
La pertinence de l’info est que je ne fais pas de don à quelqu’un qui gagne cinq fois mon salaire (et je ne pense pas être le seul dans ce cas).
Nota bene : Tu as tout à fait le droit de bien gagner ta vie
Edit : petit rajout.
#222
À la base, un contenu publicitaire est vécu comme un mal nécessaire par un journaliste ou une rédaction. Du moment qu’un contenu publicitaire n’est pas rédigé par un journaliste (un membre de la rédaction qui rédige par ailleurs des contenus journalistiques), il n’y a pas de problème à ce qu’un contenu publicitaire soit revu suite à la censure de la rédaction : car, par principe, un journaliste n’a aucun rôle dans la conception d’un contenu publicitaire. Rédiger un contenu quel qu’il soit est autrement plus diversifié et complexe que de refuser ou accepter : on peut refuser quelque chose sans pour autant avoir à l’approuver (ce n’est pas binaire).
#223
#224
Ca me gonfle un peu, tous ces commentaires “oui, c’est clairement indiqué, donc ça va”, “la mention est bien visible”… Les gens, on vous dit “tiens là y a une publicité rédactionnelle clairement indiquée comme telle”, vous allez voir, FORCÉMENT que vous voyez la mention ! Perso, j’ai cliqué sur le lien, et j’ai mis deux secondes à trouver la mention (puis la deuxième) (ah tiens, là je viens d’y retourner voir, et je m’aperçois que je n’avais pas repéré le rectangle orange en bas à gauche de l’image).
Imaginez le visiteur qui arrive là-dessus sans savoir à l’avance qu’il va lire une publicité rédactionnelle… la probabilité pour qu’il la voie est nettement moindre. Parce que bon, le sous-titre et l’image, on glisse dessus, on se “précipite” vers le corps du papier.
Pour moi, cette mention devrait être dans le titre. Et le papier devrait en effet suivre une charte graphique différente des vrais articles (ça servirait au moins au visiteur qui passe de temps en temps par là et se souvient que d’habitude, ça ressembla pas à ça, NxI…) (mais j’ai bien compris que David_L ne veut pas…)
Quant à l’argument “ce n’est pas rédigé par la rédaction”, je pouffe ! Ce n’est indiqué nulle part… mais si, allez-vous me dire, dans la charte. Vous croyez vraiment que les visiteurs vont cliquer sur “Voir notre charte” et la lire ? Non, la plupart ne cliqueront pas et repartiront avec l’impression que la rédaction a vendu son âme au diable.
#225
#226
Bonne description de l’intérêt de la publicité rédactionnelle. C’est un peu pour ces raisons qu’elle est plus rémunératrice qu’une image (même bien placée sur les endroits de la page où se porte spontanément le regard).
#227
#228
Tu veux parler de la publicité sur ARTE ou sur France Culture peut-être ? Je pose la question parce que, personnellement, je ne peux pas regarder BFMTV ou écouter une matinale radiophonique plus de 10 minutes tellement il y a de publicité, de sponsors, de jingle, de programmes courts : toute cette dynamique est justement faite pour éveiller les sens de l’auditeur/téléspectateur afin de rendre le message publicitaire plus ancré dans sa tête.
#229
#230
perso en tant qu’abonné, je m’en bats les steaks si c’est clairement affiché, pas de coup dans le dos et j’espère que ca pérennise vos rentrées et donc votre avenir.
#231
#232
Si tu fais partie de l’équipe de NextInpact, Il doit y avoir un bug, car normalement sous l’avatar figure la mention «Equipe».
Dans le cas contraire comment peux-tu avoir les éléments pour répondre à cette question ?
#233
Je penses que c’est une excellente idée. Si ça permets de vous développer et surtout de continuer à exister et nous apporter toujours plus de contenu de qualité, je suis 100% pour.
Surtout que c’est pas de la pub bête et méchante, y’a malgré tout une information sur l’existence et l’utilisation d’un produit
#234
#235
On doit pouvoir retrouver la promesse “nous ne ferons jamais de publicités rédactionnelles, ce ne sont pas nos valeurs”.
#236
#237
#238
Une suggestion en faveur de ceux qui trouvent que les pubs rédactionnelles ne sont pas assez bien signalées :
Sérieusement, on en arrive à une exigence d’assistanat qui laisse à penser que certains n’ont pas de cerveau ou ne savent pas s’en servir.
Ça me fait penser à un sketch de Anthony Kavanagh sur un ado qui se réveille un matin en gueulant “Ouin J’veux un scooter !!”.
Sauf que là c’est “Ouin, j’veux pouvoir cliquer partout mais j’veux pas de pub, j’veux que ça m’intéresse, j’ai autre chose à foutre que de lire sur quoi je clique !! J’veux rien payer, y’a l’Itruc XX qui va bientôt sortir et je le veux, je le sais parce que je l’ai vu sur des pubs que j’ai cliqué dessus…”
Bien sûr je caricature mais certains commentaires ne sont pas loin de ça…
#239
Je pense qu’effectivement tu caricatures…
Tout le monde sait que le but du publirédactionnel, c’est de tromper le lecteur en faisant passer du contenu publicitaire pour un article de presse.
Demander un changement de charte graphique pour ce genre d’article (couleur d’habillage différent, changement de police, titre en italique, …) c’est s’assurer que le lecteur ne sera pas trompé.
Après, c’est bien l’équipe de NXi qui définit sa ligne éditoriale et les abonnés qui la suive… Ou pas.
#240
Comme dit, la charte est différente. Elle mentionne de multiple fois que c’est une publicité, dispose d’une icone spécifique, renvoie vers notre charte. Changer un fond de couleur n’apporterait rien de plus.
#241
Ce n’est pas la peine de répéter 50 fois le même message, j’avais bien compris ton point de vue la première fois.
" />
Ça ne change simplement rien à mon point de vue.
#242
Votre icône minuscule (comme les autres) est peu visible et surtout peu explicite (comme trop souvent).
Pour le lien vers la charte, si vous pouvez le mettre directement vers le paragraphe publicité rédactionnelle, ça serait un plus, là, il faut pas mas scroller pour y arriver.
Et vraiment, le cerveau filtre beaucoup de choses, pour se concentrer sur le contenu, donc ces infos visibles si on fait attention, ne suffisent pas.
Perso, je filtre même souvent le sous-titre et je vais le lire quand je vois un commentaire sur lui. Et à chaque fois, je suis surpris de ne pas l’avoir lu alors que je sais qu’ils valent souvent le coup.
Pour l’auteur, c’est un peu pareil, je filtre souvent, je pense parce que c’est à droite et aussi parce que l’auteur, ça ne m’apporte pas grand chose a priori : à la fois parce que suivant le sujet, on se doute de qui est l’auteur mais aussi parce que ça ne change pas grand chose à la crédibilité de l’article. Alors qu’ici, si, ça change beaucoup à la crédibilité.
Ce filtrage est entraîné par des années de pub sur le web qui fait qu’on se concentre sur le contenu et rien d’autre.
Donc, désolé,d’insister, en plus de tout ce que vous avez mis, ajouter une différentiation de couleur, de police ou autre idée de ce type, ça serait un vrai plus pour monter que ce n’est pas un article de la rédaction.
Après, répondre à cette demande tuerait peut-être le concept de publicité rédactionnelle et c’est peut-être la raison de votre rejet, dans ce cas, indiquez-le et on n’en parle plus. C’est vous qui décidez à la fin et c’est normal.
#243
Je ne veux pas absolument défendre NXI mais franchement…
" />
Dans la liste des news c’est clairement indiqué que c’est une pub rédactionnelle.
Si on a cliqué dessus quand même (à l’insu de son plein gré) :
Dans le sous-titre c’est clairement indiqué “publicité rédactionnelle”
En haut à gauche de la page de la pub il y a un rectangle orange où il est clairement indiqué que c’est une publicité et à droite il y a l’icône orange indiquant que c’est une pub.
Ça suffit pas tout ça ?
#244
#245
D’abord, on peut arriver sur un article de NXI depuis un moteur de recherche, donc pas depuis une des listes du site (page d’accueil ou colonne de droite).
Après, tu as l’air d’avoir filtré une partie importante de mon message qui parle de filtrage du superflu pour se concentrer sur le contenu.
Je ne pense pas être un cas particulier sur ce filtrage.
#246
#247
Étant un abonné de base je reconnais que je me fous de savoir si l’article est offert ou pas.
Je clique uniquement sur les news susceptibles de m’intéresser, il m’arrive de commencer à lire un article et d’abandonner parce que ça ne m’intéresse pas mais pour autant je comprends que ça puisse intéresser du monde.
Pour les pubs rédactionnelles, le rectangle orange à gauche juste en dessous du titre indiquant que c’est une publicité est quand même bien visible et il n’y a rien à comprendre puisque le mot “PUBLICITÉ” est indiqué en clair. Pour l’icône en haut à droite c’est moins évident au début mais il y un truc qui s’appelle “mémoire” dont chaque individu est normalement pourvu au minimum.
Bref, je ne vois rien de très dérangeant dans tout ça. Cela dit j’ai juste testé puisque les publicités sont désactivées sur mon compte.
#248
#249
#250
La vidéo que tu donnes en exemple n’a vraiment rien à voir avec le fait de savoir (et surtout de vouloir) lire des choses clairement indiquées.
" />
Tu n’es pas très loin de la mauvaise foi là…
Pose toi un peu la question de savoir si tu ne filtres peut-être pas un peu trop…
#251
C’est surtout qu’on leur a expliqué avant où regarder pour différencier les articles.
Perso je n’avais jamais remarqué auparavant qu’il était écrit [annonces] dans un rectangle orange pour chaque article du blog NXi.
Même syntaxe, même position que pour [publicité] dans les futurs articles publirédactionnels…
#252
#253
Moi aussi je filtre et… viens de lire le sous-titre
" />
#254
Désolé, je ne voulais pas te déranger. Cela-dit, au risque d’insister, donner son avis au sujet d’une publicité ou d’un contenu sponsorisé se retrouve généralement dans le web aujourd’hui (notamment sur Facebook, comme quoi il n’y a pas que les algorithmes qui nourrissent la publicité).
#255
#256
En réponse à joma74fr
" />
Pas de soucis, tu ne m’a pas dérangé. D’ailleurs ton nouveau post en vient à permettre de préciser ma pensée :
Est-ce que notre avis, donné via un clic sur un des trois smileys , va être utilisé par un algorithme et donc va renforcer la valeur de la pub ?
Si tu ne fais pas partie de l’équipe tu auras du mal à y répondre autrement que par la croyance.
David peut nous expliquer que en toute transparence, il ne voit pas ce que peut rapporter de répondre à cette question si ce n’est intéresser des concurrents .
#257
#258
Demander un changement de charte graphique pour ce genre d’article
(couleur d’habillage différent, changement de police, titre en italique, …)
c’est s’assurer que le lecteur ne sera pas trompé.
#259
Pas d’algo, mais ça permet à l’équipe en charge de savoir ce qui a été apprécié ou non sur tel ou tel contenu/Campagne, et donc de le prendre en compte pour les prochaines (notamment pour les sujets ou la manière de les traiter) ;)
#260
#261
#262
#263
Y’a tellement d’infos pour comprendre que c’est une pub que c’est juste fait comme il faut : bien joué !
" />
#264
Clairement visible ou pas du tout, la seule chose à retenir c’est que le site a décidé de faire de la publicité rédactionnelle. A chacun ensuite de faire sa propre opinion là dessus. Qu’il y ai un bandeau, un logo ou que sais-je encore, ne change rien à la finalité.
Ensuite, lire nos avis… Non, la vérité c’est que vous en avez pas plus que ça à faire de notre avis. Vous tentez juste de faire passer lentement la pilule. Les abonnés sont forcément contents puisqu’ils ne sont pas vraiment confrontés au problème. C’est d’ailleurs vraiment drôle de voir des abonnés clamer que ça ne les dérange pas puisque c’est clairement indiqué par une mention. En effet, eux ne voient de toute façon pas du tout ce contenu.
Ça fait bien longtemps que NXi dérive lentement mais surement tout en levant bien haut la bannière de l’indépendance. Quel magnifique chevalier blanc que vous faites.
Et la transparence ? Haha, elle s’arrête là ou les questions dérangent. Ça me fait bien marrer de voir David_L botter en touche, quand ce n’est pas ignorer totalement les questions qui lui déplaisent. C’est votre droit, mais ce n’est pas ça la transparence. Vous, votre transparence est légèrement opaque.
#265
#266
#267
#268
Si, ça a tout à voir.
Le filtrage dont on parle est inconscient. On ne peut donc pas moins filtrer. Et parler de savoir ou vouloir lire est hors sujet.
Je ne te dirai pas que tu es de mauvaise foi, parce que je pense au contraire que tu es de bonne foi mais que tu n’as pas compris ou ignores le comportement du cerveau qui filtre depuis la nuit des temps ce qui ne lui est pas utile. C’est souvent vital et ici, même si cela ne l’est pas, le mécanisme fonctionne quand même.
Et c’est là, qu’une couleur ou autre aspect différent déclenchera une alerte et pas un texte parce que ce n’est pas traité au même niveau par le cerveau. C’est un peu comme quand on voit un truc en vision périphérique sans trop le distinguer mais que ça nous alerte parce que anormal. Alors, on peut regarder ce truc et réagir.
Tu parlais en te moquant de faire clignoter alors qu’en fait, tu étais dans le vrai, même si c’est trop extrême. Quand on veut attirer l’attention d’un automobiliste sur une route, on fait justement clignoter une lumière, on ne fait pas que l’allumer. dans ce contexte
Après, je ne vais pas y passer plus de temps, j’ai essayé d’aider en apportant mes commentaires. C’est aussi une façon de soutenir le site (comme signaler les erreurs dans les articles), mais comme David n’est pas réceptif aux arguments qu’on est plusieurs à soutenir, je vais en rester là.
En fait, ce devrait plus être Teuf en tant que responsable de la pub et patron qui devrait répondre sur ces points qui dépasse l’aspect rédaction qui est le domaine de David.
#269
Je n’ai pas parlé de liberté d’expression et ce n’était pas mon propos. Je t’ai cité parce que tu es souvent répétitif dans tes reproches et donc un peu trop soûlant.
Par contre, même si on n’a pas le même avis ici, j’apprécie que tu arrives à approuver des décisions de Teuf.
En fait, je l’approuve aussi dans l’idée mais pas dans l’application.
Par contre, ça n’évitera pas les appels aux dons; leur business model est : abonnement, pub et dons/mécénat.
#270
Ça prouve juste qu’on est tous plus ou moins différents…
Pour ce qui est du filtrage je persiste à penser qu’il doit être possible de s’habituer à prendre la peine de lire certaines choses dès lors que l’on sait qu’elles sont utiles à savoir.
J’admets que ça doit être moins facile pour ceux qui sont habitués à communiquer essentiellement par SMS où on interprète plus qu’on ne lit.
Le cerveau ça s’éduque, quand on naît on ne sait pas grand chose et puis on finit par apprendre plus ou moins, enfin en principe…
Moi aussi je vais en rester là, cette discussion ne mène pas à grand chose mais je trouve néanmoins plutôt positif qu’elle puisse exister.
#271
Tiens, je n’ai pas encore commenté ce sujet… quel manque !
De mon coté, je trouve l’affiche parfaitement clair: aucun problème pour éviter cette pub, même si je préfère le tag “publicité” trouvable sur mobile à “publicité rédactionnelle” sur le fixe (terme qui fait croire qu’il ne s’agit pas tout à fait d’une pub.
A part ça, je me souviens encore de l’époque où la publicité rédactionnelle était considérée comme le pire mal par l’équipe, et écrit comme tel. Alors certes “Y’a que les cons qui ne changent pas d’avis”, mais changer d’avis ne rend pas forcément intelligent.
#272
#273
C’est pour cela que l’on publie nos comptes chaque année ;) Pour l’audience, c’est un peu plus complexe à analyser. Elle a forcément baissé vu qu’on a fait de nombreux choix qui ne sont pas en faveur de cette métrique (qui n’est plus trop notre obsession depuis longtemps), que ce soit le fait de ne pas chercher à plaire à Google avant tout, le changement de nom, relance d’IH ou même la mise en place progressive du paywall.
#274
#275
terme qui fait croire qu’il ne s’agit pas tout à fait d’une publicité…..
c’est, aussi, mon avis (je trouve le mot ‘embrouilleur’ )
#276
“Y’-a que les cons qui ne changent pas d’avis”, mais changer d’avis ne rend pas forcément intelligent….
c’est pour ‘ça’…que je n’ai, jamais, aimé ce proverbe
surtout qu’il y-a son ‘pendant’ : “tourner* comme une girouette”
* retourner sa veste
#277
Bon courage, de mon coté c’est l’absence de possibilité de commenter qui m’a éloignée du site.
Certe je n’apporte pas d’argent en abonnement, mais si je ne viens pas, aucune publicité n’est générée non plus..
#278
Tout le monde peut commenter (la preuve), mais uniquement les actualités que chacun peut lire. Donc lebrief et les articles en accès libre dès leur publication pour les non abonnés, et l’intégralité pour ceux qui sont abonnés.
#279
Je suis abonné, principalement pour participer à la survie de NextInpact. Je n’impose aucune condition à cela. J’apprécie et je partage cette vision de la presse, ce respect pour le lecteur. Mais, pour vivre, il faut de l’argent, soyons clair… et cela ne tombe pas du ciel.
A la différence de divers sites, ou seule une attention particulière permet de se rendre compte que l’article est en réalité un publireportage, ici, l’information est claire. La louper ou prétendre le contraire serait peu crédible.
Maintenant, refuser l’idée de cet essai serait condamner financièrement à plus ou moins court terme NextInpact… Alors…essayons donc. Je vous fait confiance pour savoir choisir, et cela a été fait jusque là pour la pub classique, alors pas d’inquiétance.
J’imagine que malgré tout, vous allez cadrer les pubs au domaine du numérique…car si c’est pour trouver des pseudos essais automobiles (ils sont très fort en publireportage camouflé)…
Bon Noël à toute l’équipe et z’à Copaingggggg
#280
J’imagine que le choix d’un smiley content, neutre ou mécontent catégorise les avis (une fois que le lecteur clique sur un smiley, un pavé de commentaire s’ouvre). Concevoir un contenu publicitaire se fait surtout en réunion de “créatifs” (en utilisant des panels de consommateurs, en répondant aux demandes des annonceurs, en utilisant diverses techniques, différents éléments de langages, etc). Les algorithmes sont très loin de créer des contenus. Cela-dit, peut-être aussi que le smiley sert à rendre ludique le fait de donner son avis et incite un peu plus le lecteur à cliquer sur le contenu publicitaire, voire à y rester quelques minutes plutôt que quelques secondes (l’audience est le nerd de la guerre publicitaire). Et je ne crois pas que Next inpact ait l’intention d’adopter le ciblage publicitaire, donc tout ce que pourrait faire un algorithme ne pourrait être que statistique (par exemple, déterminer un profil majoritaire au sein du lectorat de Next inpact, du style “les INpactiens pensent que…, aiment que…” un peu à la manière des sondages d’opinion politique qu’on entend à la TV/radio mainstream).
#281
#282
Est-ce que l’équipe NXI a vérifié que l’image affichée directement depuis https://www.easeus.com/ dans cette première publicité rédactionnelle ne sert pas au tracking ?
#283
Vu que c’est invérifiable, vaudrait mieux éviter ce genre de blague à l’avenir
" />
#284
Korben se finance ainsi depuis plusieurs années, je pense que c’est une évolution qui va dans le bon sens même si ça fait “réclame à l’ancienne” parce que, effectivement, ça respecte plus le lectorat.