Amazon répercute sur les vendeurs Market Place la taxe sur les services numériques

Amazon répercute sur les vendeurs Market Place la taxe sur les services numériques

Et demain, sur les consommateurs ?

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

01/08/2019 4 minutes
114

Amazon répercute sur les vendeurs Market Place la taxe sur les services numériques

Coup de froid chez les vendeurs de la place de marché Amazon. La plateforme a décidé d’augmenter ses frais de gestion pour tenir compte de l’instauration de la taxe sur les services numériques, tout juste publiée au Journal officiel. Elle s'en explique dans nos colonnes.

C’était à craindre. Amazon a décidé de déporter le montant de la toute nouvelle taxe sur les services numériques sur les épaules des boutiques « Market Place ».

« À la suite de l'instauration en France d'une nouvelle taxe sur les services numériques au taux de 3 %, nous tenons à vous informer que nous ajusterons les taux de nos frais de vente sur Amazon.fr pour refléter ce nouveau coût » explique ce message officiel, placardé sur la page « SellerCentral » d’Amazon

Cette augmentation sera effective au 1er octobre 2019. « Le montant des frais de vente que vous payez pour les ventes effectuées sur Amazon.fr augmentera de 3% », soit très exactement le montant de la taxe sur le chiffre d’affaires programmée par la récente loi.

Amazon cite un exemple : « pour un article pour lequel les frais de vente sont actuellement de 15,00 %, vous devrez payer des frais de 15,45 % à compter du 1er octobre 2019 ». En somme, un produit vendu 100 euros aura donc pour frais non plus 15 euros, mais 15,45 euros.

« Pas d'autre choix », soutient Amazon France

Contacté Amazon France assume : « des économistes avaient alerté sur le fait que cette taxe sur le chiffre d'affaires serait répercutée par les entreprises concernées et nous avons clairement expliqué aux autorités que cela serait le cas s’agissant d’Amazon. »

« Étant donné que nous opérons dans le secteur très concurrentiel et à faible marge du commerce de détail et que nous investissons massivement dans la création d’outils et de services destinés à nos clients et à nos vendeurs partenaires, nous ne sommes pas en mesure d’absorber une taxe supplémentaire assise sur le chiffre d’affaires et non sur les bénéfices » poursuit la plateforme qui assure « ne pas avoir d’autre choix ».

Elle ajoute : « Nous reconnaissons que cela pourrait mettre les petites entreprises françaises en position de désavantage concurrentiel par rapport à leurs homologues d’autres pays, et nous en avons, comme de nombreux autres acteurs, averti les autorités ».

Ce premier déport vers les vendeurs Market Place pourrait ne pas s’arrêter en si bon chemin. « Malheureusement, nous nous attendons à ce que nombre de ces entreprises soient en conséquence contraintes à répercuter cette taxe sur les consommateurs, ce qui entraînera une hausse des prix de leurs produits vendus en ligne, que ce soit sur notre site ou ailleurs. »

Rien n’interdira en effet à ces boutiques hébergées par la plateforme d’augmenter d’autant leurs prix. Et c’est finalement le consommateur final qui fera les frais de ces trois pourcents. Bruno Le Maire avait qualifié ces craintes d'arguments « un peu faibles », « ne tenant pas la route ».  

Une charge finalement supportée par le consommateur ? 

Si ce mouvement est confirmé, se vérifieront les craintes déjà exprimées dans un rapport parlementaire. En septembre 2018, la députée Bénédicte Peyrol (LREM) y annonçait déjà la couleur : « il n’est pas impossible (et cela risque même d’être probable) que les entreprises acquittant la TSN [taxe sur les services numériques, ndlr] répercutent son coût sur les clients, faisant finalement peser sur eux la charge nouvelle​ » . 

L’Asic, association représentant les intérêts des géants du Net dont Amazon, faisait les mêmes pronostics : « La charge pour le consommateur serait d’autant plus évidente que la taxe nationale proposée par Bruno Le Maire va contraindre les entreprises à mettre en place des mécanismes de suivi des consommateurs français pour déterminer le chiffre d’affaires en France sur les activités concernées ».

Et celle-ci de conclure que « le coût de la taxe sera ainsi relié aux consommateurs français ».  

La loi sur la TSN a été publiée au Journal officiel le 25 juillet dernier, sans contrôle préalable de constitutionnalité. Les États-Unis ont déjà menacé Paris de rétorsions. Une enquête a été ouverte par le département du Commerce extérieur pour savoir si les entreprises américaines feront ou non l'objet de mesures « déraisonnables » ou « discriminatoires ».    

« Nous annoncerons bientôt une action réciproque substantielle après la stupidité de Macron ». Dans un tweet incendiaire, Donald Trump a déjà promis sa revanche sur certains produits français, en particulier l’alcool : « J’ai toujours dit que le vin américain était meilleur que le vin français ! »

114

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

« Pas d'autre choix », soutient Amazon France

Une charge finalement supportée par le consommateur ? 

Commentaires (114)


Dans tous les cas ça sera supporté par le consommateur, mais peu importe! En effet, aujourd’hui le consommateur n’a pas trop conscience que lorsqu’il paye à bas prix sur Amazon, c’est en parti parce que ce dernier fait de l’optimisation fiscale à outrance. Peut être qu’avec cette taxe qui va augmenter les prix sur Amazon, les concurrents français pourront redevenir compétitifs. Et si c’est une entreprise française, au moins ses bénéfices sont taxés en France et ses charges et salaires permettent de financer l’économie française.


Les “bas prix sur Amazon” est une idée assez répandue. Pourtant, ce ne sont pas les plus bas du marché. Parfois même, loin de là. En revanche, l’enseigne communique souvent sur ce sujet. En fait, les prix sont volatiles, que ce soient ceux d’Amazon même, ou ceux des vendeurs tiers.








Qruby a écrit :



Dans tous les cas ça sera supporté par le consommateur, mais peu importe! En effet, aujourd’hui le consommateur n’a pas trop conscience que lorsqu’il paye à bas prix sur Amazon, c’est en parti parce que ce dernier fait de l’optimisation fiscale à outrance. Peut être qu’avec cette taxe qui va augmenter les prix sur Amazon, les concurrents français pourront redevenir compétitifs. Et si c’est une entreprise française, au moins ses bénéfices sont taxés en France et ses charges et salaires permettent de financer l’économie française.





amazon ne sont plus les plus bas depuis longtemps, c’est même plus intéressant sur certains articles dans les boutique physiques.









Sans intérêt a écrit :



Les “bas prix sur Amazon” est une idée assez répandue. Pourtant, ce ne sont pas les plus bas du marché. Parfois même, loin de là. En revanche, l’enseigne communique souvent sur ce sujet. En fait, les prix sont volatiles, que ce soient ceux d’Amazon même, ou ceux des vendeurs tiers.





+1

Ils sont souvent plus chers qu’ailleurs. Leur point fort (en tout cas au US) c’est la livraison et le service client.



Cote optimisation fiscale, ils seraient debiles de ne pas jouer le jeu parce qu’elle est legale. Cote ethique par contre c’est pas reluisant et ca me fout la gerbe parce que ce n’est ni plus ni moins que du pillage.

Si les politiques (Francais et Europeens) sont aussi outres qu’ils veulent le faire croire, qu’ils bouchent les trous par lesquels toutes ces societes s’engoufrent pour se faire leurs sandwichs fiscaux.



Loin de moi l’idée de défendre ce pauvre petit amazone, mais de fait les plateformes ne payent toujours pas leurs impôts chez nous tandis que le consommateur supporte seul une nouvelle taxe… Au final un échec sur toute la ligne


Toute cette histoire n’est que politique malheureusement… Au chiotte macron.


Quand tu vois le prix d’un objet aux US et que tu le compare au prix Français:

Conversion en € + TVA + taxe GAFAM + redevance copie privée…



C’est vraiment ridicule. Bientôt on aura 50% de taxes sur les achats.



On devrait inventer un système de VPN pour les objets IRL et les commander dans des pays qui ne sont pas en voie de s’étouffer dans leur protectionnisme démesuré.


Bof il fallait s’y attendre

Que ce soit la TVA , la TSN ou l’impot sur les bénéfices, à la fin c’est fatalement le consommateur qui paie.

Quant à la raison du succès d’Amazon , pour moi cela n’a jamais été le prix mais la diversité dans le choix et la livraison

On trouve ce qu’on veut 10 fois plus facilement qu’ailleurs ( j’y commande mes bouquins en langue anglaise ou espagnole)

Et par exemple ( alors que je n’ai pas de premium account) , j’ai commandé un AP routeur WAC124 à 23h00 et je l’avais chez moi à 11h30 le lendemain matin… on ne peut pas faire mieux

C’est pour ça que je vais régulièrement chez eux … pas spécialement pour leur prix











crocodudule a écrit :



Loin de moi l’idée de défendre ce pauvre petit amazone, mais de fait les plateformes ne payent toujours pas leurs impôts chez nous tandis que le consommateur supporte seul une nouvelle taxe… Au final un échec sur toute la ligne







C’est pas comme si ça avait été annoncé aux gouvernement.



Ce n’est pas du protectionnisme, c’est le choix d’une société où des impôts plus importants permettent plus de solidarité et de mutualiser les risques de la vie à l’échelle du pays.



Aux US, il y a moins d’impôts, mais s’il t’arrive un pépin, ça te coûte CHER.


C’est sûr qu’en regardant un président d’assemblée nationale se faire une soirée homard fin aux frais du contribuable, çà donne du sens à l’argumentaire.


C’est discutable.

Ce n’est certes pas stricto-sentu du protectionnisme au sens où les règles sont les mêmes pour touts, étrangers ou non, mais la loi en question a été spécifiquement conçue pour certains acteurs (étrangers), et il y a eu des débat portant ouvertement sur la façon de s’assurer que l’effet que ça aurait sur les acteurs français serait faible.


ben faut interdire amazone en france et google etc….aussi et demander aux investisseurs français de nous donner l équivalent en france 




“Nous annoncerons bientôt une action réciproque substantielle après la stupidité de Macron”





Trump qui dénonce le “protectionnisme” de Macron, c’est beau <img data-src=" />




Étant donné que nous opérons dans le secteur très concurrentiel et à faible marge du commerce de détail… nous ne sommes pas en mesure d’absorber une taxe supplémentaire… la plateforme… assure « ne pas avoir d’autre choix ».





LOL: “Jeff Bezos propriétaire d’Amazon est devenu, depuis novembre 2017, la personne la plus riche du monde”



Le pauvre, comment survit-il avec de si “faible marge”? <img data-src=" />


Je ne saurais mieux te conseiller que de regarder “l’irrésistible ascension d’amazon” docu de Arte

ou tu apprendras que la vérité n’est pas si simple

<img data-src=" />


Et si l’application est repoussée suite à la non notification à Bruxelles, c’est Amazon qui empoche la différence.



Amazon se plaint que la taxe soit sur le chiffre d’affaire et pas sur les bénéfices… Faut-il en déduire qu’ils font moins de 10% de marge, et que donc payer les impôts en France aurait coûté moins cher que cette taxe ? Ou c’est simplement parce que les bénéfices peuvent s’optimiser, mais pas le chiffre d’affaires ?


J’ai supprimé mon compte Amazon il y a deux mois environ. Comme il n’est même pas certain que cette taxe gafa soit mise en application, ou ne soit pas retoquée d’ici-là, j’ai préféré prendre les devants… C’est le consommateur qui décide au final.


Avec des règles comptables qui vont bien, les bénéfices restent à 0


Je ne sais pas si tu en tiens compte, mais les tarifs affichés aux USA sont souvent Hors Taxes, car les taxes dépendent de l’état dans lequel tu achètes.


pour 2018 CA de 233milliards de \(

bénéfice de 10,1 milliards de \)








ColinMaudry a écrit :



Ce n’est pas du protectionnisme, c’est le choix d’une société où des impôts plus importants permettent plus de solidarité et de mutualiser les risques de la vie à l’échelle du pays.



Aux US, il y a moins d’impôts, mais s’il t’arrive un pépin, ça te coûte CHER.





La redevance copie privée, c’est clairement du protectionnisme pour l’industrie du disque. C’est complètement injustifiable.









floutchito a écrit :



Je ne sais pas si tu en tiens compte, mais les tarifs affichés aux USA sont souvent Hors Taxes, car les taxes dépendent de l’état dans lequel tu achètes.





Oui, c’est pour ça que dans ma réplique je précisais l’ajout de la TVA.

En fait c’est pas vraiment un problème, ce qui me gêne ce sont plus les autres taxes arbitraires et injustes qui viennent s’ajouter (copie privée).



<img data-src=" />

Je voulais simplement préciser qu’aux Etats-Unis aussi on ajoute la TVA pour obtenir le prix final. Mais ce n’est pas la même TVA partout.

Après ils n’ont pas la copie privée, ni la taxe GAFAM.



Par contre ils auront bientôt la taxe Mouton-Rothschild <img data-src=" />








Cclaudic a écrit :



C’est sûr qu’en regardant un président d’assemblée nationale se faire une soirée homard fin aux frais du contribuable, çà donne du sens à l’argumentaire.





Tu verrais la gueule de la démocratie américaine….









Obidoub a écrit :



Quand tu vois le prix d’un objet d’origine américaine aux US et que tu le compare au prix Français:

Conversion en € + TVA + taxe GAFAM + redevance copie privée…



C’est vraiment ridicule. Bientôt on aura 50% de taxes sur les achats.



On devrait inventer un système de VPN pour les objets IRL et les commander dans des pays qui ne sont pas en voie de s’étouffer dans leur protectionnisme démesuré.





Quand on voit le prix d’un objet d’origine européenne en Europe et que tu le compares aux prix américains:

Conversion en $ + TVA + taxes d’importation



C’est vraiment ridicule. Bientôt on aura 80% de taxes sur les achats.



On devrait inventer un système de VPN pour les objets IRL et les commander dans des pays qui ne sont pas en voie de s’étouffer dans leur protectionnisme démesuré.&nbsp;C’est mieux comme ça&nbsp;&nbsp;<img data-src=" />



Ça semble une évidence que ça soit le client français qui paie la taxe, et c’est même particulièrement moral. Il n’y aurait aucune justification que cette taxe française soit ventilée sur l’ensemble des clients d’Amazon.


Bon je reprends :



Sur un produit à 100 € où Amazon prélève 15 % actuellement, 15 euros vont dans la poche d’Amazon.

Bientôt sur le même produit, Amazon prélèvera 3% en plus de ses 15%, 15,45 euros sont retenus :




  • 3% de ces 15,45 euros retourneront à L’État soit 0,4635 €

  • 97% de ces 15,45 euros dans la poche d’Amazon : 14,9865 €.



    Conclusion, la taxe aura bien une incidence sur le chiffre d’affaire mais de l’ordre de 14,986515 = 0,09% . Trop fort Lemaire <img data-src=" />








wanou2 a écrit :



Tu verrais la gueule de la démocratie américaine….



Qu’ils soient cons aux US justifie qu’ils le soient aussi ici? <img data-src=" />









Z-os a écrit :



Bon je reprends :



Sur un produit à 100 € où Amazon prélève 15 % actuellement, 15 euros vont dans la poche d’Amazon.

Bientôt sur le même produit, Amazon prélèvera 3% en plus de ses 15%, 15,45 euros sont retenus :




  • 3% de ces 15,45 euros retourneront à L’État soit 0,4635 €

  • 97% de ces 15,45 euros dans la poche d’Amazon : 14,9865 €.



    Conclusion, la taxe aura bien une incidence sur le chiffre d’affaire mais de l’ordre de 14,986515 = 0,09% . Trop fort Lemaire <img data-src=" />





    Non, car comme dit plus haut, l’objectif est d’appliquer une ponction au GAFAM non optimisable, c’est-à-dire non lié aux bénéfices.



    En fait ils préfèrent faire cela que quitter l’Europe, car il est actuellement impossible avec le système Européen (tout le monde doit être d’accord) de “forcer” l’Irlande, les iles vierges ou le Luxembourg d’arrêter leur système d’incitation fiscal.



    &nbsp;T’as qu’à regarder le montant que les GAFAM ont ramené aux USA suite à la baisse des taxes de Trump à son élection, en prendre dans les 70% (L’Europe étant la première zone économique mondiale, on doit pas être loin), appliquer la taxe classique sur les bénéfices en France (IS : Impôt sur les sociétés) de 31%, et tu auras une idée du “manque à gagner” de l’Europe par rapport à l’optimisation fiscal, et de ce que l’Europe aurait pu faire avec cet argent.



    L’état américain estimait le gain sur ces bénéfices à 220 milliards qu’il allait récupéré, avec un taux entre 8 et 15% pour l’argent rappatrié aux USA qui dort dans des paradis Fiscaux , en étant gentils, on va dire que les USA prennent 15%; on multiplie par deux pour avoir nos 30% d’IS francais, puis 70% du total (pour exclure la Chine, Japon etc. des bénéfices) =&nbsp; 308 millards.





    https://www.capital.fr/entreprises-marches/lourde-ardoise-fiscale-pour-apple-qui-va-investir-massivement-aux-etats-unis-1266239



    Ps : Pour information, le budget de l’EU en 2018 c’était 148 milliards. Faudrait voir à quand remonte le dernier rapatriement des bénéfices aux USA, mais comme ça à la louche, en moins de 10ans, l’optimisation fiscal à fait perdre 2 ans de budget à l’EU, une paille…



Il faut aussi ajouter que les biens vendus en ligne etaient exempte de la tva de l’etat. resultat le commerce en ligne aux USA a explose, les magasins locaux ferment.

Ca a change tres recemment avec une decision de la cour surpreme.



https://en.wikipedia.org/wiki/South_Dakota_v._Wayfair,_Inc.


Le point fort d’Amazon n’est pas le prix mais le service client (et le service au client).

A chaque fois que j’achète un truc ailleurs que sur Amazon je m’en mords les doigts : la dernière expérience en date fut l’achat sur Top Achat d’un téléphone “neuf” dont les scellés de la boite ont été coupés puis recouvert avec des faux scellés. Top Achat a refusé de me le reprendre, pour lui le téléphone était bien neuf (en prouve la présence des faux scellés), et ce même s’il manquait des éléments dans la boite.








JoePike a écrit :



pour 2018 CA de 233milliards de \(

bénéfice de 10,1 milliards de \)






Ce sont les chiffres mondiaux, et avec AWS qui n’est pas concerné par cette taxe.









ColinMaudry a écrit :



Ce n’est pas du protectionnisme, c’est le choix d’une société où des impôts plus importants permettent plus de solidarité et de mutualiser les risques de la vie à l’échelle du pays.



Aux US, il y a moins d’impôts, mais s’il t’arrive un pépin, ça te coûte CHER.







Putain, enfin quelqu’un de sensé… Je commençais à désespérer. Ça me fait peur le nombre de commentaire contre cette loi.



Évidement que c’est le client final qui va payer. Mais c’est 3% vont peut être permettre de donner une chance à tous les sites plus petits qui essayent de survivre et qui payent leurs impôts, eux.



Les gens ne comprennent pas qu’au final, c’est eux qui vont perdre quand on va leur dire qu’ils crèveront de leur cancer soignable, mais que faute d’argent, bah l’hôpital à fermer. Tant pis.



Donc oui, il est préférable de payer des babioles futiles 103€ au lieu de 100€ sur Amzn, ou bien 100€ ailleurs, et de garder l’un des meilleurs système sociale, voire même, le meilleur au monde.



Tu as dû te tromper de citation… Remarque que je suis relativement d’accord avec ce que tu as écrit.



Edit : Mon point était qu’Amazon aurait dû augmenter de plus que 3% (3.0928 en arrondissant) pour que cette nouvelle taxe de 3% soit neutre pour la boîte.


L’idée était de rendre Amazon et consorts moins abusivement compétitifs face à Boulanger ou Auchan, enfin de tempérer une injustice fiscale si j’ai bien compris. Assez d’accord sur le fait qu’il s’agit d’une sorte de protectionnisme, mais c’est aussi une approche simple de régulation du marché. Les vendeurs du marketplace Amazon ne vont-ils pas basculer à la FNAC ? Je suis assez surpris de cet article de NextInpact qui dénonce “une nouvelle taxe sur le consommateur”. Il existe une situation de monopole, favorisé par une fiscalité très variable au niveau mondial et qui mettra du temps à s’harmoniser. La rédaction est-elle défavorable à la régulation du marché au niveau national ?








Jurassi a écrit :



L’idée était de rendre Amazon et consorts moins abusivement compétitifs face à Boulanger ou Auchan, enfin de tempérer une injustice fiscale si j’ai bien compris. Assez d’accord sur le fait qu’il s’agit d’une sorte de protectionnisme, mais c’est aussi une approche simple de régulation du marché. Les vendeurs du marketplace Amazon ne vont-ils pas basculer à la FNAC ? Je suis assez surpris de cet article de NextInpact qui dénonce “une nouvelle taxe sur le consommateur”. Il existe une situation de monopole, favorisé par une fiscalité très variable au niveau mondial et qui mettra du temps à s’harmoniser. La rédaction est-elle défavorable à la régulation du marché au niveau national ?





Faut lire l’article, les propos d’amazone qui, en plus de reporter la taxe sur le revendeur qui le fera sur le consommateur, sont bien que cette taxe désavantage les entreprises françaises sur le net utilisant sa marketplace face aux autres.



L’objectif de régulation est louable, le résultat est en revanche parfaitement contre-productif par rapport à l’objectif visé.









crocodudule a écrit :



[…]

L’objectif de régulation est louable, le résultat est en revanche parfaitement contre-productif par rapport à l’objectif visé.







Je ne vois pas en quoi c’est contre-productif. L’objectif, c’est qu’Amazon paye des impôts, et maintenant, c’est le cas.









ForceRouge a écrit :



Je ne vois pas en quoi c’est contre-productif. L’objectif, c’est qu’Amazon paye des impôts, et maintenant, c’est le cas.





Ben non, elle ne règle toujours pas ses impôts (par ailleurs sans rapport avec une imposition à 3% du CA), le consommateur assume pour lui le paiement de cette taxe, et les petits et moyens vendeurs “français” s’appuyant sur cette marketplace sont désavantagés face aux concurrents étrangers.



Désolé, mais le bénéfice pour le bien commun m’échappe…









Patch a écrit :



Qu’ils soient cons aux US justifie qu’ils le soient aussi ici? <img data-src=" />







Les politiques sont des gens qui présentent des tares psychologiques. Dans tous les pays (aucun n’est exempté), les politiques ont des égos surdimensionnés qui les conduisent à des pratiques déviantes.



Puis franchement le coup du homard…. autant la diminution de l’impôt qui repose sur une base non imposable est très gênante. Le homard c’est franchement anecdotique.









wanou2 a écrit :



Le homard c’est franchement anecdotique.





Non, c’est la preuve d’un total manque de savoir vivre: un Yquem n’a rien à faire sur du homard, lequel ne doit certainement pas être géant mais “portion” ^^



Je répondais au fait que tu demandais si les bénéfices étaient moins de 10%

la réponse est oui


C’est très simple, n’importe quel entreprise aurait le discours “peut pas faire autrement” dans cette situation, même si c’était complètement faux (et au vue de la santé d’Amazon je pense qu’on a tous une idée de la vérité).


Peu importe les gesticulations d’Amazon ou de Trump… Cette taxe est enfin un vrai volonté contre l’optimisation fiscale.



C’est tellement triste de voir la France seul dans ce combat… Vivement que l’Europe se bouge.








crocodudule a écrit :



Ben non, elle ne règle toujours pas ses impôts (par ailleurs sans rapport avec une imposition à 3% du CA), le consommateur assume pour lui le paiement de cette taxe, et les petits et moyens vendeurs “français” s’appuyant sur cette marketplace sont désavantagés face aux concurrents étrangers.



Désolé, mais le bénéfice pour le bien commun m’échappe…







Je te rassure, c’est toujours le consommateur qui assume le paiement de la taxe, directement ou indirectement. Le prix de vente au consommateur tient compte de toute les charges, ainsi que la marge que le vendeur souhaite faire.



Les marketplaces, il en existe plein d’autres. Libre aux vendeurs d’utiliser celle non assujetti à cette taxe s’ils ne veulent pas se prendre 3%.



Moi, j’y vois plein de bénéfices:




  • Cela va permettre de rendre les autres marketplaces plus intéressantes.

  • Donc soit les vendeurs restent sur Amazon, et l’état gagne 3% cash.

  • Soit les vendeurs vendent sur les autres Marketplace (Fnac, cdiscount, etc…) et donc font gagner de l’argent à des boites qui elles, payent leurs impots en France, l’état gagne indirectement.



    Concernant le bénéfice pour nous, bah l’argent récupéré par l’état sert à financer des bien commun comme l’éducation, la santé, la défense, …



    Quant à l’augmentation de 3% des prix sur Amazon, si ça peut permettre a certain d’éviter d’acheter des merdes qui polluent et dont la fabrication et le transport participent au réchauffement climatique, c’est encore un bénéfice indirecte de cette taxe.



    En parlant de réchauffement climatique, vu l’heure, je me donne le droit de partir un peu en live. Si je le pouvais, je remplacerais toutes les monnaies du monde par des carbon-dollar (ou carbon-euro, osef). Quasiment tout les métiers devrait œuvrer directement à la bouffe et la santé de la population, ou de la conquête spatiale (ca, c’est pour le but commun pour pas qu’on se butte entre nous, et parce que c’est dans nos gènes). Limitation à 1 enfant par couple le temps qu’on retrouve une population mondiale “normale” sur Terre en attendant Mars. Tout ces métiers rapportent donc des carbon-\( qui peuvent être dépensé pour acheter des biens qui polluent. Le cours du carbon-\) varie chaque jour en fonction de l’état de la Terre afin de toujours garder un équilibre pour ne pas consommer plus que ce que “produit” la Terre.



    Aller au lit :)









Nerg34 a écrit :



Peu importe les gesticulations d’Amazon ou de Trump… Cette taxe est enfin un vrai volonté contre l’optimisation fiscale.



C’est tellement triste de voir la France seul dans ce combat… Vivement que l’Europe se bouge.







Chacun ne voit pas plus loin que le bout de son nez, et ne prend que des décisions court-termistes. Tout n’est pas rose en France, mais je suis quand même content de notre politique étrangère sur ce sujet. Si les autres pays n’ont pas couilles d’imposer les taxes aux boites étrangères alors qu’elle ponctionnent allègrement les boîtes locales… bah tant pis pour eux.



Quant aux taxes sur le vins, ça m’étonnerait même pas que tous les vignobles français soient quasi-exclusivement détenus par des milliardaires ou investisseurs étrangers. Du coup, rien à foutre qu’ils perdent de l’argent en exportant pas au US.



Je ne vois pas comment on peut se réjouir d’une taxe supplémentaire. Au final c’est toujours moins d’argent dans ma poche et plus dans un pot commun géré par des irresponsables. Il faudrait plutôt baisser et supprimer les taxes existantes pour tout le monde.


De ce que j’ai compris, en effet, les prix habituellement affichés aux Etats-Unis (ou au Canada) le sont en HT. À cela s’ajoute la TVA fédérale et la TVA locale. À une lointaine époque, Amazon profitait de l’absence de TVA locale sur les produits livrés hors de l’Etat d’où la commande était achetée et/ou expédiée. Cela ne semble plus le cas aujourd’hui.



Cela étant, j’ai quand même l’impression que les entreprises américaines considèrent l’Europe comme une vache à lait, proposant des tarifs plus importants qu’aux Etats-Unis, pour des raisons qui les regardent (et qui dépassent très largement les frais de douane ou autres frais fiscaux).


Irresponsables ou non, la mutualisation des coûts à un niveau national peut sensiblement les réduire. Le système de santé français, national, est ainsi largement moins cher, au niveau national, que le système de santé américain, privé. Il est par ailleurs d’autant plus intéressant qu’il dépend non pas des risques, mais des revenus, ce qui permet à l’ensemble du pays de lutter contre la maladie sans laisser de côté les moins fortunés d’entre nous.



Certes, cela signifie que les jeunes fortunés en pleine santé payent pour les vieux pauvres malades. Mais il est utile de rappeler que la moitié de nos coûts de santé se font les six derniers mois de nos vies. Et, contrairement aux Etats-Unis et son système de santé privé, nous n’avons pas à nous battre pour nous faire rembourser nos frais de santé au moment où nous en avons le plus besoin et où nous sommes les plus vulnérables.








crocodudule a écrit :



Non, c’est la preuve d’un total manque de savoir vivre: un Yquem n’a rien à faire sur du homard, lequel ne doit certainement pas être géant mais “portion” ^^







Sur la photo, on voit que le yquem est bien entamé. À mon avis, il a dû servir à accompagner le foie gras de l’entrée.



Les propos d’Amazon ne m’intéressent pas vraiment, ils sont acerbes et sont pour moi l’indice d’une efficacité.

Le rôle de la fiscalité est d’orienter les investissements des Français. Il “suffit” de changer son comportement pour ne pas payer plus cher le même service.

Je ne pense pas que passer du marketplace Amazon à celui de la Fnac soit une grande charge administrative. Des infos à ce sujet ?



“Répercuter une taxe sur le consommateur” L’alternative c’était de le répercuter sur les marges ? Qui d’autre que le client pour payer ?








crocodudule a écrit :



Ben non, elle ne règle toujours pas ses impôts (par ailleurs sans rapport avec une imposition à 3% du CA), le consommateur assume pour lui le paiement de cette taxe, et les petits et moyens vendeurs “français” s’appuyant sur cette marketplace sont désavantagés face aux concurrents étrangers.



Désolé, mais le bénéfice pour le bien commun m’échappe…



Je te laisse réflechir mais c’est toujours indirectement le client qui paye l’impôt sur les sociétés ;-)



Avant Amazon ne payait rien (càd les prix d’Amazon n’incluaient pas de part impôts) maintenant ils en paient un peu.



Il n’y’a pas que le marketplace de concerné, n’oublions pas la boutique Amazon en nom propre !



Pourquoi les petites boites Françaises vendant sur le market place seraient désavantagées face aux étrangères ? La taxe est sur le CA fait en France, que le vendeur soit Français ou non n’importe pas tant que le produit est vendu en France.



Enfin dernier point plutôt que d’acheter via les marketplaces, achetez en direct sur le site d’e-commerce du vendeur : ça permet de vérifier que c’est une vraie boite qui assurera la garantie (et pas un arnaqueur important des contrefaçons chinoises)









Vesna a écrit :



Je ne vois pas comment on peut se réjouir d’une taxe supplémentaire. Au final c’est toujours moins d’argent dans ma poche et plus dans un pot commun géré par des irresponsables. Il faudrait plutôt baisser et supprimer les taxes existantes pour tout le monde.





Je suis parti en vacances en amérique du Nord et j’ai été surpris par leur rapport à l’impot que tu résumes parfaitement.



Tu oublies juste que cet argent sert à financer les routes que tu utilises, les hopitaux ouverts 24h/24 &nbsp;si jamais il t’arrive quelque chose, les pompiers toujours disponibles… La liste est longue.



Si tu trouves normales de financer integralement un réseau routier indispensable au business d’Amazon sans que celui-ci ne daigne y contribuer à hauter “prévue”, libre à toi.



Sache que si tout le monde payait sa part, tu aurais bien moins toi à payer et au final probablement plus dans ta poche….









fofo9012 a écrit :



Je te laisse réflechir mais c’est toujours indirectement le client qui paye l’impôt sur les sociétés ;-)



Avant Amazon ne payait rien (càd les prix d’Amazon n’incluaient pas de part impôts) maintenant ils en paient un peu.



Il n’y’a pas que le marketplace de concerné, n’oublions pas la boutique Amazon en nom propre !



Pourquoi les petites boites Françaises vendant sur le market place seraient désavantagées face aux étrangères ? La taxe est sur le CA fait en France, que le vendeur soit Français ou non n’importe pas tant que le produit est vendu en France.



Enfin dernier point plutôt que d’acheter via les marketplaces, achetez en direct sur le site d’e-commerce du vendeur : ça permet de vérifier que c’est une vraie boite qui assurera la garantie (et pas un arnaqueur important des contrefaçons chinoises)







Réfléchir on veut bien <img data-src=" />

C’est pas parce que les étrangers et les français vont tous payer la même nouvelle taxe que ça va faire fondre la différence d’imposition existante sur les bénéfices.




Il existe encore des “petites entreprises françaises” qui vendent sur leur Market Place ?

Parce que de ce que j’en ai vu (surement à cause de mes habitudes d’achats), une ultra majorité sont directement des (petites) entreprises chinoises.








JoePike a écrit :



Réfléchir on veut bien <img data-src=" />

C’est pas parce que les étrangers et les français vont tous payer la même nouvelle taxe que ça va faire fondre la différence d’imposition existante sur les bénéfices.





Il faut aussi apprendre à voir plus loin que le bout de son nez.

Une taxe sur les bénéfices ou sur le CA reste une taxe. Si Amazon augmente son CA en augmentant les frais du Marketplace, il sera encore plus taxé.



De plus si Amazon augmente le tarif de tous ses produits, on peut espérer qu’un jour ou l’autre le consommateur se réveillera et s’apercevra que finalement c’est moins cher ailleurs et que les boutiques physiques c’est aussi bien pour certains produits.



L’aspect le plus souvent oublié c’est l’incidence indirecte sur l’activité ex&nbsp;: l’école qui ouvre fait des appels d’offres et fait bosser des privés pour le matériel , les profs qui y travail vivent souvent a coté et on plus de chance de faire travailler les professionnels proches géographiquement…



Alors on va parler de priorités , de gens nécessiteux et de gens trop bien payé , pour se rendre compte la aussi que chez les nécessiteux il y a des gens qui cherche a payer le moins possible de taxe (voir qui se mettent en danger avec des produits qui ne respectent aucunes normes) et que chez les trop bien payé certains son tenté de cacher une partie de leur patrimoine…



Dire que l’argent dans notre poche ne sera jamais “&nbsp;mal utilisé&nbsp;” c’est garantir l’impossible car personne ne peu garantir ce qui en sera fait une foi “&nbsp;utilisé&nbsp;”.








Obidoub a écrit :



La redevance copie privée, c’est clairement du protectionnisme pour l’industrie du disque. C’est complètement injustifiable.





Tout à fait d’accord avec le fait que c’est complètement injustifiable. Par contre, côté protectionnisme il faudrait peut-être que tu revoies la définition. La RCP est une “redevance” qui s’applique à l’ensemble des produits vendus, quelle que soit leur origine (même si le plus souvent c’est la Chine) et qui est en partie captée par les “associations d’ayants-droits”, et en partie redistribuée aux mêmes ayants droits, en fonction des accords entre associations de gestion. Il n’y a rien de protectionniste là-dedans.

&nbsp;

Le protectionnisme, c’est par exemple Trump qui ajoute une taxe sur le vin étranger, dans le but d’en augmenter le prix pour les consommateurs américains et de les pousser à consommer plutôt du vin US (avec au passage création d’un petit effet d’aubaine qui permet aux viticulteurs US d’augmenter leurs prix tout en restant sous le montant “prix de vente + taxe” du vin étranger).



Les viticulteurs américains sont contents. Les clients américains ne le sont pas (ils paient leur vin plus cher). Les producteurs étrangers ne le sont pas non plus.

Concernant le vin (produit final) c’est simple. Concernant les produits intermédiaires (acier, aluminium…) les impacts se feront sur toute la chaîne de la valeur, avant d’atteindre in fine le consommateur final.



Mais je suis d’accord avec toi , à part le “ils s’apercevront que finalement c’est moins cher ailleurs”

ça l’est déja souvent et comme je le disais ( et d’autres aussi) le choix d’Amazon est principalement à cause du service ( livraison) et du vaste choix et non pas vraiment à cause du prix.

Je commentais principalement sur le “pourquoi les boites françaises seraient désavantagées”, j’aurais du le mieux le préciser





Franchement,

Tout ce que j’achète sur amazon, je n’ai pas trouvé moins cher ailleurs y compris en magasin physique.

Que ce soit des comics en VO, du matériel informatique (carte vidéo, processeur,…), des DVD et même du matériel de jardinage comme une tondeuse à gazon.



Et l’énorme avantage c’est que lorsque tu retournes une commande on te rembourse sans sourciller là où n’importe quel autre site te traite de voleur par défaut.



Quand à passer par les magasins d’origine, j’ai déjà eut le cas avec Book Depository (pour le coup racheté par amazon depuis) où les livres arrivent écornés quand tu commandes directement chez eux sans possibilité de retour et où ils arrivent en parfait état quand tu commandes via le marketplace.



Pour le reste, il est normal que le consommateur paye les 3% et si ça peut aider la concurrence tant mieux.


Tu veux dire que les démantèlements progressifs du système santé, du système d’allocation, d’enseignement, des transport publics, des allocations chômages (etc…) sont une marque de solidarité ?



En théorie ce devrait effectivement être un bien pour le service public.

Sauf qu’en réalité cela fait un long moment que les gouvernements successifs s’attellent à démanteler ce service public (et ne s’en cache pas du tout).





Alors non, ce n’est absolument pas dans l’objectif de mutualiser les risques de la vie.

Nos élus rêvent d’ailleurs d’un système à l’anglo-saxonne !








Jurassi a écrit :



Les propos d’Amazon ne m’intéressent pas vraiment, ils sont acerbes et sont pour moi l’indice d’une efficacité.

Le rôle de la fiscalité est d’orienter les investissements des Français. Il “suffit” de changer son comportement pour ne pas payer plus cher le même service.

Je ne pense pas que passer du marketplace Amazon à celui de la Fnac soit une grande charge administrative. Des infos à ce sujet ?



“Répercuter une taxe sur le consommateur” L’alternative c’était de le répercuter sur les marges ? Qui d’autre que le client pour payer ?





Es tu bien certain de connaître le sens du mot acerbe parce que là j’ai l’impression de lire un extrait de kaamelotte entre ça et ta théorie sur le rôle de la fiscalité ^^



On t’a peut-être déjà répondu mais je pense que ton calcul est faux.. justement parce qu’Amazon va répercuter la taxe, le prix ne sera donc plus de 100€ <img data-src=" />








ForceRouge a écrit :



Je te rassure, c’est toujours le consommateur qui assume le paiement de la taxe, directement ou indirectement. Le prix de vente au consommateur tient compte de toute les charges, ainsi que la marge que le vendeur souhaite faire.



Les marketplaces, il en existe plein d’autres. Libre aux vendeurs d’utiliser celle non assujetti à cette taxe s’ils ne veulent pas se prendre 3%.



Moi, j’y vois plein de bénéfices:




  • Cela va permettre de rendre les autres marketplaces plus intéressantes.

  • Donc soit les vendeurs restent sur Amazon, et l’état gagne 3% cash.

  • Soit les vendeurs vendent sur les autres Marketplace (Fnac, cdiscount, etc…) et donc font gagner de l’argent à des boites qui elles, payent leurs impots en France, l’état gagne indirectement.



    Concernant le bénéfice pour nous, bah l’argent récupéré par l’état sert à financer des bien commun comme l’éducation, la santé, la défense, …



    Quant à l’augmentation de 3% des prix sur Amazon, si ça peut permettre a certain d’éviter d’acheter des merdes qui polluent et dont la fabrication et le transport participent au réchauffement climatique, c’est encore un bénéfice indirecte de cette taxe.



    En parlant de réchauffement climatique, vu l’heure, je me donne le droit de partir un peu en live. Si je le pouvais, je remplacerais toutes les monnaies du monde par des carbon-dollar (ou carbon-euro, osef). Quasiment tout les métiers devrait œuvrer directement à la bouffe et la santé de la population, ou de la conquête spatiale (ca, c’est pour le but commun pour pas qu’on se butte entre nous, et parce que c’est dans nos gènes). Limitation à 1 enfant par couple le temps qu’on retrouve une population mondiale “normale” sur Terre en attendant Mars. Tout ces métiers rapportent donc des carbon-\( qui peuvent être dépensé pour acheter des biens qui polluent. Le cours du carbon-\) varie chaque jour en fonction de l’état de la Terre afin de toujours garder un équilibre pour ne pas consommer plus que ce que “produit” la Terre.



    Aller au lit :)





    J’ai bien compris que fnac-darty était le saint graal de la merketplace bien que ses pratiques ne soient pas moins critiquables en termes de fiscalité notamment er notamment avec son ancien dirigeant dit “cost killer”.



    Si tu estimes que l’optimisation fiscale à la Française est préférable très bien.



    Reste que le monstre amazone ne casque toujours rien ici, que les entreprises françaises souhaitant vendre depuis cette marketplace qui offre la possibilité de toucher le monde et pas uniquement le réseau fnac-darty y sont pénalisées et que le consommateur qui a déjà parfaitement conscience que le principal avantage d’amazone c’est pas le prix mais le SAV, vont probablement continuer à l’utiliser en devant payer 3%.



    Personne n’est gagnant sinon éventuellement le pas beaucoup plus vertueux fnac-darty, mais si cela te semble un progrès.



    Il est nécessaire de porter une fiscalité à minima européenne sur ce sujet. La France seule ne peut rien et ne pourra rien réguler contre des monstres comme amazon, au mieux c’est inefficace au pire, comme ici, c’est le secteur français qui se trouve désavantagé.



    Après je te rejoins sur le problème de consommation mais la taxe n’a aucun rapport avec lui.









hwti a écrit :



Ce sont les chiffres mondiaux, et avec AWS qui n’est pas concerné par cette taxe.





Pourquoi AWS ne serait pas concerné?









Norde a écrit :



Tu veux dire que les démantèlements progressifs du système santé, du système d’allocation, d’enseignement, des transport publics, des allocations chômages (etc…) sont une marque de solidarité ?



En théorie ce devrait effectivement être un bien pour le service public.

Sauf qu’en réalité cela fait un long moment que les gouvernements successifs s’attellent à démanteler ce service public (et ne s’en cache pas du tout).





Alors non, ce n’est absolument pas dans l’objectif de mutualiser les risques de la vie.

Nos élus rêvent d’ailleurs d’un système à l’anglo-saxonne !





Et toujours le même discours… ad nauseam



Si tu veux voir ce qu’est réellement le système anglo saxon, je te conseille d’aller vivre quelques temps aux USA (ce que j’ai fait) et de revenir nous en parler.



Je te parle d’y vivre hein… pas de retourner en France pour profiter de la sécu quand tu as un problème de santé par exemple.



me suis posé la même question <img data-src=" />








crocodudule a écrit :



Reste que le monstre amazone ne casque toujours rien ici





Ah bon donc du coup, la taxe n’existe pas ?







crocodudule a écrit :



que les entreprises françaises souhaitant vendre depuis cette marketplace qui offre la possibilité de toucher le monde et pas uniquement le réseau fnac-darty y sont pénalisées et que le consommateur qui a déjà parfaitement conscience que le principal avantage d’amazone c’est pas le prix mais le SAV, vont probablement continuer à l’utiliser en devant payer 3%.





Devoir l’utiliser ? Tu veux dire que c’est une obligation d’utiliser Amazon ?

Tu veux dire que le SAV Amazon est meilleur que les autres SAV ?

Tu veux dire que quand tu as un problème avec un produit Markeplace chez Amazon c’est lui qui gère et pas le vendeur ? (ce qui peut réserver de jolies surprises, notamment sur du HighTech)







crocodudule a écrit :



Personne n’est gagnant sinon éventuellement le pas beaucoup plus vertueux fnac-darty, mais si cela te semble un progrès.





Ta fixette sur la Fnac est tout aussi ridicule.

Amazon vend bien plus que des produits high tech.

Et même pour ceux la tu peux passer par autre chose que la Fnac <img data-src=" />



Et comme tant d’autres ton analyse économique passe à côté de la forfaiture d’un certain Al Gore qui a rendu possible et à disposition une “chaine alimentaire” pour les investisseurs des services web, enrobée d’écologie comme il se devait d’être populaire et fanfaronnant au point de raconter des âneries.



Jospin avait plus ou moins servi de bulle à l’époque… et maintenant il faut “crever l’abcès”.




« Étant donné que nous opérons dans le secteur très concurrentiel et

à faible marge du commerce de détail et que nous investissons

massivement dans la création d’outils et de services destinés à nos

clients et à nos vendeurs partenaires, nous ne sommes pas en mesure

d’absorber une taxe supplémentaire assise sur le chiffre d’affaires et

non sur les bénéfices » poursuit la plateforme qui assure « ne pas avoir d’autre choix ».





Oh mon dieu, les pauvres petits!!!

Mais que vont-ils donc faire de ces pauvres petits bénéfices optimisésde plusieurs milliards de dollars???

Ne voyez-vous donc pas qu’il leur reste si peu qu’ils ne peuvent même pas s’acheter un pain au chocolat version Jean-françois Coppé (15 centimes)???



Haaa, tant de haine, de violence et de mauvaise foi, j’en ai la larme à l’oeil!!

<img data-src=" />

&nbsp;







ForceRouge a écrit :



Donc oui, il est préférable de payer des babioles futiles 103€ au lieu de 100€ sur Amzn, ou bien 100€ ailleurs, et de garder l’un des meilleurs système sociale, voire même, le meilleur au monde.





Heuuu… le meilleur???

Faut pas déconner quand même .



Notre système n’est pas trop mauvais mais il y a largement mieux ailleurs (rien que dans les pays d’Europe du nord) et nous pouvons largement le perfectionner de notre coté.



&nbsp;



Pour ce qui est de l’electro ménager, regarde chez UBALDI ( si ça se trouve ils font aussi des tondeuses à gazon mais d’un autre côté on n’en achète pas tous les jours <img data-src=" />

Pour le reste il est vrai que je finis régulièrement chez Amazon mais c’est plus souvent à cause de la facilité pour trouver ce que je cherche.








wanou2 a écrit :



Les politiques sont des gens qui présentent des tares psychologiques. Dans tous les pays (aucun n’est exempté), les politiques ont des égos surdimensionnés qui les conduisent à des pratiques déviantes.



C’est marrant, ce n’est pas l’impression que j’ai en regardant les élus des pays nordiques.



Deux options :



 &nbsp;       

- Le Maire / Macron étaient tout à fait conscients que cette "taxe GAFA" allait être répercutée sur les consommateurs et ont donc sciemment créé une nouvelle taxe de 3% destinée à nous soutirer encore un peu plus

- Le Maire / Macron n'étaient pas conscients que cette "taxe" allait être répercutée in fine sur les consommateurs. Ils ont cru que les géants américains allaient gentillement se laisser faire et payer la note.






 Dans le premier cas : comme beaucoup de monde, je commence à être sérieusement fatigué par ces taxes dans tous les sens. La France c'est : un problème =&gt; une taxe. Ça a déjà été dit dans les commentaires plus haut, mais on paye énormément de taxes et autres impôts (champions du monde / vice champions, selon les années), et à coté de ça on est dans un pays qui s'endette encore et toujours et nos prestations sociales reculent ... Le deal, c'est on paye et on redistribue. Là, on paye toujours plus, et le reste recule.       



Résultat : nos politiques sont incompétents.




 Deuxième cas : Macron et sa clique sont d'une incompétence crasse s'ils ont cru que nos amis les GAFAM allaient payer cette taxe sans la répercuter. Ça en serait presque inquiétant d'être géré par des incompétents et naïfs pareil.        



Résultat : nos politiques sont incompétents.




 Oh wait ...       

CQFD.







ForceRouge a écrit :



Chacun ne voit pas plus loin que le bout de son nez, et ne prend que des décisions court-termistes. Tout n’est pas rose en France, mais je suis quand même content de notre politique étrangère sur ce sujet. Si les autres pays n’ont pas couilles d’imposer les taxes aux boites étrangères alors qu’elle ponctionnent allègrement les boîtes locales… bah tant pis pour eux.



Quant aux taxes sur le vins, ça m’étonnerait même pas que tous les vignobles français soient quasi-exclusivement détenus par des milliardaires ou investisseurs étrangers. Du coup, rien à foutre qu’ils perdent de l’argent en exportant pas au US.





Ca n’a rien a voir avec le fait d’avoir des couilles ou non, le sujet est simple :

Prémisses :

-Il est impossible de toucher à la fiscalité de l’Union Européene sans avoir tout le monde d’accord

-Il y a 28 états membres, dont des paradis Fiscaux

-Il n’y a pas de gouvernance EU, mais des sommes d’Etat membres avec des intérêts divergents (donc coup de couteau dans le dos de leur alliés, magouilles, je te laisse chercher le sandwitch Irlandais, les accords fiscaux du Luxembourg, le status des Iles Vierges Britaniques etc.)



Conclusion :

-Il est impossible d’arriver à un consensus



&nbsp;Donc les choix y’en a deux :

-Tu fais des choses tout seul dans ton coin surtout pour l’effet d’annonce, en prenant le risque de te faire bouffer si d’autres Etats de l’UE te rejoigne pas car le fonctionnement est limite limite point de vue OMS car tu ne peux pas toucher aux règles fiscalles des accords Européens existants (si Trump taxe le vin ou les produits de luxe, je donne pas 1 mois de survie à cette loi, sans même parler que l’OMS peut aussi rendre un jugement contre la France car c’est anti-concurrentiel).

&nbsp;

-Tu quittes l’UE et tu peux gérer toi-même ta fiscalité et faire du protectionnisme/Taxer proprement avec des règles anti-évasion fiscal.



Ce sont les deux seules possibilités. La troisième étant “forcer la main” des paradis fiscaux de l’UE, mais à moins de les menacer de leur envoyer la bombe, c’est même pas la peine d’y penser (tout le Business modèle de l’Irlande et du Luxembourg tourne là-dessus, l’arrêter revient à faire devenir Dublin une ville fantôme et au Luxembourg à diviser ses revenus par 10).









patos a écrit :



Pourquoi AWS ne serait pas concerné?





https://www.nextinpact.com/news/108079-la-taxe-gafa-publiee-au-journal-officiel-…



Le texte soumet à contribution d’une part, les services d’intermédiation – à savoir la mise à disposition d’une interface numérique permettant aux utilisateurs d’entrer en contact avec d’autres utilisateurs. D’autre part, les publicités ciblées et la vente de données à des fins publicitaires.



AWS, ce n’est ni de l’intermédiation, ni de la publicité ou de la vente de données personnelles.









gjdass a écrit :



(bla bla)

La France c’est : un problème =&gt; une taxe.





Sauf que la c’est uniquement trouvée une solution à l’optimisation fiscale pour certains types d’acteurs économiques

Mais vu le reste de ton commentaire, il est clair que les GAFA sont les gentils acteurs économiques qu’on n’arrête pas d’embêter <img data-src=" />





gjdass a écrit :



(bla bla)

Résultat : je raconte n’imp’




 Oh wait ...       

CQFD.







Clair que les politiques ont beaucoup de lacunes mais pour une fois qu’ils essaient de faire quelque chose de concret on a tous les amazon-dépendants qui viennent nous rabacher leurs aneries.









Tandhruil a écrit :



Franchement,

Tout ce que j’achète sur amazon, je n’ai pas trouvé moins cher ailleurs y compris en magasin physique.





Tu n’as pas du beaucoup chercher alors

Prix Amazon (avec au passage, la démonstration de l’arnaque des prix barrés chez eux)

Prix Materiel.net Avec remise cette semaine.



Et c’est un exemple parmi beaucoup d’autre: sur TOUT le matétiel high tech que j’ai acheté récemment, j’ai trouvé moins cher ailleurs







Tandhruil a écrit :



Que ce soit des comics en VO, du matériel informatique (carte vidéo, processeur,…), des DVD et même du matériel de jardinage comme une tondeuse à gazon.





Acheter une tondeuse à gazon sur Amazon ?

Non mais sérieux, tu vas chez le revendeur du coin qui te conseillera et en plus fera le suivi et la réparation.

Je parle bien de revendeur indépendant: pas de Casto ou Leroy Merlin.









carbier a écrit :



Et toujours le même discours… ad nauseam



Si tu veux voir ce qu’est réellement le système anglo saxon, je te conseille d’aller vivre quelques temps aux USA (ce que j’ai fait) et de revenir nous en parler.



Je te parle d’y vivre hein… pas de retourner en France pour profiter de la sécu quand tu as un problème de santé par exemple.





Bun oui, un système anglo-saxon, tu mates trop loin carbier, tu traverses l’atlantique alors qu’on te demande simplement de traverser la manche, et donc oui, ils revent d’un système anglo-saxon qui se trouve juste au bout du tunnel (et ou j’y ais vécu ne t’en déplaise).



Tu devrais éviter de répondre n’importe quoi n’importe comment, sérieux…





  1. tu ne sais absolument pas quelles recherches j’ai fait avant de commander sur amazon

  2. tu n’as aucune idée de mes compétences en mécanique.



    Bon vendredi, bon flood








Ρatch a écrit :



Le con-sommateur n’en a RAB. Vous ne savez pas de quoi vous parlez.



…Pquoi je vois qqu’un d’autre qui a le même pseudo et le même avatar que moi, mais qui a un compte différent (inscrit aujourd’hui)? <img data-src=" />



Pas le consommateur: le client Amazon. Qui, en achetant sur cette plateforme, encourage indirectement l’évasion fiscale et autres pratiques pas jolies-jolies…

Moi ça me parait être un juste retour des choses.

Et si un jour Amazon paye ses impôts, ça se répercutera aussi sur les prix des produits qu’elle vend, et ce sera tout&nbsp;à fait normal. Et ça évitera de défavoriser les entreprises vertueuses, qui, elles payent leurs impôts en France.


Si tu regarde bien le P n’est pas le même, vive unicode <img data-src=" />








Patch a écrit :



C’est marrant, ce n’est pas l’impression que j’ai en regardant les élus des pays nordiques.







Les conséquences sont différentes dans les pays nordiques (démission plus rapide, excuses publiques, ….) mais les pratiques douteuses ne sont pas moins nombreuses.









XXC a écrit :



Si tu regarde bien le P n’est pas le même, vive unicode <img data-src=" />



Oh bordel oui je n’avais pas fait gaffe…

Un petit con qui veut se faire passer pour moi. Ca ne me manquait vraiment pas.



Effectivement, mon commentaire était sur la théorie, et en pratique, on se fait enfler.








wanou2 a écrit :



Les conséquences sont différentes dans les pays nordiques (démission plus rapide, excuses publiques, ….) mais les pratiques douteuses ne sont pas moins nombreuses.



J’en doute fortement. Faut dire que j’ai tendance à être comme Saint-Thomas…



Alors, je ne parlais pas spécifiquement de la mesure décrite dans l’article, mais plus généralement de la politique fiscalo-sociale US vs. France.



Surtout que les 3% ne vont pas nécessairement aller aux hôpitaux ou aux écoles.








Ramaloke a écrit :



Ca n’a rien a voir avec le fait d’avoir des couilles ou non, le sujet est simple :

Prémisses :

-Il est impossible de toucher à la fiscalité de l’Union Européene sans avoir tout le monde d’accord

-Il y a 28 états membres, dont des paradis Fiscaux

-Il n’y a pas de gouvernance EU, mais des sommes d’Etat membres avec des intérêts divergents (donc coup de couteau dans le dos de leur alliés, magouilles, je te laisse chercher le sandwitch Irlandais, les accords fiscaux du Luxembourg, le status des Iles Vierges Britaniques etc.)



Conclusion :

-Il est impossible d’arriver à un consensus



 Donc les choix y’en a deux :

-Tu fais des choses tout seul dans ton coin surtout pour l’effet d’annonce, en prenant le risque de te faire bouffer si d’autres Etats de l’UE te rejoigne pas car le fonctionnement est limite limite point de vue OMS car tu ne peux pas toucher aux règles fiscalles des accords Européens existants (si Trump taxe le vin ou les produits de luxe, je donne pas 1 mois de survie à cette loi, sans même parler que l’OMS peut aussi rendre un jugement contre la France car c’est anti-concurrentiel).

 

-Tu quittes l’UE et tu peux gérer toi-même ta fiscalité et faire du protectionnisme/Taxer proprement avec des règles anti-évasion fiscal.



Ce sont les deux seules possibilités. La troisième étant “forcer la main” des paradis fiscaux de l’UE, mais à moins de les menacer de leur envoyer la bombe, c’est même pas la peine d’y penser (tout le Business modèle de l’Irlande et du Luxembourg tourne là-dessus, l’arrêter revient à faire devenir Dublin une ville fantôme et au Luxembourg à diviser ses revenus par 10).







J’en ai rien à foutre de la politique politicienne, mais on va dire que ma façon de pensé sur le partage se rapporte plus à ce que propose la gauche-gauche-écolo. Sur le fond, je rêve d’une Europe forte et solidaire. Ca ne me dérange pas de perdre de la qualité de vie à court terme, si en contrepartie, les US redescendent de là où ils sont et que mes enfants, petits enfants, etc… vive[ront] mieux que ce qu’on est en train de leur laisser.

L’Europe, c’est sensé donner les directives pour que sur le long terme, on sorte tous gagnant. Maintenant, on va rester factuel, l’Europe, c’est l’Allemagne et la France. Et l’Allemagne ne veut pas jouer le jeu… (export de bagnoles). Donc il faut jouer solo, ou avec ceux qui veulent jouer. Si cette taxe avait été abandonné, ça aurait encore été un baissage de froc vis à vis de l’Allemagne.

Dans le même registre, j’espère aussi, bien que peu d’espoir, que la justice française va faire annuler la vente Alstom/GE, étant donné que les contrats ont été signés sous la contrainte.



Quant à l’Irlande et le Luxembourg, si ces villes deviennent fantômes un jour, je serai bien heureux. La France est forte car sa population est éduqué et soigné, avec des infrastructures solides (routes, électricité, défense …). Contrairement à l’Irlande et le Luxembourg qui profite de notre volonté de rester en paix pour niquer le reste de l’Europe. Y a pas encore si longtemps, à l’époque où les choses était plus simple, le Luxembourg serait déjà envahi ou atomisé.









Patch a écrit :



Oh bordel oui je n’avais pas fait gaffe…

Un petit con qui veut se faire passer pour moi. Ca ne me manquait vraiment pas.







Quelque part, c’est flatteur :)









ColinMaudry a écrit :



Alors, je ne parlais pas spécifiquement de la mesure décrite dans l’article, mais plus généralement de la politique fiscalo-sociale US vs. France.



Surtout que les 3% ne vont pas nécessairement aller aux hôpitaux ou aux écoles.







Évidement, surtout que dans les faits, nos décideurs sont tous corrompus. Mais ça n’empêche pas que plus il y a d’argent à distribuer, plus on en distribue. Si on arrive a élire un président un peu honnête un jour, au moins, les lois seront déjà la pour récolter l’argent. Pour rester tout à fait objectif, Macron n’est que temporaire.









carbier a écrit :



Sauf que la c’est uniquement trouvée une solution à l’optimisation fiscale pour certains types d’acteurs économiques

Mais vu le reste de ton commentaire, il est clair que les GAFA sont les gentils acteurs économiques qu’on n’arrête pas d’embêter <img data-src=" />





Hum. Tu peux citer un passage où je dis qu’il faut laisser les GAFA tranquilles ?

Ou sinon, tu peux relire plusieurs fois histoire de comprendre le sens du commentaire que j’ai posté. Je vais t’aider : la solution du gouvernement est merdique à souhait, c’est pas comme ça qu’on va remettre ces entreprises dans le droit chemin. Tout ce qu’on fait là, c’est créer une taxe que nous (consommateurs) allons payer in fine. Ces boites n’en ont rien à faire. C’est un moyen détourné de remplir les caisses trouées de l’état. Ni plus, ni moins.



&nbsp;



carbier a écrit :



Clair que les politiques ont beaucoup de lacunes mais pour une fois qu’ils essaient de faire quelque chose de concret on a tous les amazon-dépendants qui viennent nous rabacher leurs aneries.





Ce qui est bien c’est que t’es constructif. Aucune jugement gratuit sur autrui etc. C’est vraiment intéressant.

Sinon, cf. ma première réponse sur la précédente citation. T’as juste rien pigé à ce que je raconte&nbsp;<img data-src=" />

Et accessoirement, transformer les citations des gens à qui tu réponds (à coté de la plaque) pour les faire passer pour des idiots, top aussi&nbsp;<img data-src=" />



Mais bon, c’est troll-di ! Sans rancune. Bon flood.









ForceRouge a écrit :



Quelque part, c’est flatteur :)



D’inspirer, oui. D’être cloné, non. Surtout en ne sachant pas ses intentions avec cette copie.









ColinMaudry a écrit :



Ce n’est pas du protectionnisme, c’est le choix d’une société où des impôts plus importants permettent plus de solidarité et de mutualiser les risques de la vie à l’échelle du pays.







Ca c’est sur le papier. Il y a bien longtemps que les impôts ne servent plus qu’a financer la solidarité, mais surtout la dette créee vonlontairement afin d’engraisser une poignée de nantis, dont les gvt successifs sont les vassaux dociles.



Et même sans savoir ses intentions, on peut supposer sans trop se planter qu’elles ne sont pas bonnes…








SartMatt a écrit :



Et même sans savoir ses intentions, on peut supposer sans trop se planter qu’elles ne sont pas bonnes…



Exactement <img data-src=" />



On pourrait pas transformer la France en paradis fiscal ? C’est surement idiot, mais puisque qu’actuellement les GAFAM ne paient pas d’impôt en France du fait des leprechaun, autant faire de la France un paradis en taxant encore moins que l’Irlande, voire pas du tout.

Les GAFAM viendront s’installer en France, créeront des emplois et apporteront indirectement de la richesse.


Non, c’est Amazon qui additionne des choux et des carottes. C’est même pire si on considére que le gain du revendeur reste constant :

100€ initialement, il reste 85. € au revendeur.

Avex le nouveau taux de 15,45 , le revendeur doit mettre le produit en vente à 85 /(1-15.45) soit 100,53 euros.

Tu peux vérifier 100,5384,55 donne bien 85€.

Sur ces 100,53 Amazon récupérerait 15,45℅…. Soit 15,53 €. Si on y retire les 3% qui partent à l’état Amazon gardera 15,06€..

Bien joué. Je ‘n’avais pas pensé en ce sens au premier abord.



Donc sous couvert d’une hausse de ses taxes, Amazon peut encore augmenter ses profits en raccontant n’importe quoi….


Simple hypothèse&nbsp;: il rédige des phrases courtes pour éviter de se faire avoir sur la syntaxe (car c’est pas la première foi).



On gagne un scooter si on trouve qui c’est&nbsp;? Ou des céréales ? <img data-src=" />








spidermoon a écrit :



On pourrait pas transformer la France en paradis fiscal ? C’est surement idiot, mais puisque qu’actuellement les GAFAM ne paient pas d’impôt en France du fait des leprechaun, autant faire de la France un paradis en taxant encore moins que l’Irlande, voire pas du tout.

Les GAFAM viendront s’installer en France, créeront des emplois et apporteront indirectement de la richesse.





Le principe c’est que ça ne marche que si peu le font, si tout le monde le fait ça revient juste à appauvrir ton pays ;)



C’est le même principe qu’un politique qui manipule l’opinion en disant “faut faire comme en Allemagne” (Ie : Du dumping social avec des touts petits contrats payés une misère en misant tout à l’export car ta population peut pas l’acheter), alors que, évidemment, tous les pays ne l’UE ne peuvent pas avoir une balance commerciale excédentaires. C’est mathématiquement impossible.



De la même façon que les pays de l’Ouest profite de la libre circulation des personnes pour faire travailler des salariés des pays de l’Est (Pologne etc.) à l’Ouest, avec des salaires de leur pays d’origine. Je ne sais pas la proportion des routiers qui sont des Pays de l’Est en France, mais ça doit être très très élevé…



L’UE ça marchait avant , quand c’était réduit à des Pays de même nature/niveau de vie/fiscalité (UE à 8), maintenant avec les agrandissements successifs, c’est “dumping party” et chaque année de nouvelles découvertes de couteau planté dans le dos par nos “alliées/partenaires”, car c’est juste tellement plus intéressants pour eux, de toutes façon même pris la main dans le sac (Luxembourg…) il n’y a aucune sanction.









Ramaloke a écrit :



L’UE ça marchait avant , quand c’était réduit à des Pays de même nature/niveau de vie/fiscalité (UE à 8), maintenant avec les agrandissements successifs, c’est “dumping party” et chaque année de nouvelles découvertes de couteau planté dans le dos par nos “alliées/partenaires”, car c’est juste tellement plus intéressants pour eux, de toutes façon même pris la main dans le sac (Luxembourg…) il n’y a aucune sanction.





Tu n’as en fait pas encore compris que l’UE sert uniquement à empêcher la guerre entre ses membres, et que pour que ça soit un but louable il faut qu’ils soient le plus nombreux possible.



Et ça tombe très bien ! Plus on est nombreux plus les états s’appauvrissent et moins ils ont de pognon pour faire la guerre (sauf l’Allemagne, mais ça ne compte pas puisque les allemands on perdu la précédente et n’ont donc plus du tout envie de faire la guerre.)





Tout va bien, merci Macron, on est heureux comme des fous.



Ton calcul est exact, mais uniquement à condition que cette taxe de 3% s’applique au montant toutes taxes comprises, comme le calcul de la TVA (= 20% du prix payé et non pas 20% du prix hors taxes).

Mais ici il ne s’agit pas d’une taxe visant le consommateur : est-ce que ce mode de calcul est bien applicable ? as-tu une source à ce sujet ? Est-ce que ça ne fonctionnerait pas plutôt comme pour une fiche de paye où plusieurs cotisations sont calculées sur un même salaire de base, et non pas multipliées l’une à l’autre ?

<img data-src=" />


Les différents classements existants sont des indices de perceptions de la corruption.&nbsp; Les pays nordiques sont en Europe les derniers à ne pas avoir de législations anti-corruption. Ils considèrent que la liberté de la presse et la transparence de la vie publique sont suffisantes pour débusquer. C’est des petits pays, ils sont discrets, les gens trouvent leur personne politique sympa alors ça roule.








j34n-r0x0r a écrit :



Simple hypothèse : il rédige des phrases courtes pour éviter de se faire avoir sur la syntaxe (car c’est pas la première foi).



On gagne un scooter si on trouve qui c’est ? Ou des céréales ? <img data-src=" />



L’équipe doit avoir des moyens de savoir, déjà en se basant sur l’IP…

M’enfin là ca va être plus dur de faire croire que c’est moi, tant qu’il gardera mon ancien avatar.









ColinMaudry a écrit :



Ce n’est pas du protectionnisme, c’est le choix d’une société où des impôts plus importants permettent plus de solidarité et de mutualiser les risques de la vie à l’échelle du pays.





+1

&nbsp;Nos chers “gilets jaunes” ont eu bien du mal à comprendre que les études de leur progéniture ne leur coutait pas cher (oubliant les 10-25k/an que coute un étudiant à l’université ou en école d’ingé), que leur sécurité sociale leur garantissait un des meilleurs suivi de santé au monde.



Pour revenir au sujet, le soucis final, c’est que Amazon ne paiera finalement toujours que très peu de taxe alors que les entreprises en France (dont certaines utilisent amazone) raquent bien plus. Si nos petites entreprises parviennent à vivre avec, pourquoi Amazon ne peut-pas le faire ???





ColinMaudry a écrit :



Aux US, il y a moins d’impôts, mais s’il t’arrive un pépin, ça te coûte CHER.&nbsp;





&nbsp;Ca TE coute TRES TRES cher.



&nbsp;Et n’oublions pas que c’est en fin de vie qu’on coûte très cher… car on a alors souvent un tas de traitement longue durée.









carbier a écrit :



… on peut espérer qu’un jour ou l’autre le consommateur se réveillera et s’apercevra que finalement c’est moins cher ailleurs et que les boutiques physiques c’est aussi bien pour certains produits.





Moins cher ailleurs ça ne fait aucun doutes, hors vente flash Amazon est régulièrement assez cher en comparaison avec d’autres, par contre le niveau de service client justifie (à mes yeux) la différence de tarif.



Petit exemple récent en fin d’année j’achète une nouvelle télé, histoire de me couvrir en cas de problème (enfin c’est ce que je pensais) j’achète ça au Darty à quelques km de chez moi.

Manque de bol au bout de 2 semaines la télé commence à déconner, bon ça fait un peu chier mais je me dis pas grave je la remballe et je la ramène au magasin pour la faire changer sauf qu’arrivé là bas on me dit “à oui mais non on prend pas en charge les SAV sur les télés (et probablement plein d’autres choses), je vais vous donner le numéro de téléphone du service technique de la marque qu’il faut que vous appeliez pour prendre rendez vous vous même avec un tech pour qu’il voit si c’est réparable ou s’il faut la remplacer”, autrement dit “démerdez vous tout seul pour votre SAV nous on s’en bat les burnes”.



J’aurais acheté ça chez Amazon j’aurais eu un bon de retour dans la journée pour déposer la télé dans le point relais le plus proche et j’aurais reçu une télé neuve sous quelques jours.

Autant dire que je ne suis pas près de remettre les pieds chez Darty et que mes prochains achat se feront chez Amazon, à quoi bon aller acheter en boutique physique si le SAV est digne de celui de cdiscount.



Le SAV de Darty se fait chez toi sans que tu aies à te déplacer et tu arrives à te plaindre ? <img data-src=" />



Sans parler du fait que la procédure est décrite dans le contrat de confiance et que pour une TV, tu as en plus une télé de remplacement si tu le demandes.








Guinnness a écrit :



Moins cher ailleurs ça ne fait aucun doutes, hors vente flash Amazon est régulièrement assez cher en comparaison avec d’autres, par contre le niveau de service client justifie (à mes yeux) la différence de tarif.



Petit exemple récent en fin d’année j’achète une nouvelle télé, histoire de me couvrir en cas de problème (enfin c’est ce que je pensais) j’achète ça au Darty à quelques km de chez moi.

Manque de bol au bout de 2 semaines la télé commence à déconner, bon ça fait un peu chier mais je me dis pas grave je la remballe et je la ramène au magasin pour la faire changer sauf qu’arrivé là bas on me dit “à oui mais non on prend pas en charge les SAV sur les télés (et probablement plein d’autres choses), je vais vous donner le numéro de téléphone du service technique de la marque qu’il faut que vous appeliez pour prendre rendez vous vous même avec un tech pour qu’il voit si c’est réparable ou s’il faut la remplacer”, autrement dit “démerdez vous tout seul pour votre SAV nous on s’en bat les burnes”.



J’aurais acheté ça chez Amazon j’aurais eu un bon de retour dans la journée pour déposer la télé dans le point relais le plus proche et j’aurais reçu une télé neuve sous quelques jours.

Autant dire que je ne suis pas près de remettre les pieds chez Darty et que mes prochains achat se feront chez Amazon, à quoi bon aller acheter en boutique physique si le SAV est digne de celui de cdiscount.





Tu m’as l’air d’être un bon toi….



Concernant ta TV, c’est échange sous 30 jours sinon tu te débrouilles en direct avec la marque: voir les CGU Amazon



Chez Darty, c’est échange sous 15 jours. Je le sais car je l’ai fait marché pour un portable avec un pixel mort. Donc soit tu pipeautes sur ta panne au bout de 2 semaines, soit tu t’y prends vraiment mal.



Et vu ton laius, je pencherai pour la seconde réponse. Car si tu avais appelé le SAV de Darty, ils auraient pu envoyer un tech chez toi pour certifier la panne, voire pour te proposer un matériel de remplacement et ce pendant les 24 mois de la garantie. Je te rappelle que chez Amazon c’est 30 jours et après tu te débrouilles.



Et que dire des entreprises bien françaises qui font de même ?


Qui font quoi ? Pas claire ta question.








fred42 a écrit :



Le SAV de Darty se fait chez toi sans que tu aies à te déplacer et tu arrives à te plaindre ? <img data-src=" />



Sans parler du fait que la procédure est décrite dans le contrat de confiance et que pour une TV, tu as en plus une télé de remplacement si tu le demandes.





LOL, le SAV qui se fait chez toi mais uniquement du Lundi au Vendredi aux horaires de bureau, soit quand tu n’y es pas puisque toi aussi tu bosses, c’est sur c’est top <img data-src=" />

Si j’ai acheté en magasin c’est précisément en espérant bénéficier d’une prise en charge SAV immédiate sur place sinon je ne vois pas où est la valeur ajoutée d’un magasin sur la VPC.



Me souviens d’une époque où on avait droit à des remplacements direct sans prise de tête, c’est pour ça que j’ai acheté là bas d’ailleurs, mais ça c’était avant. (possible que les choses aient beaucoup changées suite au rachat par la Fnac)

Quand au prêt de télé de remplacement visiblement le mec au comptoir SAV était pas au courant, ou alors ça aussi c’était avant.





@Carbier ah mais les petits trucs style portables ça ils prennent en charge sans problème, c’est quand c’est du plus gros que ça les fait chier, j’imagine que c’est pour éviter de devoir supporter d’éventuels frais de transporteurs en cas de nécessité de retour fabricant, partout où il y a moyen de gratter …